重音滲漏原則下存現動詞論元說之研究

袁　利

(四川民族學院　英語系，四川 康定　626001)

?

重音滲漏原則下存現動詞論元說之研究

袁利

(四川民族學院英語系，四川 康定626001)

摘要：存現動詞的研究一直圍繞著動詞的非賓格性、論元的構成、there的虛義、NP賦格等問題，備受生成語法學家和其他學者的關注。存現動詞是否具有非賓格形式產生了內外論元兩種不同的假設，這兩種假說彼此矛盾但其推論都有一定合理性，因此在學界關于存現動詞論元假說一直沒有形成定論。重音影響話語語義解釋，從本質上講,重音是話語焦點在語音上的表現形式；在重音分配原則中，內論元和外論元焦點投射理論與重音滲漏原則為焦點范域內詞項與短語重讀提供重要依據，通過重音滲漏原則，可靜態分析話語中存現動詞與NP的表層和深層結構，理清幾種假說的前提與合理性。

關鍵詞：存現動詞；論元；內論元說；外論元說；重音滲漏

作為一種極其重要的超音段特征，音調重音(Accent)在英語中得到了廣泛的研究(Chomsky&Morris1968[1]，Gussenhoven1983[2]，1992[3],Hirschberg1993[4],Truckenbrodt2006[5]等)，其中對重音的分布規律研究取得了豐碩的成果，形成了實詞重讀虛詞不重讀、重音居后、內論元優先、新信息優先重讀等重音分布原則。重音是語義表達的焦點，對于一句話，不可能每個單詞都重讀。因此在廣域焦點下，“重音滲透”使焦點投射到焦點域的謂詞、論元和修飾語上。

存現動詞論元假說討論由來已久，較早提出的內論元說認為，存現動詞屬于非賓格動詞，只帶一個內論元(Perlmutter[6]119,Burzio[7]5,Levin & Rappaport[8]等)，而趙彥春(2001)在質疑Burzio 的推導過程及其錯誤結論后否定了其內論元假說，同時提出存現動詞的論元不是內論元假說[9]。這兩種假設都有一定合理性，究竟哪一種假說更具可信性？本文在論元理論框架下，以重音為載體，結合重音滲漏的分配原則，重點討論存現動詞的論元假說，從可能性、真實性進行推論與佐證。

一、存現動詞論元說

存現動詞是表示人、事物存在或出現、消失的動詞。對存現動詞的討論圍繞兩個問題，一方面，存現動詞是否是非賓格動詞；另一方面，存現動詞的論元問題，從某種意義上講，這與前一個問題相似。Burzio把動詞劃分為及物動詞、不及物動詞、非賓格動詞，并把存現動詞歸屬非賓格動詞，從而形成了存現動詞內論元說。許多學者基于Burzio定律來討論存現動詞的格、主語賓語以及there虛位等，但有些學者開始質疑存現動詞與非賓格動詞的內在聯系，質疑存現動詞單內論元，甚至質疑Burzio內論元假說并提出存現動詞帶外論元新假說。這些假設是根據存現動詞是否是非賓格動詞來推論外論元和內論元假說，因此我們有必要先了解存現動詞和論元的關系。

(一)存現動詞的深層結構

Chomsky轉換-生成語法的基礎部分深層結構，是從語義角度認知，而論元是述語跟與之相關名詞短語之間的語義關系的語義角色，即論旨角色，它通常指那些帶有論旨角色的名詞短語。這一概念，反映了語言學家們想透過表層的語法關系深入了解述語和論元角色語義關系；當述語作為范圍，論元就有域內和域外論元之分，存現動詞是根據特定的語義和句法特征劃分的一類動詞。在英語中,根據詞義的不同，Levin & Rappaport(1995)對存現動詞再次分類: 表存在或位置的動詞(如exist, live, stand, lie, remain, stay)，表示運動或方向的動詞(如come, go, run, approach)以及表某事件發生、發展或出現、消失的事件動詞(如occur, happen, develop, arise, appear, emerge, disappear, vanish)。

顧陽(1997)指出，存現結構基本上有兩種句型,一種稱為存在句,另一種稱為方位語倒裝句。存在句主要是There結構[10]，其表層結構為:There+be+NP+X，其中X表示任何可跟在NP后的詞組或結構，如形容詞、介詞詞組等；there通常出現在主語位置上,卻不能接受論旨角色的指派, 缺乏實質語義。在深層結構中，虛義成分there沒有語義內容對其語法結構進行語義解釋。因此, there必須從邏輯式(LF)中消除, 由NP來取代。深層邏輯賓語NP的邏輯詞綴發生移位，移至句首表層主語位置以獲取主語格位。深層結構中虛詞there基于VP內部主語假設和VP殼假設，與實義LP內層小句構成一個外層小句,成為存現動詞的補足語，there雖為虛義但也有格特征要求,移位到主語位置(spec-TP)獲得格、數、EPP賦值[11](潘海華, 韓景泉，2006)。通過例子(1)可以清楚認識there-be樹形結構：

例1， There are two pens in the box.

圖1　There be 結構樹形圖

(二)幾種存現動詞論元說

存現動詞到底帶內論元還是外論元? 如果是帶內論元，那到底帶一個論元還是兩個論元？國內學者對此看法不一，其爭論的焦點來源于存現動詞是否屬于非賓格動詞，這類動詞因不能給自己的深層邏輯賓語指派賓格而得名“非賓格動詞”；對于其討論源于非賓格理論，即Perlmutter(1978)的非賓格動詞假說和Burzio(1986)的布爾慈歐定律。他們指出，不及物動詞包括非賓格動詞和普通不及物動詞，其各自所帶論元不同。非賓格動詞在深層結構中處于賓語位置屬深層邏輯賓語，因此只有一個唯一內論元，無外論元，而普通不及物動詞為深層邏輯主語，其論元為外論元。存現動詞屬于不及物動詞，那么它是否屬于非賓格動詞，這一問題產生了兩種存現動詞論元的不同假說。

眾所周知，非賓格動詞最明顯的特征是它們沒有外論元。Burzio將提升動詞、存現動詞和被動詞統一，從而推導出存現動詞為非賓格動詞，根據ne語素化特征得出存現動詞的唯一的論元是內論元的結論。對于there存現結構，Bolinger(1997)從詞匯語義、Rando & Napoli(1978)從功能主義、Chomsky(1991)從形態的概念等角度對存現句there和真正意義上的主語的語義關系以及存現句表層主語是否發生過移位進行討論，就存現結構的主語，虛詞there的句法地位與格理論深入分析，進一步論證存現動詞的非賓格性，在此基礎上，顧陽(1997)得出存現句的非賓格動詞可以帶賓語的結論。韓景泉(2001)提出語鏈傳遞格位假說，通過共同的派生模式進一步解釋there結構中存現動詞后的名詞短語的賦格問題[12]；唐玉柱(2001)基于存現動詞內論元說并結合英語和漢語的研究提出存現動詞屬于特殊的非賓格動詞具有雙內論元說，即存現動詞帶有客體受事和處所兩個內論元[13]。

相對內論元說，另一假說即存現動詞外論元說,學者趙彥春認為，存現動詞只是不及物動詞中的一類，沒有受抑的外論元，當然就不是非賓格動詞。他通過例子分析證明，存現動詞唯一的論元不是內論元，而是表現為通格的外論元，非作格；同時他指出，非賓格動詞通過預設受抑外論元，而存現動詞arrivare 沒有受抑外論元，因此推斷Burzio內論元假說結論錯誤在于其推導過程，并認為被動詞和提升、存現詞形式上的相關并不能代表語義深層分析一致。他通過把意大利語和英語同類進行表層和深層結構比較提出新假說：存現動詞的論元不是內論元，非賓格動詞必有受抑的外論元。這種假說不僅否定了存現動詞的內論元說，還指出了非賓格動詞必然有受抑的外論元。

二、重音滲漏原則下內外論元重讀規律

在論元理論下借助重音滲漏原則來進一步從結構和語義上論證存現動詞內外論元假說，可以從另一角度對這些假說做進一步推導和印證。雖然單純依靠句法結構或語義結構無法完全解釋英語重音分布問題，但話語的靜態分析可以幫助我們進一步了解論元假說。從功能角度講，存現結構被描述為具有“表征”功能，起著引起人們對存在人物、事物、事件等的注意(Hannay1985)[14]。從焦點范域上來看，句子重音對說話者和聽話人獲取意思尤為重要，不管是句法派還是語義派，他們對重音的討論都基于句子焦點范域。語言表達中說話人認為最有必要傳達給聽話人的、相對來說最為重要或顯著的那部分信息就是句子焦點(Dik，1997：326)[15]326，焦點對應的句法成分即焦點范域，對句子重音討論常集中于廣域焦點，而重音在廣域焦點中就會發生重音滲漏。 “重音居后”原則從語義和語用上表明其對重音的影響，然而Chomsky & Halle(1968)根據句法成分提出核心重音原則，充分表達了純句法的重音觀。

論元原則在實際話語中成為重音滲漏原則又一重要組成部分，帶有論旨角色的名詞短語可以是外論元也可以是內論元。按照管轄與約束理論的原理，論元和論旨角色是一一對應關系，因此名詞短語獲得的論旨角色，不能既是施事又是客體，只有這樣述語，在深層結構和表層結構中句子意義才能得到準確解釋。外論元在中心語動詞所屬的動詞短語之外，與動詞之間形成主述關系，帶有施事的論旨角色, 而內論元在中心語動詞所屬的動詞短語內與深層結構中動詞的賓語相呼應，帶有受事論旨角色。內論元可以從動詞直接獲得論旨角色，也可以間接通過相關介詞獲得論旨角色(顧陽，1994)[16]。在重音滲漏原則下，內論元優先原則是重音居后原則的補充，從語義結構角度討論重音如何分布。在廣域焦點域中焦點投射到謂詞、論元和修飾語上，當述賓結構成為焦點時，在論元結構中擔當受事語義角色并作為賓語的內論元常常重讀，重音直接滲漏到內論元上；而對于外論元來說，論旨角色改變重音分布是否也發生改變？Stechow(1986)回答了這一問題。他指出，外論元中施事主語不允許發生重音滲漏[17]。因此，內外論元重音滲漏原則無疑從語義結構上對句子焦點做了進一步解釋，為存現動詞內外論元假說印證進一步提供依據和可能性。

三、存現動詞論元假設印證

語言中的重音分布，無論從句法結構還是從語義結構上討論，都是從句子本身出發進行話語靜態討論，由于英語存現動詞是根據特定的語義和句法特征劃分的一類動詞，在重音滲漏原則下討論存現動詞論元假設，實際上也是對句子進行靜態話語分析，因為重音的指派除了受詞類規律支配外，還受韻律、句法、語義和語用等多種動態因素的制約(陳虎，2003)[18]。英語的存現動詞可以是存在、出現、消失、發生、發展等動詞，常用于存在結構there中，其存現動詞主要是be動詞，除此之外，還有表位置、表運動方向、表事物發生發展的動詞，這些詞都是不及物動詞。

例2，a.[There is a BOOK on the TABLE]Foc.

b. [There is a BOOK on the table]Foc.

例3，a. [There flows a RIVER beside our SCHOOL]Foc.

b. [There flows a RIVER beside our school]Foc.

在上述存現結構例2和例3中，焦點投射到動詞之后的NP和方位LP。Truckenbrodt(2006)的重讀最大投射理論認為，每一個論元或附加語都包含一個實意詞的最大投射。因此在例2和例3中，NP和LP中的實詞帶有短語重音，按照Gussenhoven(1992)“句子重音分配規則”, 焦點域的每一個謂詞、論元和修飾語都必須被重讀，但如果所有實詞都重讀，有違重音滲漏的臨摹性和經濟性原則。然而，在存現動詞的焦點范域(廣域)中，焦點是什么？最有必要傳達給聽話人的、相對來說最為重要或顯著的那部分信息應該是什么？這是重音分布原則中首先應弄清楚的問題。Selkirk(1995)提出的“焦點特征滲透 ”理論指出，重讀的單詞具有焦點特征，而焦點是選擇性地滲透[19]。特別對于多個名詞短語，重音也是有選擇的。這種選擇，不僅可以從語義和句法出發，在動態話語中則依據具體語境。Halliday(1967)最先用“focus”來指稱句子中韻律突現的部分，說話人想要表達的重要信息，也就是說話人的焦點，是說話人最想傳遞的意思。Chomsky(1971)認為，句子的重音分布決定焦點在句子中的位置，焦點是含有句子中語調核心的部分[20]。筆者認為，焦點不僅如此，它也是句子的語義核心，是最能傳遞說話人意圖的最高信息。例2a、例3a與例2b、例3b不同的是，焦點投射在NP還是投射NP、LP上。在There+be十NP+X存現結構中，X表示任何可跟在NP后的詞組或結構，如形容詞、介詞詞組。在存現結構中，存現動詞后名詞組是最重要、最顯著的信息，也是句子中韻律突現的部分，并成為句子焦點。存現動詞內論元假說表明，其動詞只有語義上的賓語而無語義上的主語，在正常情況下,非賓格動詞的賓語要移至句子的主語位置上去獲得格位，原本空缺的主語位置可供動詞后名詞組的邏輯詞綴移位來使用，存現結構動詞作為一種非賓格動詞也只有語義賓語,其主語位置本身就是空缺的，帶唯一內論元，按照重音滲漏內論元優先的原則，there存現結構焦點投射到NP上獲得重音，如例2b、例3b。但唐玉柱(2005)提出存現動詞的雙內論元假設，認為存現動詞不是帶一個單內論元，而是帶雙內論元，即客體論元和處所論元。如果按照雙內論元的假說，我們可以由重音滲漏內論元優先原則推論，NP和LP都獲得重音。根據Gussenhoven(1992)所提出的重音分布原則，當 “中心語+論元”結構成為焦點時，重音只落在論元上，但當“中心語+附加語”結構成為焦點時，附加語和中心語則都必須重讀。因此(2)a，(3)a中方位短語LP獲得重音，拋開內外論元之見，如果是雙內論元，重音就會分別滲漏到NP和LP上，從重音滲漏原則來看，把其作為附加語而不是存現動詞的另一個內論元更合理，從there-be結構存在的合理性來看，其強調某物或某事件的存在、出現、發生，具有引起人們注意的語用效果，相對方位、事件變得更加突出，成為焦點；從信息分布上看，NP和LP都是新信息，但關注的焦點在重要信息NP上。

例4，a. On the hill stands a building.

b. [e] stands a building on the hill

c. There stands a building on the hill.

顧陽(1997)所提到存現結構的另一種句型, LP前移至句首位置形成“方位詞倒裝句”，如例4a。對于這一存現結構，他并未作太多闡釋；韓景泉(2001)認為，這是因為“方位詞倒裝句”原始底層結構應該是例4b，NP的邏輯詞綴there前移至表層主語位置賦格，形成例4c。因此，“方位詞倒裝句”實際上基于 There + V + NP上的一種派生結構，此不贅述。

另一方面，存現動詞外論元假說明確表示存現動詞不是非賓格動詞，存現結構的論元處在中心語動詞所屬的動詞短語之外，與動詞之間形成主述關系，產生外論元。根據重音分布外論元施事主語不允許重音滲漏原則可以推斷，重音投射到NP上,如例2b、例3b所示，雖然焦點投射在NP上，但推論過程中如果外論元假說成立，就意味著在there 結構中，中心語NP既是客體又是施事，這也是矛盾之所在。按照生成語法，There存現結構中there為表層的主語，但眾多學者都認為there無實際語用意義，雖然there通常出現在其主語位置上,但它本身并不接受論旨角色的指派。關于there結構存現動詞主語的確認、來源以及賦格問題，已有不少學者對此進行了深入研究。Belletti認為，存現動詞可以帶賓語，雖不能給它的邏輯賓語NP指派結構格位，但可以給它指派一個固有格位[21]。從例1樹形結構看，NP在深層結構作為賓語——這個動詞唯一的論元為了解決賦格問題，只好移至表層主語的位置，以滿足格位傳遞的要求。如果there存現結構帶的唯一論元是外論元，NP是主語和施事者，那么對于there和NP從表層結構和深層結構就不能進行較好的解釋。

我們在重新回到趙彥春(2001)的外論元推導過程，在其對存現動詞內論元反駁過程以及新假說推導過程，并無不當，得出新假說也似乎順理成章，但為何此結論和眾多學者的內論元假說產生本質的區別。筆者認為，其使用的例子大部分為例4、例5這樣的句子，這些句子的主語無虛義。

例5， Giocomo arrives.

例6， Many students arrived.

例7，There hangs a photo on the wall.

上面例5、例6和there存現結構最大的區別就是表層和深層結構中Giocomo，Many students都占主語位置，具有實際語義和語用功能。盡管其新假說中出現過一個例7這樣的例子，但沒有把there存現結構和例5、例6結構進行對比分析并說明其區別與聯系；相反，按照Chomsky的生成語法理論，存現結構可有三種形式：

例8， a. A problem exists.(D-structure)

b. e exists a problem.

c. There exists a problem.(S-structure)

例8a 是深層結構，名詞組占居主語位置，英語存現句能夠成立說明它不存在格位方面的問題，或者說其中的兩個主語都是有格位的。因此在表層結構例8c中，there占主語位置，虛義，名詞組被賦予一個固有賓格；例8b與例8c不同的是，占虛位的是there 還是其他。潘海華(2006)提出，虛詞there的處理可以推廣到虛詞it。

因此，我們可以做出這樣的推論，存現動詞內論元和外論元假說都有一定合理性，但各自前提不一樣，對內論元說主要是從there及其派生的存現句來進行假設和論證，而外論元假說是基于存現動詞沒有受抑外論元這樣一個事實，通過對提升動詞、被動詞與存現動詞結構類比，推翻內論元說形成新的假說，在此情況下，對外論元假說的推導與論證還需進一步深入研究。

四、結語

存現動詞在英語中大量存在并被廣泛使用，存現結構作為一個有標記的句型長期存在，存現結構的問題圍繞著there的虛義、NP為主的填充與賦格、論元的構成等，研究也取得一定成果。從上面的分析看，英語存現動詞論元問題是值得重新探討，在討論重音滲透原則同時就外論元和內論元假說的合理性進行再次論證，在基于各自前提下，內外論元假說仍需進一步論證和研究，以達到對存現結構的清晰認識。同時我們意識到，就重音分布來說，只句法結構和語義結構是無法完全詮釋話語中的重音問題，對存現動詞論元的討論，也只能做話語的靜態分析，就話語的語篇動態分析有賴于以后的研究中繼續探討。

參考文獻：

[1]Chomsky,N.& Morris Halle.The Sound Pattern of English[M].New York: Harper & Row,1968.

[2]Gussenhoven,C.Focus,mode,and the nucleus[J].Journal of Linguistics,1983,(19):337-419.

[3]Gussenhoven,C.Sentence accents and argument structure[C]//In I.M.Roca (ed.) Thematic Structure:Its Role in Grammar.Berlin,NewYork:Foris,1992:79-106.

[4]Hirschberg,J.Pitch accent in context:Predicting intonational prominence from text[J].Artificial Intelligence,1993,(63):305-340.

[5]Truckenbrodt,H.Phrasal stress[C]//In K.Brown (ed.).The Encyclopedia of Languages and Linguistics(Vol.9，2nd edn.).Oxford:Elsevier,2006:572-579.

[6]Perlmutter,D.Impersonal passives and the unaccusative hypothesis[C]//Proceedings of the fourth.annual meeting of the Berkeley Linguistic Society.Berkeley:University of California.1978:157-189.

[7]Burzio,L.Italian Syntax:A Government-Binding Approach[M].Dordrecht: Reidel,1986.

[8]Levin,B.,and M.Rappaport Hovav·Unaccusativity:At the Syntax-Lexical Semantic Interface[M].Cambridge,MA:MIT Press,1995.

[9]趙彥春.Burzio 內論元說證偽[J].現代外語，2001,(2):133-142.

[10]顧陽.關于存現結構的理論探討[J].現代外語,1997,(3):14-25.

[11]潘海華,韓景泉.虛詞there的句法地位及相關理論問題[J].當代語言學,2006,(1):17-35.

[12]韓景泉.英漢語存現句的生成語法研究[J].現代外語,2001,(2):143-158.

[13]唐玉柱.存現動詞的雙內論元假設[J].廣東外語外貿大學學報,2005,(3):5-9.

[14]Hanny,M.English Existentials in Functional Grammar[M].Dordrecht, Holland:Foris Publications,1985.

[15]Dik,S.C.The Theory of Functional Grammar[M].Berlin,New York:Mouton de Gruyter,1997.

[16]顧陽.論元結構理論介紹[J].國外語言學,1994,(1):1-11.

[17]von Stechow,Arnim.Focusing and Backgrounding Operators.In W.Abraham(ed.)Discourse Particles[M].Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company,1991:37-84.

[18]陳虎.自然語言的重音分布及其予以解釋—西方研究綜述[J].現代外語,2003,(1):94-102.

[19]Selkirk,E.Sentence Prosody: Intonation,stress,and phrasing[C]//In J.Goldsmith(ed.)Handbook of Phonological Theory.London:Blackwell,1995:550-569.

[20]Chomsky,N.Deep structure,surface structure and semantic interpretation[C]//In D Steinberg and L.Jakobovits，(eds.),Semantics:An Interdisciplinary Reader in Philosophy:Linguistics and Psychology.Cambridge:Cambridge University Press,1971.

[21]Belletti,Adriana.The case of unaccusatives[J].Linguistic Inquiry,1988,(19):1-34.

責任編輯：劉玉邦

Hypothesis of the Internal and External

Argument Based on Percolation of English Accent

YUAN Li

(English Department of Sichuan for Nationalities, Kangding Sichuan626001, China)

Abstract：The important issues of existential verbs which focused on the unaccusative verbs, the formation of argument, the expletive ‘there’ , the explanation of the Case assignment of the postverbal NP etc. have drawn the linguists’ and scholars’ attention. Whether the predicate verb in the existential Construction is unaccusative in nature formed two different argument hypothesis, i.e. internal argument hypothesis and external argument hypothesis, which is contradictory in thematic role and relationship between the verb and the postverbal NP, but reasonable to some extent. No one come to conclusion definitely that two hypotheses are not true or one of them is true through further study. Accent, which is the phonetic symbol of focus of discourse, can affect the meaning of discourse. Meanwhile, some words and phrases in the sentence come to the focus and are stressed based on the principles of percolation of English accent, which refer to the principles of internal argument and external argument projection in the focus domains. This paper will try to analyze the deep and surface structure of existential verb and NP and provide the way to prove whether two hypotheses is reasonable and practical.

Key words:existential verbs; argument; internal argument hypothesis;external argument hypothesis;accent percolation

中圖分類號：H14

文獻標志碼：A

文章編號：1672-0539(2015)03-0103-06

作者簡介：袁利(1974-)，女，四川綿竹人，副教授，碩士， 研究方向：語言學及應用語言學。

收稿日期：2014-10-05

DOI：10.3969/j.issn.1672-0539.2015.03.020