中國區域FDI技術效率及其差異性

摘要：在對傳統的FDI績效指標進行分析的基礎上，文章構建了能夠同時反映FDI對東道國經濟發展和環境污染等雙重影響的FDI技術效率指標，并利用中國2000-2010年的省級數據進行分析，發現：中國和分東中西部地區的FDI技術效率在樣本期內有明顯的改善，并且環境約束下的FDI技術效率顯著高于無環境約束下的效率值；采用泰爾系數的進一步分析發現中國的FDI技術效率存在一定的區域差異，并且其差距從2000年到2010年逐年下降，從而說明中國地區FDI技術效率存在收斂現象。

關鍵詞：FDI；技術效率；環境約束；收斂

中圖分類號：F0615文獻標志碼：A文章編號：

10085831（2015）01001006

一、文獻述評

改革開放以來，外商直接投資（FDI）流入中國的資金越來越多，而且FDI流入的領域也越來越廣，到2012年中國FDI流入高達1 117.2億美元，位居世界第一，并且占當年全社會固定資產投資的1.86%。但是在FDI利用的過程中則存在“重引進、輕管理”的現象，從而導致FDI的利用效率普遍不高。加強對FDI流入的管理是改善當前FDI利用效率偏低的重要舉措。然而，由于FDI對東道國的影響是多方面的，其一方面會通過正技術溢出效應促進東道國的經濟發展，并且基于中國的實證研究也支持這一結論；而另一方面，在全球化背景下，環境管制程度較低的發展中國家既有可能淪為FDI的環境避難所，也可以借助FDI的生產和管理技術來改善國內環境。但是基于中國的實證研究則表明外商直接投資對中國的環境產生較大的壓力，故而構建正確的FDI效率分析框架可以為管理FDI流入提供合理的分析依據和工具。

針對FDI自身的利用效率，已有文獻進行了一定程度的分析：米運生和稱昆采用FDI邊際生產率作為FDI效率指標進行研究，發現FDI邊際生產效率從東部、東北、中部到西部依次降低，并且FDI配置與生產效率呈現出非對稱性特征；運用GMDH和DEA方法，何躍等對中國省級FDI效率進行評價，發現以上海、廣東、河南為代表的東中部地區的FDI效率顯著高于甘肅、貴州等西部地區；在聯合國貿發組織（2002）提出的FDI業績指數和吸引潛力指數的基礎上，寧自軍利用DEA-Tobit模型對江蘇和浙江兩省的FDI引進效率進行分析，發現江蘇省的FDI引進效率顯著高于浙江省，并且外資企業的集聚效應、本地企業的規模、開放度、勞動力成本和交通狀況等對FDI引進效率均有顯著影響；徐盈之和吳海明基于SBM模型，利用環境污染綜合指數作為非期望產出，以地區生產總值為期望產出構建了環境約束下的FDI環境技術效率框架，發現中國大多數地區在環境約束下的FDI綜合技術效率明顯低于無環境約束下的FDI綜合技術效率，并且東中西部地區存在較大的區域性差異；李偉偉等利用外資投資固定資產額、外資企業數、外資企業從業人員數等作為投入指標，外資企業進出口、總產值、利潤總額、上繳稅金和總資產貢獻率、成本利潤率等作為經濟產出，利用單位GDP能耗和電耗等作為技術溢出來構建FDI生產分析框架，采用DEA分析方法對中國省級外資利用效率進行評價，發現中國的外資利用效率明顯較低，并且逐漸呈現出“大集中—小分散”的空間特征；胡宜朝和雷明采用非參數DEA方法評價了中國各省區1998年到2000年和2001年到2003年的FDI引進效率，并通過效率分解發現規模效率低下和擁擠度太低是導致地區FDI效率偏低的重要原因。

現有關于FDI技術效率的研究并不多見，并且主要關注FDI對東道國經濟增長的影響，而對其施加于東道國資源環境影響的關注度則明顯不夠。因此在已有研究的基礎上，本文通過將環境污染變量引入到生產函數中建立FDI環境分析框架，并利用Fare提出的方向性距離函數（Directional Distance Function）來構建DEA模型和FDI環境效率指標，然后利用中國2000年到2010年30個省的數據進行實證研究。

二、分析框架

已有的FDI技術效率指標可以分為兩類，其中應用最為廣泛的是單要素FDI技術效率指標，主要包括FDI邊際生產率指標和聯合國貿易發展組織（UNCTAD）在《2002年世界投資報告》中提出的外資業績指數和潛力指數，其中FDI邊際生產率指數是指在傳統的生產函數如K-D生產函數、CES生產函數以及超越對數生產函數的基礎上引入FDI指標，并通過嚴格的計量經濟模型得出FDI對經濟增長的邊際影響；FDI業績指數是指國家FDI流入量占全球FDI流入的比重與該國GDP占全球GDP比重的比值來進行衡量；FDI潛力指數則由人均國內生產總值、實際GDP增長率、出口與GDP的比重、每千人電話線路數量、人均能源使用量、國民收入中研發比重、大學本科以上從業勞動數占總人口比重和國家風險等8個指標構成。以上3個指標均可以在一定程度上反映一個國家的FDI技術效率，但其并不能反映經濟結構變動、產業結構升級等對FDI技術效率的影響，同時不能區分資本、勞動等生產要素的變化對經濟效率變化的影響，從而單要素FDI技術效率指標并不能真實反映外商直接投資對東道國的實際影響。

在對單要素FDI技術效率指標存在缺陷進行改進的基礎上，有研究開始將資本、勞動等要素納入FDI技術效率分析框架之內，其能夠在一定程度上克服單要素FDI技術效率指標的缺陷。但是由于指標選用、數據搜集和方法使用等方面的不同，已有研究并沒有提出完善的全要素FDI技術效率指標。因此本文在已有研究的基礎上進一步研究全要素FDI效率指標（TotalFactor FDI Efficiency， TFFE）。

首先，在傳統生產理論的基礎上，本文假設所有的生產決策單元（Decision Maker Unit，DMU）采用資本（K）、勞動（L）和外商直接投資（F）來進行生產，并將國內生產總值（Y）作為期望產出（Desirable Output），從而生產技術可以定義如下：

（3）其中TFEE為FDI技術效率，它是一個介于0和1之間的數值，當TFEE=1時，表明在生產過程中不存在FDI投入冗余，決策單元位于生產前沿，而當TFEE小于1時，表明決策單元存在FDI投入冗余，其正在一步步遠離生產前沿，生產過程存在帕累托改進空間。

由于FDI不僅會對東道國經濟增長產生重要影響，而且會對其資源消耗和環境質量等產生不確定的影響，因此構建包含非期望產出在內的生產函數是解決FDI對東道國經濟社會發展影響的重要途徑，借鑒Fare提出的環境生產技術分析框架，本文將環境污染變量（B）引入生產函數

三、數據與方法

（一）數據

本文所需要的數據主要有物質資本存量、勞動投入量、FDI投資存量、國內生產總值和環境污染變量，數據范圍包括從2000年到2010年中國30個省份（西藏和港澳臺地區除外）。所有的數據均來自《中國統計年鑒》、《中國人口與就業統計年鑒》。

對于物質資本存量，本文采用張軍等的方法以永續盤存法為基礎，以隱含投資價格指數為固定資產投資價格指數，以9.6%的折舊率來核算地區物質資本存量，并將所有數據按照2000年的價格進行調整。

對于地區FDI投資存量，由于現有的統計資料并沒有對中國分地區的FDI投資存量進行相應地核算，因此本文依然借鑒永續盤存法和張軍的思想來核算地區FDI投資存量。

對于地區勞動投入量，本文采用地區本年年底全社會從業勞動數和年初全社會從業勞動數（即上一年年底全社會從業勞動數）的平均數來進行刻畫。對于地區國內生產總值，本文按照各地區2000年的價格對其進行調整。

對于環境污染變量，參照已有研究，本文采用各地區二氧化硫排放量（含工業二氧化硫排放量和生活二氧化硫排放量）來進行表述。

所有變量的描述性統計如表1。

（二）方法

結合本文研究的需要，本文采用由Charnes等發展起來的數據包絡分析方法（DEA）進行研究。DEA方法能夠實現對多投入多產出系統的效率評價，并且不需要先驗地設定生產函數，從而能夠獲得更為客觀的評價結果。然而，由于傳統的DEA方法并不能反映決策單元在時序上的變化趨勢，而Charnes等提出的DEA窗口分析方法則可以通過將同一決策單元不同時期的投入產出數據納入分析框架內，從而獲得具備時序屬性的評價結果。但是由于DEA方法要求決策單元的投入產出數據是同質的，窗口跨度較大顯然會違背這一要求，所以研究中大多采用3年作為窗口寬度，故本研究也將窗口寬度定為3年。

四、實證分析

（一）DEA窗口分析

為了描述DEA窗口分析的過程，表2報告了河北省從2000年到2010年的FDI技術效率變化情況。其中每一行表明河北省在不同時期的FDI技術效率，每一列表示河北省同一時期在不同窗口下的效率值，從中可以發現同一時期不同窗口下的效率值并沒有較大的差距，從而說明本文選擇3年作為窗口寬度是合適的。在最后一列報告了每一時期在不同窗口下的FDI技術效率的平均值，其不僅能夠反映河北省的FDI技術效率與不同省份間的對比，而且可以反映其在不同時期的變化。

（二）FDI技術效率

從無環境約束和有環境約束兩個角度，本節對中國和東中西部地區的FDI技術效率進行分析。

圖1報告了無環境約束下中國和東中西部地區的FDI技術效率的變化趨勢，從中可以發現：無論是全國水平還是分東中西部地區的平均水平，其FDI技術效率在樣本期內均有明顯改善，其中全國水平從2000年的0.792 4增長到2010年的0.896 7，東部從0.820 3增長到0.911 1，中部地區從0.611 0增長到0.808 5，而西部地區則從0.745 8增長到0.931 0；從分地區的水平看，東部地區的FDI技術效率在樣本期初遠遠高于中西部地區，然而由于西部地區的增長幅度較大，到2010年西部地區的FDI技術效率趕上并超過了東部地區成為FDI技術效率最高的地區。最后，FDI技術效率的改善一方面來源于中國經濟水平的提高，從而促進FDI引入地對溢出效應的吸收，另一方面則是因為隨著地區產業結構的優化升級，FDI流入的質量也有較大改善。

無環境約束下的FDI技術效率僅僅反映了FDI對東道國經濟發展的影響，并不能描述其對東道國的全面影響，因此圖2描述了環境約束下中國和東中西部地區FDI技術效率的變化。從中可以發現：全國水平從2000年到2007年之間呈現出波動性變化的趨勢，2007年之后則明顯增加，到2010年已經達到0.922 4；東部地區的FDI技術效率則在樣本期內呈現出“U”變化，從2000年到2004年，FDI技術效率明顯降低，從2004年到2006年則止步不前，2006年之后則有較大程度的提高，并重新恢復到2000年的水平；中西部地區的環境約束下FDI技術效率從2000年到2010年有較大程度的改善，其中中部地區從2000年的0.610 5增長到2010年的0.833 8，增長了36.58%，西部地區則從2000年的0.787 2增長到2010年的0.970 3，增長了23.60%；東中西部地區的對比發現，東部地區和西部地區的FDI技術效率明顯高于中部地區，并且到2010年西部地區的FDI效率最高。最后，結合涂正革的觀點，到2010年除了中部地區之外，其他所有省份均處于“環境—經濟”高度協調發展的狀態，而中國整體則處于“環境—經濟”較協調發展的狀態，這說明FDI在中國并沒有一味追求經濟量的增長，而是兼顧了環境污染的因素，從而能夠促進中國經濟又好又快發展。

通過對比無環境約束和有環境約束的FDI技術效率，我們可以進一步發現：全國水平、東部地區、中部地區和西部地區的有環境約束的FDI技術效率都明顯高于無環境約束的效率值，從而說明FDI在中國不僅有效地促進了地區經濟的發展，而且對其資源環境的影響也有明顯的正效應，這與已有研究中關于生產效率較高的FDI企業能夠采取高標準服從當地環境法律的觀點是一致的，同時也證明在對外開放的過程中中國并沒有成為外資的“污染天堂”。

（三）中國FDI技術效率的區域差異性分析

為了探析中國FDI技術效率的區域性特征，本節采用泰爾系數（Theil Index）來測度中國和東中西部地區FDI技術效率的區域差異性，并將其分解為組內差距和組間差距。表3報告了中國無環境約束下的FDI技術效率和環境約束下的FDI技術效率的區域差異性。

對于全國層面，無環境約束和環境約束下的FDI技術效率的泰爾系數在樣本期內均有明顯的下降，說明中國的FDI技術效率存在明顯的收斂現象，同時，泰爾系數的進一步分解則表明組內差距對總差距的貢獻明顯大于組間差距，并且由于組間差距在樣本期內顯著下降，到2010年組間差距對總差距的貢獻已經非常微弱，因此FDI技術效率的區域性差距主要來自于組內差距。

對于東部地區，無環境約束下的FDI技術效率的區域性差距在樣本期內呈現出波動性變化，說明其不存在俱樂部收斂，而環境約束下FDI技術效率的區域性差距在樣本期內則有明顯的差距，說明考慮環境之后的FDI技術效率在東部地區不同省份之間存在一定的趨同現象；對于中部地區，無環境約束和環境約束下的FDI技術效率的區域性差距均無明顯的改善現象，且無環境約束下的區域性差距在樣本期內有進一步拉大的趨勢；對于西部地區，無論是無環境約束下還是環境約束下的FDI技術效率，其區域性差距在樣本期內均有明顯降低，說明FDI技術效率在樣本期內存在明顯的俱樂部收斂現象。

五、結論與政策建議

在對已有FDI效率指標分析的基礎上，本文利用產出距離函數和方向性距離函數構建了無環境約束和環境約束條件下FDI技術效率指標，其能夠克服傳統的FDI績效指標不能區分資本、勞動等生產要素、產業結構變動以及要素價格變化對生產的影響的缺陷，從而更為精確地描述FDI對東道國經濟發展和環境污染的實際影響。然后利用中國30個省份從2000年到2010年的數據進行實證研究，得到如下結論。

整體上中國的FDI效率處于較高水平，并且結合Windows-DEA方法的分析發現其在樣本期內有明顯的改善；東部地區和西部地區的FDI技術效率明顯高于中部地區；環境約束下的FDI技術效率無論是全國水平還是東中西部地區水平均高于無環境約束下的效率值，從而說明在改革開放過程中中國并沒有淪為發達國家的“環境避難所”，拒絕了已有研究關于FDI對中國資源環境有顯著負效應的結論。

結合泰爾系數，本文進一步發現中國FDI技術效率存在一定程度的區域性差距，但是在樣本期內其差距有明顯的降低，說明存在收斂的跡象，同時泰爾系數的進一步分解也表明中國FDI技術效率的區域差異性主要來自于組內差距，組間差距對區域差距的貢獻較低；分地區的研究發現除了中部地區之外，環境約束下東部地區和西部地區的FDI技術效率均存在“俱樂部收斂”現象。

最后，結合本文的結論，改革開放并沒有使中國淪為外資的“環境避難所”，相反卻促進了中國經濟的高速發展和環境污染的改善。因此在中國經濟發展的過程中應該在充分重視FDI通過示范競爭來形成技術溢出效應的同時，著力發揮FDI在環境治理方面的模范作用；并且建立切實有效的環境監管機制來進一步誘導FDI為實現中國經濟的“又好又快”發展提供持續的動力；最后，建立有效的技術交流平臺來促進地區經濟對引入FDI所帶來的技術溢出和環境生產技術的吸收，并最終形成地區經濟的可持續發展。

參考文獻：

李偉偉，楊永春，趙四東.中國外資利用效率測評及其時空變化研究.地理科學進展，2012（6）：733-741.

沈坤榮，耿強.外國直接投資、技術外溢與內生經濟增長—中國數據的計量檢驗與實證分析.中國社會科學，2001（5）：82-93.

王志鵬，李子奈.外資對中國工業企業生產效率的影響研究.管理世界，2003（4）：17-25.

LEONARD H. Are environmental regulations driving us industries overseas？ .Washington， DC：Conservation Foundation， 1984.

沙文兵，石濤.外商直接投資的環境效應——基于中國省級面板數據的實證分析.世界經濟研究，2006（6）：76-81.

米運生，程昆.FDI生產效率、配置效率的非對稱性與中國區域經濟收斂.中央財經大學學報，2007（7）：75-80.

何躍，何正林，馬海霞.基于GMDH和DEAden中國各省市引進FDI的效率評價.華東經濟管理，2008（8）：42-49.

寧自軍.江浙兩省FDI引進效率差異.統計研究，2007（6）：53-57.

徐盈之，吳海明.環境約束下中國各地區FDI綜合利用效率研究.中國科技論壇，2010（9）：93-99.

胡宜朝，雷明.中國分地區FDI的引進效率評價與解析.數量經濟技術經濟研究，2006（5）：64-73.

FARE R，GROSSKOPF S，CARL A，et al. Environmental production functions and environmental directional distance functions.Energy，2007，32：1055-1066.

涂正革.環境、資源與工業增長的協調性.經濟研究，2008（2）：93-105.

CHARNES A，COOPER W W， RHODES E.Measuring the efficiency of decision making units.European Journal of Operational Research， 1978，2（6）： 429-444.

CHARNES A，COPPER W，GOLANY B，et al.Foundations of data envelopment analysis for Pareto-Koopmans efficient empirical production functions.Journal of Econometrics， 1985， 30（1）：91-107.

Research on the Measurement of FDI Technology Efficiency and Regional Difference in China

YU Bo1， ZHANG Zongyi1，2

（1.School of Economics and Business Administration， Chongqing University， Chongqing 400044， P. R. China； 2.Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 610074， P. R. China）

Abstract：

Based on the analysis of the traditional performance index of FDI， this paper builds the index of FDI technology efficiency （FTE） to describe the accurate effect of environment pollution and economic growth on the host country， and then uses Chinese provincial dataset from 2000 to 2010 to make the empirical study. The conclusions are that： the index of FTE shows an upward trend during the sample period in China， and the middle China performs the worst among the three regions； the FTE including the pollution is higher than the index without the pollution， and it suggests that the hypothesis of “pollution haven” doesn’t appear in China； there exists a significant difference among different regions in FTE， but the gap is diminishing based on the coefficient of Thiele.

Key words： FDI； technology efficiency； environmental constrains； convergence

（責任編輯傅旭東）