上海市家庭醫生制度的實施效應研究

沈世勇，吳 忠，張健明，范君輝，羅 娟，徐 佳，魏曉靜

?

·中國全科醫療/社區衛生服務工作研究·

上海市家庭醫生制度的實施效應研究

沈世勇，吳 忠，張健明，范君輝，羅 娟，徐 佳，魏曉靜

目的 了解上海市社區居民對家庭醫生制度的認知、動機、需求、行為及結果評價情況，為上海市進一步推廣家庭醫生制度、完善家庭醫生服務體系提供參考依據。方法 采用分層隨機抽樣方法，選取上海市徐匯區、靜安區、長寧區、虹口區、閔行區、松江區、寶山區、浦東區8個區，在每個區隨機選取3個街道，每個街道隨機選取4個站點，最終共選取了21個街道的社區衛生服務中心、73個社區衛生服務站點的社區居民844人作為調查對象。于2014年7月上旬，采用自制調查問卷進行調查。主要從居民對家庭醫生制度的認知、動機、需求、行為、結果評價5個方面，了解上海市家庭醫生制度的實施效應。結果 本次發放問卷844份，有效回收問卷844份，有效回收率為100.0%。(1)對于簽約家庭醫生后可享受的優惠政策，有85.1%(718/844)的居民表示了解，其中非簽約居民為58.7%(74/126)，簽約居民為89.7%(633/706)，另有問卷空白缺失11人。兩組比較，差異有統計學意義(χ2=74.54，P=0.000)。簽約居民了解家庭醫生服務信息的來源：53.4%(377/706)為通過醫務人員推介，21.0%(148/706)為居民區宣傳欄。對于家庭醫生應該提供的服務內容，69.3%(585/844)的居民認為應提供慢性病管理服務，52.7%(445/844)的居民認為應提供健康教育和健康促進服務。(2)844名社區居民中，有83.6%(706/844)為簽約居民。85.7%(605/706)的簽約居民是為了方便，有問題可以隨時向家庭醫生求助。對于不簽約的原因：31.0%(39/126)認為家人健康而沒有必要簽約，27.8%(35/126)不知道怎么簽約，27.0%(34/126)對家庭醫生政策不了解。(3)58.8%(496/844)的居民看重簽約醫生的服務態度，46.8%(395/844)看重技術水平。63.2%(533/844)的居民希望得到家庭醫生提供的門診就診服務，59.7%(504/844)希望獲得上門就診服務，50.6%(427/844)希望得到電話咨詢服務。(4)有82.4%(570/692)的簽約居民找過家庭醫生就診，有46.3%(327/706)表示只要生病首先找家庭醫生。有33.0%(188/570)進行過預約服務，其中55.9%(105/188)認為預約服務很方便，29.8%(56/188)認為比較方便。有75.4%(430/570)接受過轉診服務，其中56.3%(242/430)認為轉診服務很方便，29.8%(128/430)認為比較方便。(5)有68.9%(427/620)的居民認為費用有所減少；有93.5%(533/570)的居民認為醫患關系有所改善。結論 上海市社區居民對家庭醫生制度的認知、效果評價較好；但還需引進家庭醫生，并進行激勵和培訓，推廣家庭醫生制度，滿足居民的醫療需求。

家庭醫生制度；社區衛生服務；衛生保健質量，獲取和評價

沈世勇，吳忠，張健明，等.上海市家庭醫生制度的實施效應研究[J].中國全科醫學，2015，18(10)：1132-1137.[www.chinagp.net]

Shen SY,Wu Z,Zhang JM,et al.Effect of the implementation of family doctor system in Shanghai[J].Chinese General Practice，2015，18(10)：1132-1137.

2011年國務院出臺《關于建立全科醫生制度的指導意見》[1]，同年4月起，上海市在閔行、長寧、靜安、徐匯等10個區啟動了家庭醫生制度試點。2013年上海市正式發布《關于本市全面推廣家庭醫生制度的指導意見》(《意見》)[2]，據測算到2013年末全市共有70%以上的社區衛生服務中心推行了家庭醫生制度，到2020年之前力爭基本實現每個家庭與1名家庭醫生簽約的目標。上海市有著扎實的家庭醫生制度的試點基礎[3]，在試點工作實施幾年以來，家庭醫生與簽約居民之間已經建立起相對固定的衛生服務關系，積累了寶貴的經驗，但也暴露了不少問題。簽約居民作為家庭醫生服務的對象，對家庭醫生制度實施效果具有最直接的感受，了解簽約居民的評價對于完善家庭醫生制度、更好地滿足居民的醫療需求具有十分重要的意義。本研究對上海市社區居民展開調查，著重了解居民對家庭醫生制度的認知、動機、需求、行為、結果評價5個方面，旨在為上海市政府進一步完善家庭醫生制度、推廣家庭醫生服務、實現《意見》所提出的2020年的目標提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 調查對象 本研究計劃重點選取8個區，分別在每個區選取3個街道，每個街道調查40名社區居民，預計發放問卷960份。采用分層隨機抽樣方法，根據主城區和衛星城區結合的原則，實際選定徐匯區、靜安區、長寧區、虹口區、閔行區、松江區、寶山區、浦東區8個區，在每個區隨機選取3個街道，每個街道隨機選取4個站點，最終共選取了21個街道的社區衛生服務中心(比預計少了3個街道)，涉及73個社區衛生服務站點，采用單純隨機抽樣方法選取在社區衛生服務機構接受家庭醫生診療服務的社區居民，納入標準為年齡18歲以上、能夠獨立接受調查的上海市戶籍人口，共844人作為調查對象。844人的抽樣分布情況：虹口區120人(廣中街道30人、江灣街道30人、曲陽街道60人)，靜安區122人(曹家渡街道40人、靜安寺街道42人、南京西路街道40人)，浦東區120人(濰坊街道40人、周家渡街道40人、大團街道40人)，徐匯區82人(徐家匯街道40人、康健新村街道42人)，寶山區120人(楊行街道40人、高境街道40人、吳淞街道40人)，松江區120人(方松街道40人、九亭街道40人、小昆山街道40人)，閔行區80人(古美街道40人、江川街道40人)，長寧區80人(江蘇街道40人、北新涇街道40人)。

1.2 調查方法 于2014年7月上旬，采用調查問卷進行調查。依據上海市家庭醫生制度施行的預期目標設定問卷，分別在上海市松江區和寶山區各選取兩個街道社區衛生服務中心，對中心的負責人、簽約醫生團隊代表、簽約居民進行預調研，共訪談4名社區衛生服務中心負責人、20名家庭醫生團隊成員、80名簽約居民，根據預調研和征集專家意見后形成正式的調查問卷。從居民對家庭醫生制度的認知、動機、需求、行為、結果評價5個維度，了解上海市家庭醫生制度的實施效應。調查問卷的主要內容包括：居民的基本情況；居民對家庭醫生制度優惠政策、家庭醫生提供服務內容的認知狀況；居民簽約家庭醫生的動機；居民對服務方式、上門服務對象、上門服務形式、上門服務收費等的需求狀況；簽約家庭醫生后居民的就醫行為、預約行為、轉診行為等情況；居民對看病費用減輕、醫患關系改善、簽約服務滿意度的評價等。本次發放問卷844份，實際回收844份，有效問卷844份，有效回收率為100.0%。

1.3 質量控制 本次調查的調研員均為本校社會保障專業研究生二年級學生，全部接受過系統的社會調查方法課程的訓練。根據本次調查的需要，著重圍繞家庭醫生政策、家庭醫生制度的實施概況、調研方式、引導用語、數據錄入等內容，對調研員進行統一培訓。為了保障調查問卷質量，嚴格控制調研員每日問卷的數量，每位調研員用5 d時間，完成40份居民的問卷調研，要求調研員每天做不少于500字的調研總結。數據采取雙人錄入處理，交換核查，確保數據真實有效。

1.4 統計學方法 采用EpiData 3.1軟件建立數據庫并錄入數據，采用SPSS 19.0統計軟件進行統計學分析。主要采用描述性統計分析，計數資料采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 社區居民的基本情況 社區居民的基本情況見表1。

表1 844名社區居民的基本情況

2.2 居民對家庭醫生制度的認知 對于居民是否了解簽約家庭醫生后可以享受到的多項優惠政策(包括：家庭醫生團隊長期跟蹤評價健康狀況、通過預約優先獲得家庭醫生門診服務、通過家庭醫生綠色轉診通道優先轉診、獲得家庭醫生健康咨詢服務、在家庭醫生指導下慢性病居民獲得更加便捷的用藥政策、優先建立家庭病床、65歲以上老年人免費獲得健康篩查并由家庭醫生實施干預指導等)，16.2%(137/844)的居民表示很了解，其中非簽約居民為7.9%(10/126)，簽約居民為16.6%(117/706)，問卷空白缺失10人；68.8%(581/844)的居民表示了解一些，其中非簽約居民為50.8%(64/126)，簽約居民為73.1%(516/706)，問卷空白缺失1人；兩者合計為85.1%(718/844)，其中非簽約居民為58.7%(74/126)，簽約居民為89.7%(633/706)，問卷空白缺失11人。兩組比較，差異有統計學意義(χ2=74.54，P=0.000)。

簽約居民了解家庭醫生服務信息的來源分布為：53.4%(377/706)為通過醫務人員推介，21.0%(148/706)為居民區宣傳欄，10.2%(72/706)為新聞媒介，7.6%(54/706)為鄰居親戚朋友介紹，4.2%(30/706)為報紙，0.8%(6/706)為雜志，0.8%(6/706)為網絡，2.0%(13/706)為其他途徑。

對于家庭醫生應該提供的服務內容，69.3%(585/844)的居民認為應提供慢性病管理服務，52.7%(445/844)的居民認為應提供健康教育和健康促進服務，47.4%(400/844)認為應提供健康體檢，38.0%(321/844)認為應提供出診與送藥服務，34.4%(290/844)認為應提供家庭病床護理服務，11.6%(98/844)認為應提供殘疾人康復服務，11.4%(96/844)認為應提供嬰幼兒保健服務，9.8%(83/844)認為應提供孕產婦保健管理服務。

2.3 居民簽約家庭醫生的動機 844名社區居民中，83.6%(706/844)為簽約居民，14.9%(126/844)為非簽約居民，另有1.5%(12/844)的數據缺失。

對于不簽約的原因，31.0%(39/126)的居民認為家人健康而沒有必要簽約，27.8%(35/126)不知道怎么簽約，27.0%(34/126)對家庭醫生政策不了解，6.3%(8/126)因為經濟原因而放棄簽約，5.6%(7/126)擔心簽約后不能自由就診，1.6%(2/126)因為社區就診條件差而放棄簽約，0.7%(1/126)不信任家庭醫生的醫療水平。

對于簽約的原因，85.7%(605/706)的居民為了方便，有問題可以隨時向家庭醫生求助；23.2%(164/706)想結交朋友或健康顧問；12.0%(85/706)出于試試看的態度，想看看家庭醫生的優惠政策是否真能實現；11.5%(81/706)因為別人推薦所以選擇簽約；還有1.0%(7/706)選擇其他原因。

2.4 居民對家庭醫生服務的需求 對于家庭醫生的資質，社區居民最看重并處于前3位的因素為：58.8%(496/844)的居民看重簽約醫生的服務態度，46.8%(395/844)看重技術水平，14.7%(124/844)看重專業背景。而傳統上被認為較為重要的因素如醫生的年齡、學歷、職稱，則分別有1.9%(16/844)、3.9%(33/844)、4.4%(37/844)的居民看重。

對于希望家庭醫生提供何種服務形式，63.2%(533/844)的居民希望得到家庭醫生提供的門診就診服務，59.7%(504/844)希望獲得上門就診服務，50.6%(427/844)希望得到電話咨詢服務，22.0%(186/844)希望得到健康宣講，17.1%(144/844)希望獲得家庭護理服務，7.8%(66/844)希望獲得電腦咨詢服務。

對于希望家庭醫生為哪些人群提供上門服務，83.4%(704/844)的居民選擇特殊人群，如腿腳不便利、獨居老人等；23.3%(197/844)認為普通患者也可以享受上門服務；22.6%(191/844)選擇急診人群；1.8%(15/844)選擇其他，包括工作繁忙的年輕人、慢性病患者、病情嚴重者、大病老年人等。對于希望家庭醫生提供上門服務的形式，59.1%(499/844)的居民認為家庭醫生應該按需要提供上門服務，35.1%(296/844)認為家庭醫生應該定期上門隨診，3.0%(25/844)認為兩者應該結合起來，另有24人缺失。

關于在正常的工作時間外，家庭醫生提供醫療服務應該如何向服務對象收費，59.7%(504/844)的居民認為應按照服務項目收費，21.3%(180/844)認為應不收費，12.8%(108/844)認為應按照人次收費，3.2%(27/844)認可家庭包干收費方式，還有1.3%(11/844)認為幾種收費方式應相結合或視情況而定，另有14人缺失。

2.5 居民行為 本研究主要了解簽約居民的就醫行為、預約行為及轉診行為。

2.5.1 就醫行為 關于就醫行為，在706名簽約居民中，有98.0%(692/706)做出回答，2.0%(14/706)未回答。在692名應答者中，有82.4%(570/692)找過家庭醫生就診，17.6%(122/692)沒有找過家庭醫生就診。對于簽約居民沒有去找過家庭醫生就診的原因，66.4%(81/122)的居民表示當前還無此需要；14.8%(18/122)表示擔心麻煩，有病就直接去大醫院了；9.8%(12/122)認為目前家庭醫生不能轉診三級醫院，還不如直接去三級醫院；3.3%(4/122)表示對家庭醫生的水平信不過，還是找大醫院醫生看病放心；5.7%(7/122)選擇其他原因，如依照舊習慣就診、信任原來的醫生、選擇離家近的醫院等。

在簽約后就醫行為的變化中，46.3%(327/706)的居民表示只要生病首先找家庭醫生，比以前更愿意去社區衛生服務中心了；41.9%(296/706)生小病找家庭醫生就診，大病還是去大醫院就診；8.6%(61/706)保健找家庭醫生，生病還是去大醫院就診；0.4%(3/706)表示不信任家庭醫生，生病還是去大醫院就診；另有19人缺失。

2.5.2 預約行為 在接受過家庭醫生就診服務的570名簽約居民中，有67.0%(382/570)未曾進行過預約服務，33.0%(188/570)進行過預約服務。在接受家庭醫生預約服務的188名居民中，55.9%(105/188)的居民認為預約服務很方便，29.8%(56/188)認為比較方便，13.3%(25/188)認為一般，1.0%(2/188)認為比較不方便；在未接受家庭醫生預約服務的382名居民中，35.1%(134/382)的居民認為預約服務很方便，38.0%(145/382)認為比較方便，22.0%(84/382)認為一般，4.9%(19/382)認為比較不方便。兩組比較，差異有統計學意義(Z=4.94，P=0.000)。無論是否進行過預約服務，沒有簽約居民回答很不方便。

2.5.3 轉診行為 在接受過家庭醫生就診服務的570名簽約居民中，有24.6%(140/570)未接受過轉診服務，75.4%(430/570)接受過轉診服務。其中，56.3%(242/430)認為轉診服務很方便，29.8%(128/430)認為比較方便，12.6%(54/430)認為一般，1.3%(6/430)認為比較不方便。

2.6 居民對家庭醫生制度的評價結果

2.6.1 對看病費用減輕的評價 對于通過家庭醫生服務，看病醫療費用是否有所減少，共有620人做出回答，10.6%(66/620)認為費用有所減少，因為就醫項目免費；38.5%(239/620)認為有所減少，因為可以有醫保支付；16.1%(100/620)認為有所減少，因為家庭醫生制度改變了居民的健康習慣；3.5%(22/620)回答有所減少，因為其他因素，如不收掛號費、藥品價格低、有特定的用藥等；30.2%(187/620)認為沒有什么變化；1.1%(6/620)認為費用有所增加。

2.6.2 對醫患關系改善的評價 在接受過家庭醫生就診服務的570名簽約居民中，有93.5%(533/570)的居民認為醫患關系有所改善，6.5%(37/570)認為醫患關系沒有什么變化。

對于醫患關系改善的原因，73.9%(394/533)的居民認為就醫關系穩定，醫生熟悉自己病情；37.1%(198/533)認為家庭醫生提供個性化診療服務和健康咨詢；56.7%(302/533)認為家庭醫生服務態度好；25.1%(134/533)認為家庭醫生可上門服務；13.9%(74/533)認為家庭醫生可預約，不需排隊；0.6%(3/533)認為一些其他因素也會影響到醫患關系的改善。

2.6.3 對簽約服務滿意度的評價 本研究主要從醫藥收費、醫療水平、上門服務、服務態度、服務效果、服務設施、治療范圍、交流時間、等待時間方面，對簽約居民進行家庭醫生服務的滿意度評價，結果見表2。

表2 706名簽約居民對家庭醫生相關服務的滿意度評價〔n(%)〕

Table 2 Satisfaction degree of 706 contracted residents on family doctor service

評價項目很滿意滿意一般不太滿意不滿意醫藥收費206(29.2)343(48.6)139(19.7)15(2.1)3(0.4)醫療水平265(37.5)359(50.8)81(11.5)1(0.2)0上門服務243(34.4)309(43.7)141(20.0)12(1.7)1(0.2)服務態度376(53.2)300(42.5)29(4.1)1(0.2)0服務效果303(42.9)332(47.0)71(10.1)00服務設施198(28.1)320(45.3)174(24.6)13(1.8)1(0.2)治療范圍203(28.8)326(46.2)165(23.4)12(1.6)0交流時間243(34.4)379(53.7)80(11.3)4(0.6)0等待時間213(30.2)350(49.6)115(16.3)24(3.4)4(0.5)

3 討論

上海市對家庭醫生制度的開展工作較為重視，確立了“社區首診、逐級轉診”的工作目標[4]，同時對不同層級的醫療機構設定了不同等級的報銷比例，在條件相同的情況下，選擇社區衛生服務中心首診更能夠減輕居民的醫療費用負擔。上海市施行家庭醫生制度之后，居民的診療行為發生了明顯的變化，有96.9%的簽約居民小病往往首選家庭醫生，這在一定程度上說明簽約居民對于家庭醫生服務的整體滿意度較高。簽約居民對于家庭醫生相關服務的滿意度評價中，服務設施的滿意度最低(73.4%的居民認為滿意或者很滿意)，服務態度的滿意度最高(95.8%的居民認為滿意或者很滿意)，可以認為：家庭醫生正在影響著居民的診療習慣，改變著居民的健康生活方式。

在家庭醫生制度的推廣過程中，就診醫生發揮著重要的作用。醫務人員的推介是居民選擇是否簽約家庭醫生的主要因素，在簽約居民中，有53.4%通過醫務人員推介而成功簽約。在后期家庭醫生服務的推進中，就需要更好地發揮醫務人員的引導作用。同時，社區仍然承載著服務信息傳遞的重要功能，社區的宣傳欄起到了很好的信息傳遞作用(21.0%)，在社區居民生活中具有不可或缺的影響力。扎根社區居民的家庭醫生制度，有利于改善醫患之間的關系。醫生對于居民的身體狀況有著信息優勢，可以引導居民的診療行為[5]。簽約家庭醫生后，有93.5%的居民認為醫患關系有所改善，這在一定程度上說明了家庭醫生對于改善醫患關系、緩解醫患矛盾具有積極影響。

家庭醫生承載著健康管理和健康咨詢的重要功能，應以患者為中心、開展以社區為基礎可持續的慢性病綜合干預，加強健康體檢或篩檢，提高人群疾病確診率[6]。社區居民普遍認為家庭醫生應該立足社區，提供慢性病管理服務(69.3%)、健康教育和健康促進服務(52.7%)；在條件允許的情況下，希望能夠提供體檢服務(47.4%)、出診與送藥服務(38.0%)、家庭病床護理服務(34.4%)等服務內容。有很多居民對于家庭醫生制度的理解還存在一定的偏差，甚至把家庭醫生看成了是西方國家的私人醫生，認為家庭醫生應該提供“隨叫隨到”的服務。但隨著家庭醫生制度的深入開展，這種認知正在發生變化。同時，居民對于家庭醫生服務內容也有了更多的期盼，在開放性的問題中，許多居民“希望醫生周一到周五都來社區衛生服務站”，這也使得政府公共服務供給面臨壓力，也給政府提出了進一步完善家庭醫生制度的新要求。

夯實家庭醫生制度的基礎性工作，要提高家庭醫生的技術水平與服務能力，建立起有效的薪酬激勵機制。在社區衛生服務中心，服務態度好、技術水平高的醫生更能獲得居民的認可。訪談中，有不少簽約居民提到了家庭醫生的服務態度很好，相對于大醫院來講，家庭醫生與居民之間的距離更近，并且相互熟悉，具有信息優勢。本次調查中，有95.8%的簽約居民對于家庭醫生的服務態度表示很滿意或者滿意，有88.4%的簽約居民對于家庭醫生的醫療水平表示很滿意或者滿意。盡管滿意度的測量取決于居民的主觀評價，受到很多因素的影響，但是作為醫療服務的接受者，對于醫患關系的評價應該納入到對服務提供者的績效管理中來，畢竟良好的醫患溝通有助于建立起患者對醫生的信任。而當前在對醫務工作者績效管理中，服務態度、技術水平這些隱性指標所占績效工資的比重，遠沒有學歷、職稱、年齡等指標所占比重高。這也為改善家庭醫生績效評價體系和薪酬管理體系提供了一個思路。

目前簽約居民大多數為老年人群，主要因為老年人群更加注重健康的保養和疾病的預防，看重家庭醫生的預防功能；老年人群慢性病發生率較高，收入相對較低、醫療費用的負擔較重，通過家庭醫生制度簽約，可以緩解醫療費用的負擔。家庭醫生制度推行較好的區域為較為成熟的中心城區，如：徐匯、靜安等，這里人口老齡化的程度高，而且醫療資源的分布較為集中，有利于家庭醫生制度的開展。在新興城郊或郊區如松江、浦東等，由于工業化的發展、大型居住區的建設，人口導入較為嚴重，醫療資源的供給未能跟上轄區人口增長帶來的醫療需求；街道社區衛生服務中心的承載能力有限，不能夠滿足更多居民的需要。所以，一方面可以在中心城區繼續深化家庭醫生簽約制度，改進服務內容和增加服務頻次；另一方面，也需要在人口導入大區和偏遠郊區，圍繞基本公共衛生服務均等化的目標，加大社區衛生服務中心的建設，增設社區衛生服務站點，招募更多的全科醫生，提升全科醫生的專業技術能力和服務水平，穩步提高簽約率，切實提升衛生服務效能，實現上海市提出的2020年家庭醫生制度簽約目標。

[1]中共中央國務院.國務院關于建立全科醫生制度的指導意見[Z].2011.

[2]上海市政府.關于本市全面推廣家庭醫生制度的指導意見[Z].2013.

[3]Yu Y，Zhang TY，Liu HW，et al.A study on the feasibility of family doctor service model in Shanghai[J].Chinese Primary Health Care,2011,25(10):7-11.(in Chinese) 余澐，張天曄，劉紅煒，等.上海市社區家庭醫生制服務模式的可行性探討[J].中國初級衛生保健，2011，25(10)：7-11.

[4]Jiang P,Zhao XM,Xu L,et al.The experience of design and implementation of family doctor system in Changning District,Shanghai[J].Chinese Journal of Health Policy,2012,5(6):9-13.(in Chinese) 江萍，趙曉鳴，徐蕾，等.上海市長寧區家庭責任醫生制度設計與實施方案[J].中國衛生政策研究，2012,5(6):9-13.

[5]Guo H，Jiang YS.Whether increased medical insurance level lead to induced demand in medical service——as an example of Chengdu residents in urban and rural[J].Journal of Agrotechnical Economics,2014,17(1):120-128.(in Chinese) 郭華,蔣遠勝.醫療保險保障水平提高是否增加醫療服務的誘導需求——以成都市城鄉居民為例[J].農業技術經濟,2014,17(1):120-128.

[6]Qin JM，Zhang YC，Zhang LF，et al.The status quo and problems of chronic disease management in the eight typical cities under comprehensive community health reform[J].Chinese General Practice,2013,16(28):2621-2623.(in Chinese) 秦江梅，張艷春，張麗芳，等.社區衛生綜合改革典型城市慢性病管理現狀及存在問題分析[J].中國全科醫學，2013，16(28):2621-2623.

(本文編輯：閆行敏)

Effect of the Implementation of Family Doctor System in Shanghai

SHENShi-yong,WUZhong,ZHANGJian-ming,etal.

ModernCityPublicManagementResearchCenter,ShanghaiUniversityofEngineeringScience,Shanghai201620,China

Objective To investigate community residents′ cognition,motivation,demand,behavior and outcome evaluation for family doctor system in Shanghai and to provide references for further implementation and improvement of the family doctor system in Shanghai.Methods By using stratified randomized sampling method,eight districts including Hongkou,Baoshan,Jing′an,Xuhui,Pudong,Songjiang,Minhang and Changning were chosen,then three streets were selected from each district,and four community health centers were further selected from each street.A total of 844 community residents from 73 community health service station in 21 streets were selected.A self-made questionnaire was employed in early July 2014 to investigate the effect of implementation of family doctor system from five dimensions,including cognition,motivation,demand,behavior,and outcome evaluation of residents for family doctor system.Results A total of 844 questionnaires were sent out,and 844 effective questionnaires were returned with 100.0% effective return rate.1.Residents who knew about the preferential policy of family doctor service contract accounted for 85.1%(718/844)in all respondents,58.7%(74/126)in non-contract respondents and 89.7%(633/706)in contract respondents,with 11 respondents′ information missing;the difference between contract and non-contract residents was significant(χ2=74.54，P=0.000).For information source,53.4%(377/706)of contracted residents acquired information from health workers,and 21.0%(148/706) acquired from publicity column in community.For service content,69.3%(585/844)thought chronic disease management service should be provided,and 52.7%(445/844)thought health education and health promotion should be provided.2.Of 844 community residents,contracted residents took up 83.6%(706/844);85.7%(605/706)signed the contract for convenience of health consultation.For reasons of not signing the contract,31.0%(39/126)thought it unnecessary because families were healthy,27.8%(35/126)didn′t know how to become contracted,and 27.0%(34/126)didn′t know it.3.Respondents who regarded service attitude as the most important accounted for 58.8%(496/844),and 46.8%(395/844)regarded professional level as the most important.Respondents who preferred outpatient service accounted for 63.2%(533/844);59.7%(504/844)preferred door-to-door service;50.6%(427/844)preferred phone consultation.4.Respondents who had received family doctor service took up 82.4%(570/692),and 46.3%(327/706)would find family doctor immediately when getting ill.For service appointment,33.0%(188/570)had made appointments of family doctor service,55.9%(105/188)thought it very convenient,and 29.8%(56/188)thought it relatively convenient.For referral service,75.4%(430/570)had received it,56.3%(242/430)thought it very convenient,and 29.8%(128/430)thought it relatively convenient.5.Respondents who saw lower cost in family doctor service took up 68.9%(427/620),and respondents who saw a better doctor-patient relation in family doctor service accounted for 93.5%(533/570).Conclusion Community residents in Shanghai have a good awareness and a well outcome evaluation about family doctor service.However,more efforts should be done,including the recruitment of more qualified family doctors,more incentives and training,in order to promote family doctor system and to meet the residents′ medical demand.

Family doctor system;Community health services;Health care quality,access and evaluation

國家哲學社會科學基金課題(13CGL101)；上海市政府決策咨詢課題：完善上海市“家庭醫生”制度研究(2013-D-15)

201620 上海市，上海工程技術大學現代城市公共管理研究中心，上海市政府“政府公共決策支持”研究基地(沈世勇，張健明，范君輝，羅娟，徐佳，魏曉靜)；上海理工大學(吳忠)

沈世勇，201620 上海市，上海工程技術大學現代城市公共管理研究中心，上海市政府“政府公共決策支持”研究基地；E-mail：ssy021@sues.edu.cn

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.10.008

2015-01-05；

2015-02-26)

【編者按】 2011年7月《國務院關于建立全科醫生制度的指導意見》明確提出：推行全科醫生與居民建立契約服務關系，基層醫療衛生機構或全科醫生要與居民簽訂一定期限的服務協議，建立相對穩定的契約服務關系，服務責任落實到全科醫生個人。本期家庭醫生服務專題研究分別從實施效應、實施影響因素、對社區首診的影響、實踐過程及效果等不同角度，報道了上海市、天津市、深圳市、北京市家庭醫生契約服務的開展情況，敬請關注。