大學生對政府公務員的信任力結構認知及信任度特征研究

摘要：本研究綜合文獻研究、問卷調查、訪談等方法實證研究大學生對政府公務員的信任力結構認知和信任度特征，得出以下結論：（1）大學生認為政府公務員的信任力結構包含勤政廉潔、工作態度積極和業務能力突出3個因子；（2）大學生對政府公務員信任力各因子的信任度評價不高，其中勤政廉潔更能影響大學生對政府公務員的評價；（3）大學生與政府公務員的直接接觸程度、自身的實踐體會、自身專業背景、媒體宣傳報道、家庭背景均影響其對政府公務員的信任度。并在此基礎上系統地提出了提高大學生對政府公務員信任度的5條對策建議。

關鍵詞：大學生；政府公務員；信任力結構 ；信任度特征

中圖分類號：C912 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2015）06022106

公務員是政府形象的代表，其品質德性、態度作風、能力素質、言語行動等行為表現和特征直接影響公眾對政府形象的認識和評價[1]，很大程度上會影響公眾對政府的信任水平。當公眾不信任權威當局時，他們將用批判和懷疑的眼光審視政府的言行，挑戰權力的“合法性” [2]，由此將影響民眾的政治參與動機與參與程度[3]，進而影響到國家政策的有效實施，增加改革阻力和成本[4]。公眾對政府公務員的信任度問題是各級政府普遍重視并高度關心的問題。近年來，雷政富、劉志軍等公務員的貪污腐敗，使社會公眾對政府官員的信任度呈現明顯的下降趨勢[5]。如何改變公務員形象，促進公眾對公務員信任度水平的提升成為當前黨政部門和公共管理研究領域迫切關注的問題。

政府公務員的信任力主要指公務員所具有的能夠促進他人對自己產生信任感，進而贏得社會公眾信任的能力、素質、行為等特征[6]。政府公務員信任度主要指公眾在期望與認知之間對政府公務員的一種歸屬心理和評價態度[7]。可見，公務員所具有的信任力結構對促進社會對公務員的信任度、提升公務員與政府形象有著十分重要的作用。大學生作為知識豐富、思想活躍、富于批判、對社會寄予高期望的特殊青年群體，對社會生活的變化非常敏感[8]，他們的意見也往往受到理論界的高度重視。因此，以大學生為對象對政府公務員信任問題進行研究具有重要的理論意義和實踐價值。

大學生對政府公務員的信任既屬于特殊的人際信任，同時也影響到宏觀的政府信任。從當前的研究成果看，辛自強等人用橫斷歷史研究方法對大學生人際信任變遷進行研究，發現中國大學生人際信任水平在11 年間顯著降低[9]。管玥、劉嘉薇等通過問卷調查、跟蹤訪談等實證研究了大學生對政府的信任度，結果表明大學生對政府的信任度不高，呈現層級差異；其信任度受到個人特質、媒介報道與接觸、政黨認同和政治認知等因素的影響[10-11]。其他相關研究也表明大學生對政府官員的整體信任度不高，對高層政府公務員較為信任，但其信任度都低于對抽象政府的信任度[12]。大學生究竟認為什么樣的政府公務員才值得信任？他們的信任度水平如何？有何具體的特點？尚缺乏相應的深入研究。

為此，本研究以調查問卷為工具，采用分層抽樣方式對重慶大學、南開大學、西南大學、重慶工商大學、安徽工業大學等10所高校598名在校大學生進行了問卷調查；對重慶大學、西南大學、重慶交通大學、重慶工商大學等4所大學67名在校大學生進行了深度訪談，以期探討大學生對政府公務員的信任力結構認知和信任度評價特征，促進全面提升大學生對政府公務員的信任度。

一、大學生對政府公務員信任力結構研究

信任力結構研究采用自編的政府公務員信任力結構調查問卷。在文獻分析的基礎上，通過開放式問卷以“您認為值得信任的政府公務員具有哪些行為表現或者特征”等問題對50余名在校大學生進行調查，對回收條目與文獻搜集到的條目進行歸納、合并整理，最終得到21項大學生對政府公務員信任力條目的初始問卷。在此基礎上選取170名在校大學生對問卷進行試測，對回收的問卷數據進行項目分析、探索性因素分析以及信效度檢驗，對不符合測量學和統計學的條目進行刪除或者重新修訂，形成17個條目的《大學生對政府公務員信任力結構調查》正式問卷。問卷采用Likert 5點量表的形式進行評價，要求調查對象根據題項的描述同本人的認知在很不認同到非常認同5個層次上進行選擇，統計時均按照1～5分計分，數據統計采用spss18.0處理。

通過主成分分析和正交旋轉法對正式問卷數據進行探索性因素分析，根據碎石圖（圖1）及理論構想，取因素負荷大于0.6且有3個或以上的項目共有3個，累計方差貢獻率為70.237%。結合國內外有關政府行政人員及政府信任度相關文獻研究內容的統計分析，將大學生對政府公務員的信任度3個維度分別命名為勤政廉潔、工作態度積極和業務能力突出3個因子。

圖1 大學生對政府公務員信任力結構碎石圖

勤政廉潔是指政府公務員作為公職人員應該具有的勤于工作、勤儉節約、廉潔奉公、嚴格自律的道德品質，包含“值得信任的政府公務員為官清廉，積極抵制行賄受賄、奢侈浪費、驕奢淫逸等貪污腐敗現象”等5個條目。

工作態度積極是指公務員對本職工作具有較清晰的認知，并在工作中表現出積極的情感和行為，主要包含了“值得信任的政府公務員能夠高效辦事，不隨便拖延時間”等8個條目。

業務能力突出是指政府公務員能夠出色完成本職工作應當具備的知識水平和業務技能，包含了“值得信任的政府公務員具有能夠勝任工作的專業素質和業務水平”等5個條目。

二、大學生對政府公務員信任度現狀研究

大學生對政府公務員信任度的調查主要以政府公務員信任力問卷的17個條目為基礎，要求大學生對大部分公務員在各條目上的表現進行符合性評價。問卷采用Likert 5點量表的形式進行評價，要求調查對象根據題項的描述同本人所感受到的實際情況在很不符合到非常符合5個層次上進行選擇，統計時均按照1～5分計分。通過對3個維度及17個條目上的評價進行深入統計分析，發現大學生對政府公務員的信任度現狀呈現以下特點。

其一，整體而言，大學生對政府公務員信任度水平較低。通過大學生對政府公務員信任度分維度分條目統計發現（表1），目前大學生對政府公務員的整體信任度均分為2.66，3個維度的信任度均分在2.9以下，低于中位數（中位數=3）水平，介于較不信任與一般信任的范圍之間，一定程度上表明大學生對政府公務員整體信任水平較低。訪談發現，部分大學生認為政府公務員所言所行的目的在于謀求自身利益最大化，而不關心公眾疾苦、不關心公眾難題、不關心公眾呼聲、不關心公眾要求，由此呈現出對政府公務員信任度較低的狀態。

其二，比較而言，大學生對政府公務員業務能力的信任度較工作態度與勤政廉潔更高。政府公務員信任度3個維度中（表1），大學生對政府公務員的業務能力突出信任度（2.83）>工作態度積極信任度（2.61）>勤政廉潔信任度（2.55）。統計檢驗發現，業務能力突出與其他2個維度存在非常顯著的差異（P<0.01），表明大學生對政府公務員業務能力的信任度顯著高于工作態度和勤政廉潔的信任度。對具體條目的分析發現，在17個條目中，“大部分政府公務員具有能夠勝任工作的專業素質和業務水平”得分最高，為2.94，其中較為信任（比較信任和非常信任）百分比為26.8%，一般信任百分比為45.8%，為信任總百分比比例最高題項。這在一定程度上表明國家政府公務員選拔制度在大學生中具有一定公信力，或許這也是大學畢業生熱衷報考公務員的原因之一。

統計調查還發現（表1），所有維度中得分最低的題項是“大部分政府公務員為官清廉，積極抵制行賄受賄、奢侈浪費、驕奢淫逸等貪污腐敗現象”，得分僅為2.38，其較不信任百分比為51.8%，一般信任百分比僅為37%，信任水平低下。同時也發現，大學生對政府公務員的工作態度積極認可度也不高，其中“大部分政府公務員能高效辦事，不隨便拖延時間”題項較為信任的百分比僅為11.0%，為所有17個題項中最低。究其原因，大學生對政府公務員作為人民“公仆”所應該具有的廉潔從政、秉公執法、勤儉節約、事實求是等職業道德具有較高的期望。但是目前中國大學生通過媒體等方式感知到的政府公務員欺上瞞下、行賄受賄、奢侈浪費等貪污腐敗現象給其造成了很深的心理陰影，甚至有的大學生對政府公務員持有“無官不貪”的刻板印象，導致自己認知的政府公務員的形象與期望的形象有顯著差距，導致大學生對政府公務員的職業道德素質信任度水平明顯低下。

三、大學生對政府公務員信任度特征研究

通過對調查問卷中有關自變量與因變量之間關系的深入統計分析，發現大學生對政府公務員的信任度呈現以下特征。

其一，直接接觸程度影響大學生對政府公務員的信任度水平。對家庭中是否有公務員的大學生對政府公務員信任度進行獨立樣本T檢驗，結果發現家庭中主要成員有政府公務員的大學生信任度總均分（2.86）和各維度得分均大于家庭中沒有政府公務員的大學生，并在總分和各維度都存在顯著性差異（P<0.05）。結合訪談發現，家庭主要成員中有政府公務員的大學生與政府公務員直接接觸機會較多，對政府公務員的素質和行為有較為直觀的了解，相比家庭中沒有政府公務員的大學生對政府公務員持有更高的信任度。這一結論說明了大學生對政府公務員的信任度不高，原因并非只是大學生接觸的政府公務員的負面信息較多，大學生對政府公務員不了解，評價不客觀等因素也會影響其對政府公務員的信任水平。

其二，大學生的自身實踐體會影響對政府公務員的信任度。對不同年級的大學生對政府公務員信任度進行F檢驗，結果表明四年級大學生的整體信任度得分（2.87）和各維度得分都高于其他年級，且與其他年級大學生在業務能力突出維度上存在顯著差異（P<0.05），說明四年級大學生對政府公務員的業務能力突出認可度較其他年級更高。同時，對學生干部和非學生干部的大學生對政府公務員信任度進行獨立樣本T檢驗，結果顯示曾擔任或正擔任學生干部的大學生對政府公務員信任度總分和各維度都高于非學生干部大學生。究其原因主要在于四年級大學生和曾擔任或正擔任學生干部的大學生與社會的接觸程度相對更多，具有更豐富的社會實踐或實習經驗，學生干部一般都從事過類似于行政管理性質的工作，能夠通過自身的實踐體會了解政府公務員工作的難度和復雜性，對政府公務員的工作性質有較高層次的認識，因此對政府公務員的信任水平更高。

其三，經管人文類大學生較理工農醫類大學生對政府公務員的信任度更高。對不同專業類型大學生對政府公務員信任度進行F檢驗，結果表明經管類、人文類專業大學生整體信任度得分和各個維度得分都高于理工農醫類大學生，尤其在業務能力突出維度上，經管類得分（2.96）和人文類得分（2.93）顯著高于理工農醫類得分2.37（P<0.05）。通過訪談發現，理工農醫類大學生由于專業背景的原因，他們更傾向于用看待自然現象的思維看待復雜的社會問題，簡單地把社會現實問題產生的原因歸因于公務員素質，從而降低了對政府公務員的信任度。訪談發現，理工農醫類大學生絕大多數選擇民間媒體而不是官方媒體了解政府公務員，由于民間媒體報道的客觀性與公正性較為缺乏，負面網絡輿論較多，導致理工農醫類大學生對政府公務員缺乏客觀的了解，以致于對政府公務員的評價帶有刻板印象。比較而言，經管類、人文類專業大學生則能較全面地認識政府公務員的職責以及所產生的作用，對社會問題的歸因也更恰當，因此對政府公務員的信任度水平顯得更高一些。

其四，大學生的家庭經濟背景與其對政府公務員信任度有顯著關系。對來自不同家庭背景的大學生對政府公務員信任度進行F檢驗，結果顯示家庭經濟情況從良好（好）到貧困及以下，整體信任度得分呈遞減趨勢（分別為2.83、2.72、2.56和2.45）且具有顯著性差異（P<0.05），表明家庭經濟狀況越差，其對政府公務員的信任度越低。對來自不同生源地的大學生對政府公務員的信任度進行F檢驗發現，來自城市的大學生得分（2.81）>來自城鎮的大學生得分（2.76）>來自農村的大學生得分（2.55），在總分和各維度上，城市、城鎮和農村大學生都存在非常顯著的差異（P<0.01）。通過訪談發現，來自農村和家庭經濟困難的大學生認為政府公務員在執行政策過程中利益分配和結果不公平，處理相關問題時沒有平等對待不同背景的公眾，從而對政府公務員有不滿情緒，降低了他們的信任度水平。

其五，政府公務員的勤政廉潔更能影響大學生對其信任度評價。以工作態度積極、業務能力突出和勤政廉潔作為預測變量，整體信任度作為因變量，結果顯示勤政廉潔標準化系數為3個維度中最高，達到0.361，并且P=0.000，預測作用顯著，說明勤政廉潔相比工作態度積極和業務能力突出在預測對政府公務員整體信任度上顯得更為重要。訪談中，當問及“你認為政府公務員哪方面更能影響您對政府公務員的信任”所有訪談人員中 82.1%的大學生選擇了勤政廉潔更能影響自己對政府公務員的信任，這也進一步表明了勤政廉潔對公務員信任度影響的重要性。

四、全面促進大學生對政府公務員信任度的對策建議

本研究發現，大學生信任的政府公務員應該滿足勤政廉潔、業務能力突出和工作態度積極3個條件，其中勤政廉潔最為重要。研究還發現，大學生對政府公務員的信任度還受到政府公務員自身素質、大學生與政府公務員的直接接觸程度、大學生自身實踐體驗、媒體輿論的宣傳、家庭經濟背景等因素的影響。為此，本研究從信任主體、媒介和被信任者的視角出發，建議從勤政廉潔教育、工作態度轉變、業務能力培養、信息公開性與回應性，以及學校培養引導等方面系統提升大學生對政府公務員的信任度水平。

（一）加強政府公務員的勤政廉潔教育 ，全面提升政府公務員的道德品質

本研究發現大學生對政府公務員的勤政廉潔信任度最低，而勤政廉潔最能夠影響大學生對政府公務員的信任度。為此，必須高度重視并采取切實措施狠抓公務員的勤政廉潔素養。長期以來，中國政府公務員一定程度上存在的官本位、權力本位的思想，導致政府官員與公眾的對立突出，經常出現公務員對公眾的訴求置之不理，利用職務之便謀取自身利益而犧牲公眾利益的情況。比如唐慧案件等公眾訴求事件、劉志軍等官員貪污腐敗案件，嚴重損毀了政府公務員在大學生心目中的形象。對此，必須加強對政府公務員勤政廉潔品質的教育培訓并建立完善的公務員勤政廉潔行為考核與督查制度，促使政府公務員轉變觀念，從管理轉向服務，從對立轉向合作，提高其公共理性，堅持密切聯系群眾，勤于政務，關心公眾難題，廉潔從政，樹立良好的政府公務員形象。

（二）切實加強政府公務員的工作態度轉變，全面提升政府公務員的服務水平

政府部門長期存在“門難進、臉難看、事難辦”等現象，政府公務員對辦事公眾態度冷漠、傲慢，有時出現執法過程中不能公平、公正地對待不同家庭經濟背景的公眾，導致大學生對其工作態度信任度較低。研究認為除了傳統的官本位的觀念沒有轉變外，主要還存在服務規范不明確，考核過程中對服務態度關注較少等原因。因此我們

一方面要加強服務規范的建設，不準以“不知道”、“不清楚”、“不歸我管”、“我還有事”等為理由推脫責任或敷衍前來辦事的市民，規定公務員文明用語和禁忌用語，以提升公務員的服務態度和服務質量。另一方面，要建立以服務對象滿意度為主要內容的考核體系，強化公眾對政府公務員服務態度的監督，促進政府公務員工作態度的切實轉變。

（三）加強對基層政府公務員業務能力的培養，全面提升政府公務員形象

基層政府公務員是公眾接觸政府公務員的最直接的窗口，是公眾最能夠切身感受政府公務員形象的關鍵環節。大學生直接接觸了解的基層公務員形象很大程度上影響著其對政府公務員的信任度水平。當前，一些基層公務員由于業務能力不高，在執政過程中出現的諸如土地強征傷人、城管暴力執法等負面行為，嚴重損害了大學生對政府公務員的信任度。訪談中，當問及“對于中央政府公務員、地方政府公務員，基層政府公務員，您對誰最為信任，對誰最不信任，請問主要原因是什么”時，67名學生中53名都表示對中央政府公務員信任度>對地方政府公務員的信任度>對基層政府公務員的信任度。由于高層公務員主要是制定政策，基層公務員主要是執行政策，這在一定程度上表明了大學生對國家出臺的方針政策較為滿意，而對政策執行過程和現實問題的解決效果滿意度不高。政府部門需要重點加強對基層公務員業務能力的培養，促進其在工作中切實落實國家相關方針政策，講究工作方式方法，切實解決公眾關心的問題，以此全面提升基層政府公務員形象。

（四）利用網絡媒體加強對政府公務員相關信息的公開性和回應性，全面提升大學生與政府公務員的良性溝通

訪談發現，大學生主要通過網絡媒體和直接接觸對政府公務員的形象進行評價，因此在大學生對政府公務員的信任度評價中網絡起著十分重要的中介作用。對此，除了媒體自身需要加強報道的公正性和客觀性建設外，政府需要有效利用網絡媒體做好政府公務員信息的公開性和政府公務員對信息的回應性兩個方面的工作，提升政府公務員形象的宣傳：一方面，政府應加強政府公務員選拔程序、財產公示等信息公開力度，滿足大學生的知情權，讓大學生更加了解政府公務員的工作動態，有效地監督政府公務員的行為。另一方面，加強政府對社會質疑的回應性。隨著社會的發展，大學生的民主意識、維權意識普遍增強，這就要求政府公務員不應該采用回避和打壓等方式解決網絡公共事件問題，而應加強對大學生質疑的正面回應，避免大學生產生不必要的懷疑，促進大學生與政府公務員之間的有效溝通和相互了解。

（五）學校應提供相應平臺，全面促進大學生對政府公務員正面形象的認知

學校作為大學生成長最為關鍵的地方，要加強對學生的教育引導，注重培養大學生對政府公務員的合理期望，加強對政府公務員正面形象的宣傳，引導大學生積極參與政府管理活動，減少對政府公務員認知的偏見，增強其對政府公務員的信任。同時，學校要積極承擔政府公務員和學生溝通的橋梁作用。學校可以定期邀請政府公務員進入學校與學生進行面對面的溝通交流，增加大學生直接接觸政府公務員的機會；學校也可以提供更多的機會讓學生進入政府調研實習，讓大學生通過自己的親身實踐了解政府公務員的工作，提升大學生對政府公務員的認知水平，提高其對政府公務員的信任度。參考文獻：

[1]王強.論政府信任的復合結構[J].云南行政學院學報，2013（2）：17-20.

[2]LEVI M.Consent， dissent and patriotism[M].New York：Cambridge University Press，1997：256.

[3]SCHOLZ J T，LUBELL M.Trust and taxpaying：Testing the heuristic approach to collective action[M].American Journal of Political Science，1998：42.

[4]徐彬.地方政府信任弱化、改革阻力與改革成本擴大化[J].社會科學，2011（3）：29-34.

[5]鄒育根，江淑.中國地方政府信任面臨的挑戰與重建[J].社會科學研究，2010（5）：41-46.

[6]李志，金瑩，陳永進.企業員工信任力特征的探索性研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2010（1）：105-109.

[7]李硯忠.論政府信任的概念內涵、形成因素與政治功能[J].行政論壇，2007（3）：13-16.

[8]王利平.對“90后”大學生思想現狀的調查分析及其教育對策研究[D].成都：西華大學，2012.

[9]辛自強，周正.大學生人際信任變遷的橫斷歷史研究[J].心理科學進展，2012（3）：344-353.

[10]管玥.政治信任的層級差異及其解釋： 一項基于大學生群體的研究[J].公共行政評論，2012（2）：67-99.

[11]劉嘉薇.大眾傳播媒介對大學生政治支持的影響：一項定群追蹤研究[D].臺灣：（中國）臺灣國立政治大學研究所，2008.

[12]齊杏發，郝宇青.大學生政治信任狀況實證研究[J].江淮論壇，2012（9）：85-89.