大學生道德動機對道德判斷與反社會行為的調節效應研究

摘要：

以410名學業不良或在校有打架斗毆行為的大學生為調查對象，采用問卷調查法探討大學生道德動機在道德判斷與反社會行為之間的調節效應。研究結果發現：（1） 大學生反社會行為與道德判斷、道德動機相關顯著，反社會行為與個人利益呈顯著正相關，與維持規范、后習俗水平、公民意識、無私和道德同一性呈顯著負相關;（2）在對大學生反社會行為的預測中，大學生道德判斷預測力高于道德動機預測力，其中個人利益在預測個體反社會行為上占主體成分;（3）在道德判斷對大學生反社會行為的影響中，道德動機起著部分調節效應。文章

依據研究結論提出相應的建議，以預防大學生反社會行為的發生。

關鍵詞：大學生;道德動機;道德判斷;反社會行為

中圖分類號：C91332文獻標志碼：A文章編號：

10085831（2015）05020207

一、研究問題與文獻回顧

近年來，反社會行為日益成為一個突出的社會問題，反社會行為的發生通常以高社會成本為代價，給個體或社會帶來巨大的損失。反社會行為是指那些違背社會公認的行為規范，做出對他人和社會造成損害乃至嚴重破壞的行為，而且這些行為可能觸犯法律，也可能沒有觸犯法律＼[1-2＼]。在個體層面，反社會行為勢必引發諸如偷竊或攻擊等不良行為，它跟欺騙和漠視社會規范有關;在群體層面，反社會行為會誘發一個地區、一個國家乃至全球動蕩，成為區域、國家、全球動蕩的一個潛在因素。

在以往的研究中，道德判斷被視為道德功能和道德行為的核心。盡管大量的研究認為道德判斷和道德行為之間存在聯系，但這種聯系是微弱的＼[3＼]。現實中人們往往只是有道德選擇但卻沒有相應的道德行動。當代道德理論認為，道德判斷本身不足以解釋道德或不道德的行為，因為它忽略了道德功能的其他領域。Rest在對道德行為產生過程本質的描述中，認為除了道德判斷，至少還存在三個心理過程并發生效用，分別為道德敏感性、道德動機和道德實施。這四個過程交互作用、相互影響，它們遵循內在的邏輯法則運行＼[4＼]。并且認為在道德實施過程中，必須要有相應的力量和技能的參與，以及實施者了解道德實施的具體步驟和如何實施，并且能夠控制道德實施過程無關因素的干擾，只有如此才能順利實施道德行動。假如在這一過程中，任何一個環節出現問題都將導致整個道德行動過程失敗，這就可以解釋判斷與行為之間具有微弱聯系的事實。大量研究試圖揭示反社會行為與道德判斷之間的關系。在本質上，道德判斷在一定程度上代表道德認知發展趨向更高抽象能力，以及

個體在解決道德困境時兼顧其他觀點，這種更抽象和包容的思維將允許行動的道德過程獲得

優先考慮。相關研究表明，不良行為者的道德判斷水平最低，反社會行為跟復雜的道德推理或道德判斷呈顯著負相關關系＼[5＼]。后續的研究也表明，道德判斷與反社會行為之間存在負相關關系＼[6＼]。盡管大量的研究證明道德判斷與反社會行為間存在一定的關系，但并沒有給出關于道德功能的其他心理過程與行為之間的明確關系。因此，為了揭示道德功能的這一重要方面，許多研究開始轉向道德判斷之外的道德心理過程的其他三個方面。Tarry等人研究發現，道德推理與正式權威的態度呈負相關關系，并且道德推理支持道德價值＼[7＼]。在對不良行為高

中生與正常行為高中生的比較研究中，發現具有不良行為的高中生更容易發生對信息的認知扭曲，反過來導致更多的反社會行為＼[8＼]。Kiriakdis研究發現，具有不良行為的青年男性的道德推脫分數相對于正常群體青年男性更高＼[9＼]。也有研究表明，反社會行為的個體不僅認為其侵犯行為是合法的，而且認為通過這種侵犯行為使其獲得自尊，同時認為受害者并沒有真正的遭受傷害，這表明其道德敏感性不強。這些研究表明在道德心理研究中，除了道德判斷，其他道德心理過程要素的測量也是必要的。

多年以來，道德推理發展被認為是阻止不良行為和反社會行為的至關重要的因素，但最近相關研究表明，動機因素作為一個核心要素滲透在這一關系之中＼[10＼]。這一研究結果意味著道德判斷和道德動機聯合抑制不道德行為的可能性存在。于是道德動機研究開始引起廣泛的關注。優先考慮道德承諾和道德行動是道德動機的核心，另外道德動機更多考慮情境因素或者更多的外在動機。外在道德動機引發對道德行動過程的一種習慣性關注，在某種程度上它反映了道德行為者的類特征和態度。我們可以從解決道德動機的道德同一性、無私和公民意識等具體方面進行研究。擁有道德同一性的個體在從事道德行動的過程中將優先考慮道德承諾并且感到有義務與各自道德關注保持一致性，當自我概念圍繞道德美德運行時，它將影響道德實施者的行為。Paciello等人認為把道德標準作為自我一部分的個體很少會出現道德推脫現象＼[11＼]。同樣，Aquino等人研究發現擁有很強道德同一性的個體不太可能使用道德推脫來支持對他人造成傷害的道德可接受現象＼[12＼]。這些道德模范榜樣者通常表現為人格和道德目標的耦合體，在其身上體現出道德同一性和道德行為呈正相關關系。相比之下，那些做了反社會行為的個體則不會優先把道德目標作為其自我概念的核心。因此，更傾向于把不友好或傷害行為強加于他人，特別是陌生人或其他群體的成員。Reed和Aquino研究認為，具有很強道德同一性的個體很少出現傷害其他群體成員的行為＼[13＼]。許多道德行為要求道德實施者重視別人利益，甚至是要求無報酬的犧牲個人利益。在這種情況下，道德實施者的動機不可能將自私自利作為優先目標實施。這樣，道德動機時常要求個體是無私的。另一方面，自私引發的自戀、自負以及個體權利期望值膨脹，可能會導致各種各樣的不道德行為和反社會行為。公民意識被定義為特定公民道德的規范，如誠實、誠信、遵循規則和責任心，其最重要特征就是公共利益凌駕于個人利益之上。它激發人們趨向道德行為，符合社會規范，抑制個人利益和沖動，而反社會行為與欺騙和漠視社會規范相關。

為了進一步研究道德判斷、道德動機和反社會行為之間的關系，本研究特選取具有不良行為的在校大學生作為研究對象，同時假設道德動機在道德判斷與反社會行為之間起著某種調節作用。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究主要探討大學生道德心理與其反社會行為之間的關系，所以在樣本的采集上只選擇學業不良或在校有打架斗毆行為的大學生為樣本。采用隨機抽樣法，從安徽省5所高校選取450名符合樣本采集要求的大學生，結果回收有效問卷410份，有效率為91.1%。樣本對象的年齡為18～24周歲，平均年齡為21.36歲。

（二）研究假設

道德動機在道德判斷對反社會行為的影響中起調節效應。

（三）研究工具

本研究在借鑒Rowe等人編制的《反社會行為量表》＼[14＼]以及陳方前編制的《大學生反社會行為矯正機制問卷》＼[15＼]的基礎上，自編《大學生反社會行為量表》。一共包括10條項目，其中包含打架斗毆、偷盜、賭博、考試作弊、破壞公物、傳銷以及其他犯罪行為。整個量表計分方式采用李克特4點計分，1—從不，2—1次，3—多次，4—經常。分值越高表示反社會行為傾向越嚴重。本次研究的a系數為0.875。

《道德判斷量表》采用Rest等人編制的《確定問題測驗（DIT）》＼[16＼]。共包含6個道德兩難困境故事，每個故事都配有12個相關問題。不同得分反映出被試者不同的道德水平，分別為個人利益因子、維持規范因子、后習俗因子。本次研究的a系數為0.823。

《道德動機量表》一共包含21條項目、3個分量表，分別為《公民意識量表》＼[17＼]，《自私量表》＼[18＼]和《道德同一性量表》＼[17＼]。整個量表計分方式采用李克特5點計分，1—從不贊同，2—不贊同，3—不確定，4—贊同，5—非常贊同。整體量表的a系數為0.81。

（四）施測過程

首先在各高校相關輔導員的幫助下，對具有學業不良或在校有打架斗毆行為的大學生進行單獨施測，要求其按指導語要求進行答卷。問卷采取當場發放、當場收回的形式，全部數據采用SPSS16.0進行統計分析。

三、研究結果

（一）大學生道德判斷、道德動機、反社會行為的相關分析

為檢驗大學生道德判斷、道德動機與反社會行為三者之間存在何種關系，并進一步檢驗大學生道德動機是否在道德判斷對反社會行為的影響中起調節效應，應首先對三者進行相關分析，本研究采用積差相關分析法進行分析，結果見表1。

表1道德判斷、道德動機與反社會行為的相關分析

積差相關分析表明，反社會行為與個人利益呈顯著正相關，與維持規范、后習俗水平、公民意識、無私和道德同一性呈顯著負相關;維持規范與個人利益呈顯著負相關，與后習俗水平、公民意識、道德同一性呈顯著正相關，與無私相關不顯著;個人利益與后習俗水平、公民意識、無私、道德同一性呈顯著負相關;后習俗水平與無私、道德同一性呈顯著正相關，與公民意識相關不顯著;公民意識與無私、道德同一性呈顯著正相關;無私與道德同一性呈顯著正相關。從整體相關關系看，道德判斷、道德動機與反社會行為之間相關顯著，這預示著道德動機在道德判斷對反社會行為的影響中可能存在調節效應。

（二）大學生道德判斷、道德動機對反社會行為的回歸分析

為了進一步探求大學生道德判斷、道德動機對其反社會行為的影響，本研究以道德判斷、道德動機各因子為自變量，反社會行為為因變量進行多重回歸分析（stepwise法）。結果如表2所示。

表2大學生道德判斷、道德動機對反社會行為的回歸分析

從表2 中可以得知，道德判斷三個因子和道德動機中的道德同一性、無私兩個因子進入回歸方程，道德動機中的公民意識因子沒有進入回歸方程。道德判斷與道德動機聯合解釋大學生反社會行為總變異的52.2%，其中道德判斷解釋了43.1%，道德動機中的道德同一性、無私兩個因子聯合解釋了9.1%。這一結果表明在對大學生反社會行為的預測中，大學生道德判斷預測力高于道德動機預測力。同時可以看出，個人利益在預測個體反社會行為中占主體成分，單獨預測個體反社會行為率為28.4%。其回歸方程為反社會行為=51.709+個人利益*0.393+維持規范*（-0.228）+道德同一性*（-0.212）+無私*（-0.180）+后習俗*（-0.111）。

（三）大學生道德動機對道德判斷、反社會行為的調節效應

為驗證大學生道德動機在道德判斷與反社會行為間是否起調節效應，本研究使用多重回歸修正分析以驗證這一調節效應。修正分析過程包含兩個步驟：第一步以個人利益（維持規范、后習俗水平）與道德動機各因子為自變量，反社會行為為因變量進行多重回歸分析;第二步以個人利益（維持規范、后習俗水平）與道德動機各因子乘積加上個人利益（維持規范、后習俗水平）和道德動機各因子為自變量，反社會行為為因變量進行多重回歸分析。在這一修正分析過程中，只要回歸方程的R2變化值從第一步到第二步的P值在顯著性水平上，且交互作用項的Beta的P值在顯著性水平上，則意味著存在調節效應。結果見表3。

表3道德動機對道德判斷與反社會行為的調節模型

表3結果顯示，模型1的R2變化值為-0.001（F=0.760，P=0.384），顯著性水平不顯著，這意味著道德動機在個人利益與反社會行為關系中沒有起到調節作用;模型2的R2變化值為0.011（F=6.766，P=0.010），顯著性水平顯著，且交互作用項Beta值的P值分別為0.000、0.010，意味著道德動機在維持規范與反社會行為關系中起到調節作用;模型3的R2變化值為0.016（F=10.016，P=0.002），顯著性水平顯著，且交互作用項Beta值的P值為0.000，意味著道德動機在后習俗與反社會行為關系中起到調節作用。從整體模型調節作用看，道德動機對道德判斷與反社會行為間關系進行部分調節。對整個調節效應進行模型構建，如圖1所示。

圖1大學生道德動機對道德判斷與反社會行為調節模型圖

四、討論

之一，大學生道德判斷、道德動機與反社會行為的相關研究表明，反社會行為與個人利益呈顯著正相關，與維持規范、后習俗水平、公民意識、無私和道德同一性呈顯著負相關。這一研究結果表明，在當代大學生反社會行為表現中，其反社會行為與大學生的個人利益息息相關，基本上都圍繞大學生個人利益顯現。同時也表明大學生反社會行為越高，其維持規范、后習俗、公民意識、無私和道德同一性水平就越低，反之亦然。這一研究結果跟國外相關研究結果保持一致，這在一定程度上也說明了反社會行為者的類特征和特質具有一般共性，其行為背后隱藏的特性有跡可循。

之二，大學生道德判斷、道德動機對反社會行為的回歸分析研究結果表明，道德判斷與道德動機聯合解釋大學生反社會行為總變異的52.2%，其中道德判斷解釋了43.1%，道德動機中的道德同一性、無私兩個因子聯合解釋了9.1%，公民意識因子沒有進入回歸方程。這一結果表明在對大學生反社會行為的預測中，大學生道德判斷預測力顯著高于道德動機預測力，其中道德判斷中的個人利益因子在預測個體反社會行為上占主體成分，單獨預測個體反社會行為率為28.4%。國外相關研究也表明個體道德判斷與其反社會行為和不良行為呈顯著負相關關系，而且個體的前反社會行為會影響其后續的道德判斷能力＼[5-6＼]。在道德判斷、道德動機對反社會行為的預測力上，國外相關研究得出相反的結論，認為道德動機在反社會行為預測力方面遠遠高于道德判斷＼[19＼]。本研究結果可能跟中國大學生自身現狀有關。在現實生活中，大學生對某一行動的決策往往選擇更相信自己的判斷而不是內在的動機，這也是大學生認為自身成熟的標志之一。同時，現在獨生子女大學生占整體大學生的絕大多數，從小的家庭養育環境促使當代大學生過分看重

個人利益，因此使得本研究中個人利益因子在反社會行為的預測中占主體成分。另外，由于國內在公民意識教育方面沒有引起足夠的重視，疏忽了公民意識的養成，使得個體公民意識對反社會行為的影響力不足。

之三，大學生道德動機在道德判斷與反社會行為的關系中起到部分調節作用，這一研究結果證實了Hawkins“道德推理發展在阻止不良行為和反社會行為中起到至關重要作用，動機因素作為一個核心要素滲透這一關系之中”的研究結論。這意味著在以后的大學生反社會行為的預防教育工作中，應包含對大學生道德推理和道德動機的教育，并據此開展一系列的相關教育活動，以此提升大學生道德推理能力和道德動機決策水平。

五、結論與建議

由上述研究結果可以得出以下結論：（1）大學生反社會行為與道德判斷、道德動機相關顯著，反社會行為與個人利益呈顯著正相關，與維持規范、后習俗水平、公民意識、無私和道德同一性呈顯著負相關;（2）在對大學生反社會行為的預測中，大學生道德判斷預測力高于道德動機預測力。其中個人利益在預測個體反社會行為上占主體成分;⑶在道德判斷對大學生反社會行為的影響中，道德動機起著部分調節效應。

依據上述研究結論，可以從以下幾個方面加強對大學生反社會行為的預防。

第一，在對大學生反社會行為的預防教育中，加強對大學生道德推理能力和道德動機的教育與培養，使其正確認知社會道德標準，努力以社會道德標準為行事原則和規范。在日常的德育教學中，避免純理論講解，將理論學習和個體角色扮演相結合，促使大學生道德推理技巧和能力的發展以及道德動機決策水平的提升。國外相關研究也表明，進行角色扮演技能訓練的不良青年與沒有接受角色扮演技能訓練的不良青年在利己主義和社會違法行為方面減少很多＼[20＼]。

第二，加大對大學生社會主義核心價值觀踐行與培養。在大學生兩課教育課程以及日常專業課程中，堅持以社會主義核心價值觀為導向的人才教育與培養。讓大學生真正理解個人利益與他人利益、集體利益、社會利益之間的內在辯證關系，使其在個人利益受到威脅和損害時，首先不是僅僅從關注自身利益角度出發來考慮個體行動，而是能換位思考，從他人、集體、社會的角度考慮問題，培養其無私意識，全心全意為國家、社會服務意識，成為一個符合社會主義核心價值觀標準的當代大學生。

第三，培養大學生公民意識以及維持規范意識。在大學生法律基礎課程實施中，引導大學生對國家制度、法律制度的合理性、合法性予以認同，進而促進大學生知法、懂法、守法和維護法律，自覺對現行國家制度、法律制度進行維護和遵守，在日常行為方面自覺維持各項社會規范。另外，應積極在大學校園內開展各項社團活動，加強師生之間、生生之間的交流與合作，培養大學生民主參與、民主合作意識;積極引導大學生走出校園，為社會服務，為社區服務，培養其親社會意識，進一步了解社會、了解政治，逐步培養大學生的社會民主參與、自主自律和公共精神。

第四，培養大學生道德敬畏意識，完善其人格，促進其心理健康發展。首先，道德敬畏是道德實踐主體內心對道德律或道德法則的敬畏，是“惟一真正的道德情感”＼[21＼]。在這種情感作用下，個體將會把實踐理性活動作為自身的職責和使命，并以道德律為指導履行自己的道德義務，規范自己的道德行為。只有個體對道德產生敬畏，道德動機才會對個體的外在行為發生指引效用，才會真正實現道德對個體的規范、約束效應。其次，高校各項工作應積極關注大學生心理健康發展，努力圍繞完善大學生的人格來開展工作，把大學生塑造成為人格完善、具有高道德標準的社會個體。

第五，構建大學生反社會行為矯正機制。當前大學生反社會行為種類繁多且較為頻繁，在一定程度上也反映出中國現有的大學生反社會行為矯正機制存在不足，無法適應當前社會新的要求和新的情況，亟需構建一套順應新形勢下適應大學生自身特點的反社會行為矯正機制。其次，不應僅僅只是構建一套矯正機制，更要重視大學生反社會行為矯正機制的落實情況，發揮高校、地方和社會的整合力量，真正落實大學生反社會行為矯正機制，發揮其應有的效用。只有如此，才能從根本上杜絕大學生反社會行為的發生，為構建和諧平安校園乃至和諧社會做出應有的貢獻。

參考文獻：

＼[1＼]陳桂香.青少年反社會行為的預防對策：關心教育理論的視角＼[J＼].黑龍江社會科學，2013（4）：94-96.

＼[2＼]反社會行為[ED/OL].[2015-01-17].http：//baike.so.com/doc/6499341.html.

＼[3＼]DERRYBERRY W P， THOMA S J. Moral judgment， self-understanding， and moral actions： The role of multiple constructs ＼[J＼].Merrill-Palmer Quarterly， 2005，51：67-92.

＼[4＼]REST J. Morality development： Advances in theory and research＼[M＼].New York， NY： Praeger， 1986.

＼[5＼]RAAIJMAKERS Q A W， ENGELS R C， VAN HOOF A. Delinquency and moral reasoning in adolescence and young adulthood ＼[J＼].International Journal of Behavioral Development， 2005， 29：247-258.

＼[6＼]CHEN C， "HOWITT D. Different crime types and moral reasoning development in young offenders compared with non-offender controls ＼[J＼].Psychology， Crime， and Law，2007（4）：405-416.

＼[7＼]TARRY H， EMLER N. Attitudes， values and moral reasoning as predictors of delinquency ＼[J＼].British Journal of Developmental Psychology， 2007，25：169-183.

＼[8＼]LIAU A K， et al.Relations between selfserving cognitive distortions and overt vs. covert antisocial behavior in adolescents ＼[J＼].Aggressive Behavior， 1998，24：335-346.

＼[9＼]KIRIAKIDIS S P. Moral disengagement： Relation to delinquency and independence from indices of social dysfunction＼[J＼].International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology， 2008，52：571-583.

＼[10＼]HaAWKINS J D， WEIS J G. The social development model： An integrated approach to delinquency prevention＼[J＼].The Journal of Primary Prevention， 2005（9）：73-97.

＼[11＼] PACIELLO M， et al. Stability and change of moral disengagement and its impact on aggression and violence in late adolescence ＼[J＼].Child Development， 2008（5）：1288-1309.

＼[12＼]AQUINO K， et al. A grotesque and dark beauty： How moral identity and mechanisms of moral disengagement influence cognitive and emotional reactions to war＼[J＼].Journal of Experimental Social Psychology， 2007，43： 385-392.

＼[13＼]REED A， AQUINO K F. Moral identity and the expanding circle of moral regard toward out-groups ＼[J＼].Journal of Personality and Social Psychology， 2003，84：1270-1286.

＼[14＼]ROWE R， MAUGHAN B， ELEY T C. Links between antisocial behavior and depressed mood： The role of life events and attributional style ＼[J＼].Journal of Abnormal Child Psychology， 2006（34）：293-302.

＼[15＼] 陳方前.大學生反社會行為矯正機制的問卷調查報告＼[J＼].萍鄉高等?？茖W校學報，2008（1）：19-24.

＼[16＼]REST J. Post conventional moral thinking： A neoKohlbergian approach ＼[M＼].Mahwah， NJ： Erlbaum， 1999.

＼[17＼]NARVAEZ D. Minnesota community voices and character education project ＼[J＼].Journal of Research in Character Education， 2004（2）：89-112.

＼[18＼]ANDERSON C. Minnesota community voices and character education： final report and evaluation ＼[M＼].Roseville， MN： Minnesota Department of Education， 2003.

＼[19＼]BROOKS J， Boock T， Narvaez D. Moral motivation， moral judgment， and antisocial behavior ＼[J＼].Journal of Research in Character Education， 2013， 9（2）：149-165.

＼[20＼]CHANDLER M J. Egocentrism and antisocial behavior： The assessment and training of social perspectivetaking skills ＼[J＼].Developmental Psychology， 1973（9）：326-332.

＼[21＼]戴圣鵬.論康德關于道德敬畏的思想＼[J＼].前沿，2008（10）：128-130.

Study on the moderating effect of moral motivation on moral

judgment and antisocial behavior of undergraduates

JING Hongboa， CHENG Kangb

（a. College of Resources and Civil Engineering， b. College of Economics

and Management， Suzhou University， Suzhou 234000， P. R. China）

Abstract：

Through a sample of 410 undergraduates who have disability or fighting behavior， this study explores the moderating effect of moral motivation on the relationship between moral judgment and antisocial behavior on the basis of a questionnaire survey. The findings show that： 1）antisocial behavior， moral judgment and moral motivation of undergraduates relate significantly to each other; antisocial behavior is positively and significantly correlated with personal interests， and negatively and significantly correlated with maintaining norms， postconventional schema， citizenship， unselfishness and ethical identity; 2） the predictive power of moral judgment is higher than moral motivation in prediction of antisocial behavior of undergraduates， with personal interests as the body composition in predicting antisocial behavior; 3）the moderating effect of moral motivation on the relationship between moral judgment and antisocial behavior is the part effect. Basing on the findings， some suggestions on preventing antisocial behavior of undergraduates are proposed.

Key words： "undergraduate; moral motivation; moral judgment; antisocial behavior

（責任編輯彭建國）