保險公司多元化經營對績效的影響

摘要：

多元化經營是中國保險業發展的重要趨勢，但多元化能否給保險企業經營績效帶來益處是值得探究的問題。以中國40家主要財產保險公司2007-2012年面板數據的實證分析表明，保險公司的產品多元化對經營績效有負效應，而地區多化化對公司績效的影響不顯著;各險種的產業集中度對公司盈利影響不顯著，但對盈利波動有一定影響;公司規模、保險資金投資運用率、負債率對公司業績有明顯正效應。為此，保險公司應積極推進專業化經營，并強化以盈利為導向，同時，在政策上應加快保險市場化改革，支持保險公司做大做強。

關鍵詞：多元化;保險業;公司績效;財產保險公司

中圖分類號：F8424文獻標志碼：A文章編號：

10085831（2015）05010709

經營多樣化的業務，還是專注于某一領域，是企業經營發展必須作出的戰略選擇。學術界對企業多元化經營與績效的關系進行了深入研究，這些研究廣泛滲透到各個行業或領域，但結論并不一致。就保險業而言，國外有的研究表明多元化有利于提升經營績效，有的則相反。從中國保險業看，近年來保險業務快速增長，保險公司數量大幅增加，公司類型除原有的財產保險、人壽保險兩類外，農業保險、責任保險、汽車保險、健康保險、養老保險等專業性保險公司紛紛成立，一些公司經營法定業務范圍內的所有險種類別，而有的僅專注于幾個險種。險種多元化程度對公司經營業績有何影響？多元化程度越高越好，還是越低越好？值得探究。保險機構的多元化經營在財產保險領域尤為鮮明，財產保險公司的業務范圍跨度大，不同業務類型差異大，如通常的險種劃分達14個，既包括財產保險業務，也包括意外傷害、短期健康險等人身保險業務;而財產保險業務既包括狹義的財產損失保險，也包括責任保險、信用保險、保證保險、農業保險等。因此，以財產保險公司為代表，實證分析多元化經營對公司績效的影響，對于驗證企業多元化理論，探究保險業經營發展規律具有積極意義。

一、文獻回顧

自20世紀50年代美國學者Ansoff提出多元化的概念以來，多元化經營一直是經濟管理研究的熱點領域之一，相關研究涉及多元化經營的原因、動機、方式、影響等諸多方面。其中，大量研究深入分析了多元化經營與績效的關系。從內在機制看，企業多元化經營可能帶來協同效應，產生范圍經濟，增強市場力量，形成內部市場，提升資源配置效率，分散企業經營風險＼[1＼]，這些都對企業績效產生有利影響。同時，多元化經營也會導致企業內部資源分散、協調難度增大、委托代理問題、效率下降等問題＼[2＼]，對企業績效產生負面影響。為此，許多學者從實證角度檢驗多元化經營與績效的關系，但結論并不一致，有的研究表明二者存在正相關關系＼[3＼]，有的研究結果則為負相關關系＼[4＼]，也有研究結論為存在非線性關系＼[5＼]。

20世紀70年代國外開始出現對保險機構多元化經營問題的研究，進入21世紀后此類研究明顯增多。這些研究在內容上，主要涉及保險公司多元化經營的原因、對績效的影響等方面;在方法上，主要依據企業多元化經營理論假說，實證檢驗保險機構的情況。就保險機構多元化經營對績效的影響而言，實證分析尚未得出一致性的結果。有的研究認為多元化經營對保險機構的業績存在正效應＼[6＼]，但多數研究表明，多元化經營會損害保險機構的績效或市場價值，如Hoyt和Trieschmann＼[7＼]、Liebenberg和Sommer＼[8＼]、Cummins等＼[9＼]、Shim＼[10＼]等對美國保險市場的研究均表明，多元化經營的保險機構，其市場表現或績效不如專業化經營的保險機構。當然，多元化經營對保險機構績效的影響可能更加復雜，如Elango等＼[11＼]的研究表明，財產險公司多元化經營與業績存在非線性關系，而Hardwick和Adams＼[12＼]的研究表明，多元化經營對保險機構業績的影響，與考察期限及市場景氣狀況有關，短期（或景氣年份）不同于長期（或衰退年份）。

近年來，國內學者也開始關注保險機構多元化經營問題。高海霞＼[13＼]將保險機構多元化經營劃分為專業化、混業、分業、綜合經營等階段，并分析了多元化對經營風險和績效的影響，認為多元化有助于分散保險經營風險。喻羅林＼[14＼]研究表明，中國保險機構多元化經營與績效存在弱的正相關關系。李瑞紅＼[15＼]研究表明，財產保險機構多元化經營與績效存在非線性關系。許莉等＼[16＼]實證分析發現，中國財產保險機構的多元化經營對績效影響是非線性的。張強春和王志芳＼[17＼]研究發現保險公司多元化經營不利于健康保險業務發展。此外，張強春＼[18＼]對中國財產保險公司多元化經營動機的研究表明，保險公司產品多元化經營受到追求盈利、擴張規模、分散風險、內部資本配置、公司治理等方面因素的影響。

總而概之，國內對保險公司多元化經營問題的研究有以下特點：一是相關研究剛剛起步，文獻數量較少，也沒有一致性的研究結論;二是實證研究的樣本數量和觀測值較少，如高海霞＼[13＼]、喻羅林＼[14＼]的研究對象分別為10家、8家保險機構，李瑞紅＼[15＼]的研究僅限于甘肅省財產保險公司，許莉等＼[16＼]樣本中多數年份的公司數量僅為幾家、20幾家，觀測值共131組;三是研究的樣本期間多是在2006年以前，個別研究能到2008年，實際上2006年以來中國保險市場的變化很大，而對這段時期的研究尚處于空白;四是實證分析的模型和方法較為簡單，很多研究未做嚴格的檢驗。針對現有研究的不足，本文以2007-2012年中國40家財產保險公司的均衡面板數據，采用多組解釋變量和被解釋變量，并充分考慮相關因素的影響，對保險公司多元化經營對績效的影響進行實證分析。

二、數據、模型和方法

（一）樣本、數據與變量選擇

2006年以來中國保險機構大量增加，2012年末共有62家財產險公司。為盡可能擴大樣本數量并反映近年來的趨勢變化，本文將研究區間確定為2007-2012年。2007年以前成立的財產險公司有41家

本文的研究對象為直接保險公司。勞合社（中國）保險公司成立于2007年，但成立之初僅經營再保險業務，2010年才開始經營直接保險業務，因此本文樣本未包括該公司。，其中中國出口信用保險公司為專營出口信用保險的政策性保險公司，鑒于該公司的特殊性而予以剔除，這樣樣本中共有40家公司。樣本公司在中國財產險市場的份額，2007年為98.39%，雖然逐年下降，但2012年仍達93.91%，具有較好的代表性。數據來源為中國保險年鑒、中國保監會及樣本公司網站。根據研究需要，本文的研究變量如下。

1.被解釋變量

本文從經營績效的角度考察多元化的影響。對公司績效的衡量，有的研究采用以賬面價值為基礎的資產收益率（ROA）或凈資產收益率（ROE），以及對其進行風險調整后的指標＼[8，10-11＼]。有的研究采用以股票市場價值為基礎的托賓Q值，如Liebenberg和Sommer＼[8＼]、Elango等＼[11＼]的研究均在穩健性分析中采用托賓Q值代替資產收益率作實證分析。本文樣本中幾乎沒有上市公司，并考慮到40家樣本公司中有7家公司部分年份的凈資產為負而無法計算凈資產收益率，因此主要采用資產收益率（ROA）作為衡量指標，同時對去掉7家凈資產為負的公司后的樣本采用凈資產收益率（ROE）作為進一步的穩健性檢驗。

保險公司的高資產收益率可能伴有高風險暴露，并具有大的波動性。在國外保險公司多元化與績效關系的實證研究中，在采用ROA、ROE為被解釋變量的同時，一般把風險調整后的資產收益率（AROA）也作為被解釋變量＼[8，10-11＼]，進行穩健型分析。因此，本文將該指標作為被解釋變量，以考察多元化對平滑收益率波動后的影響。該指標以公司資產收益率除以最近3年資產收益率的標準差來衡量國外文獻中有的研究采用5年、甚至10年標準差，但也有的研究采用3年標準差＼[11＼]，考慮到一些樣本公司的成立時間不長，本文采用3年標準差，即使這樣，在2007年樣本中仍有6家公司成立時間在3年以內，只能用2年標準差或不用標準差進行處理。計算公式為

AROAi，t=ROAi，t/SDi，t～2～i，t，SDi，t-2～i，t

為t-2、t-1、t年ROA的標準差。。

2.解釋變量：產品多元化

在現有文獻中，衡量保險公司經營多元化的方法有以下幾種：一是調整的赫芬達爾指數（Adjusted Herfindahl index）。赫芬達爾指數（HI）是衡量產業集中度的指標，在企業多元化研究中通常用來衡量業務集中度。多元化與集中化是相對的概念，因此“1減HI”即可衡量多元化或者說分散化的程度＼[19＼]。二是熵指數（Entropy Measure）。熵是從物理學擴展到管理學中的概念，熵指數值越大，多元化程度越高＼[11，16＼]。三是虛擬變量法。多元化（即1條以上產品線）經營的公司與非多元化公司分別取值1和0＼[2，11＼]。四是Rumelt范圍指數。用保險公司最大一項業務的保費收入占比來代表專業化比率，用“1減去專業化比率”來衡量多元化程度＼[13-14＼]。

本文以中國保險行業統計和監管對財產保險公司險種類別的劃分為依據目前，中國保險行業統計和監管將財產保險公司業務劃分為企業財產保險、家庭財產保險、機動車輛保險、船舶保險、工程保險、貨物運輸保險、責任保險、信用保險、保證保險、農業保險、特殊風險保險、意外傷害保險、短期健康保險、其他等14類。，將每一險種類別視作1條產品線，共14條產品線，考察各保險公司對這14類產品的多元化經營程度。一是采用最常用的“調整的赫芬達爾指數”來衡量。如第i家公司t年n條產品線的赫芬達爾指數（HHI）為：

HHIi，t=nj=1Pi，j，tPi，t2（1）

產品多元化程度表示為：

PDIV1i，t=1-HHIi，t（2）

其中，Pi，j，tPi，t為第j條產品線的保費收入在該公司保費收入中的占比，n≤14。

0≤PDIV1i，t≤1，PDIVi，t的值越大，多元化程度越高。

二是采用熵指數來衡量，產品多元化程度表示為：

PDIV2i，t=nj=1Pi，j，tPi，j，t*lnPi，tPi，j，t2（3）

3.控制變量

（1）地區多元化。在Liebenberg和Sommer＼[8＼]、Shim＼[10＼]、Elango等＼[11＼]、許莉等＼[16＼]等研究中均將地區多元化作為保險公司經營績效的控制變量，除許莉等＼[16＼]外，其余研究均表明地區多元化對公司績效有顯著的負效應。因此本文也將地區多元化作為重要的控制變量。對中國保險業而言，地區多元化還有更重要的意義：中國多數保險公司成立時間不長，處于擴張階段，通過擴大經營區域來追求規模的意愿很強烈，地區多元化是公司保費收入增長的重要因素。在現有文獻中，地區多元化均以“調整的赫芬達爾指數”衡量，本文也用該指標，以各保險公司在中國大陸31個省（市、自治區）的保費收入計算。

（2）產業集中度。險種行業的產業集中度越高，經營該險種的保險機構越可能采取高定價，并帶來高盈利。Liebenberg和Sommer＼[8＼]的研究將該指標作為控制變量，實證結果表明其與業績存在較為顯著的正效應。本文也將該指標作為控制變量，考察各險種的產業集中度對公司經營績效和業務發展的影響。首先計算每年（t=2007，…，2012）各險種類別（j=1，2，…，14）對各公司（i=1，2，…，40）的赫芬達爾指數：

HHIi，t=nj=1Pi，j，tPj，t2（4）

保險公司對險種行業的參與度用該險種保費收入在公司總保費收入中的占比表示：

wi，j，t=Pi，j，tPi，t（5）

以wi，j，t

為權重與各險種類別的赫芬達爾指數相乘的和，即為該公司該年度的產業集中度指標

WCINi，t=14j=1wi，j，t×HHIj，t（6）

（3）公司規模。通常認為規模代表了企業獲取資源和投資機會的能力，也反映了過去績效的累積＼[20＼]。就保險公司而言，大公司往往具有更強的經營能力和抗風險能力。本文采用資產總額的對數作為控制變量，來控制公司大小對公司經營績效的影響。

表1變量說明

變量名稱

變量符號

變量定義

資產收益率

ROA

公司年度凈利潤除以平均總資產，平均總資產為年初和年末總資產的平均數。

風險調整的總資產收益率

AROA

公司年度資產收益率除以最近3年資產收益率的標準差。

凈資產收益率

ROE

公司年度凈利潤除以年末凈資產。

產品多元化

PDIV1

以調整的赫芬達爾指數衡量的保險公司產品多元化程度。

PDIV2

以熵指數衡量的保險公司產品多元化程度。

地區多元化

GEODIV

保險公司在不同省份經營的業務分散化程度，以其在各省保費收入計算的“調整的赫芬達爾指數”。

產業集中度

WCIN

衡量不同險種行業的產業集中度影響，以公司各險種的保費份額為權重與險種行業的產業集中度相乘計算。

公司規模

SIZE

保險公司年度期初、期末平均總資產的對數值。

資金運用資產比重

INVE

可供出售金融資產、買入返售金融資產、債權計劃投資、持有至到期投資、交易性金融資產、投資性房地產、定期存款、存出資本保證金等資產除以年末總資產。

資本結構

CAPI

保險公司所有者權益（凈資產）占總資產的比重。

（4）資金運用資產比重。保險公司的盈利來源有兩個：承保和投資。保險資金投資運用情況對公司的盈利狀況有很大影響。在國外關于保險公司多元化的研究中一般把高風險投資占比作為控制變量。國內許莉等＼[16＼]的研究將投資資產占總資產的比例作為控制變量，其中投資資產為資產負債表中的短期投資與長期投資之和，其研究的樣本區間為2001-2006年。2006年中國新會計準則頒布實施，保險公司的財務報表變化很大，資產負債表中不再有短期投資、長期投資等科目，與投資相關的科目有可供出售金融資產、買入返售金融資產、債權計劃投資、持有至到期投資、交易性金融資產、投資性房地產、定期存款、存出資本保證金等，因此本文將這些科目均作為投資性資產，而不再區分高風險投資與一般性投資。

（5）資本結構。該指標用所有者權益（凈資產）與資產總額的比重衡量。在Liebenberg和Sommer＼[8＼]中以該指標為控制變量，研究結果表明所有者權益占比高對公司績效有顯著的正效應;Elango等＼[11＼]的研究采用與此類似的杠桿率指標——負債與所有者權益的比率作為控制變量，結果表明其對公司績效有顯著的負效應，這實際上與前者的研究結論是一致的，即自有資本比率越高越有利于提升公司經營績效。因此，本文也采用此指標作為控制變量。

（二）變量的描述性統計分析

各變量的統計性描述見表2，本文的樣本是平衡面板數據，每個變量的觀測值均為240個。與許莉等＼[16＼]對1999-2005年樣本的計算相比，中國財產保險公司的產品多元化程度呈下降趨勢，如調整的赫芬達爾指數均值由0.568下降為0.475，熵指數均值由1.105下降為1.033。地區多元化則顯著提高，調整的赫芬達爾指數均值由0.358上升為0.604。

（三）模型與方法

在現有文獻中，一些研究表明保險公司多元化與績效之間存在非線性關系，如Elango等＼[11＼]、許莉等＼[16＼]設定的模型均將產品多元化的二次方、產品多元化與地區多元化的乘積、產品多元化的二次方與地區多元化的乘積作為變量。一些研究則未考慮這種非線性關系，模型中不含二次方項、交叉乘積項，如Liebenberg 和Sommer＼[8＼]、Shim＼[10＼]等。為了與以往的研究結果進行對比，本文分別設定含有和不含解釋變量二次項、交叉項的模型。

表2各變量的統計性描述

解釋變量可能存在內生性是模型必須考慮的問題，如本文中產品多元化可能與擾動項相關，從而存在一定的內生性。在Elango等＼[11＼]、許莉等＼[16＼]、Berry-Stolzle等＼[19＼]的面板數據模型中自變量均比因變量滯后1期，從而控制自變量潛在的內生性問題。因此，本文借鑒其做法，采用分布滯后結構設定模型1、2，分別如式（7）、（8）所示。

其中，i代表保險機構，t代表時間;αi為代表不同保險機構特性的截距項，ui，t為隨保險機構與時間改變的擾動項。假定ui，t為獨立同分布，且與

αi不相關。由于不能排除ui，t存在異方差，故在參數估計和假設檢驗時采用穩健標準差＼[21＼]。

采用Spearman相關分析表明，在同一模型中出現的變量的相關系數不高，除GEODIV和SIZE相關系數達0.84外，其余變量之間的相關系數都在0.8以下，因此不用考慮這些變量的多重共線性問題。

在模型的估計方法方面，許莉等＼[16＼]的研究采用了混合最小二乘法（OLS），在Liebenberg和Sommer＼[8＼]、Elango等＼[11＼]、Berry-Stolzle等＼[19＼]的研究中采用了固定效應模型的虛擬變量最小二乘法（LSDV）。面板數據混合回歸的基本假設是不存在個體效應，而檢驗表明本文模型存在個體效應，不應使用混合OLS;同時，豪斯曼檢驗表明固定效應優于隨機效應，因此本文對帶滯后結構的模型1、2采用普通固定效應法估計。

三、實證結果分析

表3列出了對模型1、2分別以資產收益率（ROA）、調整的資產收益率（AROA）為被解釋變量的估計結果。其中解釋變量又分別采用了調整的赫芬達爾指數（PDIV1）和熵指數（PDIV2）。F檢驗的結果表明各模型的總體估計都是顯著的。

在以資產收益率（ROA）為被解釋變量的模型中，模型1不管采用PDIV1還是PDIV2作為解釋變量，解釋變量的二次項及其與地區多元化的交叉項參數估計均不顯著。這與Elango等＼[11＼]、許莉等＼[16＼]的研究結論不一致。去掉解釋變量二次項及交叉項的模型2，PDIV1和PDIV2的系數估計均顯著，PDIV1的系數約為-0.14，PDIV2的系數約為-0.055，這與Liebenberg和Sommer＼[8＼]等多數國外文獻的研究結論一致，即多元化經營對保險公司業績存在負效應。為什么會出現這一結果，本文認為除國外學者所提出的多元化可能帶來范圍不經濟，降低公司運營效率外，還與中國多數保險公司尚處于發展的初期階段有關系，公司多元化經營更多地是追求規模而非盈利，對險種盈利性的關注度低，對虧損的險種，出于維護客戶資源、保持規模、維持隊伍等考慮，仍會繼續經營，甚至不會刻意壓縮規模。

從控制變量看，模型1、2中地區多元化變量GEODIV的系數雖然與業績存在正向關系，但均不顯著，這表明中國財產險公司的跨區域擴張在總體上對業績沒有顯著影響。模型結果與實際情況一致。在實踐中，中國多數保險公司很重視在各地設立經營機構，但這種“跑馬圈地”式擴張的目標導向是保費規模而非利潤，因此公司業務在地區上的分散化不一定帶來盈利提升。

模型中險種產業集中度（WCIN）的系數均不顯著，表明保險機構所經營險種的產業集中度對業績沒有明顯影響。國外研究認為，險種的產業集中度越高越有利于公司提升保險產品價格，因此會對公司業績產生正效應。而中國財產保險業尚未完全市場化，在形式上險種的條款費率受到較為嚴格的管制，但變相價格競爭現象比較突出，總體上各險種情況差異較大，險種的產業集中度與公司的提價能力不能完全對應，因此其與公司業績關系不顯著。

模型中公司規模（SIZE）的系數約為0.04，且顯著，表明保險公司規模對業績有明顯的正效應，這與保險經營的規模效應有關系，公司業務規模越大，越有利于分散風險、降低經營成本、提高盈利性。這一結果與已有的多數研究結論一致。模型中INVE的系數約為0.09，且顯著，表明公司的資金運用效率越高，越有利于提升公司業績。模型中資本結構（CAPI）的系數約為-0.09，且顯著，表明所有者權益占比高對公司業績有負效應，這與國外文獻的研究結論不一致。這一結論可以從負債角度解釋，與該指標相對的是，負債占比（即杠桿率）越高，越有利于提升業績，這可能與中國財產保險業所處發展階段有關系，保險公司主要依靠承保業務（即負債業務）盈利，負債占比越大越有利于提升公司業績。

表3對資產收益率（ROA）、調整的資產收益率（AROA）的回歸結果

注：（1）以上結果均通過stata11.0軟件計算得來。（2）F檢驗第1行為F統計量，第2行為p值。（3）模型1（1）、模型2（1）中PDIV1為調整的赫芬達爾指數，模型1（2）、模型2（2）中PDIV2為熵指數。（4）模型1使用熵指數衡量產品多元化時，該變量與乘積項PDIV×GEODIV的相關系數為1，嚴重的多重共線性導致GEODIV的系數無法估計，其余模型不存在這一問題。（5）***、**、*分別代表1%、5%、10%的顯著水平。

在以調整的資產收益率（AROA）為被解釋變量的模型中，模型1解釋變量、解釋變量二次項、交叉項系數估計均不顯著，這與以資產收益率（ROA）為被解釋變量的模型是一致的，進一步表明模型是不合適的。去掉解釋變量二次項、交叉項的模型2結果顯示，不管是用調整的赫芬達爾指數，還是熵指數，產品多元化對調整的資產收益率有顯著的負效應，地區多元化的系數估計不顯著，公司規模的系數估計顯著為正，這些均與解釋變量為資產收益率時一致。險種產業集中度的系數估計呈現弱顯著性，這表明險種產業集中度對風險調整后的公司業績有一定影響;而資金運用程度、資本結構等變量的系數估計不顯著，表明這些變量對風險調整后的公司業績影響不明顯。這些變量的系數估計均與解釋變量為資產收益率時不一致，原因可能是這些變量更能帶來公司業績的波動，當對波動性進行調整后，它們的影響不再顯著。

作為穩健性分析，本文將被解釋變量由資產收益率（ROA）換為凈資產收益率（ROE）。由于本文樣本40家公司中有7家公司的凈資產在有的年份為負值，而無法計算凈資產收益率，去掉這7家公司后，樣本公司為33家。表4顯示，含有解釋變量二次項、交叉項的模型1，其系數估計與以資產收益率（ROA）為被解釋變量的模型一致。而在不含解釋變量二次項和交叉項的模型2中，產品多元化對公司凈資產收益率存在弱顯著性的負效應，險種的產業集中度的系數估計不顯著，公司規模的系數估計顯著為正，這些均與以資產收益率（ROA）為被解釋變量的估計一致;地區多元化對凈資產收益率（ROE）的系數估計，比對資產收益率（ROA）的顯著性有所增強，呈現弱顯著性，這與近年來中國多數財產保險公司跨地區擴張行為主要以保費規模為目標而非利潤一致。

表4對凈資產收益率（ROE）的回歸結果

四、結論與啟示

綜上所述，中國財產保險公司的產品多元化與經營績效不存在非線性關系，多元化對公司盈利性有負面影響，多元化程度越高，公司的盈利能力越差。保險經營的地區多元化對公司盈利有不顯著的正效應，表明近年來保險公司的地區擴張行為總體上仍是以追求保費規模為主，而非以盈利為目標，業務的區域分散程度對公司盈利沒有明顯影響。各險種的競爭狀況、產業集中度對公司盈利性的波動有一定影響，但短期效果不顯著;公司資產規模對盈利有明顯影響，規模越大盈利能力越強;公司的杠桿率和資金運用效率越高，越有利于提升公司績效，但帶來盈利波動性較大。

從這些結論中得到幾點啟示：（1）積極推進保險專業化經營。鑒于多元化對經營績效的負面影響，在以盈利為主要目標的情況下，保險公司不宜盲目擴展險種范圍，也不必刻意追求各險種均衡發展，而應專注于具有特色或優勢的險種，打造專業化優勢。（2）強化以盈利為目標的經營導向。近年來，中國保險業片面追求規模擴張的粗放式發展模式深受詬病，上述研究結果也印證了保險業務和地域多元化擴張的盈利效應并不明顯，甚至是負面的。保險公司需要增強以效益為中心的經營理念，加強精細化管理，提升盈利能力。（3）加快市場化改革進程。中國保險產品或條款費率名義上受到嚴格管制，但保險市場、特別是財產保險市場，存在大量違法違規的價格競爭行為，影響市場公平公正，降低市場配置效率，上文中險種產業集中度與公司盈利沒有顯著關系即為明證。2013年8月保監會從普通壽險產品入手，啟動了預定利率市場化改革，但財產險領域最早啟動市場化改革的商業車險條款費率改革，仍處于試點和論證階段。需要總結試點經驗，加快推進保險費率市場化改革，充分發揮市場機制作用，在此基礎上逐步實現市場規范有序運行。（4）支持保險公司做大做強。資產規模對保險公司盈利能力具有明顯影響，從一個側面印證了保險經營的規模效應，因此要支持保險公司追求有質量和效益的規模，如對內控管理和經營效益良好的保險公司在機構批設、產品創新等方面采取寬松的監管政策。

參考文獻：

＼[1＼]亞歷克斯·米勒.戰略管理＼[M＼].第三版. 何瑛，譯.北京：經濟管理出版社，2004：214-237.

＼[2＼]DENIS D J， DENIS D K， YOST K. Global diversification， industrial diversification， and firm value＼[J＼].Journal of Finance，2002，57：1951-1979.

＼[3＼]GUO Z，CAO L.An analysis of the degree of diversification and firm performance＼[J＼]. The International Journal of Business and Finance Research，2012，6（2）：53-58.

＼[4＼]KIM Y S，MATHUR I.The impact of geographic diversification on firm performance＼[J＼]. International Review of Financial Analysis，2008，17：747-766.

＼[5＼]PALICH E L，LAURA B C，MILLER C C.Curvilinearity in the diversification-performance linkage： An examination of over three decades of research＼[J＼]. Strategic Management Journal，2000，21（2）：155-174.

＼[6＼]TEYSSIER R.Economies of scale and economies of diversification in insurance business： Some elements of valuation＼[J＼].The Geneva Papers on Risk and Insurance，1991，16（60）：327-338.

＼[7＼]HOYT R E，TRIESCHMANN J S.Risk/return relationships for life-health， property-liability， and diversified insurers ＼[J＼].Journal of Risk and Insurance，1991，58（2）：322-330.

＼[8＼]LIEBENBERG A P，SOMMER D W.Effects of corporate diversification： Evidence from the property-liability insurance industry＼[J＼].Journal of Risk and Insurance，2008，75（4）：893-919.

＼[9＼]CUMMINS J D，WEISS M A，XIE X，et al.Economies of scope in financial services： A DEA efficiency analysis of the US insurance industry＼[J＼]. Journal of Banking amp; Finance，2010，34：1525-1539.

＼[10＼]SHIM J.Mergers amp; acquisitions， diversification and performance in the U.S.property-liability insurance industry＼[J＼].Journal of Financial Services Research，2011，39（3）：119-144.

＼[11＼]ELANGO B，MA Y，POPE N.An investigation into the diversification-performance relationship in the U.S. property-liability nsurance industry＼[J＼].Journal of Risk and Insurance，2008，75（3）：567-591.

＼[12＼]HARDWICK P，ADAMS M.Firm size and growth in the United Kingdom life insurance industry＼[J＼].Journal of Risk and Insurance，2002，69（4）：577-593.

＼[13＼]高海霞.中國保險公司多元化經營及其模式研究＼[D＼]. 成都：西南財經大學，2008.

＼[14＼]喻羅林.我國保險公司多元化經營的績效分析＼[D＼].長沙：湖南大學，2010：25-29.

＼[15＼]李瑞紅.甘肅省財產保險公司多元化經營程度及其與經營績效關系的實證研究＼[D＼].蘭州：蘭州大學，2011.

＼[16＼]許莉，樊小平，張寧.我國財產保險公司多元化經營與績效的實證研究＼[J＼].保險研究，2010 （5）：10-18.

＼[17＼]張強春，王志芳. 綜合經營、專業化與健康保險業務發展——基于系統GMM估計的動態面板模型分析＼[J＼].保險研究，2014（3）33-43.

＼[18＼]張強春.我國財產保險公司多元化經營影響因素的實證分析＼[J＼].財經論叢，2014（5）：37-44.

＼[19＼]BERRY-STOLZLE T R， LIEBENBERG A P ，RUHLAND J S，et al.Determinants of corporate diversification： Evidence from the property-liability insurance industry＼[J＼].Journal of Risk and Insurance，2012，79（2）：381-413.

＼[20＼]王戈陽，張宗益，宋增基.中國上市公司治理與企業績效的實證分析＼[J＼].重慶大學學報：社會科學版，2013（3）：73-80.

＼[21＼]陳強.高級計量經濟學及stata應用＼[M＼].北京：高等教育出版社版，2010：146-160.

Effects of diversification on performance in China insurance industry

WANG Zhifang1， ZHANG Qiangchun2

（1. School of Economics， Shandong University of Finance and Economics， Jinan 250014， P. R. China;

2. Shandong Bureau of CIRC， Jinan 250014， P. R. China）

Abstract：

Diversification is the important trend for the development of China’s insurance industry， but whether it could benefit the insurance company’s performance is a question worth exploring. The paper analyzes effects of corporate diversification on its performance using from Chinese forty insurance companies’ panel data during the period 2007-2012. The analysis shows that China’s property insurance company’s product diversification has a negative impact on performance， while geographic diversification’s impact on firm performance is not significant. The industry concentration effect on corporate earnings is not significant， but has a certain impact on the earnings volatility. The company size and investment ratio of insurance funds have positive impact on performance， while the equity capital ratio has significantly negative effects on earnings.

Key words： "diversification;insurance industry;performance;property insurance company

（責任編輯傅旭東）