淺談高校學(xué)報審稿專家?guī)斓慕ㄔO(shè)

高 佳

（西安科技大學(xué)期刊中心，陜西 西安 710054）

學(xué)報是一種綜合性的學(xué)術(shù)刊物，隨著現(xiàn)在很多高等院校的相互合并，綜合性、多面性越來越明顯，所以高校學(xué)報，尤其是自然科學(xué)版的學(xué)報，也開始逐漸涉及到各類學(xué)科。隨著現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，新成果不斷涌現(xiàn)出來，交叉學(xué)科逐漸凸顯，審稿工作也越來越有難度。要保證刊物的質(zhì)量，除了要有一批高水平的編輯隊伍之外，還需要高素質(zhì)的審稿專家。因此, 如何合理準(zhǔn)確地選擇好審稿專家, 提高審稿效率，是一個非常值得研究的課題[1-2]。

如今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速前進(jìn)，學(xué)報審稿工作也發(fā)生了較大的變化，審稿速度和審稿質(zhì)量將得到提升，基于網(wǎng)絡(luò)的審稿工作成為學(xué)報審稿的必然趨勢。過去的審稿方式是傳統(tǒng)的信函郵寄，現(xiàn)在有的是通過郵箱來往文稿，有的是審稿專家直接登錄審稿系統(tǒng)平臺來審稿，隨著高校學(xué)報審稿方式的多元化，以及審稿要求的逐漸提高，迫切需要學(xué)報編輯部以更科學(xué)、規(guī)范的審稿專家數(shù)據(jù)庫代替以往的選擇審稿專家的方式，從而實現(xiàn)審稿工作不斷趨于便捷、高效和現(xiàn)代化的目的[3]。

1 建立高校學(xué)報審稿專家?guī)斓谋厝恍?/h2>

如今大部分高校學(xué)報都會邀請校內(nèi)和校外的專家來參與審稿工作，尤其是綜合性的大學(xué)，其中自然科學(xué)版的學(xué)報所涉及的專業(yè)廣、研究方向雜，這使得編輯在物色審稿專家時，常常很難抉擇。

高校學(xué)報審稿專家審稿的現(xiàn)狀與弊端：

1.1 審稿周期過長

高校的編委會成員一般都是高校或研究機(jī)構(gòu)的行政領(lǐng)導(dǎo)人員，或是學(xué)院的一些教授、副教授，他們本身教學(xué)、科研工作繁忙，政務(wù)在身，有時還要參加各地各類會議，出去交流溝通，收到稿件也很難抽出時間來審理稿件，這樣的話只會造成大部分編委只是掛名的審稿專家，不能真正為編輯部審理幾篇稿件，即使稿件寄送出去，也一時半會收不到審稿結(jié)果，這就耽誤了審稿時間，只能再次尋找其他審稿人，這些情況是經(jīng)常發(fā)生的。筆者曾經(jīng)送審一篇稿件，催審了兩次，前后周期達(dá)三個多月，最后只能再去尋找其他專家進(jìn)行再次審稿，浪費(fèi)了不少時間和人力。這對于那些急于將自己學(xué)習(xí)或科研成果發(fā)表出來的作者，還有急于評職稱的老師都是一件十分頭疼的事情。

1.2 審稿意見模糊

一般情況下，各編輯部都有固定的審稿意見格式，有一些審稿人并不善于審稿工作，只是做出簡單的幾句評審結(jié)果，不能給出具體的評審意見。但有些專家對待審稿工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，逐字逐句通篇都進(jìn)行了修正，并做出全面而客觀的評價意見，最后得出了采用與否的建議，這樣的審稿專家從編輯的角度來說，是十分中意的。所以編輯出于這樣的原因就會經(jīng)常性地選這樣的專家來審稿，這也就導(dǎo)致了審稿人集中，專家選擇面狹窄的現(xiàn)象，使得審稿結(jié)果可能帶有內(nèi)向性。如果審稿專家能從學(xué)術(shù)價值、創(chuàng)新性等各方面都能一一發(fā)表個人觀點(diǎn)，并針對文章主要關(guān)鍵部分給出具體意見，將大大提高每篇送審稿件的質(zhì)量。

1.3 審稿隊伍陳舊

如今科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展，新學(xué)科不斷涌現(xiàn)，也出現(xiàn)了很多學(xué)科交叉滲透的領(lǐng)域，這給審稿工作也帶來了很大的難度。大部分審稿專家是資深教授，他們在自己的專業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗有成績，經(jīng)常審稿，也就經(jīng)驗豐富，但是知識結(jié)構(gòu)可能不夠新穎，對新興的學(xué)科，尤其是那些交叉學(xué)科接觸較少，不能更精確地把關(guān)，這也可能會導(dǎo)致審稿質(zhì)量下降。

1.4 審稿關(guān)系復(fù)雜

高校學(xué)報的審稿專家大部分會選擇本校的老師，所采用的審稿方式是單盲審稿，也就是送審的稿件保留作者信息，審稿專家知道作者是誰，但是作者不能知道誰是送審專家。所以對于處于一個學(xué)校、學(xué)院的作者與審稿人，這樣的復(fù)雜關(guān)系會影響到審稿的公正性。如果本校的稿件送給本校專家來審，可能兩者之間存在同事、朋友甚至師生等比較特殊的關(guān)系，這樣的審稿過程必然會帶有一定的個人情感，所以盡量避免這樣的送審方式，但是如果是外單位的專家來審稿就不同了，他們肯定會直截了當(dāng)?shù)貋戆l(fā)表審稿意見，不會考慮個人原因，客觀公正性也就得到保證。

2 建立高校學(xué)報審稿專家?guī)斓淖饔煤鸵饬x

學(xué)報編輯送審需要準(zhǔn)確定位專家，審稿工作才有保證，所以建立一個完善的審稿專家?guī)焓种匾４蟛糠指咝W(xué)報的審稿專家信息都是比較零散的，需要合并、精選，建立一個搜索快捷、集中的審稿專家?guī)欤梢詭砗芏鄡?yōu)勢：

2.1 縮短審稿周期, 提高審稿效率

審稿專家?guī)彀藢徃鍖＜业男畔ⅲ┤珉娫挕髡妗Q、郵箱、審稿領(lǐng)域等。過去傳統(tǒng)式的審稿方式有信件來往，耗時長，但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)的普遍發(fā)展，一封郵件只要幾秒鐘，大大節(jié)省了時間，而且信息更可靠，送審的針對性更強(qiáng)了，這樣也就避免了胡亂送審的現(xiàn)象，加強(qiáng)了學(xué)報的時效性。

2.2 保證文稿學(xué)術(shù)性, 提高期刊質(zhì)量

審稿專家數(shù)據(jù)庫里將存儲專家個人的詳細(xì)信息，檢索起來更快捷，編輯就能與專家快速聯(lián)系，保證了稿件內(nèi)容能與專家研究的領(lǐng)域方向相吻合。正是因為是自己熟知的專業(yè)，所以對于審稿專家來說審稿難度降低了，審讀的針對性強(qiáng)了，整個期刊的學(xué)術(shù)水平也提高了。

2.3 專家信息精確可靠

審稿專家?guī)毂阌诰庉嫾皶r更新專家信息，保證專家信息的真實性和可靠性，根據(jù)這些信息可以定位準(zhǔn)確，根據(jù)學(xué)科、專業(yè)等分類，可以使編輯能很快檢索出專家信息，有得放矢，及時找到合適的專家來審稿，從而縮短審稿周期，提高刊物的時效性。

3 高校學(xué)報審稿專家?guī)斓慕?/h2>

3.1 采集數(shù)據(jù)資料

收集整理專家信息。現(xiàn)在大部分高校學(xué)報編輯部都已經(jīng)掌握了審稿專家的信息，但是要建立專家?guī)炀鸵?xì)化信息，如審稿人的名單、主要研究方向、通訊地址、電話、QQ、詳細(xì)的通訊地址等，這些信息都要一一收集回來，并可以根據(jù)情況對這些信息隨時更新調(diào)整，確保其可靠性。

3.2 審稿專家?guī)炱脚_的選擇

用于建立審稿專家?guī)斓能浖饕蠪oxPro、Microsoft Access、Microsoft Excel、Microsoft SQL Server、Oracle等。目前最常見的是關(guān)系型的數(shù)據(jù)庫，如Microsoft Access、SQL Server等。Microsoft Access數(shù)據(jù)庫功能強(qiáng)大，簡單易學(xué)，它具備完整的數(shù)據(jù)庫功能，自帶豐富的客戶端界面和使用向?qū)В脩艉苋菀捉⒑托薷臄?shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)，輸入和修改數(shù)據(jù)都很方便。因此，它比較適合于單機(jī)個人用戶或小型的工作組[4-5]。現(xiàn)在很多編輯部習(xí)慣了使用 Windows操作系統(tǒng)，都安裝了辦公室軟件，用Microsoft Access和Microsoft Excel軟件來管理專家數(shù)據(jù)庫，簡單好用。一般專家?guī)熨Y料相對比較簡單，所以采用這兩種數(shù)據(jù)庫軟件都比較常見，以前專家信息基本就是姓名、職稱、地址、審稿范圍等幾條內(nèi)容；但是為了更好地選取合適的審稿專家，我們將專家信息進(jìn)行細(xì)化，設(shè)置了姓名、性別、職稱、職務(wù)、工作單位、研究方向、聯(lián)系方式、詳細(xì)通訊地址、審稿質(zhì)量、備注等表項（如表2所示），并按學(xué)科分類和排序錄入每一個專業(yè)領(lǐng)域的專家信息。這樣做的目的是便于編輯檢索，可通過任意一個關(guān)鍵詞來查找所要找尋的審稿專家[6]。

表1 審稿專家信息表

高校學(xué)報一般都有自己固定的審稿專家，及時有一些增減，也都是小范圍的變動，不像有些雜志社涉及欄目復(fù)雜，審稿專家規(guī)模大，那就需要專門的工作人員進(jìn)行數(shù)據(jù)維護(hù)，確保數(shù)據(jù)庫的安全。總之，不管是哪種機(jī)構(gòu)，對于專家資料都要及時更新補(bǔ)充[7]。

3.3 審稿專家的選擇

3.3.1 優(yōu)秀作者或是推薦專家

很多高校學(xué)報，都有自己劃分的欄目，根據(jù)欄目設(shè)置，各自有固定的作者，這樣每年定期可以向這些固定作者約稿，當(dāng)然這些約稿的作者都是教授或是副教授，學(xué)歷都是博士或以上，他們都對自己的學(xué)科專業(yè)能力游刃有余，寫作水平強(qiáng)，研究成果很豐富，所以可以慢慢將這些作者發(fā)展為學(xué)報的審稿專家，邀請他們作為專家來審閱稿件，肯定是當(dāng)之無愧的。

隨著科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步，新型的交叉的學(xué)科不斷涌現(xiàn)，所以審稿工作也進(jìn)展困難。現(xiàn)在很多投稿系統(tǒng)會讓作者推薦一些專家，雖然編輯在送審時不一定根據(jù)作者推薦意向來決定是否選擇，但是這些所推薦的專家也可以將其存入專家?guī)靸?nèi)，筆者所在的學(xué)報編輯部就通過這樣的方式，聘請了一些專家，事實證明，這些專家也會積極配合學(xué)報工作，勝任了審稿工作。但是值得注意的是，編輯不能隨意收集這些信息，要調(diào)查考證，這些專家的研究領(lǐng)域、學(xué)科方向及所取得的成果是否真實，最后再決定是否選擇其作為刊物的審稿專家[8]。

3.3.2 大膽選用青年審稿專家

高校學(xué)報選擇審稿專家不應(yīng)該過分追求審稿人的身份地位和知名度等，因為那些學(xué)術(shù)威望高，經(jīng)驗豐富的專家們可能工作繁忙，學(xué)術(shù)交流多，經(jīng)常抽不出時間，根本不能細(xì)致入微地審閱稿件，這樣的話稿件質(zhì)量反而不能提高。其實在高校里，有很多年輕的老師，他們也是博士畢業(yè)，也有自己的專利成果，他們在自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域也是頗有一番成就，而且思維更活躍，對于最新的科學(xué)技術(shù)或是學(xué)術(shù)動態(tài)都有更好的領(lǐng)悟能力，如果選擇他們作為審稿專家，一方面他們積極性高，會認(rèn)真審稿；另一方面他們還能向?qū)W報投稿，提供高質(zhì)量的文章，一舉兩得。不過對于審稿專家的選擇，最好是搭配均勻，不管年老年少，校內(nèi)校外，都要科學(xué)組合，保證審稿更全面、更公平公正。

3.4 審稿專家?guī)斓膬?yōu)化和完善

審稿專家?guī)斓男畔⒁皶r更新和補(bǔ)充，有些專家的信息會有時不時地發(fā)生變化，編輯要定時予以修正和標(biāo)注。不斷更新專家信息，這樣為稿件的送審也提供了保障。專家?guī)斓慕ㄔO(shè)是在不斷補(bǔ)充和篩選的過程中發(fā)展起來的，對專家的每一次審稿都要進(jìn)行備注，如花了多久審回，審稿意見是否具體等，每過一段時間就要進(jìn)行淘汰和重新選擇添加審稿人，保證審稿專家的信息越來越完善。

4 結(jié)語

審稿工作是提高期刊質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是保證高校學(xué)報質(zhì)量的中心環(huán)節(jié)。審稿專家?guī)煲ＷC其結(jié)構(gòu)合理、年齡均衡、學(xué)科齊全，編輯要定期加強(qiáng)專家?guī)斓木S護(hù)和更新，以此保證學(xué)報審稿專家信息庫的完整性和權(quán)威性，從而使編輯部的工作能有序進(jìn)行，所刊登出來的每篇文章都是優(yōu)秀的、高質(zhì)量的，確保刊物的水平也越來越高。

[1] 邱麗,王士敏,陳玉堂.學(xué)術(shù)論文審稿中存在的問題與編輯作為[J].出版發(fā)行研究,2003,(8):21-24.

[2] 史小麗.建立科技論文審稿專家?guī)旒捌渚W(wǎng)絡(luò)化的思考[J].學(xué)報編輯論叢,1999,(8):157-160.

[3] 羅向陽,李輝.科技期刊審稿專家數(shù)據(jù)庫的建立及管理[J].編輯學(xué)報,2011,(3):254-255.

[4] 趙俊,陳燦華,李海亮.湖南省高校學(xué)報審稿專家?guī)鞓?gòu)建中的問題及解決方案[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,11(3):75-77.

[5] 王悅.學(xué)術(shù)期刊審稿專家?guī)斓慕ㄔO(shè)[J].西安航空技術(shù)高等專科學(xué)校學(xué)報,2012,30(6):81-83.

[6] 劉巖.高校學(xué)報審稿專家信息與數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建[J].學(xué)報編輯論叢,2005,(13):288-290.

[7] 王倩,金曉明.醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊審稿專家?guī)斓臉?gòu)建與應(yīng)用[J].學(xué)會,2013,(9):61-64.

[8] 駱瑾,王昕,方立國.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)報審稿方式多元化問題及對策[J].出版科學(xué),2008,16(3):34-36.