關于評價毛澤東和毛澤東思想的幾個爭論問題*

余品華

(江西省社會科學院， 江西 南昌 330077)

關于評價毛澤東和毛澤東思想的幾個爭論問題*

余品華

(江西省社會科學院， 江西 南昌 330077)

30多年來國內外關于毛澤東和毛澤東思想評價的爭論，主要集中在關于毛澤東一生功過的評價、關于毛澤東思想與中國特色社會主義理論的關系以及關于“文化大革命”和對毛澤東晚年錯誤的認識三個方面。習近平總書記2013年在毛澤東誕辰120周年紀念會上的講話，著重從認識論和方法論上作了回答，堪稱中國共產黨全面科學正確評論毛澤東和毛澤東思想的新推進。

毛澤東；毛澤東思想；全面科學正確評價

2013年是毛澤東誕辰120周年，也是毛澤東逝世37周年。中國人常說“蓋棺定論”，但毛澤東逝世已近40年，對他如何評價仍眾說紛紜，甚至成為中國改革開放以來國家政治生活的長期熱門話題之一。

總體來看，30多年來對毛澤東評價的分歧和對立，無論國內外，主要集中在三個問題上：

一、關于毛澤東一生功過的評價問題

千秋功罪，任人評說。毛澤東一生是有過還是有罪，是功大于過還是過大于功，是“千古罪人”還是“千秋英雄”，是“功勞蓋世”還是“罪孽深重”？國內外一批“非毛化”的人對毛澤東采取一棍子打死、徹底批判與否定的態度，有的甚至表現出恨之入骨。這種“反毛”、“非毛”有深刻的政治原因和背景，與主張中國現代化走什么道路密切相關，與如何評價中國改革開放30多年來成敗得失密切相關，也與西方遏制中國崛起的大背景密切相關。

1983年中共中央通過的《關于建國以來若干歷史問題的決議》，代表了中國主流意識形態對毛澤東一生和毛澤東思想的歷史評價。1980年3月在開始起草《決議》時，鄧小平極其睿智地提出了三條基本原則：一是“確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發展毛澤東思想，這是最核心的一條”；二是“對建國三十年來歷史上的大事”“進行實事求是的分析”，“對一些負責同志的功過是非，要做出公正的評價”；三是“對過去的事情做個基本的總結”， “總結過去是為了引導大家團結一致向前看”。鄧小平的這一指導思想，體現了馬克思主義歷史觀的重要方法論原則，使實事求是成為我國評判歷史事件和人物的基本準則，人民從而受益匪淺。這一評價的客觀性、科學性、公正性、正確性，經過30多年國際國內形勢和中國發展實踐的檢驗，已得到證明。這表現在基本上達到了鄧小平在起草《決議》時所提出的兩個根本目的：一是基本達到“確立毛澤東同志的歷史地位，堅持和發展毛澤東思想”的主要目的；二是“爭取在決議通過以后，黨內、人民中間思想得到明確，認識得到一致，歷史上重大問題的議論到此基本結束”，從而“團結一致向前看”。中國進入改革開放新時期后，全黨、全社會并未出現如蘇聯解體前全盤否定蘇共歷史、否定蘇聯社會主義制度從而使“紅旗落地”、蘇共解體的局面，也未出現蘇聯解體時的社會混亂局面。盡管改革開放后社會出現了價值觀多元化、理想失落、道德滑坡等現象，但是由于堅持和發展了毛澤東思想，對后來中國特色社會主義理論的形成和發展，對中國共產黨以中國化馬克思主義作為主流意識形態的連續性、一貫性、統一性、合法性，起到了很好的作用。這就從總體上保證了中國改革開放的平穩進行，保證了國家的統一局面，不致重蹈蘇聯解體從思想解體開始的悲劇。改革開放新時期正是由于正確對待了毛澤東和毛澤東思想，才為中國經濟騰飛，為中國作為世界大國的和平崛起奠定了政治穩定、思想穩定、制度穩定的基礎。

《歷史決議》在對建國后32年的歷史進行基本估計和總結后，用專門一節對“毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想”進行了科學評價與總結，指出：“毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產階級革命家、戰略家和理論家。他雖然在‘文化大革命’中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大于他的過失。他的功績是第一位的，錯誤是第二位的。”他不僅為中國人民“建立了永遠不可磨滅的功勛”，也為“世界被壓迫民族的解放和人類進步事業作出了重大貢獻”。《決議》對什么是毛澤東思想作了全面的概括與分析，指出“毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運用和發展，是我們黨的寶貴的精神財富，它將長期指導我們的行動”。 它是“中國共產黨集體智慧的結晶”。“毛澤東同志的科學著作是它的集中概括”。《決議》用將毛澤東晚年錯誤與毛澤東思想區別開來的這種東方智慧，解決了過高或過低評價毛澤東的兩難處境。它對開國領袖的客觀公正評價，已成為中國當今的主流意識形態，不僅中國工農大眾而且知識分子和社會精英的絕大多數，可以說也都接受了《決議》的這一科學評價。近年來極少數“公知分子”或著書立說，或在網上等公共場合肆意咒罵詆毀毛澤東，常遭到群眾的抵制，就是明證。少數人鼓吹《歷史決議》“受當時歷史條件限制”，對毛澤東的過錯及歷史地位評價不當，需要重新評價，甚至造謠鄧小平和胡錦濤有什么“表態”，等等。他們這種推翻《歷史決議》的圖謀，也始終無法得逞。國外學者對毛澤東的評價也基本如此。盡管正如研究毛澤東的美國知名學者施拉姆所說：“20世紀的重要人物幾乎沒有誰像毛澤東那樣受到極不相同的各種各樣的評價。”但是總體來看，絕大多數國際知名政治家和學者認為毛澤東雖然功績與爭議并存，但他的遺產和影響深遠，不愧為“一位偉大的革命領袖”。英國學者威爾遜在《毛澤東的歷史地位》的序言中指出：毛澤東對人類生活所產生的巨大而深刻的影響，超過了我們這個世紀的任何人；即使他死后，這種影響依然存在。

2013年習近平總書記在紀念毛澤東誕辰120周年會上的講話，堪稱近年來中國共產黨全面、科學評價毛澤東的又一典范。他指出：毛澤東同志是領導中國人民徹底改變自己命運和國家面貌的一代偉人。他為中國新民主主義革命的勝利、社會主義革命的勝利、社會主義建設的全面展開，為實現中華民族獨立和振興、中國人民的解放和幸福，作出了彪炳史冊的貢獻。在為中國人民不懈奮斗的一生中，他為中華民族和中國人民建立了不朽功勛。毛澤東屬于中國，也屬于世界。毛澤東的革命實踐和光輝業績已經載入中華民族史冊。他的名字、他的思想、他的風范將永遠鼓舞我們繼續前進。

這篇講話的特色是第一次用很大篇幅明確如何從認識論、方法論上回答對毛澤東的功過進行科學評價的問題，指出應該運用歷史唯物主義全面、歷史、辯證地看待和分析：首先，對歷史人物的評價，應該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能用今天的時代條件、發展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業績來。他指出，革命領袖是人不是神，不可能不犯錯誤。盡管他們具有卓越的領導才能和很高的理論水平及豐富的斗爭經驗，但他們的認識和行動仍然要受時代條件的限制。特別是不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關系，不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能否認，毛澤東在社會主義建設道路的探索中走過彎路，他在晚年特別是在“文化大革命”中犯了嚴重錯誤，這不僅有其主觀因素和個人責任，還有復雜的國內國際的社會歷史原因。因而簡單地把毛澤東晚年犯錯誤的原因歸之于個人品質，而不論及黨的制度不完善等種種國內原因和當時國際環境等國際原因，不論及在探索中國建設道路中探索過程的艱辛和走彎路、犯錯誤的歷史必然性，是不正確的。其次對待黨和黨的領袖人物的失誤和錯誤，應采取鄭重的態度：(一)敢于承認；(二)正確分析；(三)堅決糾正，從而使失誤和錯誤連同黨的成功經驗一起成為寶貴的歷史教材。這正是衡量一個馬克思主義政黨是否真正履行對人民群眾所負責任的一個最重要最可靠的尺度。最后，要正確對待我們的歷史、樹立科學的歷史觀：一是歷史就是歷史，歷史不能任意選擇，也不能任意打扮。一個民族的歷史是一個民族安身立命的基礎，因此尊重歷史非常重要。二是人民創造歷史，歷史是人民書寫的。不論發生什么曲折和苦難，中華民族5000多年的文明史，中國共產黨90多年的奮斗史，中華人民共和國60多年的發展史，都是人民書寫的歷史，并不是個別領袖人物的歷史。三是歷史總是向前發展的，苦難挫折并不能掩蓋歷史長河的總體向前。四是我們總結和吸取歷史教訓，目的是以史為鑒，更好地前進，并不是為了清算誰的責任，更不是為了抹黑中國的歷史，通過否定歷史來否定中國的今天。

對毛澤東一生的功過評價和他在歷史上的地位問題，或許仍將成為中國現代史上的一個熱門話題。可以期望的是，中共1983年所作的《歷史決議》，其正統評價地位和話語體系應當會始終成為歷史評價的主流趨勢，為絕大多數中國人和世界人民所認可。隨著歲月的流逝，當代一些因個人恩怨從而難以客觀公正地對毛澤東進行評價所帶來的喧囂紛擾，將逐步成為過去，而歷史事件、歷史人物的大尺度和大脈絡，將更加清晰地顯現出來。人們將更能從20世紀世界史和中國史發展的深度評價毛澤東的功過是非，就如同馬克思、恩格斯當年對歐洲歷史事件和歷史人物作出的評價一樣。

二、關于毛澤東思想與中國特色社會主義理論的關系問題

爭論的焦點是馬克思主義中國化的兩大理論成果——毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系是什么關系？毛澤東思想中關于社會主義建設規律探索的部分與鄧小平理論肇始的中國特色社會主義理論體系是截然對立還是它的理論準備？換句話說，毛澤東是否應看做是中國特色社會主義成功道路的先行者、開辟者、奠基者，還是后者是對他的有關思想的全盤徹底否定與批判？這不僅涉及毛澤東思想的當代價值問題，而且更關乎如何看待中華人民共和國成立后前、后兩個30年(改革開放前、后)歷史時期的關系問題。

自從鄧小平在黨的十二大開幕詞中第一次提出“中國特色社會主義”這一新概念后，從十四大至今，歷次黨代表大會都以建設中國特色社會主義為報告主題。十七大的政治報告對中國特色社會主義理論體系作了新的全面科學概括，指出它“就是包括鄧小平理論，‘三個代表’重要思想以及科學發展觀等重大戰略思想在內的科學理論體系。這個理論體系，堅持和發展了馬克思列寧主義、毛澤東思想，凝結了幾代中國共產黨人帶領人民不懈探索實踐的智慧和心血，是馬克思主義中國化的最新成果，是黨最寶貴的政治和精神財富，是全國各族人民團結奮斗的共同思想基礎”。由于這一概括未將毛澤東思想包括在中國特色社會主義理論體系之內，引起人們對毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系關系的進一步解讀。薄一波在1993年毛澤東誕辰一百周年時曾提出中國特色社會主義“始于毛，成于鄧”，十七大的概括使人們進一步熱議：“文革”前30年的社會主義建設與中國特色社會主義建設有何關聯？毛澤東對社會主義建設艱辛探索的重要思想成果對中國特色社會主義理論體系形成有無作用？其實1983年通過的《歷史決議》曾專門論述毛澤東思想所具有的多方面內容，其中第二方面就是“關于社會主義革命和社會主義建設”。這就是說，《決議》當年已經指出，毛澤東思想并非僅限于民主革命時期的理論，而且包括建國后關于社會主義革命和社會主義建設的思想。《決議》還專門論述了毛澤東思想的活的靈魂即實事求是、群眾路線和獨立自主三個基本方面，這一貫穿于毛澤東思想各個組成部分的立場觀點和方法，也是中國特色社會主義理論體系的立場觀點和方法。所以毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系的關系不僅是馬克思主義中國化的前一成果與新成果的一般連續關系(都源于馬克思主義或馬克思主義中國化)，而且還存在一種前后關照的特殊淵源性關系，即前者是后者的某種直接理論準備和經驗基礎。那種認為中國特色社會主義以“改革開放”和經濟建設為中心，而毛澤東的社會主義建設理論則“以階級斗爭為綱”，因而兩者是截然不同的兩個理論體系的觀點是錯誤的。因為 “以階級斗爭為綱”的“無產階級專政下繼續革命的理論”，作為毛澤東的晚年錯誤，已排除在毛澤東思想之外。近年來國內外一些人或完全肯定毛澤東時期，認為改革開放帶來兩極分化和腐敗等種種弊端，是“中國特色的資本主義”，要求“重返毛澤東時期”；或則徹底否定毛澤東，企圖推翻《歷史決議》對毛澤東和毛澤東思想的科學評價，要求中國改弦易轍，走“民主社會主義”或西方自由主義道路。這兩種態度都是極端錯誤的。

黨的十八大報告考慮了十七大后的上述爭論情況，對毛澤東和毛澤東思想與中國特色社會主義的關系作了進一步的科學闡釋，指出以毛澤東為核心的黨的第一代領導集體領導人民完成了新民主主義革命和社會主義革命，成功實現了中國歷史上最深刻、最偉大的社會變革，為當代中國一切發展進步奠定了根本政治前提和制度基礎。十八大報告特別強調指出：“在探索過程中，雖然經歷了嚴重曲折，但黨在社會主義建設中取得的獨創性理論成果和巨大成就，為新的歷史時期開創中國特色社會主義提供了寶貴經驗、理論準備、物質基礎。”這就說明毛澤東在建設社會主義過程中所取得的“獨創性理論成果和巨大成就”，是開創中國特色社會主義的直接資源，它不僅提供了物質基礎，而且為中國特色社會主義提供了“寶貴經驗”和“理論準備”的思想資源。報告遵循十七大對中國特色社會主義理論體系的概括，重申它“就是包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀在內的科學理論體系，是對馬克思列寧主義、毛澤東思想的堅持和發展”。這就辯證地說明：一方面，中國特色社會主義理論體系從內容上看，是不含毛澤東思想、與毛澤東思想不同的馬克思主義中國化的又一新的理論成果，毛澤東領導的建設中國社會主義的歷史時期也不同于改革開放后建設中國特色社會主義的歷史時期，兩個歷史時期在社會主義建設的指導思想、方針政策、實際工作方面都有明顯的根本差別;另一方面，兩個歷史時期又有內在的聯系，都是中國社會主義建設歷史的一部分。對中國特色社會主義建設道路的探索，應當說早在以毛澤東為核心的第一代領導集體時就已經開始了。從這個意義上說中國特色社會主義道路和理論體系的探索“始于毛”或“源于毛”，也未嘗不可。正是以毛澤東為核心的黨的第一代領導集體的艱苦探索，為中國特色社會主義提供了“寶貴經驗”、“理論準備”和“物質基礎”。所以鄧小平在改革開放初期指出：“從許多方面來說現在我們還是把毛澤東同志已經提出、但是沒有做的事情做起來，把他反對錯了的改正過來，把他沒有做好的事情做好。今后相當長的時期內，還是做這件事。當然，我們也有發展，而且還要繼續發展。”胡錦濤也指出：“中國特色社會主義理論體系，是對毛澤東同志艱辛探索社會主義建設規律重要思想成果的繼承和發展。”這就清楚地闡明了“改革開放后我們黨所從事的事業與毛澤東同志的關系”，從而駁斥了那種把二者割裂甚至對立的錯誤思潮。

從“物質基礎“方面來說，建國后頭30年我國社會主義建設已形成獨立的比較完整的工業體系，國家在水利建設、國防建設以及科學技術，如“兩彈一星”、農田改造、農種改良等方面都取得了重大成就。1978年后的社會主義建設正是在這一基礎上進行的。而建國后30年提供的社會主義建設的“寶貴經驗”也非常豐富，如中國社會主義建設也要探索一條“自己的路”的經驗；馬克思主義中國化應實現新的歷史飛躍的經驗(即馬克思主義如何與中國社會主義建設實踐相結合的新經驗)；發揮社會主義制度優越性、加快實現中國現代化的經驗; 黨從革命黨向執政黨轉變后正確對待黨的歷史地位變化的經驗；社會主義經濟、政治、文化、社會和國防、外交各方面建設的根本經驗，如政治制度方面的人民代表大會的根本政治制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度和民族區域自治制度等。

再從毛澤東探索的為中國特色社會主義理論體系所作的“理論準備”上來說，例如：強調進入社會主義時代必須適應新的需要“寫出新的著作，形成新的理論”，為后來中國特色社會主義理論的噴薄而出在一定意義上作了理論準備； 50年代毛澤東關于我國社會主義社會基本矛盾和人民內部矛盾的論述，關于重視研究和處理各種關系、各種矛盾的思想，對中國特色社會主義理論有重大啟示；毛澤東關于社會主義社會可能分為“不發達的社會主義”和“比較發達的社會主義”不同階段的論述，為中國特色社會主義理論基本前提——“社會主義初級階段論”，也提供了一定的思想基礎；50年代末毛澤東關于社會主義與商品經濟關系的初步探討，對中國特色社會主義市場經濟理論的形成，有一定的借鑒作用；60年代初在總結大躍進、人民公社化運動錯誤時，毛澤東提出了“什么是社會主義、怎樣建設社會主義”等問題，認為社會主義建設對我們還是一個“必然王國”，“在社會主義建設上，我們還有很大的盲目性”，這就為后來鄧小平在新時期提出和解決這一根本問題，作了一定的前期思想醞釀和鋪墊；以實事求是和矛盾學說為核心的毛澤東哲學思想，以實事求是、群眾路線和獨立自主為靈魂的毛澤東思想，為中國特色社會主義提供了哲學思想基礎，等等。由此可見，毛澤東思想為中國特色社會主義理論、道路、制度的形成提供的“寶貴經驗”和“理論準備”是多方面和豐富的。就是毛澤東在探索中的失誤以至晚年的嚴重錯誤，在一定意義上也可說為中國特色社會主義的形成提供了“寶貴經驗”和“理論準備”，因為人們達到真理性的認識，往往不僅需要證實，也需要證偽；不僅需要“試對”，也需要“試錯”。錯誤和挫折往往是更好的反面教員。

有人認為，毛澤東是中國特色社會主義建設道路探索的先行者、開拓者，而又說中國特色社會主義的起點是1978年黨的十一屆三中全會。中國特色社會主義理論體系與毛澤東思想是馬克思主義中國化的兩次歷史性飛躍的不同兩大理論成果，這在邏輯上是否矛盾或混亂？探索的開端是否是起點？

為了更進一步闡明毛澤東關于中國社會主義道路的探索與中國特色社會主義形成的關系，十八大后習近平總書記從歷史和現實的角度，著重論述了改革開放前、后兩個三十年的內在聯系和區別：(一)他首先從社會主義發展史這個歷史大尺度、大角度，論述了中國特色社會主義在世界社會主義發展史上的地位，指出社會主義思想從提出到現在的歷史過程，可分為六個時間段。這六個時間段隨著實踐、時代和科學的發展而不斷發展，相互聯系、前后相繼，其中最后兩個時間段屬于中國創造。(二)他指出：我們黨領導人民進行社會主義建設，有改革開放前和改革開放后兩個歷史時期即六個時間段的最后兩個歷史時期。這是兩個相互聯系又有重大區別的時期，但本質上都是我們黨領導人民進行社會主義建設的實踐探索。中國特色社會主義是在改革開放歷史時期開創的，但也是在新中國已經建立起社會主義基本制度并進行了20多年建設的基礎上開創的。這兩個“開創”并不矛盾對立，而是包容和發展。這就很好地回答了如何科學理解中國特色社會主義的“開創”、“奠基”或“起始”問題。(三)雖然這兩個歷史時期在進行社會主義建設的指導思想、方針政策、實際工作上有很大差別，但兩者不是彼此割裂的，更不是根本對立的。不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。因為一方面以經濟建設為中心、堅持四項基本原則、堅持改革開放的基本路線為特征和特定內涵的“中國特色社會主義”，確實是在改革開放歷史新時期才開創的，它與改革開放前的社會主義建設的確有很大差別，不可同日而語；但另一方面，這一特定內涵的“中國特色社會主義”的開創，又必須有一定的基礎和前提條件，它并不是憑空開創，而是在新中國已經建立起社會主義基本制度并進行20多年建設的基礎上開創，這個基礎包括堅實的制度基礎、經驗基礎、理論基礎、實踐基礎和物質基礎。

總之，在毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系的關系方面，主要要糾正兩種錯誤認識：一種是將兩者絕對對立，看成截然相反、互不相容的兩種理論體系；另一種則是將兩者混淆或等同，不承認中國特色社會主義理論體系是馬克思主義中國化的一個新飛躍，不承認改革開放時期是我國新的歷史時期，不承認中國特色社會主義理論體系與毛澤東思想是既有聯系但又不同的兩個理論成果，這種觀點否定了將中國特色社會主義理論體系與毛澤東思想并列作為黨的指導思想寫入黨章的必要性，否定了鄧小平創立中國特色社會主義理論和開辟中國特色社會主義道路的歷史功績和貢獻，從而否定了指導改革開放偉大成就的創新型思想理論原則與話語體系，這實際上是想走老路，否定改革開放新的歷史時期。

三、關于“文化大革命”及毛澤東晚年錯誤的認識問題

怎樣看待毛澤東發動的“文化大革命”，怎樣看待“無產階級專政下繼續革命的理論”，近年來不僅在國內而且在國際上也有爭論。

上世紀80年代到90年代初，國內知識界一方面不斷有人呼吁徹底揭露和清算“文化大革命”時期的嚴重錯誤，認為“文革”后黨和國家對此做得不夠。一些知識分子不僅自己“懺悔”“文革”中的錯誤作為，而且呼吁人們“深入反省反思”；另一方面，國內外同時也有人對毛澤東發動“文革”的理論和實踐提出正面肯定看法，先是80年代國外一些研究毛澤東思想的學者和激進左派學者率先提出，然后國內在上世紀90年代后出現了與之相呼應的“新左翼”思潮。

80年代后國外出現的新馬克思主義(或稱后馬克思主義)思潮和后現代主義思潮合流，以集中批判后資本主義社會的“現代性”弊病為其要端。后現代主義認為，馬克思當年面對的是以工業資本為主導的全球化世界圖景。經過工業資本與銀行資本結合而產生的金融資本占主導地位后，今天世界已進入以知識資本為主導的產業形態大轉換的全球化歷史新場景。資本創新產生了虛擬資本、知識資本、人力資本、社會資本、文化資本、消費資本、信息資本等種種形態。文化、知識等要素的資本化和主導化，使資本獲得了新的控制歷史社會變化的鑰匙，從而產生了一個新的全球化歷史場景。后資本主義的“現代性”造成無限制消費化趨勢，造成1%(富豪和權貴僅占人口1%，卻攫取70%以上的社會財富)和99%的巨大兩極分化和對立。資本主導形態的變化使文化產業成為占時代主導地位的產業，文化因而從過去歷史中被最終決定的因素成為歷史中影響力巨大、經常起主導作用的因素。新馬克思主義繼承了早期西方馬克思主義者對資本進行“文化批判”的思路，提出“文化決定論”，強調全球控制方式的大轉換在全世界造成了新的兩極化圖景。

他們與后現代主義者阿里夫·德里克、杰姆遜等人一起，從反現代主義的角度著重探討了毛澤東與現代性的關系，論述了他們認為的毛澤東晚年發動“文化大革命”所具有的“文化批判”的反現代主義本質。在他們看來，“毛主義”有三個內容：一是農村包圍城市的工農武裝革命理論；二是反西方現代主義的文化政治大批判；三是對馬克思主義未來社會平等的烏托邦焦慮，由此強調激發群眾積極參與社會政治，破除社會不平等，確保社會主義制度建立后不致出現社會主義異化。而后兩方面內容都與反現代主義有關。他們認為毛澤東始終關注社會公平和正義問題。毛澤東直接動員群眾、發動群眾砸爛自己建立的黨和國家機器，是解決人類社會新形態歷史主體與客體之間矛盾的某種嘗試。他們對毛澤東的評價特別是對他晚年思想評價的這一特色，最明顯地表現在阿里夫·德里克的《現代主義與反現代主義——毛澤東的馬克思主義》一文中。德里克認為，毛澤東從社會矛盾視角提出了對現代性問題進行歷史審視的新理念。毛澤東的《論十大關系》和《關于正確處理人民內部矛盾的問題》等關于矛盾的學說以及60年代發動“文化大革命”的理論與實踐，既是對人類社會政治弊端發展的焦慮，對人類命運的不安，也是解決人類現代性病癥的某種嘗試和預見。毛澤東是“超越現代主義而尋求一種新的現代性”。[1]

杰姆遜等人則著重論述了毛澤東的“反霸權文化政治理論”是如何堅決抵制西方霸權主義的發展話語。他們認為毛澤東在《矛盾論》中關于上層建筑可反作用于經濟基礎的論述，是對馬克思主義辯證哲學的重大發展，這是貫穿毛澤東一生甚至他發動“文化大革命”的重要哲學依據，也是西方60年代文化革命與學生造反運動與“毛主義”聯系的依據。他們將“毛主義”看做是西方60年代現實政治運動的“指導思想”，認為毛澤東發動的“文化大革命”是20世紀60年代無論東西方最為轟動最具代表性的事件，而60年代正是資本主義進入后資本主義的轉折點，也是西方現代主義發展為后現代主義的轉折點。杰姆遜1984年發表的《劃分60年代》一文，就是以論述毛澤東晚年思想劃分和決定了60年代世界反資本主義浪潮為主旨。當時，法國巴黎高師的一群青年學生認為，“毛澤東的中國是解決法國各種大都市社會政治問題的靈丹妙藥”。“法國知識界的領軍人物如福柯、薩特以及泰凱爾學派都被毛主義席卷”。[2]60年代以法國學生造反運動為代表的遍及歐美的西方反資本主義社會運動與思潮，在西方20世紀60年代歷史上確實留下了濃墨重彩的一筆，對西方后現代主義、后馬克思主義的形成有重大影響。而它與中國“文化大革命”有何關連，屬于“文化大革命”的何種溢出效應，這是過去國內毛澤東思想研究者較少思考和探討的問題。

德里克、杰姆遜等人由于對毛澤東晚年錯誤的嚴重性、對“文化大革命”給中國造成的嚴重災難缺乏真正了解，他們只從60年代東西方學生“造反運動”的一些思想聯系和他們本身構筑后現代主義的需要出發，對“無產階級專政下繼續革命”的理論，作了某種想當然的不適當推論。

《歷史決議》把毛澤東發動的“文化大革命”作為毛澤東晚年的主要錯誤，進行了徹底否定。《決議》指出：“歷史已經判明，‘文化大革命’是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。”它“不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步。”歷史已證明“毛澤東同志發動‘文化大革命’的主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際”。“無產階級專政下繼續革命的理論”已經“明顯地脫離了作為馬克思列寧主義普遍原理和中國革命具體實踐相結合的毛澤東思想的軌道，必須把它們同毛澤東思想完全區別開來。”“對于‘文化大革命’這一全局性的，長時間的左傾嚴重錯誤，毛澤東同志負有主要責任。”改革開放新時期黨的基本理論、基本綱領、基本路線、基本經驗，正是在徹底批判和否定“文化大革命”的理論和實踐的基礎上產生的。

1956年中國實現所有制的社會主義改造、建立社會主義制度后，毛澤東的偉大貢獻是提出了“社會主義社會基本矛盾”的學說。在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中，他指出：“在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產關系和生產力之間的矛盾，上層建筑和經濟基礎之間的矛盾。”不過它們“又相適應又相矛盾”，同舊社會相比，“具有根本不同的性質和情況罷了”。[3]2141957年3月他在南京、上海黨員干部會議上的講話曾非常正確地指出：“現在處在轉變時期：由階級斗爭到向自然界斗爭，由革命到建設，由過去的革命到技術革命和文化革命”。“許多人還不認識，還企圖用過去的方法對待新問題”，要“分清兩類矛盾：不能用解決第一類矛盾的方法去解決第二類矛盾”。[3]289

當時他認識到社會主義社會基本矛盾的解決方式與私有制社會、與階級社會應有所不同。正是因此，1959年時他還提出區分不同性質的革命。他說：“社會主義制度下，雖然沒有一個階級推翻另一個階級的革命，但是還有革命，技術革命、文化革命，也是革命。從社會主義過渡到共產主義是革命，從共產主義的這一個階段過渡到另一個階段，也是革命。”[3]108表明當時他認為社會主義、共產主義社會的革命，不是那種階級斗爭性質的革命。

毛澤東關于社會主義社會基本矛盾的學說，是對馬克思主義社會基本矛盾學說的重大發展，也是對社會主義社會發展動力認識的寶貴成果。然而進一步的問題是，社會主義社會的基本矛盾如何解決，通過什么方式和途徑來加以解決，具體體現這一基本矛盾解決方式的社會主義社會發展動力究竟是什么。對此，毛澤東不僅沒能進一步正確了解與認識，而且犯了嚴重錯誤。

1957年下半年，黨的“左”的錯誤開始發生。毛澤東先是發動“大躍進”、人民公社化運動，失敗后，60年代初又走到以“階級斗爭為綱”，直至發動十年“文化大革命”。他把“文化大革命”看作“無產階級專政下的繼續革命”，即繼續“過去的革命”——過去那種階級斗爭性質的“革命”，企圖用“無產階級同資產階級的斗爭”來推動社會主義基本矛盾的解決。這種做法給黨和國家帶來了嚴重傷害。他沒有找到社會主義制度自我完善的方法，反而使社會主義的優越性無從發揮，使生產力這一最積極、最活躍的因素受到了破壞。

鄧小平繼承和發展了毛澤東關于社會主義社會基本矛盾的學說，他的偉大之處是糾正了毛澤東的上述失誤，找到了解決社會主義社會基本矛盾的正確方法和途徑——改革開放，從而解決了社會主義社會發展的動力問題。中國從此進入改革開放新時期。改革開放作為當代中國最鮮明的特色、中國特色社會主義最鮮明的特征和中國共產黨最鮮明的旗幟，從此彪炳于史冊。

毛澤東晚年曾說過：他一生干了兩件事，第一件是把蔣介石趕到臺灣去了，對頭一件事持異議的人不多；而對第二件事——發動“文化大革命”，“則擁護的人不多，反對的人不少”。“這筆‘遺產’得交給下一代。怎么交”？怎樣“蓋棺定論”？今天看來，在《關于建國以來若干歷史問題的決議》已有明確定論的基礎上，可能還要經過一段歷史的沉淀吧。

[1]楚全.德里克評毛澤東的社會發展理論[J].國外理論動態,2006(11).

[2]李博雅，李志偉等.海外學者眼中的毛澤東[J].環球時報,2013-12-27.

[3]毛澤東文集(第七卷)[M].北京：人民出版社，1999.

責任編輯：熊先蘭

On the Research of the Argument about How to Evaluate Mao Zedong and Mao Zedong Thought

YU Ping-hua

(JiangxiAcademyofSocialScience,Nanchang,Jiangxi330077,China)

In more than 30 years, the argument about how to evaluate Mao Zedong and Mao Zedong thought mainly focused on the following three aspects, Mao’s merits and faults throughout his life， the relationship between Mao Zedong thought and the theoretical system of the Chinese Characteristic Socialism, the understanding of “cultural revolution” and Mao’s mistake in his older age. President Xi Jinping’s speech, which delivered on Mao’s 120th anniversary memorial, answered above mentioned arguments from epistemology and methodology. It reflected that the Communist Party of China gained the new improvement about the understanding of Mao Zedong and Mao Zedong thought.

Mao Zedong; Mao Zedong thought; comprehensive scientific assessmet correctly

2015-01-02

余品華(1935-)，女，湖北黃梅人，江西省社會科學院資深研究員，主要從事馬克思主義中國化研究。

A84

A

1001-5981(2015)03-0010-06