互聯網產品的競爭特性及相關市場的界定*

曾 晶

(華東政法大學 經濟法學院，上海 201620)

互聯網產品的競爭特性及相關市場的界定*

曾 晶

(華東政法大學 經濟法學院，上海 201620)

互聯網產品或服務的新特性，導致其競爭關系與傳統行業有著明顯的區別，這使得傳統相關產品市場界定方法在適用該行業時將面臨質疑與挑戰，難以準確界定出其相關產品市場的邊界。反壟斷法應結合互聯網產品或服務的特點，既可以從贏利模式、銷售方式、產品性能、集群市場、子市場、以及次級市場等方面來界定，又可以從需求替代性、價格評估方法以及創新市場等方面來完善SSNIP測試法，最終探尋出契合該行業實際情況的相關產品市場界定方法。

互聯網產品或服務 ； 平臺模式；網絡效應；鎖定效應；雙邊或多邊市場 ； SSNIP測試法

一

在反壟斷法上，“任何類型的競爭分析的出發點都是相關市場的界定”，因而“界定相關市場是實施反壟斷法的首要步驟，是反壟斷執法機關的一項中心工作”，[1]22-23“在整個反壟斷法司法過程中，處于最基礎、最核心、最關鍵的地位”。[2]59自1911年美國最高法院在標準石油公司案中率先提出“相關市場”概念起，*對于這一點的詳細論述，可參見Standard Oil Co. of New Jersey v. United States., 221 U. S. 1(1911).但美國反托拉斯法正式使用“相關市場”這一專業術語，還是源自于1948年美國最高法院對哥倫比亞鋼鐵公司案的判決，可參見United States v. Columbia Co., 334 U.S. 495(1948).界定相關市場就被世界各國反壟斷法作為競爭效果分析的關鍵(前提)環節所確定下來。經過百余年的理論發展與執法實踐，世界各國反壟斷法雖未就相關市場界定的方法達成完全共識，但基本分析方法與套路還是趨于一致或相似。例如，將相關市場定義為互相施加競爭約束的同類產品或密切替代產品存在的時空范圍，并認為其應包括三重維度：相關產品市場，即競爭約束發生的產品范圍；相關地理市場，即存在競爭約束的產品所在的空間范圍；相關時間市場，即產品間施加競爭約束的時間范圍。又如，運用需求替代性方法來考察產品之間是否能相互替代；或運用SSNIP測試方法來分析產品之間的需求彈性；抑或運用供給替代性方法來計算競爭者、潛在競爭者的供給彈性等。

20世紀90年代后，互聯網誕生并獲得了迅猛發展。在短短二十余年里，互聯網行業已成為市場經濟中重要的組成部分，甚至有人斷言：“21世紀是信息時代，是互聯網的時代”。[3]“互聯網顛覆了傳統的經濟模式，引發了經濟模式的根本性變革，并逐漸成為當今經濟發展的引擎，促進經濟增長最主要的驅動力”。[4]但與此同時，互聯網行業內的競爭也日益激烈，競爭者尤其是行業巨頭損害市場競爭的行為也逐漸凸顯，這引起了世界各國反壟斷法的高度重視。例如，20世紀末發生在美國且引發舉世矚目的微軟反壟斷訴訟案；21世紀頭十年微軟、谷歌、雅虎、英特爾等互聯網巨頭在歐美地區屢遭反壟斷調查與訴訟；2008年發生中國且號稱“中國互聯網領域反壟斷第一案”的河北唐山人人信息服務有限公司訴北京百度網訊科技有限公司案(簡稱“百度案”)；以及歷時近四年經過兩審判決且在中國互聯網領域訴訟標的額最大的360訴騰訊壟斷案等。

縱觀這些案件，其所爭論的焦點主要集中在如何來準確界定互聯網產品或服務的相關市場，尤其是相關產品市場的界定。由于互聯網產品或服務具有平臺效應、網絡效應以及鎖定效應等新特征，這對傳統相關產品市場界定方法是否能合理地界定其相關產品市場，提出了新的問題和挑戰。

譬如，在微軟案中，美國法院和被告微軟公司就根據需求替代方法將相關產品市場界定為與英特爾兼容的個人電腦操作系統市場還是擴展到非英特爾匹配的操作系統，存在著嚴重分歧，而且還掀起了關于應怎樣界定互聯網相關產品市場討論的序幕。美國法院將該案相關產品市場定義為“全球所有與英特爾相匹配的個人電腦操作系統的授權許可”，并聲稱“當今世界上還沒有任何產品能在最近相當短的時間內有效替代微軟的操作系統”。而微軟公司則抗辯道，非英特爾匹配的操作系統包括非英特爾匹配的個人電腦操作系統(主要是蘋果公司Macintosh操作系統，簡稱為Mac OS)、非個人電腦設施的操作系統(例如掌上電腦和移動網站)，以及完全不是操作系統的“中間件”產品，因而美國法院對相關產品市場的界定過于狹窄了。[5]146

又如，在百度案中，對于是根據需求替代性將相關產品市場界定為“搜索引擎服務市場”，還是從搜索平臺廣告供應商的角度出發將其界定為“廣告市場”，抑或是根據百度搜索平臺的雙邊市場特性來界定相關產品市場，共識難求。該案法院從信息搜索互聯網用戶的需求來界定相關產品市場，認為搜索引擎服務與互聯網新聞服務、即時通訊服務、電子郵件服務、以及網絡金融服務等在需求上并不具有緊密替代性，因而前者本身應單獨構成一個相關產品市場。而百度公司則認為，搜索引擎服務是免費提供的，這顯然不屬于我國《反壟斷法》的調整范疇，因此不能根據互聯網產品或服務供應者及用戶需求的替代性來界定相關產品市場。[6]39

再如，在360訴騰訊案中，原被告及法院爭論的焦點就是，SSNIP測試法是否能用來界定該案相關產品市場，以及據此方法應將其界定為綜合性即時通訊服務市場，還是單一即時通訊服務市場。360認為，該案相關產品市場為集成了文字、音頻及視頻等綜合功能的即時通訊軟件及其服務市場。騰訊則認為，相關市場上提供即時通訊服務的產品非常多，其他互聯網產品或服務亦可實現即時通訊服務功能，360故意采用過窄的標準來劃分和界定本案相關產品市場范圍，使QQ軟件的市場地位被明顯高估。而法院的觀點是，我們可根據需求者對QQ軟件及其服務的功能用途需求、質量的認可、價格的接受以及獲取的難易程度等因素，采用SSNIP測試法來定性分析其用戶是否會轉向那些具有緊密替代關系的即時通訊軟件及其服務，并將這些產品或服務納入到同一相關產品市場的產品集合。*關于該案相關產品市場界定爭議的具體內容，可參見中華人民共和國最高人民法院(2013)民三終字第4號《奇虎公司與騰訊公司壟斷糾紛上訴案判決書》第10-15頁的論述。

對任何競爭案件來說，明確相關產品市場的范圍非常重要，因而審理競爭案件的首要步驟，就是確定相關產品市場。所以，科學界定相關產品市場是互聯網產業反壟斷案件必經的第一道“工序”或不可逾越的第一道“坎”，不然必將影響到之后的競爭效果分析與評估，不利于互聯網行業的反壟斷執法。而我們應當如何來這一目標呢？這要求我們在相關市場概念基本內涵的框架下，充分考慮到互聯網產品或服務區別于傳統行業的新競爭特性，對具體的界定方法和思維慣性進行改變與革新，破解互聯網行業相關產品市場難以明確界定的現實困境。本文將運用反壟斷法的基本原理，結合互聯網行業的運營模式與特點，試圖探尋出其在相關產品市場界定中所呈現的競爭新特性，并在此基礎上構建互聯網行業相關產品市場的界定方法，以期為我國這一方面的反壟斷執法、司法實踐提供參考。

二

隨著互聯網行業的蓬勃發展，互聯網產品或服務的經濟特征及運行模式也受到了社會各界尤其是經濟學界、反壟斷法學界的關注與研究。但這些研究通常只關注互聯網產品或服務在某一方面的競爭特性，而沒有從整體上系統全面地分析其所有的競爭特性，更沒有探究這些競爭特性將產生什么樣的競爭關系，導致其與互聯網反壟斷實踐相脫節。筆者認為，與傳統行業產品相比，互聯網產品或服務具有平臺模式、網絡效應、鎖定效應等競爭新特性，導致其出現多元性、交叉性以及差異性的競爭關系，這意味著其比前者的競爭關系更加復雜、更加激烈，亦更難判明。

(一)平臺運行模式：產品競爭關系的多元性

在互聯網行業中，以雙邊市場為特征的平臺化商業模式已成為核心商業模式。[7]45這種模式將造成互聯網產品或服務之間的競爭關系更加多元化，而不像傳統行業那樣是一一對應的競爭關系。

1、互聯網平臺的首要特征就是，產品或服務領域沒有明確的邊界，各種產品或服務彼此介入、相互競爭為常態。對于平臺上每一種產品或服務而言，它們不僅要與同類產品或服務競爭，也要同大量與客戶需求相鄰的替代性產品或服務競爭，因而互聯網平臺提供的產品或服務往往不是單一的，相反是一套彼此支持、有機組合且密不可分的業務體系。[8]30

2、互聯網平臺參與者的角色各不相同，存在多組利益相關者，因而其產品或服務面向的不再是同一群體，而是不同的群體。在互聯網平臺中，即便產品或服務的替代性很強，各參與者基于自身利益最大化的考慮，還是會選擇接入多個平臺，即“多歸屬性”。[9]102因此，要想準確界定互聯網產品或服務的相關市場，反壟斷法就必須突破原有的界定方法，從多歸屬性這個角度來入手。

3、互聯網平臺提供的產品或服務邊際成本很低，或幾乎等于零，而研發設計等固定成本不僅高還具有沉沒性，這意味著互聯網平臺提供的產品或服務越多，其平均成本就越低，利潤空間就越大，風險也就越小。[10]677一旦消費者接受某個互聯網平臺，以及其所提供的產品或服務，則其往往也會選擇該平臺之后推出的一系列衍生產品或服務，哪怕這些產品或服務與之前的完全不相干。因此，互聯網平臺提供的產品或服務往往是導致競爭關系多元化的產品鏈。[11]38

4、互聯網平臺用戶的需求不盡相同，它們對產品或服務的訴求千差萬別，因而互聯網平臺中產品或服務必須滿足多方用戶的聯合需求，否則若只考慮到某一方用戶的需求，就喪失其他方用戶，最終也使前者被流失掉。這將導致原本不相關的產品或服務也存在著競爭性關系，或者說存在不完全替代關系。[12]56

(二)跨邊網絡效應：產品競爭關系的交叉性

在平臺化商業模式的影響下，互聯網產品或服務具有明顯的網絡效應，因而不同類型消費者對其產品或服務的需求存在著相互依賴性和互補性，這與同一消費者基于產品功能特征所產生的互補關系不同，前者是不同需求的聯合互補，競爭關系呈現出交叉性，而后者則是同種需求的功能互補，競爭關系表現為單一性。[13]1172

互聯網行業產生網絡效應的根本原因是其自身系統性，即互聯網產品或服務的互補性與交互性，引發了具有垂直互補性層狀結構之間正反饋效應。[14]1355這導致互聯網行業具有兩個明顯區別于傳統行業的特征：一是新消費者的行為對某種產品或服務原消費者產生了正的外部性溢出，或者說某種產品或服務使用的人越多，就越能吸引更多地人來使用，即直接網絡效應。[15]431二是基礎產品或服務與輔助產品或服務，由于在技術和作用上存在著互補關系，所形成的虛擬網絡及聯系而實現的外部性效應，也就是說互聯網產品或服務效用的高低，取決于互補性產品品種的多少，即間接網絡效應。[16]602它與直接網絡效用的作用機制不同，后者針對的是同一產品或服務，而前者卻是不同的產品或服務。[17]93

在互聯網行業中，網絡效應在絕大部分情況下表現為間接網絡效應，而這通常又主要是指交叉網絡效應。它不僅取決于交易平臺的同類型用戶數量，而且更取決于交易平臺的另一類型的用戶數量，即平臺任何一邊的用戶數量都將影響到另一邊用戶的數量和交易量。[18]157交叉網絡效應影響互聯網產品或服務之間的競爭關系表現為：(1)價格非對稱性?；ヂ摼W產品或服務一般會涉及三方或以上交易主體，因而它不能按照價格等于邊際成本的原則來定價，其不僅要受到價格總量的影響，還要受到不均衡價格結構的影響，造成不同交易主體相互展開競爭。(2)用戶群體關系交叉。盡管互聯網產品或服務通常存在多個用戶群體，甚至是性質千差萬別的用戶群體，理應不可能存在任何競爭上的關系，但由于平臺模式導致任何一個用戶群體都必須依附于其他用戶群體才能完成交易，這將使各個用戶群體之間進行交叉競爭。(3)產品或服務之間具有顯著地相互依賴性與互補性。由于必須同時滿足多方用戶的聯合需求，因而互聯網產品或服務生產商需在原初產品或服務的基礎上，不斷開發出與之互為依賴和補充的產品或服務，這將使各種互聯網產品或服務之間的競爭互相交織在一起，形成一個以點帶面的立體競爭關系群。[19]50

(三)路徑鎖定效應：產品競爭關系的差異性

在平臺模式與網絡效應的共同作用下，互聯網產品或服務通常具有高黏著度和體系黏著性，這使得消費者在選擇產品或服務時，往往呈現出高度的路徑依賴，從而最終產生消費者鎖定效應。嚴格來講，鑒于產品或服務差異造成消費者選擇上的偏好，任何產品或服務都具有鎖定效應。但是，由于交叉網絡效應會導致互聯網產品或服務具有正反饋、冒尖、注意力經濟、贏家通吃等特征，使得消費者要轉換已選擇的產品或服務時，將在產品標準、技術辨別、轉換成本等方面，面臨著比轉換傳統產品或服務更大的障礙和阻力，因而互聯網產品或服務的鎖定效應要遠遠強于傳統產品或服務。[20]196

為了能成功鎖定消費者，互聯網產品或服務供應商在經營活動中，常常會采用動態定價策略、產品或服務差異化戰略、以及其他排他性策略等方式來實現這一目標。(1)動態定價。它又可稱之為“不對稱定價”或“差別定價”，是指互聯網產品或服務供應商針對不同消費群體，而采取不同的定價方案或策略。[21]37這使得互聯網產品或服務供應商能通過免費或低價策略，不斷吸引并鎖定某一消費群體，待該消費者群體聚集到能產生規模經濟與范圍經濟時，該供應商再向另一消費者群體索要高于邊際成本的價格。[22]134而且，這兩個消費者群體還互相加強和促進，直到該供應商鎖定所有消費者，即前者能幫助該供應商鎖定后者，后者被鎖定則進一步擴大前者的范圍。此時，如果其他競爭者要與該供應商競爭，就必須想辦法抵消其在競爭上的差異性，即如何破除這種雙向鎖定效應，否則它無法對該供應商構成任何實質性的競爭壓力與約束。[23]541(2)產品或服務差異化。互聯網產品或服務收益的高低與消費群體的產品或服務差異化偏好成正比，因而互聯網產品或服務供應商通常會提供差異化的產品或服務，如為不同消費者提供不同的產品種類、服務質量、信息結構、以及交易模式等，以盡可能滿足不同消費群體的需求，并最終鎖定住它們。這意味著其他供應商要與之競爭，就必須采用同樣的策略來滿足消費者的需求，不然就先天性地在競爭力上存在著差異，喪失了應有的競爭優勢。(3)其他排他性策略。這主要包括有拒絕互聯互通、實施縱向一體化、締結戰略聯盟、采取交叉補貼和扶持、建立消費者資質認證標準等。通過這些排他性策略，互聯網產品或服務供應商不僅能成功鎖定消費者，還能建構起各種進入壁壘和障礙，成功阻止新進入者或潛在競爭者參與到有效競爭中來。[24]1001

三

正由于互聯網產品或服務在競爭關系上的新特性，導致反壟斷法已有相關產品市場界定方法在適用該行業時產生了諸多局限性與弊端。因此，反壟斷法亟需結合這些特性對其相關產品市場界定方法進行創新，以有效破解互聯網相關產品市場界定的困境。

(一)根據雙邊或多邊市場來界定

互聯網平臺化商業模式的顯著特征是，供應者將為兩個或多個不同的消費群體提供產品或服務，并實現這些消費群體之間的互動，即所謂的“雙邊或多邊市場”。其基本特征有三：一是存在兩個或多個既相互區分又互為需要的群體，一方通過平臺來尋找到另一方或多方；二是這些群體之間因相互聯系或合作而產生了明顯地外部性，如搜索引擎的流量、廣告與消費者之間成正比例關系；三是各群體之間的價格結構并不均衡，以至于某個群體為另一個或幾個群體所創造的外部性轉化為所必須的平臺。[25]337在這種相互關聯性的影響下，互聯網產品或服務所面臨的競爭約束要比傳統單邊市場上的產品復雜得多。以微信為例：(1)面臨其他與之相類似的即時通訊工具的競爭，如QQ、陌陌、MSN等；(2)在廣告領域中，面臨單一廣告市場上經營者的競爭；(3)在支付消費領域中，面臨支付寶、網上銀行等方面的競爭；(4)面臨其他與之爭奪客戶注意力互聯網產品或服務的競爭，如百度、360、微博等。

由上可知，雙邊或多邊市場與單邊市場存在著明顯的差異，因而反壟斷法不能簡單機械地運用后者的界定思維與方法來解決前者相關產品市場界定的問題，而必須結合前者的競爭屬性，充分考慮到每一邊的競爭關系以及影響因素來予以界定，否則錯誤將不可避免。[26]17在單邊市場中，反壟斷法一般是根據需求替代性來界定相關產品市場，必要時還將考慮到供應替代性。如果產品在需求或供應上替代性強，則應屬于同一產品市場，反之則分屬不同產品市場。而這種替代性分析主要考察的是產品的價格、用途、特征、以及消費者偏好等方面，但由于互聯網產品或服務的平臺模式、網絡效應以及鎖定效應，將導致我們難以準確評估雙邊或多邊市場需求或供應的替代性，進而影響到互聯網相關產品市場的界定。

本質上講，界定相關產品市場，最終考察的是經營者之間的競爭力，因而我們可以嘗試通過考察互聯網產品或服務供應者的盈利模式、銷售方式、以及產品性能等方面來克服上述這一難題：(1)根據互聯網產品或服務的贏利模式來界定，這主要是以是否收費、怎樣收費、收費的主體與對象是誰為基礎，并據此來區分互聯網產品或服務的交易主體與方式，如將其界定為接入市場、廣告市場、以及收費市場等三個相互獨立的產品市場。如果“贏利模式”之間能相互替代，則意味著存在有效競爭約束，應界定為同一產品市場，而無需再對互聯網產品或服務的基本原理、專業知識以及技術特征等方面進行考察，反之亦然。[27]98(2)根據互聯網產品或服務的銷售模式來界定，這主要是考察與互聯網產品或服務特性緊密相關的銷售模式，能否更有效地滿足不同消費群體的需求以及更好地體現其選擇偏好。如果這一銷售模式連接的是不同消費者群體，則屬于相同產品市場，反之則是獨立的產品市場。(3)互聯網是一個技術更新非?？斓男袠I，因而互聯網產品或服務在品質、性能上的競爭要比價格競爭更為重要，故可根據其性能的改變所引起的需求或供應替代上的變化來界定相關產品市場。如果該性能的提高足以影響到不同消費群體的選擇，則可界定為同一相關市場，反之亦然。至于性能提高幅度的多少，一般應以25%為基本標準。[28]394

(二)根據產品或服務的多元性來界定

互聯網產品或服務往往是多元化的或交叉性的，因而反壟斷法要想準確界定其相關產品市場，就應從集群市場、子市場、以及次級市場等方面來進行界定。

1、集群市場界定法

所謂“集群市場”是指盡管產品或服務之間沒有替代性，也沒有被捆綁在一起銷售，但由于供應商采用聯合銷售模式，或消費者選擇聯合購買模式，以至于這些產品或服務形成一個固定的組合系列，并以此在有效競爭中構成一個與其他產品或服務相區別或隔離的獨立市場。它是以多元化產品或服務為基礎的，旨在整體上解決該多元化所引起的供應多層次及需求多方面的問題，進而發掘與該市場競爭狀況、市場勢力以及經營者具體特征相一致的相關產品市場界定。[29]117

一般說來，反壟斷法運用集群市場界定法來考察互聯網相關產品市場的步驟有二：一是分析并確定多元化的互聯網產品或服務之間是否交易補償性，這主要應從消費者的選擇行為、經營者的定價方案以及其競爭性影響等方面來著手；二是從產品或服務的功能互補性、是否存在共同的技術特征或銷售模式等方面來確定互聯網產品或服務是否構成集群，以及該集群能否形成一個獨立相關市場。[30]197-198集群市場界定法一方面可以有效地減少互聯網產品或服務多元化所造成相關產品市場分析的復雜性，從紛繁復雜的各類因素中提煉出一個比較確定的標準；另一方面也可以依托集群產品或服務的整體數據來具體分析單一產品或服務之間的競爭關系與狀況，大大提高了互聯網相關產品市場界定的效率與便利性。

2、子市場界定法

所謂“子市場”是指在已經初步界定的相關產品市場中，由于包含著許多在產品特性、使用用途以及價格上均存在差異的產品，再根據產品的性質與用途、產品之間的相互交換性、產品的價格與質量及風格、消費群體對價格變化的敏感度等指標，對這一相關產品市場進行區別與細分，界定出產品范圍更小的子相關市場，即“相關市場中的相關市場”。[31]470這一概念最早可追溯于不完全競爭理論，并由市場細分理論得以正式確立，它試圖評估出子市場對消費者而言是否具有本質上的特殊性，以至于子市場之間的相互替代性很小，而子市場內部則在需求上具有較高的彈性。

反壟斷法采用子市場界定法來評估互聯網相關產品市場時，應著重從以下幾個方面著手：(1)消費者或用戶對互聯網產品或服務價格變動的敏感程度，當價格發生變化時，而需求方面的變化也隨之有顯著地差別，則應界定為相互獨立的子市場。(2)從互聯網行業慣例本身、產品或服務的特殊屬性或用途以及特定化的賣方等方面來劃分子市場，如果這些方面存在明顯區別，則應界定出一個范圍更窄的獨立子市場，反之亦然。(3)從消費者特定的選擇偏好來界定，如果存在一群特定的消費者對某些互聯網產品或服務具有明顯的選擇偏好，或不同消費者群體之間對產品或服務的認知程度存在顯著差別，則就應界定出一個單獨的子市場。[32]40

3、次級市場界定法

次級市場是相對于初級市場而言的，它是指消費者在購買初級產品之后，為了充分實現該產品的使用價值與功能，而繼續選擇購買與之同時使用的產品或服務所組成的市場，如QQ是初級產品，而QQ游戲、QQ空間等則是次級產品。次級市場的特點有四：(1)次級產品一般是初級產品的互補品，因而前者不是獨立存在的，它是為了使后者使用價值得到充分實現；(2)初級產品與次級產品既可以同時購買，也可以分別購買，因而它們既可由一個供應者同時提供，也可由不同供應者分別提供；(3)不論是購買初級產品還是次級產品，均是消費者基于自身需求而做出的自愿選擇；(4)具有明顯的沉沒成本和鎖定效應。[33]171-172

次級市場界定法是從互聯網產品或服務的轉換成本、對不同消費者群體的鎖定效應、消費者對互聯網產品或服務使用周期及相關信息的了解程度與所產生的成本以及初級產品與次級產品之間的價格差別與歧視等方面來展開。主要有三種類型：一是初級產品與次級產品共同構成一個相關產品市場；二是初級產品與次級產品分屬不同相關產品市場，而所有次級產品屬于同一個相關產品市場；三是初級產品與次級產品各自相互構成獨立產品市場，同時所有次級產品又分屬于不同相關產品市場。

(三)變革SSNIP測試法的思路與方法

縱觀世界各國反壟斷法，SSNIP測試法已是當今界定相關產品市場最主要的方法，SSNIP標準成為市場界定的同義詞。[34]121SSNIP測試法發端于哈佛學派的結構主義思想，后經過以強調效率優先的芝加哥學派，以及主張效率與公平兼顧的后芝加哥學派的發展，最終在美國司法部1982年頒布的《橫向合并指南》中被首次完整提出來，并在相關產品市場界定實踐中日益扮演著舉足輕重的角色。

SSNIP測試法是圍繞市場勢力概念和需求替代性原理來分析的，它首先假定市場上存在一個壟斷經營者，然后該經營者對其產品或服務實施了一個“小而顯著且非短暫性的”漲價，這時如果大量消費者因此而轉向其他產品或服務，以至于該漲價變得無利可圖，則上述這些產品或服務應屬于同一產品市場，反之則相互構成獨立產品市場。這一過程將不斷重復下去，直至消費者不會因該漲價而轉向其他替代產品。其基本特征為：(1)價格是關鍵性因素，或是開展分析的邏輯起點，不論是基準價格還是漲價幅度與期限，均直接影響到SSNIP測試法界定相關產品市場的準確與否。(2)以定量分析為根本方法，這意味著SSNIP測試法要求用于評估產品替代性的經濟數據必須足夠精確，否則該替代性分析就難以準確反映消費者的真實行動，從而導致其相關產品市場界定過寬或過窄。(3)壟斷利潤最大化、需求替代性以及供應替代性是基本原理，其中最為重要是產品之間是否具有需求替代性以及該替代性有多高，應予以重點考察，而另外兩個方面則是需求替代性的有效補充。[35]18

但互聯網產品或服務往往具有雙邊或多邊市場屬性、動態定價結構(如免費與收費平行)、交叉網絡效應以及鎖定效應等明顯區別于傳統行業的特征，這將嚴重影響和制約SSNIP 測試法在互聯網相關產品市場界定中的適用：(1)SSNIP測試法無法有效評估互聯網產品或服務價格變化對雙邊或多邊市場上用戶選擇的影響，尤其是當某一邊市場上的用戶是免費使用時；(2)互聯網產品或服務并不是通過價格或產量來進行競爭的，而是通過技術研發、廣告投入等方式來爭奪市場或用戶，但這類成本往往具有持續性和沉沒性，這將導致SSNIP測試法無法確定基礎價格與上漲幅度；(3)互聯網產品或服務的經濟數據要比傳統行業更難收集，這使得SSNIP測試法所得出來的結果通常不夠準確，容易誤導其相關產品市場的界定。

因此，SSNIP測試法要想能有效地界定互聯網相關產品市場，就必須在思路和方法上進行革新，摒棄其傳統固有的思維方式。(1)在SSNIP測試法的基本原理與框架下，引入需求獨立性分析、利潤來源分析、產品性能分析等方法，以彌補價格波動分析在測試互聯網產品或服務需求彈性上的缺陷與不足。(2)充分考慮到互聯網產品或服務技術創新與研發的特點，引入技術市場與創新市場的分析框架，通過評估其預期收益以及未來所可能帶來的競爭優勢，著重分析供應者的研究開發活動的重疊性與可替代性，確保SSNIP測試結果更為科學合理。(3)完善SSNIP測試法的價格計算模式，采用多種可替代的輔助計量方法，如平臺價格計算法、價格相關度檢驗法、價格趨同及速度檢驗法以及格蘭杰因果關系檢驗法等，形成互為協調、互為補充的互聯網產品或服務價格計算的方法體系，以便使其評估結果更加量化精確。

面對傳統相關產品市場界定方法無法適用于互聯網行業的技術瓶頸，以及準確界定該行業相關產品市場的現實需求，反壟斷法應結合互聯網產品或服務的新特性，對相關產品市場界定方法進行創新，注重從雙邊或多邊市場、產品或服務的多元性或交叉性等方面來分析與考察，同時對SSNIP測試法進行革新，豐富其需求彈性評估方法，完善其價格計算模式，引入技術市場與創新市場概念。如果不顧及這些新特性而強行地生搬硬套，將導致我們對互聯網相關產品市場的界定過寬或過窄，不斷產生“玻璃紙謬誤”問題，難以有效地反映市場真實的競爭狀況或關系，從而影響到反壟斷法后續競爭效果的評估與分析。但互聯網也是一個不斷創新與變化的動態競爭行業，因而對于采用什么樣的方法來界定其相關產品市場，反壟斷法不能墨守成規、拘泥不化，而應根據具體情況或案情來具體分析、與日俱進，在實踐中形成一套科學完整且行之有效的操作規程、標準及方法，以促進反壟斷執法、司法的順利進行與開展。

[1]鄭鵬程. 反壟斷法專題研究[M]. 北京：法律出版社，2008.

[2]蔣巖波. 互聯網產業中相關市場界定的司法困境與出路——基于雙邊市場條件[J]. 法學家，2012(6).

[3]張舵，張遙，高少華，李崢巍. 互聯網經濟——開啟“網”者生存時代[EB/OL]. http://www.banyuetan.org/chcontent/jrt/2014126/92458_2. html，2014-3-6.

[4]夏保強. 互聯網——新的經濟驅動[EB/OL]. http://finance.qq.com/a/20121112/000284.html，2014-3-7.

[5][美]愛德華. 微軟案判決(二)——美國哥倫比亞特區巡回上訴法院判決[J]. 蕭凱，許多奇譯.經濟法論叢，2003(7).

[6]李劍. 雙邊市場下的反壟斷法相關市場界定——“百度案”中的法與經濟學[J]. 法商研究，2010(5).

[7]黃民禮. 雙邊市場與市場形態的演進[J]. 首都經濟貿易大學學報，2007(3).

[8]沈拓. 不一樣的平臺：移動互聯網時代的商業模式創新[M]. 北京：人民郵電出版社，2012.

[9]紀漢霖，張永慶. 用戶多歸屬條件下的雙邊市場平臺競爭策略[J]. 經濟問題探索，2009(5).

[10]Nicholas Economides. The Economics of Networks[J]. International Journal of Industrial Organization, 1996, 14(2).

[11]David S Evans. A guide to the Antitrust Economics of Networks[J]. Antitrust ABA, 1996(10).

[12]程貴孫，陳宏民，孫武軍. 雙邊市場視角下的平臺企業行為研究[J]. 經濟理論與經濟管理，2006(9).

[13]Nicholas Economides. Desirability of Compatibility in the Absence of Network Externalities[J]. American Economic Review, 1989, 79(5).

[14]Nilssen T. Media competition on the internet[J]. Topics in Economic Analysis & Policy, 2005, 4(1).

[15]Katz M, C Shapiro. Network externalities, competition, and compatibility[J]. American Economic Review, 1985, 75(3).

[16]Gandal N. Competing compatibility standards and network externalities in the PC software market[J]. The Review of Economics and Statistics, 1995, 77(4).

[17]程貴孫. 具有負網絡外部性的媒體平臺競爭與福利研究[J]. 管理科學學報，2010(10).

[18]Roberto Roson. Two- sided market: a tentative survey[J]. Review of Network Economics, 2005, (2).

[19]熊艷. 產業組織的雙邊市場理論——一個文獻綜述[J]. 中南財經政法大學學報，2010(4).

[20]Evans D. Some Empirical Aspects of Multi-sided Platform Industries[J]. Review of Network Economies, 2003(3).

[21]干春暉，鈕繼新. 網絡信息產品市場的定價模式[J]. 中國工業經濟，2003(5).

[22]Marc Rysman. The Economics of Two-Sided Markets[J]. Journal of Economic Perspectives, 2009, 23(3).

[23]Balto D. Networks and Exclusivity: Antitrust Analysis to Promote Network Competition[J]. George Mason Law Review, 1999(7).

[24]John Tirole. Platform Competition in Two-sided Market[J]. Journal of European Economic Association, 2003(4).

[25]David S Evans. The Antitrust Economics of Multi-sided Platform Market[J]. Yale Journal on Regulation, 2003(20).

[26]Julian Wright. One-Sided Logic in Two-Sided Market[J]. Review of Network Economics, 2004 (3).

[27]Anders Gahnstrom. EC Competition Law and The Internet[J]. E.C.L.R., 2000(2).

[28]Nikos Nikolinakos. The Importance of Maintaining Competition in the Internet Market[J]. E.C.L.R., 2000(8).

[29]Ayres I. Rationalizing Antitrust Cluster Markets[J]. The Yale Law Journal, 1985(12).

[30]Veljanovski C. Banking Mergers: Transaction Costs and Market Definition[J]. European Competition Law Review, 2000(21).

[31]C Taylor. Discussion of Using Stationarity Tests in Antitrust Market Definition[J]. American Law and Economics Review, 2004(6).

[32]James A K. Market definition and definition products: the need for a workable standard[J]. Antitrust Law Journal, 1995 (7).

[33]Willis P R. When Is a Market not a Market Secondary Markets in the Telecommunications Sectors[J]. Computer and Telecommunications Law Review, 2002(8).

[34]韓立余. 經營者集中救濟制度[M]. 北京：高等教育出版社，2011.

[35]Salop S C. The First Principles Approach to Antitrust: Kodak and Antitrust at the Millennium [J]. Antitrust Law Journal, 2000, 68(4).

責任編輯：饒娣清

The Competitive Characteristics of Internet Product and Definition of Relevant Market

ZENG Jing

(EconomicLawSchoolofEastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Shanghai201620，China)

The new characteristics of internet product or service lead to its competitive relationship has obvious differences with traditional industries. It makes the method of relevant market's definition of traditional industry face challenges and questions and unable to define the relevant product market boundaries accurately when it applied in internet industry. Therefore, the anti-monopoly law should be combined with the characteristics of internet products or services, not only could be defined in terms of profit model, sales, product performance, cluster-markets, sub-market, as well as the secondary markets, but also from demand substitution, price assessment method and innovative market to improve the SSNIP test method, and finally find out the defining method of relevant product market which fit the actual situation in the internet industry.

internet product or service; platform model; network effect; lock-in effect; two-sided or multi-sided market; SSNIP test method

2015-01-06

曾晶(1984-)，男，湖南邵陽人，法學博士，華東政法大學經濟法學院講師、師資博士后研究人員。

DF414

A

1001-5981(2015)03-0052-06