文學形象的抽象意義——《喧嘩與騷動》的求真追美

○ 田 平

(巢湖學院 外語系，安徽 合肥 238300)

在對《喧嘩與騷動》(The Sound and the Fury〔1〕，以下簡稱《喧》)的敘事研究中，敘述者并置是該作品研究的重心，而對于為什么沒讓凱蒂參與敘事，更是引發了人們的好奇。?？思{解釋說，“對我來說，凱蒂太美、太動人，故不能把她降格來講述那些正在發生的事情，而從別人的眼里來觀看她更加激動人心。”〔2〕讀者會對福克納的話產生疑慮或誤解，這里，福克納說的“別人”顯然指《喧》的敘述者，作品中敘述者并沒有都敘述凱蒂之美，有的甚至怨恨或辱罵凱蒂，而在《喧》的第四部分根本就不見了凱蒂，何來“從別人的眼里來觀看她更加激動人心”呢?約翰·濟慈有著名詩行“美即是真，真即是美”，我們也可以說《喧》對美的追求與哲學對真理的追問是一致的。抽象的哲學對真理的追問可以用來闡釋形象的小說欣賞中對美的訴求，作為審美對象，凱蒂就是哲人追問的真理，是讀者追求的美。本文通過現象學三大哲人胡塞爾、海德格爾和伽達默爾對真理的追問，闡釋《喧》的敘述者并置的敘事特征指引著讀者如何追求凱蒂之美。

一

現象學是門顯學，就是面對事物的現象，通過一定的方式，讓真理顯現。胡塞爾(E．Edmund Husserl，1859-1938)現象學以個人的現象學直觀追尋并得出普遍性的本質。在這里，追問真理就是一系列意向性活動，通過超越時代和已有知識，把人變成“純粹自我”，達到“先驗的意識領域”，超越進入意識中的事物，把它變成“純粹的對象”，變成他人也都能同樣看到的“純粹的對象”，即“普遍的本質”。要達到“先驗的意識領域”就得借助互為一體的“懸置”〔3〕(也稱為“加括號”〔4〕)和“還原”〔5〕程序。首先，懸置客觀世界的“自然態度”，〔6〕客觀事物沒有了任何背景，還原成不與任何具體時代知識體系相聯系的純粹的對象;然后，懸置我們意識中的由經驗起作用的自然態度，〔7〕我們沒有了任何先入之見，意識還原成了沒有任何個體和時代特性的純粹意識。“懸置的范圍每擴大一次，意識所面對的領域就縮小一次，我們就向知識的源頭即純粹意識逼近了一步”，〔8〕用這種方式，面對事物，追問真理。根據胡塞爾的現象學追問真理的方式，在敘事作品中，面對審美對象，審美主體審美就是要回到審美對象的“本身”。審美主體要懸置審美對象的一切背景，即客觀世界的“自然態度”，還原審美對象本身，還要懸置自己意識中的任何先見、經驗和知識，即審美主體意識中的由經驗起作用的自然態度。通過審美主體的這種意向性活動，使審美對象本身能夠進入審美主體純粹先驗的審美意識領域。每一次懸置都會擴大范圍，同時也就縮小了搜索審美目標的范圍，向美一步一步逼近，使審美對象的本質之美越來越清晰地顯示出來，逐步接近其具有本質意義的純美。

通過不同的敘述者，《喧》的四章展示的就是審美主體對審美對象凱蒂實施審美的意向性活動，是審美對象凱蒂在審美主體的意識中的不同階段的反映，敘述者的敘述分別構成了審美主體追求凱蒂之美的循序漸進的四個階段?！缎返牡谒恼轮皇沁M入審美主體意識中現實的客體事物，這是審美活動的準備階段即第一階段，對其審美的意向性活動還未開始，不可能看見審美對象，也就是沒有凱蒂，審美主體發現不了任何美的東西。第三章僅僅是審美意向性活動的開始，是審美的第二階段，審美主體由敘述者杰生承擔，敘述者杰生在敘述對象凱蒂身上沒有做任何懸置，凱蒂作為敘述對象完全被敘述者杰生對她的先見的自然態度所淹沒，例如，由于社會道德(包括偽道德)的存在，杰生認為凱蒂給康普生家族帶來恥辱，由于追逐金錢，杰生認為凱蒂不顧親情故意把他的好的工作機會給毀掉。由于審美主體杰生又是敘述者杰生，他同樣也完全沒有懸置自己意識中的自然態度，比如，以經濟利益決定人際關系的自然態度。在沒有做任何懸置的情況下，凱蒂作為真理和美的化身也就絲毫沒有還原，進入審美主體意識里的只能是完全被自然態度污染的凱蒂形象。第二章是真正意義上的第一次意向性懸置活動，是審美的第三階段，審美主體由敘述者昆丁承擔，敘述者昆丁把敘述對象身上的由社會經濟關系決定的自然態度擱置起來，同時，懸置自己作為審美主體對經濟關系和社會關系的先見和經驗，這樣，審美對象凱蒂和審美主體昆丁都失去了人際的物質關系產生的自然態度，審美對象和主體均沒受到由物質利益所決定的社會關系的污染，沒有這種自然態度的主客體聯系通道建立起來，由此產生的天然無邪的孩童純潔品質在昆丁的意識中得到還原并綻放出來。但是敘述者昆丁沒有懸置凱蒂身上的家族榮譽和社會道德這些自然態度，作為審美主體，昆丁也沒有懸置自己意識中的這些自然態度，故而失去貞操、不知羞恥、給家族蒙羞的凱蒂還呈現在昆丁意識之中。這種意識與凱蒂帶給昆丁孩童般純潔本質之美的意識混雜在一起。第一章是第二次意向性懸置活動，是審美的第四階段，審美主體由敘述者班吉承擔，敘述者班吉懸置混雜在敘述對象身上的家族榮譽和社會道德等自然態度，同時也懸置自己意識中這些態度，審美對象和主體都懸置了這些自然態度，再加上前次昆丁的懸置，混雜在昆丁意識中的凱蒂在班吉的意識中變得純清了，凱蒂不僅表現出天然無邪的純潔本質之美，而且還還原并閃耀出人與人之間的仁愛之美。經過這兩次懸置和還原，進入班吉意識中的凱蒂還要再懸置，才能還原為全美。在像班吉那樣可憐無助的人需要她的時候，凱蒂還不能總是出現在他的面前，她還不是一位完完全全的利他主義者，她的美還有瑕疵，至少她還有一些由生理欲望的決定的自然態度沒有懸置，同時班吉的意識也需進一步的懸置，至少，他的意識仍摻雜著唯我中心的自然態度，需要進一步懸置才得以純化，審美主體才能最終發現凱蒂的原始之美。由此可見，福克納沒有繼續寫下去，其目的就是讓審美主體沿著第四、三、二、一章的排列順序提供的審美目標和方向，想象著繼續懸置自然態度，還原并想象凱蒂的全美!

二

海德格爾(Martin Heidegger)的存在主義真理觀認為，由于人是生存于具體時間環境中的人，是此在“沉淪”之人，事物是具體環境中的存在者，所以，對真理的追問就變成，面對處在具體環境中的存在者，沉淪的此在如何才能獲得進入其意識中的事物的本真。此在對物的表象與被表象的物相符時，物才能顯示其本真。與被表象的存在者相符之所以可能，是人置身于對存在者的敞開狀態中，這種敞開領域植根于自由。自由是讓存在，是存在的自由，即自由是讓存在者存在，參加到自身敞開與去蔽中去，讓其不受干擾，不受歪曲地存在。此在的自由就是擺脫了世間的沉淪，沒有先入之見。如果人越是用自己固有的眼光看著存在者，把自己當作存在者的尺度，他就越沒有自由，就可能離存在者整體被揭示的狀態越遠，存在者就被遮蔽得愈深。此在如果沒有自由，他就不會經驗存在，尚未被經驗的存在就處在遮蔽領域，對去蔽的拒絕〔9〕之中。如果有些自由，此在處于敞開的領域中，所經驗的存在也有可能被遮蔽而偽裝起來，顯示的不是自身，而是他物。剝奪〔10〕并否定遮蔽，才有無遮蔽真理的發生，無蔽與遮蔽是“原始的爭執”，在此之中，澄明生矣。這種澄明不是純光領域，而是你中有我，我中有你，真理就發生在這兩者顯隱相間的相互爭執中。自由越大，就越趨向于無蔽，此在表象的物就會與被表象的物取得更加一致，物就會越呈現其本真。

根據海德格爾的存在主義真理觀追問真理的方式，在敘事作品中，審美就是此在的審美者對存在者敘述對象的無遮蔽狀態的追問，這種追問是經過遮蔽和去蔽的反復爭執，逐漸接近無蔽的審美目標，才得以獲得進入其意識中的存在者敘述對象的本真。此在的自由度越大，就越是擺脫了世間的沉淪，其審美范圍越是不斷擴大，越是獲得不受限制的審美自由，直至最后使審美對象如其所是地呈現出無遮蔽狀態。每一次此在的去蔽過程并置在一起，可能被誤解為不同的敘述者產生的歧義現象，實則是此在在每一個審美階段產生的、接近實現審美目的的階段性審美效果。

《喧》各章的敘述者分別呈現了此在審美者對審美對象實施去蔽化的過程，表現了無蔽與遮蔽的爭執，展示了此在的審美者擺脫世間的沉淪，以獲得不同程度的去蔽自由為標志的各個審美階段。第四章中，置于此在的審美者面前的是他尚未經驗的存在者審美對象，審美者還沒有開啟敞開領域，他眼前是一片整體被遮蔽的神秘領域，美的凱蒂處于整體地被遺忘的、對去蔽的拒絕狀態之中，美與審美者失之交臂，他從審美對象那里得到的只是一片荒蕪物化的現實世界，即使是這章中唯一出現的Caddie(faulkner，315)和Caddy(faulkner，316)也只是高爾夫球場受雇的球童和魯斯特用來懲罰班吉不聽話而發出的聲響，而不是凱蒂本人;第三章借助杰生的敘述，此在的審美者置審美對象于面前，并且置自己于敞開領域，開始審美，但他卻又沉淪于現世之中，一概地把自己的尺度當作他對審美對象的審美尺度，他的尺度就是康普生家中能滿足他欲望的人和事才算是美，因而他不能獲得審美的自由，審美對象根本不能如其所是地通過他的敘述呈現出來，通過他敘述的凱蒂被偽裝遮蔽起來，凱蒂根本談不上美，她與審美者的審美尺度尖銳對立，在他眼里她是令人極端厭惡的東西。第二章借助昆丁的敘述，審美者置自己于進一步敞開的領域，他部分擺脫了世間的沉淪，比如擺脫了像敘述者杰生那樣的審美尺度，獲得部分審美的自由，能夠體驗到與凱蒂在一起的美好、天真爛漫的孩提時代，并回味那份與凱蒂的弟妹之情，凱蒂之美由此生矣;然而他在去蔽的時候，沒有擺脫掉世俗審美尺度的捆綁，比如總是戴著一副道德和倫理的眼鏡審視凱蒂，于是，凱蒂在他眼里又是個令康普生家族名譽掃地的壞女人形象。由此，審美對象的美好和丑陋形象相互爭執起來。第一章借助班吉的敘述，審美者置自己于最大尺度的敞開領域，以一個三歲兒童的心理，擺脫了絕大部分世間的沉淪，比如杰生和昆丁的審美尺度，審美者處于幾乎無蔽的狀態，幾乎得到審美的完全自由，于是，凱蒂成為一個圣母瑪利亞美麗形象，即使在她的形象不清晰的時候，仍絢麗奪目，她是帶來清香的風、是聞起來清鮮的花草、是保護腳掌的拖鞋、是能出現美麗的鏡子。但是必須承認，班吉的去蔽還不完全徹底，他還是被世間的少許沉淪束縛，沒有達到審美的絕對自由，比如，他總是扮演索取關愛并需要人理解的角色，在妨礙他索取的時候，凱蒂就是他哀嚎和痛苦根源，凱蒂還不能完全本真地走來，還有少許凱蒂被遮蔽偽裝。可是，我們在技術上已無法借助另一個敘述者，完全處于敞開領域，獲得比班吉更大的審美自由，獲得原始本真的凱蒂了，因為無法產生比班吉更能夠擺脫世間沉淪的敘述者了。審美對象凱蒂之美，只有依靠此在的審美者，在獲得完全去蔽自由的條件下，發揮自己的想象力，才能完全實現。

三

根據伽達默爾(Hans-Georg Gadamer，1900-2002)的闡釋學真理觀，“解釋學意義上的真理不是從方法上漸進的接近客觀性理想的真理，而是產生于歷史情境中過去與現在的‘視閾融合’的真理”(任志安)。對事物的理解是在主體與客體的對話中產生并實現的，理解的結果因理解主體的不同而不同，而且沿著歷史的線性方向，新的理解會不斷出現，所以不存在事物的終極意義、意義的總和或本質意義。在論述真理與藝術的關系時，伽氏指出了藝術鑒賞家對藝術品的鑒賞就像游戲者玩游戲和游戲觀賞者觀看游戲一樣，藝術品只有被表現、理解和解釋，意義才會實現。在這里，游戲不是游戲者表現給自己看的，而是通過游戲觀賞者賞析，意義才得以存在和實現，“通向觀眾的公在共同構成了游戲的封閉性。只有觀眾才實現了游戲作為游戲的東西”?！?1〕在論述真理與歷史的關系時，伽氏提出了“視界融合”和“效果歷史”的概念，他認為要獲得真理，就必須有前見，前見是歷史性理解的前提和基礎，歷史的流傳物就是前見的沉積，現在的理解也需要前見。視界融合是指主體如何帶著前見與事物客體進行共時的空間對話，即理解主體的視界與理解對象的視界相互接觸，不斷地融合，形成一種新的共有視界。效果歷史是指歷史的理解對象與現時的理解主體形成的統一體，在這個統一體中，兩者分別帶著前見，實施歷史的對話。這兩個概念實現了在現在視界的主體與已經成為歷史文本的被理解的事物之間的永無止境的對話。

以伽氏的方式把凱蒂作為審美對象，這時審美主體已經不是在對普遍本質的凱蒂或無遮蔽的凱蒂實施追問，而在追問理解凱蒂的意義。凱蒂就是一件藝術品，是游戲者玩的游戲，通過游戲者的游戲，凱蒂游戲的思想性、藝術性才得到表現。然而游戲者只是讓凱蒂藝術品得以表現，這種表現只有進入游戲觀賞者(審美主體)的公共視野，其意義才有可能實現。也就是說，凱蒂游戲分別經過班吉、昆丁、杰生和不知名的敘述者，整體地得到表現，這些游戲本身并沒有實現凱蒂的意義，只有建構了凱蒂游戲者和凱蒂游戲觀賞者的共有視界，只有當他們玩的游戲被我們這些觀者(審美主體)觀察，我們帶著自己前見所構成的現在的視界與游戲者的視界實施了對話，形成了一種共有視界的效果歷史，欣賞了他們玩出的凱蒂游戲，凱蒂的意義才得以實現并創造出來。總的來說，《喧》的讀者(即凱蒂游戲的欣賞者)，閱讀了《喧》的文本(即凱蒂游戲者表演的凱蒂的四幕游戲)，這兒的“閱讀”就是建立主體(帶著自己的前見)與客體(表演凱蒂游戲的游戲者)之間的共有視界，從而產生理解客體的意義。例如，筆者結合自己的解構主義精神分析論〔12〕和現象學理論(即在本文中)的前見，分別形成了自己的解構主義精神分析論、現象學的欣賞視界，并將自己的這兩個視界與凱蒂的整個四場游戲者的視界融合起來，分別構建了兩個共同的視界，實現了凱蒂游戲者與筆者視界的兩次對話，形成了兩種方式(解構主義精神分析論和現象學)追問凱蒂游戲的意義，領略了凱蒂之美。演繹伽氏這個審美過程，我們發現凱蒂的意義的重心已經脫離了凱蒂本體，落在了理解者身上，并且由于理解主體的前見的差別，凱蒂的意義具有創造性、開放性和無限性。

總之，以胡塞爾對真理的追問，凱蒂之美是她失去一切背景與我們去掉現有知識才能夠獲得的目標，那是經過懸置才能還原的凱蒂的本質;以海德格爾對真理的追問，凱蒂之美只能是我們擺脫世間沉淪獲得自由才能接近的目標，那是去蔽與遮蔽反復爭執才有可能揭示和顯示出來的凱蒂的本真;以伽達默爾的模式，我們欣賞者帶著前見構建了自己的視界，與凱蒂游戲展示者的前見構建的視界，既融合，又對話，融合和對話產生了效果歷史，構建了理解凱蒂之美的空間地帶，凱蒂之美就是存在于這空間地帶里的全部意義。至此，我們才從現象學的角度理解了福克納關于凱蒂之美的在本文開頭引用的談話。我們才發現，哲學家對現象的闡釋能夠揭示事物的本質，?？思{通過《喧》這一文學作品對人物內心和現實世界的描述，也揭示了敘述對象本質的東西——真善美。在這里，哲學家與文學家雖然路徑不同，但都朝著揭示本質的目標邁進。

注釋:

〔1〕Faulkner，William．The Sound and The Fury．Guernsey，Channel Islands:The Guernsey Press Co．Ltd．，1995．

〔2〕Gwyin，Frederick L．，＆ Joseph，Blotner，Faulkner in University．The University of Virginia Press，1959，p．1．

〔3〕〔5〕Edmund Husserl:Cartesian Meditations．Martinus Nijhoff Publishers．1982．p．21．

〔4〕Edmund Husserl:General Introduction to a Pure Phenomenology．Martinus Nijhoff Publishers．1982．p．60．

〔6〕第一種自然態度，即素樸的自然態度在胡塞爾現象學中意味著人對在先被給予他的世界進行任何哲學反思之前所具有的態度。在這種態度中，“我們的直觀地和思維地朝向實事(Sachen)，這些實事被給予我們，并且是自明地被給予?！焙麪?《現象學的觀念》，倪梁康譯，人民出版社，2007年，第16頁?！斑@種態度……對人是如此自明，以至于人置身于其中而渾然不察?！焙跔柕?《世界現象學》，倪梁康譯，三聯書店，2003年，第55頁。

〔7〕第二種自然態度，即自然主義態度在胡塞爾現象學中是指“對自然之發現的結果現象，自然在這里是指一個按照精確的自然規律而在空間、時間存在的統一之意義上的自然。”……所有的自然主義都具有兩個特征:“一方面是將意識自然化，包括將所有意向——內在的意識被給予性自然化;另一方面是將觀念自然化，并因此而將所有絕對的理想和規范自然化。”胡塞爾:《哲學作為嚴格的科學》，倪梁康譯，商務印書館，1999年，第8-9頁。

〔8〕汪堂家:《現象學的懸置與還原》，《學術月刊》1993年第7期。

〔9〕〔10〕“拒絕”和“剝奪”參見:〔德〕海德格爾、孫周興:《路標》，商務印書館，2000年，第257頁。

〔11〕伽達默爾:《真理與方法》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社，1999年，第141頁。

〔12〕Tian Ping＆ Hong Zengliu，On the Gradualness by the Narrative Ambiguity in The Sound and The Fury，Academics，No．1，2012．

〔責任編輯:鐘 和〕