歐美基于館際互借的讀者決策采購對我國學術型圖書館的啟示

歐美基于館際互借的讀者決策采購對我國學術型圖書館的啟示

摘要基于館際互借的讀者決策采購因獲取時間快、后續流通率高、單次流通成本低等優點，被歐美圖書館廣泛使用。通過總結歐美圖書館基于館際互借的讀者決策采購的實踐經驗，包括采選標準、工作流程、評估方法以及實用工具的介紹，為國內館際互借用于館藏發展和合作館藏發展提供借鑒。

關鍵詞館際互借讀者決策采購歐美館藏發展學術型圖書館

1研究背景

館際互借是圖書館館藏的延伸，是補充館藏空白的重要環節。館際互借的歷史數據也常被用來選擇或預測需要重點館藏的主題領域，從而為將來的采購或回溯采購提供依據[1]。然而，館際互借無法滿足讀者的全部需求，比如圖書館沒有收藏的文獻、提供館不愿意出借的文獻、一直在出借中的文獻和正在訂購中的文獻等。用館際互借的歷史數據來指導館藏發展也具有滯后性，待館藏根據統計結果做出調整后，讀者的需求又改變了。再者，越來越多的學者質疑館際互借是否是滿足讀者需求最經濟的方式。如果讀者一再提出館際互借請求，是否購買更為經濟？20世紀90年代末，基于館際互借的讀者決策采購誕生了。

讀者決策采購(Patron Driven Acquisition)是根據讀者的實際需求與使用情況，由圖書館確定購入的新興采訪模式[2]，它起源于利用館際互借業務補充紙本館藏建設，后來成為購買電子書的主要模式[3]。歐美基于館際互借的讀者決策采購從巴克內爾大學開始[4]，由于獲取時間快、后續流通率高、單次流通成本低，在此后十幾年，多家圖書館相繼開展實驗項目，然后將之確定為常規業務。國內從2011年開始探討讀者決策采購的類型[5,6,7]、工作流程[8]、產生背景[9]、優勢及意義[10,11,12]、典型案例[13,14,15,16]，以及我國引入讀者決策采購的策略[17,18]等。但大都側重于采取將書商的MARC記錄導入圖書館自動化系統的方式，而對于利用館際互借數據補充紙本館藏則輕描淡寫甚至只字不提。

然而我國的館際互借服務經歷了幾十年的發展，在技術和聯合保障體系的建設上已經相當成熟[19,20]。吸收和借鑒歐美讀者決策采購的經驗，不僅能拓展文獻來源渠道，而且有助于建設更優質的個體館藏和基于合作館藏基礎上的聯合文獻保障體系。本文總結了歐美基于館際互借的讀者決策采購的實踐經驗，期望能以合適的方式移植到我國學術型圖書館的館藏建設中來。

2歐美基于館際互借的讀者決策采購的實踐

筆者總結了歐美二十多家圖書館基于館際互借的讀者決策采購的實踐經驗，集中探討館際互借申請轉讀者決策采購的采選標準、工作流程和評估方法，并著眼于其對學術型圖書館的借鑒意義。

2.1　采選標準

采選標準是讀者決策采購的靈魂。每家圖書館都建立了符合自身情況的采選標準。筆者根據以下參數在所調查院校的采選標準中的出現頻率進行了如下排序。

2.1.1可獲得性

網絡書店的書目來源渠道豐富、折扣低、運送速度快，成為很多圖書館首選的文獻提供方。其中，亞馬遜獨拔頭籌，有的圖書館甚至將亞馬遜作為唯一的采購來源[21,22,23]。而Alibris[24]由于支持OCLC IFM(館際互借費用管理)支付，也深得圖書館的青睞[25,26]。除此之外，Barnes & Noble[27]、Abebooks[28]也是館員們經常光顧的網絡書店。Addall.com[29]集成了很多網絡書店的信息，館員可以方便地比較圖書版本和價格，從中挑出性價比最高的書店購買[30]。

除網絡書店外，館員們也會嘗試通過圖書館供應商、出版社和小的二手書商來獲得讀者所需的文獻。

2.1.2價格限制

價格是采購決策的重要考量因素。大多數圖書館是從采購經費中撥出專款來支持基于館際互借的讀者決策采購，經費總量從幾千美金到幾萬美金不等。為了最大限度地提高經費的使用效果，各館都根據自身情況對價格進行了限制。一般是限制單次購買價格，比如偉谷州立大學(Grand Valley State University)圖書館為了防止購買昂貴教材，將單次購買價格限定為75美金[31]。俄勒岡州立大學圖書館為了保證科學類圖書可以被購買，將費用限制在150美金[32]。大部分學術型圖書館將單次購買價格限定在100-200美金不等。

有些圖書館對于價格限制采取更為審慎的態度，他們會將超出價格范圍的文獻轉發給學科館員進行最終的購買決策，而不是一刀切地取消購買[33]。

威廉瑪麗學院在采選標準中雖然沒有明確提到價格限制，但事先分析了館際互借的歷史數據，并根據預算決定只購買當年的出版物[34]。

2.1.3符合館藏發展政策

在基于館際互借的讀者決策采購中，采購的目的不僅僅是為了提高館際互借的滿足率，更是為了彌補館藏不足。因此，多數圖書館只購買那些符合館藏發展政策的文獻。太平洋西北部學術型圖書館聯盟(Orbis Cascade Alliance)對其聯盟中正在或計劃進行讀者決策采購的圖書館的調查發現，一個最重要的通用標準就是：適合館藏[35]。

如果讀者提交的館際互借申請不符合館藏發展政策，但又無法借到時該怎么辦呢？楊百翰大學的做法很特別：用采購經費購買適合館藏的文獻，讀者使用后加入館藏；用館際互借的經費購買不適合館藏的文獻，完全交給讀者[36]。

2.1.4是否嘗試館際互借

在采購之前是否先嘗試館際互借？各館的做法不一。東卡羅萊納大學Joyner圖書館規定無法借到也無法找到免費電子版的文獻才可以采購[37]。俄勒岡州立大學圖書館規定本館無收藏并僅被一家頂級圖書館(summit library)收藏，但這家頂級圖書館的文獻狀態是“僅限本地使用”或“出借中”才可以采購[38]。布法羅大學規定無館藏且協議館也無館藏才購買[39]。威斯康星大學-麥迪遜分校先嘗試5家提供館，如果都無法提供再購買[40]。由此可見，多數圖書館側重于提高館際互借的滿足率。當然，也有圖書館決定不嘗試館際互借，只要符合館藏發展政策的就直接購買[41]。

2.1.5獲取時間

采購雖然保證了讀者能長期獲取，但也不能因此影響讀者的獲取時間。快速采購的獲取時間應當比館際互借快，至少是一樣才行。據美國研究圖書館協會報道，館員中介的館際互借平均借入時間為9.29天[42]。因此，大部分圖書館要求采購新書一周以內可運送。北卡羅萊納大學和俄勒岡州立大學甚至要求1-2天內運送[43,44]。

2.1.6文獻情況

圖書館會依據館藏發展政策對文獻的類型、語種、出版年、學科、版本和復本量進行限制。對于學術型圖書館來說，文獻類型主要限定在專著、叢書和會議論文集，有的圖書館也允許購買多媒體資源[45]、標準[46]和學位論文[47]。而手冊、小說、流行讀本、教科書基本上都不允許購買。文獻語種大多是英語，也有允許購買法語[48]或其他外語[49]。出版時間一般限定在近5年。平裝書優先，也可以購買質量好的二手書[50]。不購買復本，但使用率高的文獻也會考慮購買復本[51]。

2.1.7用戶情況

普渡大學的研究生是使用館際互借的最大群體[52]。偉谷州立大學的研究表明：本科生與教師提交的申請被加入館藏的幾率是一樣的[53]。因此，多數圖書館對于合法用戶提交的館際互借申請，只要符合采選標準都可進入快速采購。僅有少數圖書館對讀者身份有要求。楊百翰大學限定只有教師提交的申請才有可能轉為快速采購[54]，紐約州立大學帝國學院先是僅限全職教師，后來擴展到研究生[55]。東卡羅萊納大學不購買本科生提交的文獻申請[56]。有的圖書館也會參考用戶需求的緊急程度決定是否購買[57]。

2.2　工作流程

基于館際互借的讀者決策采購涉及到館際互借、采訪、學科館員、編目、流通、典藏等部門和人員的通力合作，任何環節的缺失都會影響獲取速度和用戶體驗。通用的基本工作流程見圖1，括號中是可能涉及到的館員。采購主要由采訪館員來做，也有部分圖書館由館際互借員直接下單。快速處理一般是簡單編目，甚至只蓋一個財產章[58,59]。完整處理通常包括走完采購流程、完整編目、確定館藏點，最后由流通館員通知申請者取書。更有甚者，圖書館要求提供商直接將書寄給讀者，使用后再加入館藏[60]。典藏地點一般由學科館員決定，但也有館際互借員根據讀者身份和院系來決定館藏地點[61]。

2.3　評估方法

評估可以幫助館員持續跟蹤項目進展、發現問題、及時調整采選標準，有助于建立長效機制。評估主要涉及三個方面：對讀者情況和文獻情況的分析、讀者反饋與館員反饋。

2.3.1對讀者情況和文獻情況的分析

計算總費用、購買文獻數和文獻均價可以獲知預算的花費情況，以便及時調整采選標準。計算文獻的平均獲取時間，能檢視工作效率，根據運作情況改善工作流程。

書目專家的意見是衡量采購質量的重要因素。一般做法是調取讀者的院系和身份、對采購文獻進行分類，并調取文獻的出版社信息。通過比對讀者院系與文獻分類，可以看出學院的跨學科研究傾向。出版社信息可以反映文獻的學術性，也能幫助檢查可能在常規采購中被忽略的小型出版社。書目專家還對所購買的文獻是否適合館藏以及當初為何沒有購買做出細致深入的分析。

圖1　基于館際互借的讀者決策采購的基本流程

后續流通情況能衡量成本效益。通過與同時間常規采購圖書的平均流通量、單次流通成本的對比，可以看出基于館際互借的讀者決策采購是否比常規采購具有更高的成本效益。還有圖書館查看了讀者決策采購的文獻被同等機構收藏的情況，發現有同等機構收藏的文獻流通率更高[62]。

2.3.2讀者反饋

讀者反饋一般通過發放調查問卷來收集，主要問題包括文獻提供是否及時？所購買的文獻是否適合圖書館永久館藏？是否會繼續借閱或推薦給其他人？開放性的評論可以幫助館員更好地了解讀者的想法。

2.3.3館員反饋

館員反饋主要包括其對補采工作價值的理解、工作量和工作流程的變化。

3館際互借用于讀者決策采購的實用工具

基于館際互借的讀者決策采購涉及很多部門和人員。巴克內爾大學圖書館為此將館際互借部門從參考部挪到了采訪部[63]，東密西根大學圖書館直接讓采訪館員處理所有館際互借申請[64]。按照省力原則，保持原有的部門、應用系統和工作流程能將成本降到最小。普渡大學圖書館在館際互借系統中將轉采購的文獻申請用AZZ(即Amazon)標記為提供館，收到文獻后按常規結束事務[65]。威斯康星大學-麥迪遜分校圖書館將轉采購的申請處理為無法滿足，并注釋“推薦采購”[66]。

在館際互借系統ILLiad中，將有采購潛力的申請轉到特別的列表是眾多圖書館選擇的辦法。威廉瑪麗學院圖書館將需要采購的文獻放入“等待館藏發展處理”的列表中，可以購買則申請從ILLiad中刪除，否則仍舊等待館際互借[67]。北卡羅萊納大學圖書館將有采購潛力的申請轉到“等待采訪復審”的列表，下單后提供商的信息將被加入ILLiad系統[68]。布法羅大學圖書館發現，利用ILLiad自動生成通知郵件對于部門之間的交流非常有效[69]。

圖2　GIST工作流程

除了最大限度地利用原有的館際互借系統外，很早就有人提議要建立情景敏感的管理界面和工作流程[70]。紐約州立大學Geneseo分校圖書館設計了GIST(Getting It System Took Kit)系統。該系統將館際互借的申請信息、本館和協議館的目錄、Google Books和其他數字倉儲，以及網絡書店的書評和價格信息都集成在一個頁面上。讀者還可以在GIST中注明截止日期、是否接受電子版、是否推薦采購。館員可以綜合申請信息、館藏目錄、網絡書店的信息和讀者需求來決定購買或借閱。該系統由館際互借員、采訪館員和館藏發展館員合作開發，于2009年10月發布，可以兼容ILLiad且是CC授權[71]，見圖2。對于館際互借員沒什么難度，只是采訪館員需要重新學習[72]。俄勒岡州立大學圖書館就計劃將其用于本地實踐中[73]。 德國館員開發的EVA(ErwerbungsVorschlags-Assistant，購買推薦助手)可以根據預設參數(如網絡書商是否有庫存、出版年等)自動過濾出適合采購的館際互借申請，并根據讀者提供的學科分類發送到相應的學科館員那兒做決定。EVA可以設置替代館員、定制郵件通知內容、實時跟蹤申請情況。對于還未開展讀者決策采購的圖書館，可以選擇替代模式，即所有申請都正常進行館際互借，但通過預設參數過濾出的申請會發到學科館員那兒供其了解讀者的即時需求。德國已有24家圖書館使用EVA，其中有13家選擇替代模式[74]。

4對我國學術型圖書館的啟示

4.1　結合館情制定合適的采選標準

首先，采選標準因各館開展讀者決策采購的目的不同而不同。巴克內爾大學圖書館是為了減輕館際互借的工作量，因此采選標準很簡單：網絡書店有存貨且費用低于150美金。威斯康星大學-麥迪遜分校圖書館是為了提高館際互借的滿足率，因此先找5家提供館嘗試借閱。普渡大學圖書館的重點在于建設優質館藏，因此適合館藏的文獻直接進入購買流程。

其次，可依據館際互借的歷史數據制定采選標準。普渡大學圖書館調取半年前的館際互借申請決定采選標準。威廉瑪麗學院圖書館分析了兩年的歷史數據并結合經費預算，決定只購買當年的印本。印第安納州立大學圖書館將借閱和采購并行一段時間，比較兩者的獲取時間，再決定采選標準及運作方式[75]。

在具體實踐中需要考慮的因素還有很多：讀者推薦采購的意向、需要文獻的緊急程度、讀者身份和文獻情況等。除結合本館實際情況制定采選標準外，還要求館員能根據具體情況靈活應對。

4.2　適合采購的文獻類型

從各館采選標準的文獻語種來看，歐美讀者決策采購主要局限于本土語言——英語。以英語文獻為主的網絡書商在歐美分布廣泛，運費低且獲取速度快。而國內館際互借申請恰以英文居多，采購英語類文獻勢必會遭遇像香港大學那樣的尷尬境地：較快的物流致使成本增加，較慢的物流導致獲取時間過長[76]。國內基于館際互借的讀者決策采購更適合從中文文獻、國內無法借閱的外文文獻以及單個或多個讀者多次申請的文獻做起。

4.3　理性看待采購成本

各館的后續流通數據都證實了讀者決策采購的文獻要比同時期常規采購的文獻流通率高，單次流通成本低。但有人指出真實成本應該包括文獻的價格、運費、采購成本、編目成本、典藏成本、借閱成本和剔除成本。便宜的圖書(低于8美金)，使用兩次就與館際互借的成本相當，而貴的圖書(高于75美金)，要使用到第六次才能與館際互借的成本相當[77]。不能單因文獻的價格和運費比館際互借低就盲目采購。

4.4　建議工作流程

由于國內尚無正式開展該項目的高校圖書館，建議在實驗階段，保持圖書館原有的部門、人員和應用系統不變，待項目成熟后再考慮部門或人員的調動，以及使用上述實用工具來達成部門合作和信息交互。

國內學術型圖書館大多使用CALIS館際互借系統，可以將各種采購渠道設置為仿真館，然后借鑒普渡大學圖書館的做法，將待采購的館際互借申請發送到相應的仿真館，待收到文獻后通知讀者并結束事務。也可以參照威斯康辛大學-麥迪遜分校圖書館的做法，將這類申請處理為無法滿足，并注釋“推薦采購”，等編目入藏后優先通知申請者借閱。此后，可使用系統的查詢功能調閱所有快速采購的文獻信息和申請者信息，為評估提供依據。

5結語

阿爾伯塔大學和華盛頓大學的館員在2013年底對加拿大、美國等70多個國家3000多所圖書館的調研結果表明：館際互借部門有非常強烈的趨勢發展讀者決策采購，但讀者決策采購仍然是館際互借部門的邊緣活動[78]。我國尚未見基于館際互借進行讀者決策采購的報道，但據筆者所知，清華大學館際互借組很早就在Abebooks等網絡書店采購圖書來滿足館際互借申請。廈門大學從2006年至今已從館際互借申請中挑出200多本圖書進行采購并加入館藏。在國際圖聯第13屆館際互借與文獻傳遞會議上，北京大學圖書館分析了館藏西文圖書和館際互借西文圖書的流通情況，并進行了學科對比，用來確定哪些學科適合在收到館際互借申請的時候就發起采購[79]。這些是很好的開始。通過將館際互借數據用于讀者決策采購，不僅能夠多樣化地滿足讀者需求，建設和完善本館館藏，也能為區域圖書館聯盟的合作館藏建設提供參考。

參考文獻

1Camille Livingston, Antje Mays. Using interlibrary loan data as a selection tool: ILL trails provide collection clues[J]. Against the Grain, 2004, 16(2):22, 24, 26, 28

2胡小菁. PDA——讀者決策采購[J]. 中國圖書館學報, 2011(2):50

3樊國萍. 讀者決策采購——用戶需求驅動的文獻資源建設模式[J]. 大學圖書館學報, 2012(6):57-61, 82

4Jennifer Perdue, James A. Van Fleet. Borrow or buy cost-effective delivery of monographs[J]. Journal of Interlibrary Loan, Document Delivery & Information Supply, 1999, 9(4):19-28

5卞麗芳, 袁潤, 王正興. PDA(Patron Driven Acquisitions)辨析[J]. 中國圖書館學報, 2012(5):109-114

6同3: 57

7張甲, 胡曉菁. 讀者決策的圖書館藏書采購[J]. 中國圖書館學報, 2011(2):36-39

8劉華. “讀者決策采購”在美國大學圖書館的實踐及其對我國的啟示[J]. 大學圖書館學報, 2012(1):45-50

9劉華. 館藏建設的風向標——讀者決策采購[J]. 圖書館雜志, 2012(1):38-41

10白新勤. 圖書館實施讀者決策采購(PDA)的基本路徑探討[J]. 圖書情報工作, 2013(5):76-80

11張秀蘭, 周麗媛. 我國讀者決策采購研究綜述[J]. 圖書館學刊, 2014(7):133-136

12朱美華, 鄭建瑜. 淺議讀者決策采購(PDA)[J]. 圖書館工作與研究, 2014(2):62-66

13孫書霞, 彭艷. 美國大學圖書館“讀者決策采購”的實踐及啟示[J]. 圖書與情報, 2012(4):98-102

14劉華. 以讀者為主導的文獻資源建設——美國學術圖書館讀者決策采購(PDA)研究[J]. 圖書情報工作, 2012(5):89-93, 127

15胡芳. 國外圖書館基于PDA的合作館藏建設典型案例及啟示——以美國法布羅大學圖書館的實踐為例[J]. 情報資料工作, 2013(1):98-101

16呂娜娜. 圖書館聯盟的讀者決策聯合采購——以加拿大安大略省圖書館聯盟為例[J]. 圖書情報工作, 2014(12):90-94

17候君潔. 讀者決策采購在國內高校圖書館實現的問題和解決辦法[J]. 圖書館論壇, 2013(4):115-119

18史麗香.紙本圖書PDA:歐美圖書館的實踐及其啟示[J]. 圖書館雜志, 2013(11):83-87

19Lijun Zeng, Xiaoxia Yao, Juanjuan Liu, Qiang Zhu. Construction of a one-stop document supply service platform[J]. Interlending & Document Supply, 2014, 42(2/3):120-124

20Wei Yang, Yongxin Gao. Regional document supply networks and their influence on national document supply networks in China[J]. Interlending & Document Supply, 2014, 42(2/3):109-114

21Suzanne M. Ward. Books on demand: just-in-time acquisitions[J]. The Acquisitions Librarian, 2002, 14(27):95-107

22Catherine A. Reed. Expanding the ILL role—interlibrary loan contributing to collection development[J]. Against the Grain, 2004, 16(4):44-49

23Albert Comer, Elizabeth A. Lorenzen, Audrey Fenner. Is purchase on demand a worthy model Do patrons really know what they want? [J]. Against the Grain, 2005, 17(1):75-78

24Alibris. Find your next favorite book[EB/OL]. [2014-11-14]. http://www.alibris.com/

25Renee Reighart, Cyril Oberlander. Exploring the future of interlibrary loan: generalizing the experience of the University of Virginia, USA[J]. Interlending & Document Supply, 2008, 36(4):184-190

26H. Austin Booth, Kathleen O’Brien. Demand-driven cooperative collection development: three case studies from the USA[J]. Interlending & Document Supply, 2011, 39(3):148-155

27BARNES & NOBLE[EB/OL].[2014-11-14]. http://www.barnesandnoble.com/

28AbeBooks.com[EB/OL].[2014-11-14]. http://www.abebooks.com/

29AddALL. Book Search and Price Comparison[EB/OL].[2014-11-14]. http://www.addall.com/

30David Zopfi-Jordan. Purchasing or borrowing: Making interlibrary loan decisions that enhance patron satisfaction[J]. Journal of Interlibrary Loan, Document Delivery & Electronic Reserve, 2008, 18(3):387-394

31Doug Way. The assessment of patron-initiated collection development via interlibrary loan at a comprehensive university[J]. Journal of Interlibrary Loan, Document Delivery & Electronic Reserve, 2009, 19(4):299-308

32Hussong-Christian, U., Goergen-Doll, K. Buy request: just in time v. just in case at OSU libraries[EB/OL].[2014-08-28].http://ir.library.oregonstate.edu/jspui/handle/1957/16091

33Nancy Lichten Alder. Direct purchase as a function of interlibrary loan: buying books versus borrowing[J]. Journal of Interlibrary Loan, Document Delivery & Electronic Reserve, 2007, 18(1):9-15

34同22: 46

35Kathleen Carlisle Fountain, Linda Frederiksen. Just passing through: patron-initiated collection development in northwest academic libraries[J]. Collection Management, 2010, 35(3/4):185-195

36同33: 14

37William Gee, Cindy Shirkey. Giving patrons what they want: an analysis of a thesis and dissertation purchase-on-demand project at East Carolina University[J]. Journal of Interlibrary Loan, Document Delivery & Electronic Reserve, 2010, 20(2):103-114

38同32

39同26: 149

40Suzanne M. Ward, Tanner Wray, Karl E. Debus-López. Collection development based on patron requests: collaboration between interlibrary loan and acquisitions[J]. Library Collections, Acquisitions, & Technical Services, 2003, 27(2):203-213

41Barbara M. Coopey, Ann M. Snowman. ATG special report——ILL purchase express[J]. Against the Grain, 2006, 18(1):46-49

42Mary E. Jackson. Cost effectiveness of library operations and services—Assessing ILL/DD services study: initial observations[J]. ARL Bulletin Report, 2003(230/231):21-22

43Madeleine Bombeld, Arlene Hanerfeld. The surprising truth about faculty perception and use of collection development opportunities: one library’s case study[J]. Against the Grain, 2004, 16(2):18-22

44同32

45同31: 303

46Cornell University Library. Buy or borrow[EB/OL].[2014-08-10]. http://ecommons.cornell.edu/bitstream/1813/12349/1/COL_2007-03-07Buy_or_Borrow.pdf

47同37

48Louis Houle. Convergence between interlibrary loan and acquisitions: a science and engineering library experience. Proceedings of the 25th Annual IATUL Conferences[EB/OL]. [2014-08-11]. http://docs.lib.purdue.edu/iatul/2004/papers/28

49Dracine Hodges, Cyndi Preston, Marsha J. Hamilton. Patron-initiated collection development: progress of a paradigm shift[J]. Collection Management, 2010, 35(3/4):208-221

50同32

51Megan Allen, Suzanne M. Ward, Tanner Wray, Karl E. Debus-López. Patron-focused services in three US libraries: collaborative interlibrary loan, collection development and acquisitions[J]. Interlending & Document Supply, 2003, 31(2):138-141

52Judith M. Nixon, E. Stewart Saunders. A study of circulation statistics of books on demand: a decade of patron-driven collection development, part 3[J]. Collection Management, 2010, 35(3/4):151-161

53同31: 307

54同33: 12

55Cynthia Bertuca, Carol Lelonek, Rena Tuohy, Jill Ortner, Anne Bouvier, Sarah Dithomas. Two ILLiad clients, one desktop, purchase on demand: sharing a university’s collection,staff, and expertise[J]. Journal of Access Services, 2009, 6(4):497-512

56同37: 105

57同30: 389

58同21: 98

59同23: 77

60同55: 502

61同21: 98

62同31: 306

63同4: 26

64Joe Badics. Acquisitions and interlibrary loan together: good marriage or will George W. Bush object[J]. Against the Grain, 2004, 16(4):52, 54

65同21: 99

66同40: 206

67同22: 46

68同43: 18

69同26: 150

70Cyril Oberlander. Transforming the document delivery and resource sharing engine. World Library and Information Congress: 72nd IFLA General Conference and Council, Seoul, Korea. 2006:1-12[EB/OL].[2014-08-25]. http://archive.ifla.org/IV/ifla72/papers/073-Oberlander-en.pdf

71Creative Commons[EB/OL].[2014-11-17]. http://creativecommons.org

72Kate Pitcher, Tim Bowersox, Cyril Oberlander, Mark Sullivan. Point-of-need collection development: the Getting It System Toolkit (GIST) and a new system for acquisitions and interlibrary loan integrated workflow and collection development[J]. Collection Management, 2010, 35(3/4):222-236

73同32

74Ania López, Peter Mayr. EVA assists in collection building! Using ILL data for patron-driven acquisition[J]. Interlending & Document Supply, 2013, 41(4):122-127

75同23: 76

76Gayle R Y. C Chan. Purchase instead of borrow: an international perspective[J]. Journal of Interlibrary Loan, Document Delivery & Information Supply, 2004, 14(4):23-37

77Gerrit van Dyk. Interlibrary loan purchase-on-demand: a misleading literature[J]. Library Collections, Acquisitions, & Technical Services, 2011, 35(2/3):83-89

78C.J. De Jong. Heidi Nance. In a world of Amazon, is it time to rethink ILL [J]. Interlending & Document Supply, 2014, 42(2/3):42-50

79Xiaodong Li,Nanyan Liang,Suqing Liu.To buy or not to buy: a case study of western books at Peking University library[J]. Interlending & Document Supply, 2014, 42(2/3):64-69

作者單位：廈門大學圖書館，廈門，361005

Overseas Practices of Patron Driven Acquisition Based on Interlibrary Loan and Its Revelation to Academic Libraries in China

Yang Wei

Abstract：Patron driven acquisition based on interlibrary loan was widely used by overseas libraries for its quick turnaround time, high subsequent circulation and low cost per use. Through summarizing overseas practices of patron driven acquisition based on interlibrary loan, including criteria, workflow, estimation and the introduction of functional tools, it is expected to provide references for using interlibrary loan for collection development and cooperative collection development in China.

Keywords：Interlibrary Loan; Patron Driven Acquisition; Overseas；Collection Development; Academic Libraries

收稿日期：2014年11月18日

通訊作者：□楊薇*楊薇，ORCID：0000-0001-7450-703X，yangwei.ivy@gmail.com。