圖書館如何開展學科競爭力評價——由《英國科研表現之國際比較》報告得到的啟示

圖書館如何開展學科競爭力評價——由《英國科研表現之國際比較》報告得到的啟示

摘要很多高校圖書館開展了學科競爭力評價工作，但大都處于對學科的發文量、被引量等進行基本分析的層面。此文借鑒《英國科研表現之國際比較》報告中的學科評價方式方法，對圖書館如何開展學科競爭力評價提出了幾點可行性建議，指出要以大數據思維為指導，綜合運用多種數據來源、多樣化的指標體系、多種方法手段，進行系統的資料收集、數據分析、趨勢預測和可視化展示，完成一個系統全面結構化的學科競爭力評價報告，才能真正為學科服務。

關鍵詞學科服務學科競爭力評價圖書館

1引言

圖書館學科服務工作實施十幾年來，在深入院系提供教學科研咨詢、信息素養培訓、學科資源建設、科研信息檢索等方面取得了很大進展，圖書館的這一服務模式受到了國內高校的廣泛關注，越來越多的高校圖書館開展了學科服務工作，并對學科服務的工作內容、服務深度、方式方法等方面進行了探索和實踐。目前的學科服務工作重心逐漸從基本的講座、培訓拓展到了提供學科競爭力評價層面，在“首屆全國高校圖書館服務創新案例大賽”上，有5所高校圖書館以與學科影響力評價相關的服務作為創新服務亮點來展示[1]。

1.1　圖書館學科館員開展學科競爭力評價的優勢

高校中很多部門都希望開展學科競爭力評價工作，但一般而言，最后都交由圖書館學科館員來完成，主要原因在于學科館員有得天獨厚的優勢：

(1)學科館員具有學科專業知識，學科服務團隊是一個多學科背景的團隊。在這樣一個多學科團隊的通力合作下，學科館員之間可以進行廣泛的交流，通過頭腦風暴博采眾長，通力解決問題。

(2)學科館員具有文獻計量知識、專利知識等圖書情報學知識，具有數據敏感性，擁有信息搜集與處理技能、數據挖掘與分析能力等。學科館員作為圖書館的精兵，必然在圖書情報學知識方面也有專長，在信息搜集、數據挖掘方面比其他人更有經驗。

(3)學科競爭力評價所需的數據資料，大部分需依托圖書館的文獻資源(如數據庫)和技術支撐，而學科館員可以熟練地使用數據庫和相關工具，能夠將有效信息按照用戶的需求從龐大、無序和雜亂的數據中篩選鑒別并提取整合，進行加工[2]。

(4)學科館員具有主動性，有較強的溝通能力和項目管理能力。在學科競爭力評價過程中，學科館員能夠有效地與學校其他部門、各院系負責人或相關老師進行溝通交流、協調合作。

1.2　目前圖書館開展的學科競爭力評價舉例

目前在開展高校學科競爭力評價方面，多數學者運用論文數、引文數、篇均被引數、高被引論文數等指標對研究型大學的研究產出進行評價[3]，也有一些圖書館在此基礎上深化分析內容和增加指標體系，形成了多個學科競爭力的評價報告，例如北京大學利用全面反映機構本身及其子機構的科研現狀及發展趨勢的評估方法，對北京大學學術論文方面的科研競爭力進行量化評估，完成了《北京大學科研實力分析報告》[4]；復旦大學圖書館從2012年開始提供多個院系科研實力的分析報告，已經形成了《某專業的學科地位分析》、《某領域研究熱點分析》、《某學院科研能力評估》、《某大學人文社會科學論文產出全景分析》、《某大學科研競爭力分析》等多個報告體系[5]；華東師范大學圖書館在2012年將學術影響力測定工作列為圖書館每年的常規工作，并開發了統計分析程序——基于RibbonX技術的VBA，于2014年建設了全校專任教師績效數據庫，在測評指標上除了文科教師的中文文獻、理科教師的SCIE論文外，還增加了科研項目、科研獲獎、承擔課時、教學獲獎、精品課程的統計分析[6]。

2《英國科研表現之國際比較》[7]報告介紹

圖書館開展學科競爭力評價，單單使用數據庫的論文收錄、被引情況進行分析有失偏頗。作為數據庫商的愛思唯爾在受英國商務、創新和技能部(Department of Business,Innovation and Skills，簡稱BIS)委托完成《英國科研表現之國際比較》(以下簡稱《科研報告》)時，采用了多個視角進行系統的評價與分析，這個報告的評價方法是值得我們學習和借鑒的。

該報告衡量并比較了英國與其他7個研究密集型國家(加拿大、中國、法國、德國、意大利、日本和美國)和3個快速增長的國家 (巴西、印度和俄羅斯)的科研基礎表現。報告分為7個部分，包括總體情況和科研投入、人力資源、科研產出、科研合作、科研生產力、知識交換6大主題，通過一系列指標從多個維度展現了這些國家的科研表現，還揭示了影響這些國家未來科研地位的多種趨勢。

(1)各個國家總體科研表現匯總。該部分將人口數量、國內研發總支出 (GERD)、科研人員數量、發文數量、文章被引數量、高被引文章數量、文章下載量、專利數量、專利被引數量等絕對指標和單位作者相對量、單位GERD相對量等相對指標，使用雷達圖進行整體展示，并以文章數量和歸一化的影響因子(Field-Weighted Citation Impact, FWCI)的表現研究各國的發展趨勢。數據來源包括：OECD MSTI、Scopus、ScienceDirect、WIPO 統計數據庫、LexisNexis Univentio等。

(2)6大主題的分析思路。每一個主題都對該項目的某年總數量、同期發展趨勢、該年排名和全球占比進行逐一分析。

科研投入主題選用的指標是研發支出(絕對指標)和研發密度(相對指標)，數據來源包括國家統計局、OECD MSTI。

人力資本主題選取的指標包括研究人員數量、高校科研人員數量、博士畢業生數量和科研人員流動情況，另外還有每千人口學生數/博士生(注冊或畢業)數/每千人口研究人員數/每千人口研發人員數，學生數占研究者數比例，博士生(注冊或畢業)數占研究者數比例等多個相對指標。數據來源包括OECD MSTI、中國教育部、Scopus。

科研產出主題主要考慮發文情況，包括發文量、文章被引量、高被引數量、FWCI，討論了各學科的文章數量和被引量、被其他國家引用的情況，還將文章下載量作為一個指標，數據來源主要是Scopus。

科研合作主題以合作文章為研究對象，并分析了合作者的合作程度與FWCI的關系，合作程度包括至少有一個非英國研究者的比例、只有英國科研者的文章比例、不同的英國機構的文章比例、同一機構的文章比例、單一作者的文章比例等多個情況。數據來源也是Scopus。

科研生產力分析了每個單位研發支出的生產力/分部門生產力，以及每位研究者的生產力，這幾項都以發文數、文章被引數、學生數和研究人員數來反映，數據來源是Scopus和OECD MSTI。

知識交換主題以知識產權收入、專利申請量、專利被引量、文章跨部門使用情況、研究者跨部門流動情況來表現。數據來源有ProTon Europe的每年調查報告、AUTM STATT數據庫、WIPO統計數據庫、LexisNexis Univentio數據庫、Scopus、ScienceDirect等。

(3)報告中定義了很多名詞，并對這些名詞進行了詳細的解釋和解讀，例如field-weighted citation impact、researchers、active researchers、mobility classes、relative productivity、relative seniority、activity index等。

3圖書館如何開展學科競爭力評價

圖書館開展并深化學科競爭力評價，可以從該《科研報告》中得到的啟示有：

(1)學科競爭力評價首先要有大數據的概念和思維。不管是進行何種程度、何種級別的評價，都需要對大量的數據進行整理、合并、分析、評價、預測等，只有具備處理大數據的意識、能力和技術手段，才能真正做好學科競爭力評價工作。

(2)學科競爭力評價要有總體分析和分項分析，突出關鍵性結論。現有的評價多是分項分析，或是對分項的簡單總結，沒有形成一個整體的總結性評價。《科研報告》的第一部分就是對所討論問題的總結性描述，給出了關鍵性結論，并且在每個主題下都有亮點分析、背景介紹和關鍵結論。

(3)數據來源要廣泛。《科研報告》中使用的數據不僅包括愛思唯爾的Scopus、ScienceDirect數據庫，還使用了國家統計局資料、OECD數據、調查報告等多個數據來源，并且對部分數據進行了修正和估測，例如圖1中，中國2009年的數據是根據研究者的定義進行了修正，而2008年的數據又是根據2009-2011年的增長速率和2009年的數據進行的估測。因此，在開展學科競爭力評價時，不能只局限于目前大家多使用的Web of Science數據庫，而應多發掘其他數據來源，如統計報告、調查報告、各相關機構的官方網站的數據等等。

圖1　《科研報告》中的研究者數量圖

(4)評價內容要全面。《科研報告》涉及6大主題，包括資金、人力、發文、合作、生產力、知識交換等多方面內容，而國內圖書館目前開展的學科競爭力評價，多是只考慮了發文數量、被引數量、篇均被引數、高被引論文數量等這些屬于發文和合作主題的指標，而對資金、人力等考慮不夠，且在評價合作水平時，對各種合作程度的分析不夠細致。因此在開展學科競爭力評價時，需將資金投入產出、人員建設情況、人員流動及其影響考慮進去，形成一個全面系統的結構化評價體系。

(5)指標多使用相對指標。絕對指標反映的是一定時間、一定條件下的絕對數值，且只能進行同類對比，而相對指標不僅可使我們更清楚地認識現象之間的關系，使不能直接對比的現象找到可以對比的基礎，例如使不同學科、不同時間的兩個指標進行對比分析。《科研報告》使用了人均數值、年均數值、相對份額、歸一化影響因子等相對指標，使不同國家、不同學科都可以進行比較。

(6)趨勢分析很關鍵。目前圖書館開展的學科競爭力評價工作主要是針對過去的，但前瞻性或者預測性信息才是科研管理人員最關注的[8]。《科研報告》使用系列指標揭示了影響未來科研地位的多種趨勢。可見，學科競爭力評價不僅要對學科過去的成績做出鑒定和比較，更重要的是對未來的發展趨勢進行預測和規劃，這才是評價的最終目的。

圖2　《科研報告》中的雷達圖

(7)多使用可視化表現方式。《科研報告》在對多個指標和多學科進行綜合分析時使用了雷達圖(見圖2)，在多個指標分析時，將三個指標融合到一個圖示中(見圖3)，另外還有合作網絡圖(圖4)、柱狀圖、競爭優勢分析圖、關鍵詞圖等多方面的可視化展示。可視化使評價的指標變得生動易讀，在開展學科競爭力評價時，不能只是羅列數字和文字，圖示等可視化手段不可缺少。

圖3　《科研報告》中的三指標分析圖

(8)增加訪談、問卷等輔助內容。《科研報告》在科研合作和知識交換兩個主題中，都使用了訪談的方式，關于科研合作的訪談問題是國際合作的動力和利益、尋找國際合作者的過程和改善國際合作的障礙和可能性，關于知識交換的訪談問題是知識交換的驅動和利益、發現知識交換參與者的過程以及改善知識交換的障礙和可能性。訪談這種方式在目前國內圖書館的學科競爭力評價還沒有使用，而這種方式可以對數據分析的結論進行補充或佐證，或者對數據的異常作出解釋，因此是值得使用的新方式。

圖4　《科研報告》中的合作網絡圖

(9)替代計量學的使用。替代計量學，或者稱補充計量學，是Web 2. 0 環境下的一種新興的計量方法，是一種對論文的影響力進行評價的補充性指標[9]。《科研報告》中的文章下載量即是一個替代計量學意義上的指標。替代計量學的指標體系也很豐富，例如論文的下載量、訪問量、文獻傳遞量以及推送、標簽、注釋、排名、推薦、轉載的數量等，都可以用來作為評價指標。表1是所有可用的替代計量學評價指標及其分類[9]。

表1　替代計量學評價指標分類

4小結

雖然目前基于不同指標體系、不同方法的學術競爭力評價研究產生了很多版本的高校排名，但由圖書館的學科館員來完成學科競爭力評價，還是屬于探索性的工作。我們不能只局限于使用數據庫進行簡單的數據分析，而要以大數據思維為指導，綜合運用多種數據來源、多樣化的指標體系、多種方法，進行系統的資料收集、數據分析、趨勢預測和可視化展示，完成一個系統、全面、結構化的學科競爭力評價報告，才能更好地為學科發展服務。

參考文獻

1首屆全國高校圖書館服務創新案例大賽[EB/OL].[2014-07-01].http://conference.lib.sjtu.edu.cn/rscp/download.htm

2杜也力. 談大學圖書館“學科館員”制度[J]. 大學圖書館學報, 2002,(1):49-51

3Huang Muhsuan, Chang Hanwen, Chen Darzen. Research Evaluation of Research-oriented Universities in Taiwan from 1993 to 2003[J].Scientometrics,2006(67):419-435

4艾春艷,趙飛,游越,劉素清. 基于機構決策的科研競爭力評估方法初探[J]. 大學圖書館學報, 2013,(5):84-86, 67

5愛拼才會贏——圖書館的決策支持服務創新[R/OL].[2014-07-01]. http://conference.lib.sjtu.edu.cn/rscp/files/案例匯報材料/30號-復旦大學圖書館/愛拼才會贏-復旦大學圖書館-謝琳.pdf[R/OL]

6高校圖書館提供學校決策支持服務之探索與實踐[R/OL].[2014-07-01].http://conference.lib.sjtu.edu.cn/rscp/files/案例匯報材料/18號-華東師范大學圖書館/高校圖書館提供學校決策支持服務之探索與實踐+華東師范大學+周健.pdf

7International Comparative Performance of the UK Research Base - 2013[R/OL].[2014-07-01].https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/263729/bis-13-1297-international-comparative-performance-of-the-UK-research-base-2013.pdf

8劉素清,艾春艷,肖瓏. 學科服務的多維拓展與深化——北京大學圖書館學科服務聚焦與思考[J].大學圖書館學報, 2012,(5):18-22

9由慶斌,湯珊紅.補充計量學及應用前景[J].情報理論與實踐, 2013,36(12):6-10

作者單位：北京大學圖書館，北京，100871

How to Carry out Discipline Competitiveness of Library Subject Service—Inspiration from the “International Comparative Performance of the UKResearch Base” report

Li Feng

Abstract：Many university libraries carry out discipline competitiveness, but most of them were in the situation of basic analysis such as count number of articles, article citations and so on. This paper put forward several suggestions on how to carry out discipline competitiveness of library subject service on the basis of report “International Comparison UK research performance”, pointing out that it is should be guided by big data, integrate multiple data sources, diversity of index system, variety of methods and means for data analysis, trend forecasting and visualizing display, to complete a systematically structured discipline competitiveness report.

Keywords:Subject Service; Discipline Competitiveness; Library; Inspiration; Suggestion

收稿日期：2014年7月16日

通訊作者：□李峰*李峰，ORCID：0000-0002-0620-7593，lif@lib.pku.edu.cn。