陶粒浮床對草魚養殖池塘水質和浮游植物的影響

李曉莉陶 玲張世羊趙曉杰陸光全李 谷

(1. 中國水產科學研究院長江水產研究所, 武漢 430223; 2. 湖北清碧水水處理科技有限公司, 宜昌 443002)

陶粒浮床對草魚養殖池塘水質和浮游植物的影響

李曉莉1陶 玲1張世羊1趙曉杰1陸光全2李 谷1

(1. 中國水產科學研究院長江水產研究所, 武漢 430223; 2. 湖北清碧水水處理科技有限公司, 宜昌 443002)

為了探討陶粒浮床對草魚養殖池塘浮游植物群落結構的影響, 將6個池塘隨機分為兩組, 分別為浮床組和對照組, 2013年5—10月對養殖池塘的藻類群落結構和水質因子進行定期采樣分析。結果表明: 浮床組池塘水體透明度顯著高于對照組(P＜0.05), 養殖后期, 浮床組主要營養鹽指標顯著低于對照組(P＜0.05), 微生物總數顯著高于對照組(P＜0.05)。水質理化指標波動范圍小, 系統穩定性較強。試驗期間共檢出浮游藻類8門111屬179種, 其中綠藻93種, 藍藻25種, 硅藻23種, 裸藻17種, 黃藻6種, 甲藻5種, 金藻5種, 隱藻5種。在養殖中后期, 陶粒浮床對藻類的種類組成有顯著影響, 藻類種數明顯高于對照組, 浮床組和對照組浮游植物數量范圍分別為101. 95×106—614.95 ×106ind./L和151.43×106—612.60 ×106ind./L, 生物量范圍分別為90.79—402.85 mg/L和116.33—831.55 mg/L, 到養殖中后期(8月份以后), 對照組浮游植物的生物量顯著高于浮床組(P＜0.05)。綠藻門和藍藻門的貢獻率一直占總密度的90%以上。浮游植物群落呈明顯的季節變化, 綠藻門呈先降低后升高的趨勢, 藍藻門相反。試驗初期浮游植物的優勢種為柵藻; 在試驗開始30d后,浮床組柵藻繼續保持優勢藻的地位, 對照組的優勢種則變為平裂藻和微囊藻; 7—8月份, 浮床組和對照組的優勢種均為藍藻門的平裂藻, 9月份后優勢藻逐漸由柵藻和綠球藻取代。浮床組和對照組藻類多樣性指數無顯著差異, 物種豐富度均呈逐漸下降的趨勢, 范圍為3.16—5.59, Shannon指數和Simpson指數均呈先降低后升高的趨勢, 范圍分別為1.50—2.46和0.54—0.87。陶粒浮床對改善池塘水質、豐富藻類種類組成、降低過高生物量和微囊藻爆發的風險有一定作用。

草魚養殖池塘; 新型陶粒浮床; 浮游植物; 水質

浮床作為一種原位水處理技術因其水質凈化效果好、價格低廉、操作簡便等特點在富營養化水處理中得到廣泛研究和應用[1,2], 但大多數生態浮床對水質凈化及水體生態修復的研究視點主要集中在對水體氮磷及有機物質去除上[3,4], 而較少涉及水生態系統的生物環節。

浮游藻類是水生生物的重要組分, 其組成和多樣性的變化直接影響到生態系統的結構與功能, 對維持其平衡起到至關重要的作用[5—8]。浮游藻類的種類、密度、生物量與水體營養程度和漁產潛力有密切關系[9,10], 在水產養殖生態系統中, 浮游藻類不僅可以作為適口餌料, 而且對改良改善水質、抑制有害菌群、減少病害也起到至關重要的作用[11]。因此, 研究生態浮床對養殖水體浮游植物的影響重要且必要。

陶粒是一種采用天然礦物或工業廢棄物等作為主要原料, 經直接破碎或加工成粒再燒脹而成的人造輕骨料。因其表面和內部多微孔和中孔, 易于微生物附著, 具有較高的生物、化學穩定性, 使其在污水處理技術研究中得到應用。在多年的研究與實踐的基礎上, 作者研發了一種以陶粒為骨料的新型生態浮床, 通過在水產養殖中的應用, 擬探討陶粒生態浮床對草魚精養池塘水質及浮游植物的影響并探索可能的機理, 以期為該浮床的深入研究與應用及水產養殖新模式的發展提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 試驗設施

試驗在位于湖北荊州的中國水產科學研究院池塘生態工程研究中心的試驗池塘內進行。試驗共涉及 6個池塘, 規格均為 20 m×20 m, 養殖期水深1.5 m。所有池塘均為泥質底、水泥護坡, 試驗開始前均經過清淤處理。

1.2 陶粒浮床

陶粒浮床由陶粒浮板、浮床基質和浮床植物組成, 為避免草魚(Ctenopharyngodon idellus)啃食植物根莖, 增加保護網箱。

陶粒浮板 陶粒浮板的主要骨料為輕質頁巖陶粒, 購自湖北宜昌光大陶粒制品有限公司,其化學成分主要有SiO2、Al2O3、Fe2O3、MgO和CaO等。另外, 制作陶粒浮板的物化原料還有珍珠巖、硅酸鹽水泥、粉煤灰等無機材料。參考國內外同類技術并結合本浮板材料的特點制作而成長寬各60 cm, 厚度8 cm的板塊, 板塊上每10 cm預留一個植物栽培孔, 栽培孔直徑為10 cm。陶粒浮板栽培孔內設有活動的栽培籃用于填充基質, 栽培籃的網眼直徑小于1.0 cm。陶粒浮板示意圖如圖1所示。

圖1 陶粒浮板示意圖Fig. 1 Schematic diagram of the ceramsite floating bed

浮床基質 浮床基質選擇粒徑在10—20 mm的輕質頁巖陶粒, 并搭配下列原料混合而成: 陶土、氯化銨、碳酸氫鈉、草酸鈉、氯化鈉等。

浮床植物 試驗在前期植物篩選的基礎上,選擇生物量大、對水質具有較好的凈化作用的陸生植物花葉蘆竹(Arundo donax)為浮床植物, 花葉蘆竹在陸地育苗后移入栽培孔內, 每個栽培孔栽植2株。

1.3 養殖魚類

試驗池塘主養品種為草魚, 規格為65 g/尾, 密度為1200尾/667 m2, 配養品種為鰱(Hypophthalmichthys molitrix), 規格為200 g/尾, 密度為150 尾/ 667 m2。養殖期間各池塘投飼、管理均一致。

1.4 試驗設計

將池塘分為浮床組(架設陶粒浮床)和對照組,每組設3次重復。浮床組(試驗組)浮床面積占池塘面積的5%。將20個浮床單體用鐵絲相連, 形成整體,當植物進入生長盛期后移入池塘開始試驗。試驗期間無換水和外排水, 補給水來自降雨和地下水。

1.5 樣品采集和測試

試驗于2013年5—10月進行。試驗期間每15天取樣測試水體理化指標, 每30天測試浮游植物指標和微生物指標。

取樣方法 在池塘四周各設1個采樣點, 用2.5 L采水器分別取表面下25—50 cm處水樣, 經攪拌混勻后取混合水樣2 L, 1 L用于水質指標測定, 1 L用于浮游植物定量檢測。浮游植物水樣現場用15 mL魯哥氏液固定。

水體指標測試 水質測定指標包括水溫、溶解氧(DO)、pH、透明度、總氮(TN)、亞硝酸鹽氮(NO2

–-N)、氨氮(NH4+-N)、總磷(TP)、高錳酸鹽指數(CODMn)、細菌總數(Bacteria)等。其中水溫、pH、DO等指標采用YFI水質在線分析儀在現場分析測定,透明度采用黑白透明度盤測定。其他項目水樣采集后帶回實驗室分析。各項水質指標的測定方法均按國家環境保護總局編寫的《水和廢水監測分析方法》[12]進行。細菌總數采用吖啶橙染色熒光顯微鏡直接計數法進行。

浮游植物測定 浮游植物樣品固定后帶回實驗室內, 在沉降器內重力沉淀48h, 棄去上清液, 濃縮液收集定容到50 mL, 加數滴福爾馬林保存。定量計數在10×40倍顯微鏡視野下采用迅數R100軟件進行, 每個樣本計數兩次, 每次計數在200個視野。浮游植物的鑒定主要參照胡鴻均等[13], 浮游植物生物量的估算及優勢種大小測量方法參考章宗涉和黃祥飛[14]以及金相燦[15]。

1.6 統計方法

數據分析使用SPSS 11.5軟件進行了方差分析(ANOVA)和Pearson系數的相關性檢驗。

2 結果

2.1 理化指標

從表1可以看出, 對照組和浮床組的水溫、pH和DO之間未表現出明顯的差異(P＞0.05)。pH變化在7.5—8.1, DO變化在7—13 mg/L, 均符合漁業水質標準(GB 11607-89)。隨著餌料的投喂和浮游生物的增殖, 各池塘透明度均呈逐漸下降趨勢, 對照組率先在8月份時降至最低16 cm, 浮床組在9月份降至最低28 cm, 在養殖后期透明度略有增加, 試驗期間浮床組的透明度顯著高于對照組(P＜0.05)。

隨著餌料的投喂, 浮床組和對照組水質理化指標均呈上升的趨勢, 變化趨勢基本一致, 浮床組TN、TP、NH4+-N、NO2

–-N、CODMn的變化范圍分別是2.98—5.83、0.42—1.49、0.51—2.55、0.01—0.11和 10.93—24.41 mg/L, 對照組的變化范圍分別是3.09—6.85、0.44—2.10、0.45—2.80、0.01—0.18和12.93—29.87 mg/L。在養殖后期, 浮床組營養鹽指標(除 NH4

+-N外)均顯著低于對照組(P＜0.05)。與對照組相比, 浮床組水質理化指標波動范圍小, 系統穩定性較強。在養殖中后期, 浮床組細菌總數顯著高于對照組(P＜0.05)。

2.2 魚類生長情況

經過5個多月的養殖, 草魚達到商品規格。表2中數據表明, 在餌料系數顯著降低的情況下, 浮床組的草魚平均體重可以達到 1125 g, 總產量可達到989.7 kg/667 m2, 顯著高于對照組(P＜0.05), 同時, 試驗塘成活率達到77.2%, 顯著高于對照組(P＜0.05)。

表1 各池塘水質指標隨時間的變化Tab. 1 Time courses of the major water quality parameters in all groups

2.3 浮游植物

種類組成 在試驗期間(5—10月), 從各養殖塘采集樣本中, 共觀察到浮游藻類 8門 111屬 179種(表3)。種類組成最多的是綠藻門48屬93種, 占種類總數的 52.00%; 其次是硅藻門和藍藻門, 分別是19屬23種和18屬25種, 占種類總數的14.0%和12.9%; 再依次是裸藻門8屬17種, 黃藻門6屬6種, 甲藻門5屬5種, 金藻門4屬5種, 隱藻門3屬5種。

另外, 從表3中可以看出, 在試驗初期, 浮床組與對照組浮游植物種類組成基本一致, 種類較少,只觀察到綠藻門、藍藻門、硅藻門、裸藻門和甲藻門的物種, 隨著水溫升高, 兩組均呈現種類增多的趨勢, 在 6月份時觀察到隱藻門和金藻門的種類。隨著浮床組與對照組水體環境的改變, 其種類組成也出現較大差異, 在養殖中期(7—8月份)表現為浮床組浮游植物種類數量明顯高于對照組, 7月份時分別為7門69種和5門62種, 8月份時分別為7門70種和7門56種。在養殖中后期(9—10月份)浮床組與對照組種類組成之間的差異逐漸減小, 9月份時浮床組與對照組種類數量差異較小, 但藍藻門的種類數量低于對照組, 硅藻門的種類數量則高于對照組。在養殖末期, 兩組之間的種類組成與數量基本一致。

表2 各試驗組的養殖效果Tab. 2 Breeding effect in all groups

表3 浮游植物各門類屬(種)數及占總數的百分比Tab. 3 Numbers of genera/species of each phylum and their percentages in the total

浮游植物的密度和生物量 整個養殖期間(5—10月), 浮游植物數量和生物量均呈上升趨勢,養殖初期的浮床組和對照組浮游植物數量分別為101. 95×106和151.43×106ind./L, 至養殖末期數量上升為432.50×106和397.65×106ind./L, 其中峰值出現在7月份, 由于暴發了以平裂藻為主的微型藻類, 使浮游植物數量急劇上升到614.95×106(浮床組)和612.60×106ind./L(對照組), 整個養殖期間, 浮床組和對照組浮游植物數量差異不顯著。隨著飼料投喂量的增加, 水體中營養鹽也隨之增加, 浮游植物生物量在試驗期間呈現增長的趨勢。浮床組和對照組分別從5月份的90.79和116.33 mg/L上升到10月份的402.85和831.55 mg/L, 且到養殖中后期(8月份以后),對照組浮游植物的生物量顯著高于浮床組(P＜0.05) (圖2)。

浮游植物的群落演替 隨著密度和生物量的變化, 浮游植物的群落結構也在不斷變化。從數量變化角度看, 浮床組和對照組變化趨勢一致, 綠藻門和藍藻門的貢獻率一直占總密度的 90%以上, 綠藻門呈現先降低后升高的趨勢, 藍藻門相反, 在養殖前期較低, 到溫度較高的養殖中期, 數量迅速增大, 在7月份時達到了85%(浮床組)和77%(對照組),而后又分別逐漸降低至33%和18%。整個養殖期間硅藻門、裸藻門、隱藻門的浮游植物密度均有波動,但變化較小, 合計貢獻率最高只占8%, 不能形成優勢種(圖3)。

圖2 浮游植物數量(×106ind./L)和生物量隨時間的變化Fig. 2 Dynamics of phytoplankton quantity and biomass in different treatments during the experimental period

圖3 試驗期間各處理浮游植物群落結構的變化Fig. 3 Dynamics of the structure of the phytoplankton community

從生物量角度來看, 養殖前期(5—6月份), 浮床組綠藻門的生物量占絕對優勢, 隨著水溫、營養鹽的變化, 養殖中期(7—8月份)綠藻門的優勢逐漸下降, 裸藻門、硅藻門生物量逐漸增大, 而到了養殖后期綠藻門又占據主導地位; 對照塘的趨勢基本與浮床組一致, 除了 9月份, 藍藻生物量驟然增加外,其余時間段, 綠藻門一直占據絕對優勢(圖4)。

浮游植物群落的變化也反映在多樣性指數變化中, 物種豐富度在整個養殖期間均呈逐漸下降的趨勢, 浮床組和對照組變化一致, 無顯著差異。物種均勻度指數在養殖中后期(7—10月份)浮床組有高于對照組的趨勢。Shannon指數H' (loge)和Simpson指數1-Lambda'均呈現先降低后升高的趨勢, 在養殖期間均在1.50以上, 說明物種的多樣性較高(表4)。

圖4 試驗期間各處理組中浮游植物生物量隨時間的變化Fig. 4 Dynamics of the total biomass of phytoplankton during the experimental period

表4 不同處理組之間浮游植物種類多樣性的變化Tab. 4 The bio-diversity of the phytoplankton community in different treatments

在浮游植物的群落結構變化的同時, 浮游植物的優勢種類也有較大的變化。試驗初期浮游植物的優勢種為綠藻門的柵藻(浮床組47.9%、對照組39.1%)和藍藻門的平裂藻(22.8%); 試驗開始 30d后, 浮床組柵藻繼續保持優勢藻的地位, 而對照組的優勢種則變為平裂藻和微囊藻; 隨著水溫的增高和營養鹽的變化, 藍藻門的平裂藻成為絕對優勢藻,特別是在 7月份, 對照塘的平裂藻貢獻率高達91.2%; 到了養殖后期, 水溫下降, 平裂藻的優勢地位逐漸被綠藻門的綠球藻取代, 10月份時綠藻門又重新占據優勢藻的位置, 優勢種分別是柵藻和綠球藻(表5)。

3 討論

生態浮床主要通過植物和微生物的共同作用來達到凈化水質的目的。吳偉等[16]通過研究浮床植物系統對池塘水體微生物的動態影響發現池塘水體中氮素的變化與浮床植物系統有密切關系。試驗初期浮床植物處于根系的生長成型階段, 其對微生物的吸附固著并不完善, 其凈化能力主要靠植物本身的吸收; 在試驗中后期, 浮床區微生物數量快速上升,水質的處理效果也明顯增強。另外, 微生物的活動也影響到植物的生長[17], 因為植物只能直接吸收水中的一部分氮磷, 而反硝化菌、硝化菌、亞硝化菌可以將不可直接利用的氮變成可直接利用的, 一些真菌則可將不可利用的磷轉化為可吸收的磷, 微生物的生長繁殖, 加速了氮磷不同形式的轉化, 可以更好的被植物吸收利用, 從而進一步提高浮床的凈水能力。陶粒表面和內部多微孔和中孔, 易于微生物附著, 常會慶等[18]發現曝氣球形陶粒濾池能夠很好的去除城市尾水中NH3-N 和COD, 對二者的去除率都達到了60%以上, 并發現陶粒對尾水的凈化在前期主要是通過對污染物的吸附作用去除, 而后期主要靠附著在陶粒表面生物膜的作用來降解污染物。在本研究中, 浮床組營養鹽指標顯著低于對照組, 細菌總數顯著高于對照組, 是植物吸收、微生物降解及陶粒吸附作用共同作用的結果。

表5 試驗期間各處理組浮游植物優勢種變化Tab. 5 Dominant species in different treatments during the experimental period

浮游植物是水生態系統的重要組成部分, 浮游植物的種類組成與環境因子關系密切, 生態系統中環境因子的改變直接影響著浮游植物群落結構特征[19,20],隨水質狀況不同其種群結構和數量會發生相應變化。在本研究中, 試驗開始30d后, 浮床組柵藻繼續保持優勢藻的地位, 對照組的優勢種則變為平裂藻和微囊藻; 在養殖中后期, 浮床組浮游植物的種類組成與對照組有明顯差異, 浮床組藻類種數明顯高于對照組, 浮床組浮游植物的生物量顯著低于對照組(P＜0.05)。這些充分說明陶粒浮床的構建改變了池塘水體環境, 進而影響了池塘水體中浮游植物群落結構。已有研究表明生態浮床對藻類的影響主要通過植物的遮光效應[21,22]、與藻類對營養鹽的競爭抑制作用、植物根系的物理截留以及植物根系和浮床基質附著微生物的降解等。王國芳等[23]通過對組合型生態浮床中不同生物單元對污染物去除的貢獻研究中發現, 人工介質對藻類的去除作用高于水生植物, 其對藻類的去除途徑主要是通過細菌的降解。郭吉等[24]在人工介質上分離出具有較強的溶解銅綠微囊藻細胞作用的芽孢桿菌, 48h內溶藻率可達到96%。在本研究中陶粒浮床所用的陶粒基質粒表面和內部多微孔和中孔, 易于微生物附著, 且研究發現陶粒浮床能顯著增加池塘水體中微生物總數以及氮循環細菌的數量(另文), 因此浮床微生物的作用可能是引起浮床組養殖后期浮游藻類生物量顯著低于對照組(P＜0.05)、6月份未大規模暴發微囊藻的重要原因(對照組6月份微囊藻成為優勢種之一)。

浮游微藻普遍具有明顯的季節更替現象, 在本研究中浮游藻類的群落結構出現明顯的季節變化,從5—10月份, 優勢藻出現綠藻-藍藻-綠藻的變化規律。這與不同的浮游微藻對溫度和光照的需求不同有關, 夏季水溫高、光照強、日照時間長、水體pH高, 這些氣候因素很適合一些喜高溫的藍藻生長,所以浮游微藻種群中藍藻類比較常見。Sommer等[25]通過對大量湖泊浮游生物的觀察研究得出浮游植物的季節演替規律, 大致過程是: 從冬春季以隱藻和硅藻為主轉變為夏季以綠藻為主, 到夏末初秋時則以藍藻占優勢; 隨著秋季的到來, 硅藻的數量再次上升。在本試驗中浮游藻類群落的季節演替與Sommer等[25]的研究基本一致, 不同的是10月份綠藻門成為優勢藻類, 出現該現象的原因可能與各種藻類對營養鹽的需求量和獲取策略不同有關[26,27],隨著投飼量的增加, 水體營養鹽含量逐漸升高, 綠藻門中的柵藻等屬耐有機污染屬[28], 且晁建穎等[29]報道柵藻的最適溫度為25 ℃ ,所以綠藻門成為10月份的優勢藻類。另外, 張揚宗等[30]報道平裂藻容易在夏季形成水華優勢種, 其生長繁殖占據光能、營養鹽, 能抑制其他有益藻類的繁殖, 這與本試驗觀察的結果一致, 原因可能是平裂藻具有個體小和相對較大的表面積, 具有更高的吸收效率, 因而占競爭優勢[31]。

浮床植物的遮光效應[21,22]是生態浮床影響藻類的原因之一。在養殖池塘中, 藻類作為水體中溶解氧最重要的來源, 其數量和生物量的大小直接影響魚類的生長。邴旭文和陳家長[32]在進行美人蕉浮床對池塘富營養化水質的控制研究中發現, 30%的植物覆蓋率會造成池塘魚體夜晚缺氧, 在本研究中,陶粒浮床的覆蓋面積為5%, 整個養殖期間, 浮床組和對照組浮游植物數量差異不顯著。在養殖后期浮床組浮游植物的生物量顯著低于對照組, 但仍可達到402.85 mg/L, 浮床組的魚類成活率、增重顯著高于對照組(P＜0.05)且無明顯的夜間浮頭現象, 說明5%的覆蓋面積雖然對浮游植物的生物量和群落結構等有一定影響, 但并未達到影響池塘溶氧的程度, 這也說明對照組藻類生物量過大, 富營養化程度嚴重。

[1] Zhou X P, Wang J G, Xue L H, et al. N and P removal characters of eutrophic water body under planted float [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2005, 16(11): 195—199 [周小平, 王建國, 薛利紅, 等. 浮床植物系統對富營養化水體中氮、磷凈化特征的初步研究. 應用生態學報, 2005, 16(11): 195—199]

[2] Song X F, Zou G Y, Wu W M, et al. Study on the removal effect and regulation of rice plants on floating-beds to main nutrients N and P in eutrophicated water bodies [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 1998, 18(5): 43—48 [宋祥甫, 鄒國燕, 吳偉明, 等. 浮床水稻對富營養化水體中氮、磷的去除效果及規律研究. 環境科學學報, 1998, 18(5): 43—48]

[3] Si Y B, Bao J J, Cao D J, et al. Purification of eutrophicated water body by Vetiveria zizanioids [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2003, 14(2): 277—279 [司友斌, 包軍杰,曹德菊, 等. 香根草對富營養化水體凈化效果研究. 應用生態學報, 2003, 14(2): 277— 279]

[4] Li Y R, Cao J S. Purification effects of floating bed plants on eutrophic water body under low temperature in winter [J]. Environmental Pollution & Control, 2005, 7: 36—39 [李欲如, 操家順. 冬季低溫條件下浮床植物對富營養化水體的凈化效果. 環境污染與防治, 2005, 7: 36 —39]

[5] Polishehuk L V. Contribution analysis of disturbance-caused changes in phytoplankton diversity [J]. Ecology, 1999, 80(2): 721—725

[6] Cardinale B J, Palmer M A, Collins S L. Species diversity enhances ecosystem functioning through interspecific facilitation [J]. Nature, 2002, 415(6870): 426—429

[7] Li W. Macroecological patterns of phytoplankton in the northwestern North Atlantic Ocean [J]. Nature, 2002, 419(6903): 154—157

[8] Irigoien X, Harris R P, Verheye H M, et al. Copepod hatching success in marine ecosystems with high diatom concentrations [J]. Nature, 2002, 419(6905): 387—389

[9] Yang H J, Xie C X, He X G, et al. Studies on plankton community structure and its dynamics in recycling and non-recycling aquaculture ponds [J]. Freshwater Fisheries, 2010, 40(3): 28—35 [楊慧君, 謝從新, 何緒剛, 等. 循環水池塘與非循環水池塘中浮游生物的群落結構及其動態研究. 淡水漁業, 2010, 40(3): 28—35]

[10] Wang J G, Yu H X, Ma X C, et al. Analysis of the composition and community structure of phytoplankton in Xingkai Lake [J]. Freshwater Fisheries, 2011, 41(4): 26—31 [王建國, 于洪賢, 馬成學, 等. 興凱湖浮游植物數量特征與群落結構分析. 淡水漁業, 2011, 41(4): 26—31]

[11] Li X S, Yan B L. The impact of microalgae in industrial river-crab seedling [J]. Freshwater Fisheries, 2001, 31(4): 34—35 [李信書, 閻斌倫. 微藻在河蟹工廠化育苗中的作用. 淡水漁業, 2001, 31(4): 34—35]

[12] State EPA of China. Monitoring and Determination Methods for Water and Wastewater, 4th ed [M]. Beijing: China Environmental Science Press. 2002, 88—284 [國家環境保護局《水和廢水監測分析方法》編委會. 水和廢水監測分析方法(第四版). 北京: 中國環境科學出版社. 2002, 88—284]

[13] Hu H J, Li Y Y, Wei Y X, et al. Freshwater Algae in China [M]. Shanghai: Science Press. 1979, 9—511 [胡鴻鈞, 李堯英,魏印心, 等. 中國淡水藻類. 上海: 科學技術出版社. 1979, 9—511]

[14] Zhang Z S, Hang X F. Research Methods of Fresh Water Plankton [M]. Beijing: Science Press. 1991, 333—356 [章宗涉, 黃祥飛. 淡水浮游生物研究方法. 北京: 科學出版社. 1991, 333—356]

[15] Jin X C, Tu Q Y. The Standard Methods in Lake Eutrophication Investigation [M]. Beijing: China Environmental Science Press. 1990, 286—302 [金相燦, 屠清英編. 湖泊富營養化調查規范. 北京: 中國環境科學出版社. 1990, 286—302]

[16] Wu W, Hu G D, Jin L X, et al. Dynamic influence on microorganisms in pond waterbody by the planted float system [J]. China Environmental Science, 2008, 28(9): 791—795 [吳偉, 胡庚東, 金蘭仙, 等. 浮床植物系統對池塘水體微生物的動態影響. 中國環境科學, 2008, 28(9): 791—795]

[17] Yu Z J,Wang D Q, Chen J L, et al. Purification of eutrophic river water in artificial floating beds combined with carriers [J]. China Water ＆ Wastewater, 2011, 27(17): 31—35 [虞中杰, 王東啟, 陳振樓, 等. 人工浮床加掛填料對富營養化河水的凈化效果. 中國給水排水, 2011, 27(17): 31—35]

[18] Chang H Q, Xu X F, Wang S H. Advanced treatment of city tail water by bio-ceramic filter [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2012, 21(8): 1452—1456 [常會慶,徐曉峰, 王世華. 球形陶粒濾池對城市尾水凈化效果研究.生態環境學報, 2012, 21(8): 1452—1456]

[19] Ignateades L, Vassiliou A, Karydis M A. Comparison of phytoplankton biomass parameters and their interrelation with nutrients in Saronioos Gulf (Greece) [J]. Hydrobiologia, 1985, 128: 1201—1206

[20] Proulx M, Pick F, Mazumder A, et al. Experimental evidence for interactive impacts of human activities on lake algal species richness [J]. Oikos, 1996, 76(1): 191—195

[21] Ren J C, Zhou H, Sun Y T. Vertical distribution of light intensity and light compensation depth of submerged macrophyte in Lake Dianchi [J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis, 1997, 33(2): 211—214 [任久長, 周紅, 孫亦彤. 滇池光照強度的垂直分布與沉水植物的光補償深度. 北京大學學報(自然科學版), 1997, 33(2): 211—214]

[22] Mulderij G, van Nesc E H, van Donk E. Macrophyte phytoplankton interactions: The relative importance of allelopathy versus other factor [J]. Ecological Modeling, 2007, 204(1/2): 85—92

[23] Wang G F, Wang X J, Wu L, et al. Contribution and purification mechanism of bio-components to pollutants removal in an integrated ecological floating bed [J]. Journal of Civil, Architectural & Environmental Engineering, 2012, 37(4): 136—141 [王國芳, 汪祥靜, 吳磊, 等. 組合型生態浮床中各生物單元對污染物去除的貢獻及凈化機理. 土木建筑與環境工程, 2012, 37(4): 136—141]

[24] Guo J, Pu Y P, Yin L H, et al. Isolation and evaluation of algicidal bacteria from Taihu Lake [J]. Journal of Southeast University (Natural Science Edition), 2006, 36(2): 293—297 [郭吉,浦躍樸, 尹立紅, 等. 太湖溶藻細菌的分離及評價.東南大學學報: 自然科學版, 2006, 36(2): 293—297]

[25] Sommer U, Gliwicz M Z, Lampert W. The PEG-model of seasonal succession of planktonic events in freshwaters [J]. Archiv Fur Hydrobiologie, 1986, 106: 422—477

[26] Reynolds C S. Vegetation Processes in the Pelagic: a Model for Ecosystem Theory [M]. California: Ecology Institute. 1997, 371

[27] Oliver R L, Ganf G G. Freshwater Blooms [A]. In: Whitton B A, Potts M (Eds.), The ecology of Cyanobacteria [C]. Dordrecht: Kluwer. 2000, 149—194

[28] Li Y F, Liu L, Chen N, et al. A new type of compound ecological floating bed system and its effect on phytoplankton community structure [J]. Water Resources Protection, 2014, 30(2): 46—51 [李艷楓, 劉凌, 陳寧, 等.一種新型的復合生態浮床及其對浮游植物群落結構的影響. 水資源保護, 2014, 30(2): 46—51]

[29] Chao J Y, Yan R R, Zhan Y M. Optimal growth of and competition between Microcystis aeruginosa and Scenedesmus obliquus related to temperature [J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2011, 27(2): 53—57 [晁建穎, 顏潤潤, 張毅敏. 不同溫度下銅綠微囊藻和斜生柵藻的最佳生長率及競爭作用. 生態與農村環境學報, 2011, 27(2): 53—57]

[30] Zhang Y Z, Tan Y J, Ouyang H. China Pond Pisciculture [M]. Beijing: Science Press. 1989, 66 [張揚宗, 譚玉鈞, 歐陽海主編. 中國池塘養魚學. 北京: 科學出版社. 1989, 66]

[31] Xia S, Zhang Q, Liu G X, et al. Ecological influences of phytoplankton community in an experimental man-made lake [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2013, 37(4): 640—647 [夏爽, 張琪, 劉國祥, 等. 人工試驗湖泊浮游藻類群落的生態學研究. 水生生物學報, 2013, 37(4): 640—647]

[32] Bing X W, Chen J C. The control of eutrophic water in ponds by floating-bed soilless culture of plants [J]. Journal of Zhanjiang Ocean University, 2001, 21(3): 29—33 [邴旭文, 陳家長. 浮床無土栽培植物控制池塘富營養化水質.湛江海洋大學學報, 2001, 21(3): 29— 33]

THE EFFECTS OF A NEW CERAMSITE ECOLOGICAL FLOATING BED ON THE WATER QUALITY AND PHYTOPLANKTON IN GRASS CRAP CULTURE PONDS

LI Xiao-Li1, TAO Ling1, ZHANG Shi-Yang1, ZHAO Xiao-Jie1, LU Guang-Quan2and LI Gu1
(1. Yangtze River Fisheries Research Institute, Chinese Academy of Fishery Sciences, Wuhan 430223, China; 2. Hubei Clear Green Water Treatment Technology Co., LTD, Yichang 443002, China)

In order to study the effects of a new ceramsite ecological floating bed on the phytoplankton community in fishponds, we conducted continuous and regular surveys on the phytoplankton community and the water quality indexes in six grass crap culture ponds from May to October in 2013. Ceramsite ecological floating beds were applied in three ponds as the test groups and the other three were the control groups. During the culture period, we identified 179 species that belonged to 8 phyla and 111 genera. Ninety-three species were Chlorophyta, 25 were Cyanophyta, 23 were Bacillariophyta, 17 were Euglenophyta, 6 were Xanthophyta, 5 were Dinophyta, 5 were Cryptophyta and 5 were Chrysophyta. In the presence of the new ceramsite ecological floating bed, the test groups exhibited higher water transparency and lower concentrations of major nutritive salts compared to the control, and there was little fluctuation in the physical-chemical indexes during the culture. There was a remarkable difference in the planktonic algae community between the test and the control groups in the middle and later culture period. In the mean while, the number of species in the test groups was higher than that in the control groups. There was a insignificant difference in the quantity of phytoplankton between the test and the control groups of which the ranges were 101.95×106—614.95×106ind./L and 151.43×106—612.60×106ind./L respectively. The ranges of biomass were 90.79—402.85 mg/L and 116.33—831.55 mg/L respectively, which were significantly different between the two groups in the middle and later culture period. The contribution of Chlorophyta and Cyanophyta was over 90%. The structure of phytoplankton community showed an obvious seasonal variation: the density and biomass of Chlorophyta first increased and then decreased, while those of Cyanophyta had an opposite trend. In the beginning, Scenedesmus was the dominant species in all ponds; a month later, Merismopedia and Microcystis were dominant in the control and Scenedesmus in the test groups; Merismopedia was the dominant species in July and August and then Scenedesmus and Chlorococcum became dominant. There was an insignificant difference between the test and the control groups in terms of the diversity index, and the ranges of species richness, Shannon-Weiner Index and Simpson’s diversity index were 3.16—5.59, 1.50—2.46 and 0.54—0.87 respectively. Ecological Floating Bed may help improve the water quality, enrich the algae species components, and reduce the risks of overly high biomass and harmful algae blooms.

Grass crap’s culture ponds; A new ceramsite ecological floating bed; Phytoplankton; Water quality

S962.9

A

1000-3207(2015)03-0507-10

10.7541/2015.67

2014-06-20;

2014-11-27

國家科技支撐計劃(2012BAD25B05); 現代農業產業技術體系建設專項資金(NYCYTX-49)資助

李曉莉(1981—), 女, 山東濰坊人; 碩士; 助理研究員; 研究方向為水產養殖與池塘生態。E-mail: lxl@yfi.ac.cn

李谷, E-mail: ligu667@yahoo.com