淺談表現性評價在大學語文課程中的運用

◎周晨燕 曹珊珊

?

淺談表現性評價在大學語文課程中的運用

◎周晨燕 曹珊珊

20世紀90年代美國興起了一種評價方式叫表現性評價，這是一種比較流行的學生成績評定方法。它以學生為中心，評價學生學習過程而不單單是評定學生最終學習成績，注重培養學生理解和運用知識的能力，因此表現性評價受到廣大教師的青睞，地位逐漸上升。表現性評價在物理、化學、生物、音樂、體育等課程中運用的比較多，而在語文教學中運用不普遍。筆者在中國知網上以“表現性評價”并含“語文”進行高級檢索只有98篇論文，還不到百篇，其中大部分論文都是關于表現性評價在中小學語文教學中的運用。再以“表現性評價”并含“大學語文”進行高級檢索，發現只有兩篇是關于表現性評價在大學語文教學中運用的：王紅進的《大學語文教學與表現性評價探析》[1]、秦功禮的《表現性評價在大學語文教學中的運用》[2]。因此，本文將通過表現性評價的內涵、表現性評價在大學語文教學中的必要性、優勢、存在的問題及對策這四個方面的論述來探析表現性評價在大學語文課程中的運用，以此引發大學語文教育工作者對表現性評價的關注，并呼吁廣大教師將這一評價方式廣泛應用于大學語文教學中，以促進大學生的全面發展。

一、表現性評價的內涵

學術界對表現性評價的定義多種多樣，其實表現性評價是相對于只有唯一標準答案的傳統客觀紙筆測驗的一種評價方式。教育部基礎教育司、教育部師范教育司將其定義為：“表現性評價就是教師讓學生在真實或模擬的生活情境中運用先前所獲得的知識解決某個問題或創造某種東西，以考查學生知識與技能掌握的程度，以及實踐、問題解決、交流合作和批判性思考等多種復雜能力的發展狀況。”[3]這一定義包含了以下三個內涵：第一，行為產生的主體必須是學生自己；第二，必須在真實或模擬的生活情境中運用知識和技能；第三，知識和技能必須是學生先前學到的以檢測學生學習過程和結果。

二、表現性評價在大學語文教學中的必要性

（一）大學語文的學科特點對表現性評價的呼喚

《語文課程標準》明確指出：“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分。工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點。”[4]工具性和人文性的統一是語文學科的性質，初高中受到中考、高考兩大升學考試壓力的限制，教師更加注重工具性，主要以傳統的客觀紙筆測驗來評價學生，這種評價方式有標準的答案，以學生的考試成績為唯一的參考依據，束縛了學生的能力。進入大學，擺脫了升學壓力的束縛，大學語文課程更加注重人文性，教材只是知識的載體，教授內容不局限于課本，往往在書外。教育部高教司《大學語文教學大綱》（征求意見稿）指出：“在全日制高校設置大學語文課程，其根本目的在于：充分發揮語文學科的人文性和基礎性特點，適應當代人文科學與自然科學日益交叉滲透的發展趨勢，為我國的社會主義現代化建設培養具有全面素質的高質量人才。”從中可以看出大學語文教學的具體目標是注重培養語感，提高學生的素養；加強實際訓練，提高學生的寫作和口語表達能力；教授思想方法，提高學生的思維能力和創造力。這就說明了傳統的評價方式已滿足不了大學語文的特點，表現性評價才符合要求，可以說是大學語文的學科特點在呼喚表現性評價。

（二）大學生的身心特點對表現性評價的呼喚

我國普通高校大學生的年齡通常在18-24歲之間，屬于青年中期。根據教育心理學相關理論，這個階段的學生容易接受新的事物，但是缺乏辨別真假的能力，他們對校園和社會充滿好奇，但能力有限，不能辨別是非，往往會反感教師和家長的教育，有時甚至做出過激的行為。大學生抽象思維已迅速發展起來，但是帶有主觀片面性，由于學到的知識越多，受到的訓練也越多，他們的抽象思維發展迅速，然而他們的想法往往過于簡單。尤其是大一新生剛剛通過高考步入大學，像一只幾經掙扎終于逃出鳥籠的鳥，對什么事物都充滿好奇，努力展翅高飛，尋找自己的自由天地。因此，傳統的教學評價方式已滿足不了大學生的需求，可以說是大學生的身心特點在呼喚表現性評價。

（三）時代的進步對表現性評價的呼喚

隨著時間的推移、社會的進步，對學生評價方式逐漸增多，表現性評價越來越受到廣大師生的歡迎。它充分尊重了學生的主體地位，具有一定的靈活性，很符合當今時代的發展。作為以培養高素質人才為目的的學科，大學語文更應該跟上時代的步伐，以表現性評價替代傳統的評價模式。這樣才能不落后、不挨打，朝著自己所設定的教學目標邁出一大步，可以說是時代的進步在呼喚表現性評價。

三、表現性評價在大學語文教學中的優勢

（一）有助于檢測大學生的高級思維能力

根據大學生的身心特點指導大學生的高級思維能力還不成熟，可以通過表現性評價設置靈活多樣的任務如市場調查、辯論賽、課本劇等充分培養大學生的高級思維能力。因為這些任務都是需要大學生根據已有的知識自己創造出解決實際問題的辦法，具有一定的挑戰性。表現性評價還鼓勵學生用發散性思維去思考問題，沒有唯一的方法，學生可以尋找多種方法去解決實際問題。我國學者黃光揚也提出表現性評定能較好地展示學生的口頭表達力、文字表達力、隨機應變力、想象力、創造力、操作演示技能[5]。

（二）有助于引導大學生養成重過程、講方法、輕結果的良好習慣

大學是學生即將跨入社會的一個過渡時期，是學生世界觀、人生觀、價值觀形成的重要時期，這一時期大學生的功利性比較強，做事情往往只求結果，忽略過程，不懂得只要努力了就有收獲的道理。表現性評價注重評價學生在動態學習過程中運用學到的知識去解決實際問題的能力，鼓勵學生把學到的知識與現實生活中經濟、政治、環境有機結合起來。不同的結果有不同的方法，即使是同一種結果也會有不同的方法。以作文教學為例，表現性評價不是只依據學生的最終成果來評判，而是根據材料的選取、思維的方式、寫作的過程、創作的技巧、寫作的態度等綜合因素來評判，即使最終不成一篇文章，只要在創作過程中態度端正，也是值得肯定的。因此，表現性評價方式有助于引導大學生養成重過程、講方法、輕結果的良好習慣。

（三）有助于激發大學生的學習熱情

大學生剛剛擺脫高考的束縛，像一只被釋放的小鳥、像一匹脫韁的野馬，不顧一切地想要尋找自己的一片自由天地。出現逃課、厭學的現象，情愿躺在床上看一天的小說也不愿意去上一節課，就算去上課了也是去玩手機、睡覺，因為大學語文還是采用傳統的評價方式，通過期中和期末兩次筆試來評定學生的學習成績，學生只要考前突擊一下，就能通過考試。這種評價方式削弱了學生學習的積極性，減少了語文學習的趣味性。而表現性評價通過靈活多樣的形式如通過作品集、展覽、軼事記錄來記錄學生的學習生活。這樣可以讓大學生感到學習的樂趣，更加有動力去迎接挑戰，為成為高素質人才打下基礎。

四、表現性評價在大學語文教學中存在的問題及對策

（一）評價體制問題及對策

1.評價體制問題

就目前來說在大學語文課程評價的方式中以紙筆為主的標準化測驗仍是主流，而表現性評價始終得不到正統地位，在評價體制中不占主流。

2.對策

大學語文課程評價體制應建立學校、地方、國家層級分明的體制，國家和地方以標準化測驗為主要評價方法，而學校則主要側重于對學生發展過程的評價，即采用以表現性評價方法為代表的新型評價方式。這樣可以彌補單一的評價模式所帶來的弊端，也使表現性評價得到應有的關注。

（二）實用性問題及對策

1.實用性問題

表現性評價費時又費力，從設計到實施整個過程都需要教師花費很多時間，同時對教師還提出了較高的要求，此外還要考慮財力、空間、設備等因素。大學語文教師還要花時間專研自己的學術，沒有太多的時間消耗。不像傳統的紙筆測驗，一張試卷就可以去檢測學生的成績，表現性評價耗費太多，缺乏實用性。

2.對策

學校可安排教師參加培訓，提高教師的技能。教師要學會統籌安排，將時間和精力集中在幾個重要的技能上，要懂得取舍。另外在設置任務時要盡量選取典型的省時的任務，在必要時給學生一點提示，教在疑處可收到明顯的效果。

（三）信度問題及對策

1.信度問題

評價信度是測量兩個或兩個以上的評分者對于某領域內一個或多個行為觀察后評判的一致性程度。[6]由于表現性評價是對學生表現過程作出評價，而不單是學習結果，沒有標準答案，教師在作出評價時往往帶有個人主觀色彩，平時大學生與教師的交流溝通時間較少，對教師缺少一定的信任感。因此，表現性評價面臨著公平和信度問題。

2.對策

教師應在過程中注意觀察，多記錄以確保作出綜合評價，增加結果的可靠性。同時教師應本著公平公正的原則，做到不偏袒任何一個學生，課下與學生多溝通交流，爭取學生的信任。也可以增加評價成員的人數，邀請其他語文教師一起加入成立評價小組，或者讓學生共同參與評價等方法，通過評價主體多元化來提高評價的可信度。

（四）評價標準問題及對策

1.評價標準問題

表現性評價與其它評價一樣，需要一個清晰、可測、可操作的評價標準。如果沒有清晰、可測的標準，評價者就難以對學生的表現作出一個準確的定位。[7]這正是表現性評價標準制定所遇到的難題。

2.對策

課程評價標準是表現性評價標準的主要依據。課程標準制定者應盡力制定出一套清晰、可測、可操作的課程評價標準。評價依據的科學化可以使評價標準更有說服力。

綜上，對表現性評價在大學語文教學中必要性、優勢、存在的問題及對策的論述，希望能夠引起大學語文教師的注意，不拘泥于傳統的評價方式，應嘗試表現性評價在大學語文課程中的運用。當然，表現性評價也不是唯一的評價方式，教師可以結合其他諸如檔案袋評價法等評價學生的發展狀況，最終達成培養高素質人才的目標。

參考文獻：

[1]王紅進.大學語文教學與表現性評價探析[J].語文學刊：高等教育版，2012，（9）.

[2]秦功禮.表現性評價在大學語文教學中的運用[J].才智，2008，（14）.

[3]教育部基礎教育司，教育部師范教育司.普通高中新課程研修手冊—新課程與學生評價改革[M].北京：高等教育出版社，2004.

[4]中華人民共和國教育部.全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）[S].北京師范大學出版社，2001.

[5]黃光揚.基礎教育考試改革研究[J].教育研究，1999.

[6][7]田衛華.高中作文表現性評價研究[D].華東師范大學，2007.

（周晨燕 曹珊珊 江蘇師范大學文學院 221116）