□劉 彥
《史記》《漢書》異文淺析
□劉 彥
《史記》《漢書》的用字多有不同,這些異文之間的關系是多樣的,或是單純的同義關系,或是同義又同音的關系,或是互為假借字、異體字、古今字,或是字義為包含、被包含關系,或是因態度不同而造成異文。
異文 多樣 言語風格
繼司馬遷創作《史記》后,東漢班固又作《漢書》,這是我國古代非常重要的兩部史書,它們與《后漢書》《三國志》并稱“前四史”。《史記》記事上起黃帝,下至漢武帝太初年間;而《漢書》則記錄有漢一代的史事。兩書在劉邦建國至漢武帝太初間這一段是相互重合的。班固在編寫這段歷史時,多采用《史記》文字,但他并沒有完全照搬,而是對部分文字進行增損和更替,這就形成了《史記》《漢書》的異文。這里所說的異文是校勘學上的“異文”,即“凡同一書的不同版本,或不同的書記載同一事物,字句互異,包括通假字和異體字,都叫異文。”①
《史記》和《漢書》異文的關系是多樣的,它們或是單純的同義關系,或是同義又同音的關系,或是互為假借字、異體字、古今字,或是字義為包含、被包含關系,或是因態度不同而造成異文。下面選取《史記·項羽本紀》和《漢書·陳勝項籍傳》中的部分句子,對《史記》、《漢書》的異文進行直觀具體地分析(為了書寫和閱讀方便,選自《史記·項羽本紀》的例句為a句,選自《漢書·陳勝項籍傳》的相應句子為b句。同時在后面注明頁碼。)。
(1)a.乃請蘄獄掾曹咎書抵櫟陽獄掾司馬欣。(296)
b.請蘄獄掾曹咎書抵櫟陽獄史司馬欣。(1796)
析:“掾”,《說文·手部》:“掾,緣也。”朱駿聲《說文通訓定聲》:“掾,本訓當為佐助之誼,故從手。”所以按《說文》的說法,“掾”的本義是“佐助,輔助”。引申為歷代屬官的通稱,屬官即起輔佐作用的官員。《玉篇·手部》:“掾,公府掾史也。”《集韻·線韻》:“掾,官名。”“史”,《說文·史部》:“史,記事者也。”最初指王者身邊擔任星歷、卜筮、記事的人員,如:太史;內史。后來“史”也引申為古代官府的佐吏,《周禮·天官·序官》:“府,六人;史,十有二人。”鄭玄注:“史,掌書者。凡府、史、皆其官長所自辟除。”“掾”和“史”都有“佐吏”之義,可見二字屬于同義替代。
(2)a.一府中皆懾服。(297)
b.府中皆詟服。(1797)
析:“懾”,《說文·心部》:“懾,懼也。”《集韻·葉韻》:“懾,恐也。”所以“懾”義為恐懼,害怕之義。“詟”,《說文·言部》:“詟,失氣。”人一旦失去氣勢,內心就會恐懼,害怕。唐慧琳《一切經音義》卷五十四:“詟,怖也。”《漢書·武帝紀》:“匈奴詟焉。”顏師古注:“詟,失氣也。”“懾”和“詟”都有“懼怕、恐懼”之義,二字屬于同義替代。班固“詟”字用得好,因為“詟”還含有“失去氣勢”之義。項羽一口氣殺掉數百人,這氣勢震懾了一府官吏,所有的人在項羽面前都失掉了氣勢,只剩下恐懼。用“詟”反襯出項羽的英雄氣概。
(3)a.欲置長。(298)
b.欲立長。(1798)
析:“置”有“確立”義。《呂氏春秋·當務》:“紂之父,紂之母,欲置微子啟以為太子。太史據法而爭之曰:‘有妻之子,而不可立妾之子。’紂故為后。”高誘注:“置,立也。”“立”也有“確立、決定”之義。所以兩字也是同義詞。
(4)a.楚蠭午之將皆爭附君者。(300)
b.楚蠭起之將皆爭附君者。(1799)
析:“午”有縱橫相交之義,《玉篇·午部》:“午,交也。”司馬貞《史記索隱》:“凡物交橫為午,言蠭之起交橫屯聚也。故《劉向傳》注云:‘蠭午,雜沓也。’又鄭玄曰:‘一縱一橫為午。’如淳在釋此句時說:‘蠭午猶言蠭起也。眾蠭飛起,交橫若午,言其多也。所以“蠭午”“蠭起”同義,但是“午”字用得更形象,讀者更能體會到人多屯聚雜沓之感。
(5)a.窮來從我。(302)
b.窮來歸我。(1800)
析:“從”,《說文·從部》:“從,隨行也。”“從”有“隨行、跟隨”義。“歸”的本義為“女子出嫁”,后引申為“歸附、歸依”。《廣雅·釋詁一》:“歸,往也。”又《釋詁三》:“歸,就也。”兩字都有“跟隨、依附”之義,屬于同義替代。
(6)a.今項梁軍破。(303)
b.今梁軍敗。(1801)
析:“破”有“打敗、攻克”之義。《正字通·石部》:“破,行師敗其軍,奪其地,皆曰破。”此處含有被動意,被打敗,被攻克。“敗”,有“打敗”義。《廣韻·夬韻》:“敗,破他曰敗。”例(6)b中的“敗”也有被動意味,項梁軍被打敗。兩字屬于同義替代,但“破”能給人一種過程感,更形象;“敗”只單純地指出結果。
(7)a.而竟賜死。(308)
b.而卒賜死。(1805)
析:“竟”,《說文·音部》:“竟,樂曲盡為竟。”引申為終了、完畢。《玉篇·音部》:“竟,終也。”“卒”也有“終、完畢”之義。兩字屬于同義替代。
(8)a.又聞沛公已破咸陽。(310)
b.聞沛公已屠咸陽。(1808)
析:“破”有“打敗、攻克”義。《正字通·石部》:“破,行師敗其軍,奪其地,皆曰破。”“屠”有“殺戮、殘殺、毀滅、摧毀”義。《史記·絳候周勃世家》:“屠渾都。”司馬貞索隱:“屠,滅之也。”與此處同。“破”和“屠”都有通過武力占有城池的意思,但二者的感情色彩不同。“破”是中性詞,而“屠”則含貶義色彩,言其手段殘忍、血腥。
(9)a.聞陳王敗走。(298)
b.聞陳勝敗走。(1797)
析:司馬遷稱陳勝為王,而班固則直呼其名,從中可以看到二人對陳勝的態度。司馬遷對陳勝充滿了敬佩之情,以王封之。《史記》和《漢書》中有許多地方,因為作者的好惡,出現了對同一人的不同稱呼。《史記》作者稱項羽為王,而《漢書》作者直呼其名。另外,項羽的傳記被司馬遷放在了“本紀”中,可見,項羽在司馬遷心目中是帝王一樣的人物。而班固卻把項羽放在了“列傳”當中,還與他人合傳,足見項羽在二人心中的地位是不一樣的。
a.眾乃皆伏。(297)
b.眾乃皆服。(1797)
析:“伏”,《說文·人部》:“伏,司也。”王筠《說文句讀》:“司,今作伺。應劭解張良椎擊秦皇帝曰:‘狙,伺也;一曰:伏,伺也。狙之伺物,必伏而候之,故今云狙候。’”“伏”,從人,從犬,像狗蹲在人的旁邊,守候著主人。“伏”有“守候”之義。后來又引申為“順服、屈服”。《正字通·人部》:“伏,屈服也。”《書·湯誥》:“罪人黜伏。”“服”,有“使用、任用”義。《說文·舟部》:“服,用也。”后來引申為“服從、順從”。兩個字屬于同音同義替代。“伏”比“服”用得形象,“伏”寫出了眾人看到項梁的辦事能力后,都順服于他,并甘愿被其任用、驅使。而“服”只是說眾人“順從、服從”項梁。
(1)a.今秦嘉倍陳王而立景駒。(299)
b.今秦嘉背陳王立景駒。(1799)
析:“倍”,《說文·人部》:“倍,反也。”段玉裁注:“以反者覆也,覆之則有二面,故二之曰倍。……此倍之本義。”可見“倍”的本義是“違背、背叛”。后來“倍”又作“背”。兩字是同音假借關系。人們在使用過程中,“背”字作“背叛”義已被固定下來了,現代漢語表達“背叛”義,用“背”而不用“倍”。“倍”的本義被“背”占據了,人們又賦予了“倍”新的含義:倍數。
(2)a.可都以霸。(315)
b.可都以伯。(1808)
析:“霸”本讀po,義為陰歷每月初始見的月亮;又讀ba,古代諸侯聯盟的首領稱“霸”,當此義講時,也作“伯”。唐慧琳《一切經音義》卷八十五:“霸,賈注《國語》云:‘霸,把也,把持諸侯之權,行方伯之職也。’《考聲》:‘長也,伯也,居眾之長方伯之任也。’”清·朱駿聲《說文解字通訓定聲·豫部》:“霸,叚借為伯。”“伯”是“霸”的假借字。
(3)a.很如羊。(305)
b.佷如羊。(1802)
析:“很”,《說文》:“很,不聽從也。”唐玄應《一切經音義》卷三:“很,違也。”可見“很”義為“違逆、不聽從”。“佷”同“很”,《玉篇·人部》:“佷,戾也。本作很。”兩字是異體字。
(4)a.項羽乃與期洹水南殷墟上。(310)
b.羽乃與盟洹水南殷虛上。(1807)
析:“墟”有“大丘”義,《說文·丘部》:“虛,大丘也。昆崘丘謂之昆崘虛。”清段玉裁注:“虛者,今之墟字;猶昆侖,今之昆崘字也。”《集韻·魚韻》:“虛,或從土。”“墟”和“虛”為古今字。
(1)a.南征鄢郢。(308)
b.南并鄢郢。(1805)
析:“征”有“征伐、征戍”之義。《書·胤征》:“胤征。”《孔傳》:“奉辭罰罪曰征。”“并”有“合并”義,“并”還含有“先征伐后合并”義,而“征”只是“征伐、征戍”之義,所以,“并”比“征”的含義更廣。
(2)a.項羽乃與期洹水南殷墟上。(310)
b.羽乃與盟洹水南殷虛上。(1807)
析:“期”,《說文·月部》:“期,會也。”段玉裁注:“會者,合也。期者,邀約之意,所以為會合之意。”“盟”,指古代諸侯在神前誓約、結盟。古有“歃血為盟”。《釋名·釋言語》:“盟,明也,告其事與神明也。”“期”和“盟”都有“諸侯相會”之義,但“期”不一定指結盟,“盟”則表示不僅相會,而且結盟。
異文還能夠反映出作者的語言風格差異,不同字詞的選用能夠表現出不同的語言風格。所以,通過分析《史記》和《漢書》的異文,我們可以感受司馬遷和班固不同的語言風格。《史記》和《漢書》是我國歷史文獻中的兩朵奇葩,各自都有與眾不同之處。“圓而神”的《史記》、“方以智 ”的《漢書》都值得我們好好研讀。
注釋:
①王彥坤.古籍異文研究[M].廣州:廣東高等教育出版社,1993:33.
[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.
[2]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.
[3]段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981.
[4]徐中舒.漢語大字典[Z].武漢:湖北辭書出版社,成都:四川辭書出版社,1992.
[5]王彥坤.古籍異文研究[M].廣州:廣東高等教育出版社,1993.
(劉彥 湖北武漢 武漢大學文學院 430072)