《黃帝四經》否定副詞比較研究

□徐光宇

《黃帝四經》否定副詞比較研究

□徐光宇

否定副詞是漢語副詞中的一個重要類別，在漢語表達中具有重要作用。本文以出土帛書《老子》乙卷前的古佚書《黃帝四經》中的否定副詞為研究對象，分別比較了“不”“弗”“無”“非”“未”“毋”“勿”7個否定副詞在句法功能和語義功能方面的特征，以期為更好地判定否定副詞在上古漢語時期的使用狀況提供依據。

黃帝四經 否定副詞 句法功能 語義功能

否定副詞早在殷商甲骨文時期已經出現，如“不”“勿”“弗”“不”“亡”“毋”“弜”等。隨著時間的推移，這些否定副詞的功能有的改變，有的消失，有的增加。《黃帝四經》作為出土古佚書，其語言的真實性更能說明這些否定副詞在當時的形態功能。書中共有否定副詞7個：“不”“弗”“無”“未”“非”“毋”“勿”。按其陳述方式我們可分為直陳式否定（不，弗，無，未，非，毋，勿）和非直陳式否定（毋，勿）。下面分別從句法功能和語義功能兩個方面進行比較。

一、句法功能上的比較

否定副詞在句法功能上大都位于動詞、形容詞和名詞謂語前充當狀語成分，但在與謂語和其他詞類組合方面以及其所修飾的動詞是否帶賓語方面有許多細微的差別。

（一）不

1.“不”用在名詞前，使名詞謂語具有動詞的性質。文中共出現9次。如：

（1）生必動，動有害，曰不時，曰時而倍。

文中還出現了名詞后面帶賓語的情況，即“不＋名詞＋賓語”的格式。如：

（2）然而不知王術，不王天下。

2.“不”用在動詞謂語前表示否定。總共出現295次。例如：

（3）以強下弱，何國不克。

文中還出現了許多“不＋動詞”的引申式。如：

a.不＋動詞＋賓語

（4）不循天常，不節民力，周遷而無功。

b.不＋能愿動詞＋動詞

（5）處于度之內者，靜而不可移也。

c.不＋能愿動詞

（6）立于不敢，行于不能。

d.不＋能愿動詞＋動詞＋賓語

（7）臣肅靜，不敢蔽其主，下比順，不敢蔽其主。

e.不＋副詞＋動詞

（8）衣服不相逾，貴賤等也。

f.不＋能愿動詞＋副詞＋動詞

（9）夫天地之道，寒熱燥濕，不能并立。

j.不＋介賓短語

（10）故王者不以倖治國，治國故有前道。

3.“不”位于形容詞謂語前表示否定，不帶賓語。文中共出現41次。如：

（11）以此有國，守不固。

（二）弗

1.“弗”用法較為單一，一般只用于動謂前表示一般意義的否定，文中共出現35次。如：

（12）故至圣之人弗留，天下弗與。

除此之外還出現了“弗＋能愿動詞＋動詞”的格式。如：

（13）天弗能覆，地弗能載。

有的動詞后面還能加賓語，構成“弗＋能愿動詞＋動詞＋賓語”的格式。如：

（14）顯明弗能為名，廣大弗能為形。

2.在《稱》中有1例位于名詞前，使名詞活用為動詞。如：

（15）不受祿者，天子弗臣也。

“弗”的這種用法很少見，上古漢語中僅在《左傳》中出現過6次。如：

（16）傲其先君，神弗福也。

（三）無

1.“無”用于動謂前，共出現12次。如：

（17）奪而無予，國不遂亡。

動詞后可帶賓語，即“無＋動詞＋賓語”。如：

（18）循名復一，民無亂紀。

2.無位于形容詞謂語前表示否定。《經法》中共出現6次。如：

（19）故執道者之觀于天下也，無執也，無處也，無為也，無私也。

（四）未

“未”用于動詞謂語前，共出現16次。如：

（20）無晦無明，未有陰陽。陰陽未定，吾未有以名。

（五）非

1.“非”可用在形容詞謂語前，共出現2次。如：

（21）凡物群材，超長非恒者，其死必應之。

2.可用在動詞謂語前，共出現2次。如：

（22）凡變之道，非益而損，非進而退。

“非”在文中比較獨立，沒有和其他副詞組合的情況，所修飾的動詞后沒有賓語。

（六）毋

“毋”主要用于動詞謂語前，共出現39次。如：

（23）毋止生以死，毋御死以生。

上古文獻中，引介工具、對象或方法的“以”字結構主要用在述謂中心語之前，如在《左傳》中，“以”字結構共344例，其中位于述謂中心語之前239例，位于述謂中心語后105例。《黃帝四經》中，表引介對象或方法的“以”字結構共39例，其中15例位于述謂中心語前，24例位于述謂中心語后。這在一定程度上表明到了戰國中期前后，“以”字結構位置更為隨意。直到六朝“將、把”的出現和宋代“拿”的出現，引介工具、對象的介賓結構才固定在了中心語之前。

“毋”修飾的動詞后面還可以帶賓語，組成“毋＋動詞＋賓語”的格式。如：

（24）省茍事，節賦斂，毋奪民時，治之安。

《黃帝四經》中，“毋”常常與語氣副詞組合，加強語氣。如：

（25）逆節始生，慎毋戡正，彼且自抵其刑。

（七）勿

1.“勿”表示禁戒義，文中共出現15次，用于修飾動詞謂語。如：

（26）禁伐當罪當亡，必墟其國，兼之而勿擅，是謂天功。

2.《十大經》中也有1例用于修飾名詞謂語。如：

（27）今天下大爭，時至矣，后能慎勿爭乎？

句中“勿”還和語氣副詞“慎”組合，修飾名詞謂語。

綜上所述，在修飾動詞充當狀語成分中，“不”的句法功能在上古漢語時期已經相當成熟，可以修飾不及物動詞、及物動詞以及“及物動詞＋賓語”。而且使用頻率最多。可見，“不”在上古漢語時期已經成為最為重要的否定詞。“弗”的用法比較單一，在《黃帝四經》中大多只用于修飾及物動詞，并且不帶賓語或省略賓語（省略的賓語多是文中出現過的人或事物）。而在甲骨文中，“弗”所修飾的及物動詞可以帶賓語，在金文中，“弗”修飾的及物動詞的賓語更為豐富，除了代詞賓語和名詞賓語外，還可以帶短語和復句等。“弗”的這些用法在《尚書》中仍有延續。到了后期，“弗”的用法多限于修飾不帶賓語的及物動詞。值得注意的是，在《黃帝四經》中，“弗”只有在和“能愿動詞＋動詞”搭配時出現賓語。因此，我們可以認為，“不”和“弗”都表示一般性的否定，二者有許多共同點，所以“不”的發展會導致“弗”的漸漸衰落。事實同樣也證明了，“弗”到南北朝后漸漸消亡。這符合語言的經濟原則。這也為丁聲樹提出的“‘弗’相當于‘不之’”之說提供了證據。“無”在先秦文獻中常與“毋”通假，表禁止。如《老子》《國語》中沒有出現表祈使否定義的“毋”，而是全用“無”表示。而在《黃帝四經》中，“無”“毋”的界限比較鮮明。“無”只表示一般性否定，大多修飾及物動詞，賓語可帶可不帶。“毋”在語義上表示不要，一般放在句首，修飾及物動詞。可帶賓語可不帶賓語，但帶賓語的例子較多。它常常與語氣副詞連用，加強否定語氣。“勿”既可以修飾及物動詞，又可以修飾不及物動詞，修飾及物動詞時不帶賓語。“毋”所修飾的動詞帶賓語的例子較多，而“勿”所修飾的動詞不帶賓語，這在一定程度上也為呂叔湘提出的“‘毋’與‘勿之’‘勿是’大致相當”提供了證據。但在《黃帝四經》中，“毋”“勿”的差別不大，它們可以受同一個語氣副詞的修飾，只是動詞后帶不帶賓語的區別。“未”可以修飾及物動詞和不及物動詞，這里沒出現賓語，它還常常和動詞“有”搭配，表已然性否定，帶賓語。“非”在文中的用法較簡單，修飾不及物動詞，不帶賓語。在上古漢語中還會經常看到許多文獻中有否定副詞“莫”。《黃帝四經》中出現“莫”15例，但都不是作為否定副詞出現，而是無定代詞。這個數據在為推定否定副詞“莫”的成熟時期提供了依據。“莫”在上古漢語時期大部分是作為無定代詞出現，否定副詞的用法只是初露端倪。如《左傳》中，“莫”共出現123例，其中只有9例用作否定副詞，因此，我們不能否定“莫”在上古時期有否定副詞的用法，但“莫”大量用作祈使義的否定副詞是在中古時期以后，尤其是在漢譯佛經中。如果說“不”的發展使“弗”漸漸消亡，那么“莫”的盛行也可能會使其它表祈使義的否定副詞衰落。如“毋”。它在《三國志》和《世說新語》中數量急劇下降，而“莫”大量出現。

二、語義功能上的比較

（一）不

1.表達一般意義的否定，等同于現代漢語中的“不”。《黃帝四經》中用例最多。如：

（28）不盡天極，衰者復昌。

2.表達禁戒意義，可譯為“不能”。如：

（29）以刑正者，罪誅不赦也。

3.多用在名詞前表存在性否定“沒有”。如：

（30）四時而定，不爽不忒，常有法式。

4.表達對某種事物狀態的否定。如：

（31）以強下弱，何國不克，以貴下賤，何人不得。

5.多用于假設句中。如：

（32）臣不親其主，下不親其上，百族不親其事，則內理逆也。

（二）弗

“弗”主要出現在主語后或者后續分句中表示對行為主體所發出的動作的否定。可譯為“不”。如：

（33）天弗能覆，地弗能載。

（34）不受祿者，天子弗臣也；祿薄者，弗與犯難。

（三）無

1.“無”主要用于敘述句中表示不做某事，有“不”義。如：

（35）無好無惡，上用察極而民不迷惑。

2.表示不予存在某種行為或事實，有“沒有”之義。如：

（36）德則無有，措刑不當

（四）未

1.表敘述否定，有“不”義。如：

（37）其時未能也，至其子孫必行焉。

2.表示已然否定，有“沒”“沒有”義。如：

（38）濕濕夢夢，未有明晦。

（五）非

《黃帝四經》中的“非”用例較少，主要在敘述句中表達兩種語義。一種表示對某種性狀的否定，相當于“不”。如：

（39）凡物群材，超長非恒者，其死必應之。

一種是表示判斷性否定，即否定整個謂語部分，相當于“并非”。如：

（40）凡變之道，非益而損，非進而退。

（六）毋、勿

這兩個否定詞在《黃帝四經》中所表達的語義大致相同，都只是表禁止義否定，主觀色彩較強。瀏覽以往的文章時，多數認為在比較兩者的差異時在于語氣的強弱。“毋”表示禁止，勸阻，語氣稍弱一些。“勿”表示禁戒，語氣強硬。但在《黃帝四經》中并沒有看出兩者在語氣上的巨大差異。尤其是當“毋”位于句首或表示一種制度時。如：“是故為人主者，時適三樂，毋擾民功，毋逆天時。”

《黃帝四經》講的就是要順應“天道”。尤其重注“天”所規定的規則。如果“勿”表達的語氣比“毋”強硬，那在這么重視“天時”的前提下為什么不用更為強硬的“勿”呢？在《國語》中，沒有1例“毋”作禁止性否定副詞的用法。所以，我們可以認為，至少在戰國中期前后，“毋”“勿”的語氣差別并不是很大，而只是適應的句法環境不同。

綜上所述，直陳式否定副詞主要表達“不”和“沒有”義，強調一般性的否定（“非”的判斷性否定用法較為特殊些）。非直陳式表達“不要”義，強調禁止性否定。

三、結語

通過以上對《黃帝四經》中7個否定副詞的窮盡式研究，并且參考上古漢語時期其它文獻否定副詞的發展情況，我們發現，在上古漢語時期，否定副詞的形態功能已基本成熟，尤其是“不”，在整個漢語史中的地位都是十分重要的。“無”“非”“未”“莫”等雖然不及“不”的地位，但也為漢語否定副詞系統的豐富性作出了貢獻。至于“毋”“勿”的具體差異還有待于我們進一步研究。

［1］陳鼓應.黃帝四經今注今譯［M］.北京：商務印書館，2007：6.

［2］董建交.上古漢語否定詞系統研究綜述［J］.語言研究集刊，2013，（2）.

［3］文一涵.甲骨卜辭中的否定副詞研究［D］.成都：四川大學碩士學位論文，2007：5.

［4］許宛霓.老子中的否定副詞［J］.文學教育，2011，（9）.

［5］楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發展［M］.北京：語文出版社，2012：8.

［6］湛琴.國語副詞研究［D］.重慶：西南大學碩士學位論文，2006：4.

［7］周廣干.《左傳》《國語》否定副詞比較研究［J］.大同大學學報（社會科學版），2011，（1）.

（徐光宇 吉林延吉 延邊大學漢語言文化學院 133002）