失街亭，誰之過？
——淺談閱讀教學中“多重對話”的構建

◎石生奎

失街亭，誰之過？
——淺談閱讀教學中“多重對話”的構建

◎石生奎

人教版高中語文第四冊，中國古代小說單元編選的《失街亭》（人民文學出版社1973年版），節(jié)選自《三國演義》第九十五回“馬謖拒諫失街亭，武侯彈琴退仲達”和第九十六回“孔明揮淚斬馬謖，周舫斷發(fā)賺曹休”。小說中“馬謖拒諫失街亭”的故事常常令歷代文人墨客嘆惋不已。的確，街亭一役，蜀漢損兵折將，甚為慘重，不得不由戰(zhàn)略反攻轉為戰(zhàn)略防御。“失街亭，誰之過？”新課改提倡個性化多元解讀，于是仁者見仁，智者見智，眾說紛紜，教師也不置可否，難以服眾。筆者認為，若以 “多重對話”進行解讀，不失為新課標下小說探究性教學的一種有效策略。構建多重對話，是新課改閱讀教學的主要策略之一。“閱讀教學是學生、教師、教科書編者、文本（作者）之間的多重對話，是思想碰撞和心靈交流的動態(tài)過程。”（《普通高中語文課程標準》）可見，閱讀教學的有效實施，取決于“多重對話”的成功展開。

一、與文本對話

在文學作品閱讀教學的多重對話中，師生與文本的對話處于核心地位。即讓學生通過接觸、體驗文本，讀出并領會作者在文本中所傳達的情感、意志、觀念，品味負載這一內(nèi)容的外在言語形式。這樣，對話教學才不致成為無本之木、無源之水。如僅憑選文主要信息解讀，那街亭之失，馬謖應負主要責任。特別是從馬謖那千余年來仍然還很刺耳的“三笑”可知，馬謖狂妄自大，公然違令，導致蜀軍咽喉之地迅速丟失，造成全局被動。而諸葛亮對馬謖的缺點并非全無認識，對街亭布防細致周密，對此次戰(zhàn)役料敵如神，部署井然有序。但對于長篇選段而言，僅僅局限于選文就事論事，無疑是斷章取義。

（一）諸葛亮“三哭”的真正含義

選文末諸葛亮面對失地陷城“三哭”，不得不殺馬謖“揮淚”，與其說是體恤下屬，不如說是悔恨自己誤國誤人；面對參軍蔣琬“流涕”，與其說是法不容情、執(zhí)法嚴明，不如說是自責識人不明、用人不當、陷馬謖于不義；面對馬謖的首級“痛哭”，與其說是思先主遺言嚴于自責，不如說是面對英魂，羞愧難當。再有諸葛亮給劉禪自請其罪的奏疏中說， “不能訓章明法，臨事而懼”、“授任無方”、“不知人，恤事多闇”，均是其自知之明的肺腑之悔。

（二）由馬謖前期功績可知，馬謖并非無能之輩。

諸葛亮南征時，馬謖曾提出“攻城為下，攻心為上；兵戰(zhàn)為下，心戰(zhàn)為上”的建議，深合諸葛亮心意，后來“七擒七縱”，安定了南方。在首次出師北伐之前，諸葛亮顧忌司馬懿，馬謖提出使用反間計，果然奏效，司馬懿被削職家居，為出師北伐掃清了一個障礙，可見馬謖是極有見識的參謀人才，而不是庸才。并因此深得諸葛亮器重，也就有了馬謖的“丞相諸事尚問于我”，“丞相視某如子，某已丞相為父”一說。

（三）任用王平失誤。

豈不知王平生性謹慎，又非張頜對手。王平如能依山扎寨要道，形成犄角之勢，想必魏軍也不可能圍山斷汲水使蜀兵自亂，選文中王平明顯有明哲保身之嫌。

（四）未能重用趙云、魏延等將領。

毋庸置疑，趙云以其驍勇善戰(zhàn)、足智多謀位列“五虎上將”之列，應是守街亭的最佳人選，卻被諸葛棄之不用。又一堪稱能敵張頜之驍將魏延，亦被安排至“安閑之地”，其“奇兵經(jīng)子午谷突襲長安，以主力由褒斜道猛攻都城”之奇謀亦未得運用。綜觀全篇，可以說，諸葛一直用有色眼鏡看待魏延，使其“英雄無用武之地”，最終致身死族滅，不能不說是蜀漢的重大損失。

（五）諸葛亮部署戰(zhàn)略的錯誤

綜觀天下大勢而言，蜀魏之爭的關鍵并不在于得失街亭，而在于諸葛亮北伐的戰(zhàn)略錯誤。蜀漢勢弱，曹魏勢強。諸葛亮企圖靠區(qū)區(qū)漢中攻打地廣人眾的曹魏，無疑“明知不可為而為之”。且劉備被東吳火燒連營，能征善戰(zhàn)之將損失殆盡，諸葛亮未出茅廬而制定的攻魏戰(zhàn)略也因關羽“大意失荊州”而化為泡影。后來姜維沿襲諸葛攻魏之策略， “蜀中無大將，廖化充先鋒”，最終蜀被魏滅，劉禪“樂不思蜀”。

二、與作者對話

與作者對話，即孟子所謂的“知人論世”。文學作品和作家本人的生活思想以及時代背景有著極為密切的關系，只有了解了作者的生活思想和寫作的時代背景，才能客觀、正確地理解和把握文學作品的思想內(nèi)容。作者羅貫中生活在元末明初，漢族人民反對入侵外族統(tǒng)治的思想傾向十分明顯。體現(xiàn)在本部小說中，就是“尊劉貶曹”的思想處處可見。聯(lián)系到清朝關于乾隆是漢族偷梁換柱之作野史，亦可見大漢族正統(tǒng)思想的根深蒂固。魯迅先生曾評價《三國演義》說，“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。”亦可見作者明晰的主觀傾向，即失街亭過在馬謖。

三、與讀者對話

與讀者對話，即在欣賞文本時讓讀者以文本來觀照自身，讀出自己。“前車之轍，后車之鑒”，“當局者迷，旁觀者清”。從這個角度來看，諸葛亮無疑應對于街亭的失守負主要責任。

（一）應知人善用。

“主帥不力，累死三軍”， 馬謖何許人也？不過是諸葛亮帳下一參軍而已，由他來承擔失街亭之過，甚至是出祁山大敗而歸之責，顯然是有失公允的。諸葛亮飽讀歷史，不會不知趙括紙上談兵，使趙前后損兵四十五萬，最終滅亡的悲劇；不會不知毛遂雖有三寸不爛之舌，領兵作戰(zhàn)卻身死兵挫的史實。身為統(tǒng)帥的諸葛亮，豈不知“尺有所短，寸有所長”。

（二）不可感情用事。

中國是個人情社會，并且現(xiàn)已成為制約經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。馬謖是諸葛的部屬，曾多次出謀劃策，諸葛亮對其賞識有加。在明知其只擅長謀略，無實戰(zhàn)經(jīng)驗，且難當主帥的情況下，還要勉強用之。情，是人世間永恒的主題。但情用得不好，小則害人，大則為禍天下。處理世事者不可不慎之。

（三）用人不疑，疑人不用。

孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大軍皆休”，且“司馬懿非等閑之輩，先鋒張郃乃魏之良將”，深恐“馬謖不能敵之”，更何況劉備在永安宮托孤時曾明言，“馬謖言過其實，不可大用”，可見，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。在加上他優(yōu)柔寡斷，延誤了戰(zhàn)機：眾將部署完畢以后，孔明仍然猶豫不決，此時的他還是放心不下馬謖。假若此時，他當即立斷，更換主將，應該還有挽回的余地。

（四）應允許他人犯錯誤。

俗話說“智者干慮，必有一失。”孔明應該給部下一個改過自新的機會。若孔明讓其戴罪立功，想必馬謖也會變得成熟老練。曾有位哲人說過，“上帝允許年輕人犯錯誤，因為錯誤是送給年輕人最好的禮物，就像是帶刺的玫瑰，它最終會引來幸福的成功，雖然它曾刺傷過我們稚嫩的雙手。”蕭何月下追韓信，劉備三顧茅蘆，周文王渭河肅立，魏公子忍辱迎侯生等便為例證。

（石生奎 甘肅省靖遠縣第四中學 730600）