科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)中的人工制品及其中介價(jià)值

鄭旭東 聶海林

（1．華中師范大學(xué) 教育信息技術(shù)學(xué)院，湖北武漢 430079；2．湖北省科技館，湖北武漢 430079）

一 科技場(chǎng)館中的人工制品及其內(nèi)涵與類型

1 科技場(chǎng)館中的人工制品

近代以前，博物館的職能是收集和保存各種文化產(chǎn)品與工具，利用它們來開展研究。近代以來，伴隨著公共博物館運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，這些文化產(chǎn)品與工具被公開展示用來教育社會(huì)公眾，場(chǎng)館學(xué)習(xí)也由此發(fā)端。進(jìn)入20世紀(jì)以來，伴隨科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展及其展現(xiàn)出來的巨大力量，出現(xiàn)了越來越多以科技為主要展示內(nèi)容的博物館，它們被稱為科學(xué)博物館。20世紀(jì)下半葉，在“公眾理解科學(xué)”這一科學(xué)傳播新口號(hào)的感召下，在20世紀(jì)60年代美國(guó)科學(xué)教育改革運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，科學(xué)博物館逐漸開始向科學(xué)中心轉(zhuǎn)型，其焦點(diǎn)從與科學(xué)技術(shù)相關(guān)之靜態(tài)實(shí)物的展示轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)展品的動(dòng)態(tài)交互[1]，基于科技場(chǎng)館的學(xué)習(xí)也逐漸成為場(chǎng)館學(xué)習(xí)的主流。與其他類型注重實(shí)物（Objects）的收藏價(jià)值的博物館不同——通常把實(shí)物叫做藏品（Collections），科學(xué)博物館特別是科學(xué)中心并不特別注重實(shí)物的收藏價(jià)值，而是注重其是否能夠有效地向社會(huì)公眾傳播相應(yīng)的科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法、科學(xué)精神，并且近年來還越發(fā)注重在其中滲透的人文價(jià)值。這些實(shí)物大多經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，具有明確的傳播與教育目的，因此通常被稱為展品（Exhibit）。這些展品實(shí)際上都屬于人工制品（Artifact），通俗意義上的理解即它們都是“人造物”，而且大多屬于不具有歷史價(jià)值的人造物。在基于科技場(chǎng)館的學(xué)習(xí)中，這些人工制品扮演著非常關(guān)鍵的角色。然而，在科技場(chǎng)館這一境脈中，這些人工制品事實(shí)上都是人們從其自然情境中剝離出來的，因此有可能會(huì)導(dǎo)致參觀者難以充分理解和認(rèn)識(shí)它們。在這種情況下，要揭示科技場(chǎng)館境脈中人工制品對(duì)人的學(xué)習(xí)與發(fā)展的重要作用，對(duì)人工制品的性質(zhì)及其價(jià)值進(jìn)行深入分析與探討顯然非常必要。

2 科技場(chǎng)館中人工制品的內(nèi)涵解讀

在對(duì)人工制品這一概念的理解上，出于不同的本體論與認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，存在著很多種各不相同的認(rèn)識(shí)。認(rèn)知科學(xué)與人工智能專家Herbert Simon[2]指出：“人工制品可以被認(rèn)為是一個(gè)存在于‘內(nèi)部’環(huán)境與‘外部’環(huán)境之間的結(jié)合點(diǎn)——用今天的話說就是一個(gè)‘交互界面’——內(nèi)部環(huán)境是指人工制品自身的材質(zhì)及組織，外部環(huán)境則是指其運(yùn)轉(zhuǎn)所處之周遭事物。”他強(qiáng)調(diào)的是人工制品的功能，即為交互提供“中介”（Mediation）；而且具有非常鮮明的“器物”色彩，即人工制品是作為物質(zhì)實(shí)體存在的。認(rèn)知科學(xué)家Donald Norma[3]采取了一種更加鮮明的認(rèn)知取向，認(rèn)為“任何東西，只要它是由人為了提升思想或行動(dòng)的目的而發(fā)明出來的，就可以算作人工制品，不管它是一個(gè)實(shí)體存在，還是一個(gè)心理存在。”他的這一觀點(diǎn)不僅明確揭示了以認(rèn)知與行動(dòng)為核心的人工制品與人之間的關(guān)系，而且還表明人工制品既可以是物質(zhì)實(shí)體，也可以不是物質(zhì)實(shí)體。而文化心理學(xué)家Michael Cole[4]則從社會(huì)文化的視角出發(fā)，認(rèn)為自杜威開始，甚至早在黑格爾和馬克思的時(shí)代，“物質(zhì)世界就被納入了以目標(biāo)為導(dǎo)向的人類行動(dòng)之中，通過這一歷史進(jìn)程，物質(zhì)世界的某一方面也已發(fā)生了改變。這些改變被熔鑄于人工制品的創(chuàng)造及使用過程中，因此人工制品既具有觀念性，又具有物質(zhì)性。”這段話揭示人工制品的雙重本質(zhì)，即物質(zhì)性和觀念性。從上述一系列觀點(diǎn)中，我們可以總結(jié)出有關(guān)于人工制品的幾點(diǎn)關(guān)鍵認(rèn)識(shí)：第一，人工制品是人制造出來的，它既具有觀念性，又具有物質(zhì)性；第二，人工制品和使用人工制品的人之間存在著一種雙向建構(gòu)的關(guān)系，人工制品影響著使用者的思想和行動(dòng)，同時(shí)使用者又在思想與行動(dòng)中推動(dòng)著人工制品的持續(xù)進(jìn)步與發(fā)展；第三，人工制品是人與物質(zhì)世界進(jìn)行交互的“中介”，而且人與物質(zhì)世界之間的交互關(guān)系實(shí)際上是被整合于人工制品之中的。這三點(diǎn)認(rèn)識(shí)應(yīng)該成為理解科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)中的人工制品及其中介價(jià)值的基本立足點(diǎn)。

3 科技場(chǎng)館中人工制品的三個(gè)等級(jí)水平

要把握人工制品對(duì)科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)的意義與價(jià)值，從分類的角度對(duì)其進(jìn)行考察也非常重要。Marx Wartofsky[5]從歷史哲學(xué)的角度出發(fā)，把人工制品劃分為三個(gè)不同的等級(jí)：一級(jí)人工制品是諸如針、錘子、斧頭之類的物質(zhì)工具，另外還包括通常能夠促使主體（Agent）以特定方式采取行動(dòng)的各種技術(shù)設(shè)備或其他物件；二級(jí)人工制品是對(duì)一級(jí)人工制品的表征以及人在使用一級(jí)人工制品時(shí)行動(dòng)的模式；三級(jí)人工制品是意像世界（Imaginary Worlds），它具有相對(duì)的獨(dú)立性，有自己的法則與規(guī)范，這些法則與規(guī)范并不直接表現(xiàn)出實(shí)用性。筆者認(rèn)為，一級(jí)人工制品即Michael Cole所謂的“作為實(shí)物的人工制品”（Artifact as Object）是人的軀體的延伸，可以增強(qiáng)人采取行動(dòng)的能力，在科技場(chǎng)館境脈中，它主要表現(xiàn)為各種有形的實(shí)物展品；二級(jí)人工制品的目的在于統(tǒng)御人的行動(dòng)，而且和一級(jí)人工制品相比還具有反思的性質(zhì)，在科技場(chǎng)館境脈中，它主要是指各種文字、標(biāo)識(shí)與符號(hào)等；三級(jí)人工制品則是二級(jí)人工制品及其實(shí)踐的擴(kuò)展類型，它涉及諸如對(duì)世界進(jìn)行整理、理解和分析之類的議題，在科技場(chǎng)館這一境脈中，它主要表現(xiàn)為各種與科學(xué)技術(shù)有關(guān)的概念與理論以及相應(yīng)的社會(huì)文化與行為規(guī)范等。還需要注意的是，上述三種等級(jí)的人工制品都是人類有目的地創(chuàng)造出來的。當(dāng)一個(gè)人工制品被建構(gòu)出來時(shí)，構(gòu)成人工制品的材料（物質(zhì)的或觀念的）便把人類知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)整合到客體對(duì)象之中，從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)換成了另一種狀態(tài)。正是基于這一意義，我們才認(rèn)為人工制品內(nèi)在地體現(xiàn)了人的意向性（Intentionality），這種意向性集中體現(xiàn)為人工制品被視為人與外部環(huán)境之間進(jìn)行交互的中介工具，這也是人工制品最為本質(zhì)的特征[6]。

二 對(duì)待場(chǎng)館學(xué)習(xí)的兩種立場(chǎng)及科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)中基于人工制品的意義建構(gòu)

1 場(chǎng)館學(xué)習(xí)中的嬉戲文化及兩種不同立場(chǎng)

Emanuela Marchetti[7]認(rèn)為，與正規(guī)學(xué)校教育不同，在博物館境脈下發(fā)生的學(xué)習(xí)最顯著的特點(diǎn)是寓教于樂，具有非常鮮明的“在玩中學(xué)”的色彩，因此博物館境脈中的學(xué)習(xí)文化實(shí)際上是一種“嬉戲的學(xué)習(xí)文化”（Playful Learning Culture）。“在玩中學(xué)”的這種“嬉戲的學(xué)習(xí)文化”顯然離不開以展品為主要代表的各種人工制品，因?yàn)闆]有作為展品的人工制品，玩就失去了對(duì)象，而沒有玩，也就沒有了學(xué)，“玩中學(xué)”就無從談起了。但是，這些人工制品在以“玩中學(xué)”為主要特征的場(chǎng)館學(xué)習(xí)中究竟扮演何種角色，不同的人卻有不同的認(rèn)識(shí)。如果我們進(jìn)行仔細(xì)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人們對(duì)場(chǎng)館學(xué)習(xí)中這種嬉戲的學(xué)習(xí)文化以及人工制品在場(chǎng)館學(xué)習(xí)中扮演何種角色實(shí)際上持有不同的立場(chǎng)。

按照Palmyre Pierroux[8]的觀點(diǎn)，場(chǎng)館學(xué)習(xí)的文化實(shí)際上是被兩種相互對(duì)立的立場(chǎng)或“敘事”方式統(tǒng)治著，一種是現(xiàn)代主義的立場(chǎng)，另外一種是后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)。現(xiàn)代主義的立場(chǎng)關(guān)心的是科學(xué)技術(shù)的學(xué)科境脈以及如何對(duì)學(xué)習(xí)進(jìn)行評(píng)估，以此來避免誤解的發(fā)生及虛假知識(shí)的涌現(xiàn)[9]，它實(shí)際上堅(jiān)持的是一種客觀主義的認(rèn)識(shí)論與知識(shí)觀，在學(xué)習(xí)的基本觀念上堅(jiān)持的是一種處方性的標(biāo)準(zhǔn)，聚焦于解說員在知識(shí)傳遞中的作用，其背后潛藏著“以教師為中心，以講授為中心”的教學(xué)理論，在實(shí)踐中表現(xiàn)為一定要把真的知識(shí)傳遞給參觀者，講解員的機(jī)械說教遮蔽了作為科技展品的各種人工制品本應(yīng)發(fā)揮的中介功能，“在玩中學(xué)”的學(xué)習(xí)文化漸行漸遠(yuǎn)，科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)本來具有的寓教于樂被逐漸消蝕，日益蛻變?yōu)檎?guī)學(xué)校教育可有可無的附庸。

后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)則強(qiáng)調(diào)“詮釋”，不再堅(jiān)持極端客觀主義的認(rèn)識(shí)論與知識(shí)觀，強(qiáng)調(diào)以視覺思維的教學(xué)方法為基礎(chǔ)，通過為參觀者提供各種不僅“上手”（Hands-on）而且“上心”（Minds-on）的科技展品，克服現(xiàn)代主義統(tǒng)御下科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)面臨的“言語(yǔ)主義”危機(jī)，認(rèn)為應(yīng)該充分發(fā)揮科技場(chǎng)館相對(duì)于正規(guī)學(xué)校情境的優(yōu)勢(shì)，通過作為展品的各種人工制品來幫助參觀者通過直覺思維來發(fā)展自己的感知及推理技能，主張把主要精力投入在與參觀者以各種人工制品為中介的對(duì)話上。它把科技場(chǎng)館里的各種人工制品作為有邊界的實(shí)物對(duì)象，認(rèn)為它們被展現(xiàn)出來實(shí)際上是提供了一個(gè)場(chǎng)域，引導(dǎo)員和參觀者可以在這個(gè)場(chǎng)域中發(fā)起建設(shè)性的對(duì)話，進(jìn)行雙向協(xié)商，分享自己的認(rèn)識(shí)，建立雙向理解。站在后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)上，科技場(chǎng)館境脈中參觀者的參觀過程可以被視為一種具有對(duì)話性質(zhì)的意義建構(gòu)實(shí)踐，并且這種實(shí)踐主要是由物質(zhì)或器物層面上的各種人工制品提供中介支持的。

2 科技場(chǎng)館境脈下的意義建構(gòu)及人工制品的作用

現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義這兩種相互對(duì)立的立場(chǎng)在某種程度上代表了場(chǎng)館學(xué)習(xí)不同的理論與實(shí)踐范式。近年來，從社會(huì)文化的視角出發(fā)對(duì)場(chǎng)館學(xué)習(xí)進(jìn)行探索逐漸成為最基本的理論取向，推動(dòng)著場(chǎng)館學(xué)習(xí)在這兩種范式的競(jìng)爭(zhēng)中逐漸從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)換，使場(chǎng)館學(xué)習(xí)越來越關(guān)注深層意義的建構(gòu)。在這種情況下，參觀者基于參觀經(jīng)驗(yàn)的意義建構(gòu)便成為場(chǎng)館學(xué)習(xí)關(guān)注的焦點(diǎn)[10]。Jrene Rahm[11]曾通過在微觀層次上對(duì)一些案例進(jìn)行分析，揭示出在科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)中參觀者的意義建構(gòu)存在著多種不同的模式，其中既有杜威意義上的“做中學(xué)”（Learning by Doing），也有布魯納意義上的“發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)”（Learning by Discovery），還有Seymour Papert意義上的“在建造中學(xué)習(xí)”（Learning by Making）。但無論何種模式的意義建構(gòu)，都是基于作為科技展品的各種人工制品進(jìn)行的。從這一角度看，在科技場(chǎng)館這一境脈下發(fā)生的意義建構(gòu)，實(shí)質(zhì)上離不開作為科技展品的人工制品。

Shawn Rowe[12]認(rèn)為，在博物館場(chǎng)景下發(fā)生的意義建構(gòu)具有社會(huì)性分布的特征，要認(rèn)識(shí)作為展品的人工制品在為參觀者的博物館體驗(yàn)提供中介支持的過程中究竟發(fā)揮著什么樣的作用，那么選擇的研究視角就需要充分考慮到參觀者在博物館境脈中主動(dòng)進(jìn)行的具有社會(huì)性分布特征的意義建構(gòu)，而像這樣的研究視角主要表現(xiàn)為社會(huì)文化取向。對(duì)于科技場(chǎng)館境脈中發(fā)生的學(xué)習(xí)來說，要認(rèn)識(shí)作為科技展品的人工制品在參觀者意義建構(gòu)過程中的作用，有兩點(diǎn)非常關(guān)鍵：第一，包括意義建構(gòu)在內(nèi)的所有活動(dòng)都具有社會(huì)屬性，它分布在以群體形式存在的人之中，即存在于“學(xué)習(xí)者共同體”或者是“實(shí)踐共同體”之中，它是以各種社會(huì)性中介的方式不斷向前發(fā)展的，而這些社會(huì)性中介主要是由作為科技展品的人工制品提供的；第二，意義建構(gòu)過程是參觀者主動(dòng)做出的行為，這意味著參觀者要使用各種文化工具主動(dòng)參與意義建構(gòu)，而這些文化工具都屬于人工制品，在科技場(chǎng)館境脈中主要表現(xiàn)為各種科技展品。

需要注意的是，雖然參觀者在參觀科技場(chǎng)館的過程中的確會(huì)發(fā)生各種意義建構(gòu)，但僅僅為他們提供可供上手操作的實(shí)物，對(duì)引領(lǐng)他們的意義建構(gòu)來說卻并不充分。如果通過人工制品呈現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)沒有為參觀者提供把新知識(shí)進(jìn)行整合所必須的境脈與資源，那么參觀者不但學(xué)不到新知識(shí)，而且還可能會(huì)損害其已形成的對(duì)科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識(shí)，因此科技場(chǎng)館必須改變過去一貫堅(jiān)持的僅僅把焦點(diǎn)放在科學(xué)技術(shù)知識(shí)上的做法，即從提供僅僅聚焦于非常狹隘的科學(xué)概念的無境脈展品轉(zhuǎn)向能夠讓科學(xué)技術(shù)植根生活、境脈豐富、主題寬泛的展品[13]。從這一意義上說，科技館中作為展品的人工制品必須要嵌入各種社會(huì)文化因素，同時(shí)置于一個(gè)相對(duì)廣闊的境脈中，只有這樣才能通過這些人工制品把抽象的科學(xué)知識(shí)與參觀者的日常生活經(jīng)驗(yàn)結(jié)合在一起，在“上手”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“上心”，即完成深層的意義建構(gòu)。

事實(shí)上，正是各種社會(huì)文化因素，諸如圍繞這些人工制品展開的個(gè)體與群體層面上的會(huì)話、操作與行動(dòng)等，通過各種非常重要的方式為科技場(chǎng)館境脈下的學(xué)習(xí)特別是深層的意義建構(gòu)提供著中介支持。如此一來，這種中介支持便具有了社會(huì)文化的屬性，我們可以把它稱為社會(huì)文化中介。這種社會(huì)文化中介構(gòu)成了科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)中意義建構(gòu)的一個(gè)非常重要的方面，直接決定了科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)的績(jī)效[14]。一般情況下，科技場(chǎng)館促進(jìn)參觀者意義建構(gòu)的社會(huì)文化中介主要表現(xiàn)為各種實(shí)物與非實(shí)物展品，二者均屬于人工制品。從這一意義上說，作為展品的人工制品便是科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)中的社會(huì)文化中介，對(duì)科技場(chǎng)館境脈下發(fā)生的學(xué)習(xí)與意義建構(gòu)發(fā)揮著非常關(guān)鍵的作用。這就是人工制品在科技場(chǎng)館學(xué)習(xí)中、尤其是在意義建構(gòu)過程中扮演的角色。

三 借助于人工制品的中介：實(shí)物與非實(shí)物科技展品之于意義建構(gòu)的中介功能

1 作為展品的人工制品是科技場(chǎng)館境脈中意義建構(gòu)的中介手段

按照Reijo Miettinen[15]的觀點(diǎn)，人工制品在意義建構(gòu)過程中具有非常重要的中介價(jià)值，這種對(duì)人與人工制品之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)主要源于杜威和維果斯基，特別是維果斯基開創(chuàng)的心理學(xué)的社會(huì)文化歷史觀點(diǎn)及活動(dòng)理論做出了最為關(guān)鍵的貢獻(xiàn)。在維果斯基開創(chuàng)的社會(huì)歷史文化理論中，“中介”是一個(gè)非常關(guān)鍵的概念。所謂中介，是指人與環(huán)境相互作用時(shí)所借助的手段。這些工具被稱為中介工具，包括物質(zhì)工具（實(shí)物）與知性工具（非實(shí)物），它們均屬于人工制品。社會(huì)文化視角有一個(gè)非常關(guān)鍵的理論假設(shè)，那就是作為中介工具的人工制品影響著人的思維與行動(dòng)，各種物質(zhì)工具和知性工具在具體而實(shí)際的情境中為人們中介著現(xiàn)實(shí)，并構(gòu)成了社會(huì)實(shí)踐不可分割的一部分。維果斯基及其追隨者認(rèn)為，思維和高階心智功能的創(chuàng)造與發(fā)展依賴于人在與外部環(huán)境交互時(shí)使用的或能夠獲得的工具與符號(hào)，而這些工具與符號(hào)無一例外都屬于人工制品。工具是作為實(shí)物的人工制品，屬于Marx Wartofsky所謂的一級(jí)人工制品，而符號(hào)則被人類學(xué)家James Wertsch[16]界定為一種心理工具，它視為思維的手段，與作為技術(shù)手段的其它各種人工制品一道，為我們思維的內(nèi)容與方式提供著中介支持，并影響著我們思維的內(nèi)容與方式。從這一意義上說，如果不把人及其與人工制品之間的交互包括在內(nèi)，就無法認(rèn)識(shí)個(gè)體的發(fā)展，如果不關(guān)注人究竟是如何在這些交互中使用中介手段的，就無法理解學(xué)習(xí)與意義建構(gòu)，因?yàn)檫@樣的研究具有過于嚴(yán)重的還原主義色彩。

2 借助于人工制品的中介：實(shí)物與非實(shí)物科技展品的中介功能

James Wertsch[17]認(rèn)為存在著兩種不同類型的中介，一種是借助于人工制品的中介（Mediation through Artifact），一種是人類中介（Human Mediation）。他認(rèn)為人的心理與工具及人工制品之間的關(guān)系是如此具有根本性和不可簡(jiǎn)約性，以至于對(duì)人及其行動(dòng)的任何描述都應(yīng)該從“個(gè)體——行動(dòng)/借助于中介手段”這一操作角度來展開[18]。這意味著這一理論的實(shí)質(zhì)是把焦點(diǎn)集中于學(xué)習(xí)者是如何與可以獲得的人工制品進(jìn)行交互以及這些人工制品是如何影響他們的行動(dòng)與思維這一點(diǎn)之上的。在科技場(chǎng)館的境脈中，這意味著要把關(guān)注的焦點(diǎn)集中于參觀者與科技展品以及在參觀過程中遇到的其他參觀者及工作人員之間的交互上。從社會(huì)文化或文化——?dú)v史的理論框架出發(fā)，這些情形可以被稱為“借助于人工制品的中介”。

近年來有越來越多的學(xué)者從不同的理論視角出發(fā)，對(duì)科技場(chǎng)館境脈下參觀者意義建構(gòu)過程中實(shí)物展品形式的人工制品之中介功能的發(fā)揮進(jìn)行了探索。在這些研究中，有的把焦點(diǎn)集中于各種不同類型的技術(shù)手段的應(yīng)用上，比如觸摸屏與語(yǔ)音導(dǎo)引等，以及這些技術(shù)應(yīng)用究竟是以何種方式促進(jìn)了作為實(shí)物展品的人工制品發(fā)揮其中介作用，從而對(duì)參觀者的意義建構(gòu)產(chǎn)生影響[19][20][21]。這些研究得出的結(jié)論表明：通過使用各種不同類型的技術(shù)設(shè)備，可以有效影響與強(qiáng)化參觀者在參觀過程中及參觀結(jié)束后發(fā)生的意義建構(gòu)。另外一些研究則試圖為參觀者基于實(shí)物展品形式之人工制品的學(xué)習(xí)、交互與意義建構(gòu)尋求理論解釋，比如John Falk等人[22]使用學(xué)習(xí)的境脈化模型來理解參觀者究竟是如何在參觀科學(xué)中心之展覽的過程中完成意義建構(gòu)，并揭示了影響其意義建構(gòu)的諸種因素，以作為實(shí)物展品的人工制品為基礎(chǔ)的各種社會(huì)性中介是其中非常重要的因素之一。

在維果斯基學(xué)派看來，以語(yǔ)言為代表的非實(shí)物展品形式的人工制品是一種在某種意義上講甚至比有形的實(shí)物人工制品更加重要的中介手段，特別是在強(qiáng)調(diào)交互的社會(huì)屬性時(shí)更是如此。如果說以上這些研究揭示了作為實(shí)物的有形之人工制品的中介價(jià)值，那么另外一些研究則主要關(guān)注的是科技場(chǎng)館中那些非實(shí)物人工制品——比如展陳中的各種不同標(biāo)識(shí)與符號(hào)等——具有的中介功能[23]。有研究發(fā)現(xiàn)那些包含“開放性問題”的標(biāo)識(shí)不但有助于加強(qiáng)參觀者與展品之間的交互，而且還可以有效促進(jìn)參觀者相互之間的對(duì)話以及基于對(duì)話而發(fā)生的深層意義建構(gòu)[24]。另外，還有一些研究發(fā)現(xiàn)，如果把非實(shí)物的人工制品——比如各種符號(hào)、標(biāo)識(shí)、文字等——與作為實(shí)物人工制品的展品結(jié)合起來使用，可以更加有效地為參觀者的意義建構(gòu)提供中介支持，例如分層文字可以非常有效地為實(shí)物展品提供恰當(dāng)?shù)慕逃趁}，是展覽中非常重要的一種中介手段[25]。

四 結(jié)語(yǔ)

目前，有關(guān)科技場(chǎng)館境脈下的學(xué)習(xí)研究采取的主要還是個(gè)體主義的方法學(xué)。個(gè)體主義的方法學(xué)在對(duì)人的思維或行動(dòng)進(jìn)行考察時(shí)往往把其與這些思維或行為所擁有的中介手段相割裂。這使很多研究都沒有把焦點(diǎn)集中于參觀者會(huì)話與具身型人工制品二者之間的關(guān)系上，也很少聚焦于這些人工制品是否、如何以及以何種方式能夠有助于為參觀者在行動(dòng)過程中的對(duì)話提供中介。如果我們把焦點(diǎn)集中于“主體與工具”之間的這種關(guān)系上，那么就可以直接超越方法學(xué)上個(gè)體主義的局限。事實(shí)上，人與其中介手段之間的關(guān)系是一種“無法簡(jiǎn)約的張力”。從一個(gè)更為廣闊與深遠(yuǎn)的視角看，行動(dòng)正是在這種張力中才獲得意義，這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)科技場(chǎng)館中參觀者的學(xué)習(xí)尤其是意義建構(gòu)具有非常重要的啟示。如果我們認(rèn)為學(xué)習(xí)只是一個(gè)發(fā)生在我們大腦之中的過程，或者僅僅只關(guān)注參觀結(jié)束后人們能夠在測(cè)驗(yàn)中再現(xiàn)哪些內(nèi)容，那么就很難對(duì)學(xué)習(xí)究竟是如何在這些境脈中展開的有所認(rèn)識(shí)。如果我們把焦點(diǎn)置于參觀者及其現(xiàn)有中介手段二者之間的關(guān)系與交互之上，就可以破解在這些境脈中參觀者是如何以及以何種方式在相互之間進(jìn)行交互的，進(jìn)而揭示作為科技展品的人工制品在參觀者意義建構(gòu)過程中究竟發(fā)揮著什么樣的作用。

[1]Beetlestone J G,Johnson C H,Quin M,et al.The Science Center Movement:contexts,practice,next challenges[J].Public Understanding of Science,1998,(1):5-22.

[2]Simon H A.The sciences of the artificial(Vol.136)[M].USA:MIT press,1969:6.

[3]Norman DA.Things that make us smart:defending human attributes in the age of the machine[M].New York:Addison Wesley Publishing Company,1993:5.

[4]Cole M.Cultural psychology.Aonce and future discipline[M].Harward:Harward University Press,1996:117.

[5]Wartofsky M.Models:Representation and the scientific understanding[M].The Netherlands,Dordrecht:Riedel,1979:202-209.

[6]Miettinen,R.Artifact mediation in Dewey and in cultural-historical activity theory[J].Mind,Culture,andActivity,2001,(4):297-308.

[7]Marchetti E.Playful learning culture in the museum[M].In Kirkeb?k M J,Du X,Jensen AA.(Eds.).Teaching and learning culture:Negotiating the context.SensePublishers,2013:129-144.

[8][9][10]Pierroux P.Guiding meaning on guided tours[M].In MorrisonA.Chapter(Ed.),Inside Multimodal Composition.Cresskill,NJ:Hampton Press,2010:417-450.

[11]Rahm J.Multiple modes of meaning-making in a science center[J].Science Education,2004,(2):223-247.

[12]Rowe S.The role of objects in active,distributed meaning-making[M].In S.G.Paris(Ed.),Perspectives on

object-centered learning in museums.Mahwah:Lawrence Earlbaum Associates,2002:19-35.

[13]Parker L C,Krockover G H.Science education for diversity and informal learning[M].In N.Mansour and R.Wegerif,(Eds.)Science Education for Diversity:Theory and Practice.New York:Springer,2013:79-96.

[14]Falk J H,Dierking L D.Learning from museums:Visitor experiences and the making of meaning[M].Altamira Press,2000:96.

[15]Miettinen R.Artifact mediation in Dewey and in cultural-historical activity theory[J].Mind,Culture,andActivity,2001,8(4):297-308.

[16]Wertsch J V.Mediation.In H.Daniels,M.Coles and J.Wertsch(Eds).The Cambridge companion to Vygotsky[M].US:Canbridge Univesity Press,2007:178-192.

[17]Rogoff B.Apprenticeship in thinking:Cognitive development in social context[M].Oxford University Press,1990.

[18]Wertsch J V.Mind as action.New York,US:Oxford University Press,1998:24.

[19]Lindemann-Matthies P,Kamer T.The influence of an interactive educational approach on visitors’learning in a Swiss zoo[J].Science Education.2006,(2):296-315.

[20]Novey L,Hall T.The effect of audio tours on learning and social interaction:An evaluation at Carlsbad caverns national park[J].Science Education,2007,(2):260-277.

[21]Swanagan J S.Factors influencing zoo visitors’conservation attitudes and behaviour[J].The Journal of Environmental Education,2000,(4):26-31.

[22]Falk J.Storksdieck M.Using the contextual model of learning to understand visitor learning from a science center exhibition[J].Science Education,2005,(5):744-778.

[23]Hohenstein J.Tran L.Use of questions in exhibit labels to generate explanatory conversation among science museum visitors[J].International Journal of Science Education,2007,(12):1557-1580.

[24]Ash D.Negotiations of thematic conversations about biology.In G.Leinhardt,K.Crowley,&K.Knutson(Eds.)Learning conversations in museums[M].New Jersey:Lawrence Erlbaum,2002:357-400.

[25]Blais A.Text in the Exhibition Medium[M].Quebec City:Societe des musees Quebecois,1995.