清末新政時期“建筑學”學科體系的形成

（文/圖）徐蘇斌 天津大學建筑學院 教授

清末新政時期“建筑學”學科體系的形成

（文/圖）徐蘇斌 天津大學建筑學院 教授

序

中國的近代建筑學科體系和教育體系的起點是從什么時候開始？

自上個世紀90年代以來中國建筑教育研究已經積累了很多研究成果，為回答上述問題進行了一定的鋪墊。縱觀中國近代建筑教育筆者認為有“主動型”和“被動型”兩種，“主動型”側重在民族主義背景下的建筑教育，“被動型”指在殖民主義背景下的建筑教育。以往的研究側重“主動型”。關注近代建筑教育和關注近代建筑史研究是同步的，其研究首先是從蘇州工業專門學校和中央大學的研究開始的[1]。除此之外開始研究清末新政時期以及美術學校的建筑教育[2]。進入21世紀建筑教育的研究又向前推進，反映在對于關鍵人物和重點學校的研究進一步深化[3]。與此同時出現了近代建筑教育通史性的研究[4]。就既有研究可見“主動型”建筑教育研究主要以20世紀20年代蘇州工業專門學校為起始。而對“被動型”建筑教育的成果不多，側重在哈爾濱中俄工業學校和南滿洲工業專門學校[5]。

本文的側重在于“主動型”，試圖將中國的近代建筑教育的起始從民國蘇州工專再向清末新政時期推進。筆者在博士論文《比較?交往?啟示—中日近現代建筑史之研究》（天津大學，1991年）中有過探討，以后出版過《近代中國建筑學的誕生》（天津大學出版社，2010年）。本文在這些研究的基礎上進一步探討了建筑學在“中體西用”指導思想下的導入的初始狀況，強調了建筑學作為“西體”是一種表象，而在清末新政提倡國學的背景下儒學作為“中體”占據核心地位。

一 清末教育體系改革對“中體西用”的思考

清末教育體系體現了“中體西用”的思想，經學為體，西學為用。

中國建筑學科最早見于1902年的《欽定京師大學堂章程》。義和團運動以后，清政府開始在政治改革的同時進行了教育改革，派遣維新派張百熙（1847-1907）任京師大學堂的管學大臣。張百熙在1902年（光緒28年7月）草擬了《欽定京師大學堂章程》，這是中國新教育體系成立的基點。該章程參考了日本的學制。其中大學分科目表一節提到：“大學分科，俟預備科學生畢業之后再議課程，今略仿日本例，定為大綱分列如下：政治科第一，文學科第二，格致科第三，農業科第四，工藝科第五，商務科第六，醫務科第七……”[6]。

日本的學制參考了歐洲各國的教育制度逐漸形成自己的體系，日本于1886年制定大學制度，設東京帝國大學，1902年時東京帝國大學的分科大學內設有法科大學、醫科大學、工科大學、文科大學、理科大學、農科大學[7]。可以看出除了商務科之外幾乎完全參照了日本的體系。

張百熙為何會參考日本的學制，這一方面和甲午戰爭以后維新派學習日本力行變法的背景有關，甲午戰爭不僅使中國的改革者反省了中國的政治，同時也看到了日本工業救國的成效，工業救國的關鍵又在于工業教育，于是自1896年開始向日本派遣留學生，同時也開始關注日本學制。另一方面日本的學制已經相對完備，適合同樣是東方國家的中國學習。1902年以前已經有很多日本游記，從各個方面考察日本，教育方面著名者有姚錫光[8]，他1898年出版了《日本學校述略》[9]，1899年出版了《東瀛學校概舉》[10]，這些書籍無疑對當時的中國教育產生了影響。

1902年8月張百熙提交了《欽定學堂章程》，但是該章程在當時復雜的政情下幾乎沒有實施。不久光緒皇帝命張之洞[11]會同張百熙、榮慶[12]修訂張百熙半年前呈上的章程。和張百熙不同榮慶持保守立場，在《清史稿?列傳二二六》中有“百熙一意更新，榮慶時以舊學調濟之”的記錄。而張之洞企圖在頑固派和維新派的主張之間尋找第三條路[13]。維新派康有為（1858-1927）早在1898年就以《請尊孔圣為國教立教部教會以孔子紀年而廢淫祀折》提倡儒學[14]，1902年梁啟超（1873-1929）首次使用“國學”一詞，開啟了中國國粹主義的先河，他提倡批判地繼承儒學，保其舊，增其新[15]。這樣的思想也反映在新的章程中。1903年6月27日（光緒二十九年閏五月三日）張之洞會同張百熙、榮慶擬定京師大學堂及各省學堂章程，匯訂四編回奏，名為《重訂學堂章程》（亦即后來《奏定學堂章程》）于1904年1月13日（光緒29年11月26日）呈報，經光緒御批，同日在京師及各省次第實行。因時在農歷癸卯年，又被稱為“癸卯學制”。這是清王朝廢除科舉制度后正式頒布并在全國實行的第一個學校教育法規。張之洞在《重訂學堂章程》中這樣闡述經學和西學的關系：

“立學宗旨，無論何等學堂，均以忠孝為本，中國經史之學為基，卑學生心術一歸于純正。而后以西學倫其智識，練其藝能，務期他日成材，各適實用，以仰副國家造就通才，慎防流弊之意。”

新改定的《奏定學堂章程》具有兩方面明顯的特征：即以中國的“經史”為核心，同時學習“西政、西藝、西史”。根據新訂的學堂章程，中國的大學分科有經學科大學、政法科大學、文學科大學、醫科大學、格致科大學、農科大學、工科大學、商科大學。和《欽定學堂章程》相比較，大學分科的第一科就是經學科，很明顯強調了傳統的經學的地位。經學的內容又可以從下屬門類可以看到，即：周易學門、尚書學門、毛詩學門、春秋左傳學門、春秋三傳學門、周禮學門、儀禮學門、禮記學門、論語學門、孟子學門、理學門十一學門。這些都是中國儒教的文化的精髓。

至于“西學”，張之洞雖然沒有在《勸學篇?外篇?設學》中明確提出學習某個國家，但是在《勸學篇?外篇?游學》中有名句:“至游學之國，西洋不如東洋， 一、路近省費，可多遣； 一、去華近，易考察； 一、東文近于中文，易通曉； 一、西學甚繁，凡西學不切要者東人已刪節而酌改之，中、東情勢風俗相近，易仿行，事半功倍，無過于此。”[16]這是在總結了以往赴歐美留學的經驗教訓后下的結論。因此學習日本成為新學制的重點。

中國1903年制定的學制史稱“癸卯學制”，不僅時間接近日本1900年（明治33年）修訂學制的時間[17]，而且從通儒院（日本的大學院）到蒙養院（日本的幼稚園）都基本照搬了日本的體制[18]。《奏定學堂章程》共7章72節，包括了各個等級的學堂章程。和建筑教育相關的包括了《大學堂章程附通儒院章程》、《高等農工商實業學堂章程》和《藝徒學堂章程》。

二，《大學堂章程附通儒院章程》中的“建筑學門”

表1，日本東京帝國大學工科大學科目與《奏定學堂章程》工科大學科目的比較

表2，日本東京帝國大學工科大學建筑學科與《奏定學堂章程》工科大學建筑學科的比較

表3，東京高等工業學校建筑科與中國《高等農工商實業學堂章程》高等工業學堂建筑科的比較

《大學堂章程附通儒院章程》在以經學為本的前提下引進了“建筑學門”的概念。這個時期對建筑的認識已經和《四庫全書》的編篡時期不同，建筑已經不是純粹的經學的附屬品或者道具，建筑作為獨立的學科被接受，這種影響是通過京師大學堂的總教習吳汝綸[19]的日本考察得到進一步落實的。

吳汝綸對日本考察的成果直接反映在1904年的《奏定學堂章程》上[20]。如果更具體地考察工學科目可以明顯地看到相似性。在《奏定學堂章程》中“工科大學分九門”[21]，而吳汝綸在1902年（光緒28年9月）的日本考察日記《東游叢錄》中介紹日本帝國大學工科大學的科目，“本學設左方之九學科，修業之期限各三年。”兩者比較，除了日本的“機械工學科”改為“機器工學門”，“造兵學科”改為“造兵器學門”這樣微妙的語言差別之外，內容完全一致（表1）。

建筑學科的情況也是如此。吳汝綸的《東游叢錄》和《奏定學堂章程》相比較，也會發現兩者密切相關（表2）。

建筑既有Architecture a Fine Art，也有Architecture as a Science，這種始發于英國的概念在日本是通過兩個階段的嬗變逐漸完成的。第一個階段在明治初期為了振興工業強化了建筑學的工學一面，把建筑學編入工部大學校的課程；第二個階段是認識建筑作為美學的特征并探討民族性問題[22]。我們看到在明治末期日本的建筑學科中已經很好地融合了兩個方面的內容。而中國在學習日本時首先設定了大前提，即中國十分強調經學為本。

中國對日本學制中的技術內容表現出最大的接受程度，從課表上看幾乎全部接受了帝國大學建筑學科的技術課程，就連地震學也被當作選修課。裝飾法和配景法合并在一起。畢業設計雖然沒有，但是“第三年末畢業時，呈出畢業課藝，及自著論說圖稿。”[23]說明實際上還是和日本一樣有畢業設計或者論文的。建筑條例在當時中國尚沒有制定，所以被刪掉也是可以理解的。

除了工學科目之外，和同時代的日本對建筑的認識相比較，日本在導入西方技術的同時，對建筑的本意有兩方面重要的思考，其一是關于建筑的藝術性思考，其二是關于自己的民族性思考，包括民族建筑的藝術和技術，這兩者是同步進行的。關于建筑的藝術性思考的科目反映在建筑意匠、建筑歷史、美學、配景法及裝飾法、自在畫、裝飾畫等課程中。中國也接受這些具有藝術性特征的科目，特別是“美學”是清末導入中國的嶄新的門類。從20世紀初到新文化運動時期是中國美學的發端階段。其代表人物是王國維，王國維從19世紀末到上海接受了西方新學的思想，到1902年立志從事哲學研究，他陸續把叔本華、康德、尼采、席勒等人的哲學、美學、文藝觀點，教育思想介紹到中國[24]。建筑學中出現“美學”，也從側面反映了這個時期中國開始接受美學的概念。

日本19世紀80年代開始出現國粹主義，90年代在文學、人類學、考古學、美術等領域都開始重新認識日本自身，為日本定位，這樣的背景促進了建筑的民族性思考。建筑教育課程中的“日本建筑”課程設置是日本的國粹主義在建筑學領域的滲透，是國民國家形成后反思日本民族文化和歷史在建筑學科中的反映。中國的國粹主義反映在單獨設置的經學科上，而沒有在建筑學門中設置“中國建筑”或者與之相關的課程，這說明當時中國對還沒有把民族性和建筑學融合起來，實際上是還沒進入民族建筑反思階段，直到民國以后才改變這種情況。

三，《高等農工商實業學堂章程》與《藝徒學堂章程》中有關建筑教育的內容

與大學堂章程并行的還有《高等農工商實業學堂章程》（1904年1月13日）和《藝徒學堂章程》（1904年1月13日），在高等農工商實業學堂開設了建筑課，這是中國近代較早的建筑教育。

中國清末的實業教育也是參考日本的體制。1902年吳汝綸的《東游叢錄》中詳細介紹了日本的實業教育，這直接影響了中國的實業教育。

實業學堂中的高等工業學堂對應日本的高等工業學校。吳汝綸1902年調查日本時還沒有頒布統一的《專門學校令》（1903），而1901年東京工業學校作為特例晉升東京高等工業學校，所以中國的高等工業學堂以東京高等工業學校為范本。高等工業學堂設有建筑科和圖稿繪畫科（東京高等學校稱工業圖案科，另東京美術學校稱圖案科）（表3，表4）。圖案法改為圖稿法。

中等工業學堂的科目和日本的工業學校完全一樣（表5），其中和建筑有關的有木工科和圖稿繪畫科（日本稱圖案繪畫科）（表6，表7）。木工科中教授房屋構造（日本稱家屋構造）和建筑沿革，圖稿繪畫科中教授建筑沿革大意、繪畫等。另外，日本的工業學校并沒有“初等”工業學堂，中國在初等實業學校中最初也沒有設工業學堂，1909年才建立初等工業學堂制度。藝徒學堂升級后的工業學堂相當于中等實業學堂水平。

綜上所述，和大學教育一樣，實業教育的內容基本上采用了日本內容，可以理解為大學堂課程的簡化。由于日本也是處在完善的過程中，因此，中國在引進過程中也有一些變動。另外日本的高等工業學校隸屬文部省，而中國則不屬于學部而隸屬農工商部，可以看到振興工商在清末的新政改革中舉足輕重。

至于建筑教育實踐，清末中國建筑教育的實踐是從高等實業學堂和藝徒學堂開始的，1904年天津的直隸高等實業學堂速成科設置了意匠圖案科，由日本教習松長長三郎任教。同年北京的農工商部藝徒學堂開設了土工和圖案科，聘請了日本教習原田武雄、川淵薰平、秋野外也任圖案科教習，中山金次郎、小黑忠次郎任木工科教習，1909年改為建筑科，聘請原口吉次為教習，真正開始了中國近代建筑教育實踐。[25]

表4，東京高等工業學校工業圖案科與中國《高等農工商實業學堂章程》高等工業學堂圖稿繪畫科的比較

表5，日本的工業學堂和中國的中等工業學堂的科目比較

表6，日本的工業學堂和中國的中等工業學堂的木工科內容比較

表7，日本的工業學堂的圖案繪畫科和中國的中等工業學堂的圖稿繪畫科內容比較

小結

近代中國建筑學科的誕生是在清末新政的背景下對于學制改革的結果。1904年伴隨著新的學制誕生建筑學作為獨立的學科誕生了，從此建筑脫離了古代的“政書”類，不再是典章制度的表象，最終成為體系化的學科。這是當代意義上的中國建筑學科建立的起點。

這個時期建筑學的特征是學制的制定遵循了“中體西用”的方針，在新政時期提倡國學的背景下固守中國傳統的經學教育，與此同時將建筑理解為“西藝”或者“中體西用”的“用”，全面引進了日本的體系。通過學科的再編將這個體系所反映的建筑是藝術和技術雙重認識帶進中國，這一點是值得積極評價的，但是就建筑學科本身來說中國尚沒有經歷日本明治時期那樣對于民族建筑的思考過程，因此在體系里上沒有反映出對中國本土建筑學的思考，而是囫圇吞棗式地學習，這反映了從古代向近代過渡階段的“消化不良”的一面。

本文承蒙國家社科基金重大項目(12＆ZD230);天津市教委重大項目(2012JWZD4);低碳城市與建筑創新引智基地(B13011)；)國家自然科學基金51178293，51378335支持。

C

陳穎，劉德明《哈爾濱工業大學早期建筑教育》中國建筑工業出版社，2010

L

賴德霖《中國近代建筑史研究》清華大學博士學位論文，1992年

--“中國近代教育的先行者：江蘇省立蘇州工業專門學校建筑科”。楊鴻勛、劉托編《建筑歷史與理論》中國建筑工業出版社，1997年

劉宓《之江大學建筑教育歷史研究》同濟大學碩士學位論文，2008年

劉昭《中國近代建筑教育的先驅劉福泰研究》天津大學碩士學位論文，2010年

李白羽《我國近代建筑教育先驅—華南圭研究》天津大學碩士學位論文，2010年

連燕堂“梁啟超對于國學研究的開創性貢獻”《文學遺產》2009（06）

N

聶震斌“回望百年：20世紀的中國美學”，in汝信，曾繁仁主編《中國美學年鑒2001》河南人民出版社，2003年1月

P

潘谷西、單踴“關于蘇州工專與中央大學建筑系－－中國建筑教育史散論之一”《建筑師》，89期，2001（05）

彭長歆：“勷勤大學建筑系研究”《2002年中國近代建筑史國際研討會論文集》，寧波，2002年

Q

齊康、晏隆余“近代建筑教育史略”in《中國建筑業年鑒（1986－1987）》中國建筑工業出版社，1988年

錢鋒《現代建筑教育在中國（1920s-1980s）》同濟大學博士學位論文，2005年

錢鋒、伍江《中國現代建筑教育史》中國建筑工業出版社，2008年

S

沈振森《中國近代建筑的先驅者——建筑師沈理源研究》天津大學碩士學位論文，2002

--《沈理源》中國建筑工業出版社，2012年；陳穎，劉德明《哈爾濱工業大學早期建筑教育》中國建筑工業出版社，2010年

T

多賀秋五郎『近代中國教育史資料 清末編』日本學術振興會，1972年3月

東京帝國大學『東京帝國大學五十年史 下冊』東京帝國大學，非売品，1932年

湯志均編《康有為政論集》（上冊）北京:中華書局，1981,279-284頁

W

溫玉清“桃李不言下自成蹊——天津工商學院建筑系及其教學體系評述（1937-1952）”in趙辰、伍江主編《中國近代建筑學術思想》中國建筑工業出版社，2003年

溫玉清、孫煉“記天津工商學院建筑系” in楊永生主編《建筑百家回憶錄續編》，知識產權出版社、中國水利水電出版社，2003年

伍江、錢鋒“黃作燊和他的建筑教育思想” in趙辰、伍江主編《中國近代建筑學術思想》中國建筑工業出版社，2003年

魏秋芳《徐中先生的建筑教育思想與天津大學建筑學系》天津大學碩士學位論文，2005

X

徐蘇斌《比較?交往?啟示－－中日近現代建筑史之研究》天津大學博士學位論文，1991年

--“東京高等工業學校與柳士英”《南方建筑》1994年3月

--“中國近代建筑教育的起始和蘇州工專建筑科”（同上）

--《近代中國建筑學的誕生》天津大學出版社，2010年

--“清末圖案、木工、建筑教育的試行之研究”,天津市社會科學界聯合會編《天津市社會科學界第三屆學術年會優秀論文集 科學發展：以人為本，共建和諧》，天津：天津人民出版社，2007年12月

Y

楊苗苗“劉敦楨對中國近代建筑教育的肇始與發展的影響”《建筑創作》2009（03）

袁熙旸《中國藝術設計教育發展歷程研究》北京理工大學出版社，2003年

Z

張良皋《匠門述學——為紀念中央大學建筑系成立70周年談中國建筑教育》《新建筑》1999（02）

張晟《京津冀地區土木工學背景下的近代建筑教育研究》天津大學博士學位論文，2011年

吳汝綸

注釋：

1.齊康、晏隆余“近代建筑教育史略”in《中國建筑業年鑒（1986-1987）》（中國建筑工業出版社 1988年）；徐蘇斌“東京高等工業學校與柳士英”（《南方建筑》1994年3月）及“中國近代建筑教育的起始和蘇州工專建筑科”（同上）；賴德霖“中國近代教育的先行者：江蘇省立蘇州工業專門學校建筑科”in楊鴻勛、劉托編《建筑歷史與理論》中國建筑工業出版社，1997年；潘谷西、單踴“關于蘇州工專與中央大學建筑系——中國建筑教育史散論之一”（《建筑師》，89期，2001/05）；張良皋“匠門述學——為紀念中央大學建筑系成立70周年談中國建筑教育”《新建筑》1999（02）。

2.徐蘇斌在博士論文《比較?交往?啟示－－中日近現代建筑史之研究》（天津大學，1991年）中研究了晚晴建筑教育的成立。賴德霖在博士論文《中國近代建筑史研究》（清華大學，1992年）曾經涉及了北平大學藝術學院建筑系的問題。

3.溫玉清“桃李不言下自成蹊——天津工商學院建筑系及其教學體系評述（1937-1952）”in趙辰、伍江主編《中國近代建筑學術思想》中國建筑工業出版社，2003年；伍江、錢鋒“黃作燊和他的建筑教育思想”，（同上）；溫玉清、孫煉“記天津工商學院建筑系” in楊永生主編《建筑百家回憶錄續編》，知識產權出版社、中國水利水電出版社，2003年；彭長歆“勷勤大學建筑系研究”《2002年中國近代建筑史國際研討會論文集》，寧波，2002年。魏秋芳《徐中先生的建筑教育思想與天津大學建筑學系》天津大學碩士學位論文，2005；劉宓《之江大學建筑教育歷史研究》同濟大學碩士學位論文，2008年；楊苗苗“劉敦楨對中國近代建筑教育的肇始與發展的影響”《建筑創作》2009（03） ；劉昭《中國近代建筑教育的先驅劉福泰研究》天津大學碩士學位論文，2010年；李白羽《我國近代建筑教育先驅—華南圭研究》天津大學碩士學位論文，2010年；沈振森《中國近代建筑的先驅者——建筑師沈理源研究》天津大學碩士論文，2002；沈振森《沈理源》中國建筑工業出版社，2012年；陳穎，劉德明《哈爾濱工業大學早期建筑教育》中國建筑工業出版社，2010年；張晟《京津冀地區土木工學背景下的近代建筑教育研究》天津大學博士學位論文，2011年等。

4.錢鋒《現代建筑教育在中國（1920s-1980s）》（同濟大學，2005年）以及錢鋒、伍江《中國現代建筑教育史》(中國建筑工業出版社，2008年)是代表作。關于設計史有袁熙旸《中國藝術設計教育發展歷程研究》（北京理工大學出版社，2003年）。賴德霖的《中國近代建筑史研究》（清華大學出版社，2007年）也涉及了很多的建筑教育問題。

5.陳穎，劉德明《哈爾濱工業大學早期建筑教育》中國建筑工業出版社，2010。筆者在博士論文《比較?交往?啟示－－中日近現代建筑史之研究》（天津大學，1991年）中粗略地研究了南滿洲工業專門學校。

6.多賀秋五郎『近代中國教育史資料 清末編』日本學術振興會，1972年3月，129-130頁。

7.東京帝國大學『東京帝國大學五十年史 下冊』東京帝國大學，非売品，1932年，11頁。

8.姚錫光（1857-？）字石泉，又作石荃，江蘇丹徒人，1878年，姚錫光任首任中國駐日公使何如璋的隨員，駐日本。1898年，姚錫光被張之洞派往日本考察學制。

9.姚錫光《日本學校述略》浙江書局， 清光緒24年（1898）刊。

10.姚錫光《東瀛學校概舉》出版地：漢上，清光緒26年（1899）刊。

11.張之洞（1837-1909）曾任湖北學政、四川學政、山西巡撫、兩廣總督、湖廣總督、軍機大臣等。

12.榮慶（1859-1917）當時為增派的管學大臣，蒙古正黃旗人，1886年進士，歷任刑部尚書。

13.張之洞曾在1898年的《勸學篇》中提出：“其學堂之法約有五要：一曰新、舊兼學。四書五經、中國史事、政書、地圖為舊學，西政、西藝、西史為新學，舊學為體，新學為用，不使偏廢。”而對西藝的解釋：“算繪礦醫、聲光化電，西藝也。”（張之洞《勸學篇?外篇?設學第三》1898年）

14.湯志均編《康有為政論集》（上冊）北京:中華書局，1981,279-284頁

15.連燕堂“梁啟超對于國學研究的開創性貢獻”《文學遺產》2009（6）。

16.張之洞《勸學篇?外篇?游學第二》1898年。

17.參考文部省『學制九十年史』大藏省印刷局，1964年3月，586頁。

18.關于參考日本學制，以前已經有一些探討可以參考，例如王暁秋「京師大學堂と日本」in狹間直樹『西洋近代文明と中華世界』京都大學學術出版社，2001年2月，72-88頁。

19.吳汝綸（1840-1903）是清末安徽省桐城縣的碩學，25歲中舉，第二年又中進士。1902年西太后變法政策轉換的時候被管學大臣張百熙推舉為京師大學堂的總教習，固執推辭沒有得到允準后便變通方式，于1902年6月至10月考察日本的教育制度。1903年2月病逝。

20.關于吳汝綸的日本考察詳見：容応萸「呉汝綸と『東遊叢録』-ある「洋務派」の教育改革案--」in平野健一郎編『近代日本とアジア』東京大學出版會，2000年3月，45-71頁。

21.多賀秋五郎『近代中國教育史資料 清末編』日本學術振興會，1972年3月，251頁。

22.徐蘇斌《近代中國建筑學的誕生》天津大學出版社，2010年。第二章

23.《奏定學堂章程》詳見多賀秋五郎『近代中國教育史資料 清末編』日本學術振興會，1972年3月，256頁。

24.聶震斌“回望百年：20世紀的中國美學”，in汝信，曾繁仁主編《中國美學年鑒2001》河南人民出版社，2003年1月所收，2頁。

25.徐蘇斌“清末圖案、木工、建筑教育的試行之研究”,天津市社會科學界聯合會編《天津市社會科學界第三屆學術年會優秀論文集 科學發展：以人為本，共建和諧》，天津：天津人民出版社，2007年12月，590-599頁。

The Formation of "Architecture" Disciplinary System in the Ten Years of Late qing Dynasty

我國近代建筑學科體系形成于清末。本文考察了以經學為“中體”，技術為“西體”的新政教育改革背景下建筑學作為“西體”被引進中國的過程，分析對比了建筑教育體系的相似性，說明清末建筑學科體系的革命性和囫圇吞棗的特征。

近代，建筑學，中國，教育，清末

The modern architecture disciplinary system in China formed from late qing Dynasty. This essay investigates the process of introducing the architecture as the "western system" into China under the background of new politics educational reform, contrastively analyses the similarities of architecture educational system, which illustrates the revolutionary character of architecture disciplinary system and the traits of lapping up information without understanding in late qing Dynasty.

modern, architecture, China, education, late qing Dynasty