中共中央委員會成員任職狀況的歷史變遷與黨和國家領導體制轉型*

祝猛昌 李飛躍 張 冬 劉明興

?

中共中央委員會成員任職狀況的歷史變遷與黨和國家領導體制轉型*

祝猛昌 李飛躍 張 冬 劉明興

本文以對歷屆中共中央委員會成員個人基本信息和職業發展路徑的數據分析為基礎，以時間為線索，在對中央委員會職位劃分的基礎上，考察中央委員會成員在不同系統交叉任職狀況的歷史變化。在向執政黨轉型的歷史背景下，中央委員會成員在不同系統的交叉任職現象得到了很好克服，黨和國家領導體制改革中的重要問題得到很好規范。具有不同系統任職經歷的中央委員會成員所占比重在改革開放新時期有上升的趨勢，這反映了在注重規范黨、政、軍等關系的同時，中國共產黨十分注重領導干部能力的培養和提高。

中國共產黨；中央委員會；任職狀況；領導體制

1921年成立至今，中國共產黨已經走過了近94年的光輝歷程，經歷了革命、建設與改革三個階段，實現了向執政黨的轉型。在向執政黨轉型的過程中，黨和國家領導體制改革是其中的重要內容。在黨和國家領導體制的改革中，黨政分開以避免權力的高度集中、實現干部隊伍的專業化建設和加強對領導干部執政能力的培養又是其中的重大問題。本文以建黨以來中央委員會成員任職狀況的歷史變遷來探討黨和國家領導體制的歷史沿革，以此分析黨和國家領導體制發生的重大轉型。

一、問題的提出和相關問題的說明

中國共產黨是在馬克思列寧主義指導下成立的無產階級政黨。根據組織制度安排，中央委員會在黨的領導機構中具有重要地位，是黨的最高領導機構，其成員包含中共中央、中央政府、地方省市和軍隊等部門和領域的重要領導干部。探討中共向執政黨轉型背景下領導體制的轉型，領導干部任職是非常重要的一個問題。黨和國家領導體制對于領導干部的任職具有重要影響，領導干部任職狀況也是領導體制的重要表征。1980年8月18日，在《黨和國家領導制度的改革》講話中，鄧小平指出當時國務院負責人人選調整的原因，主要是基于權力不宜過分集中，兼職、副職不宜過多，著手解決黨政不分、以黨代政等問題。其中對于兼職、副職過多的現象，鄧小平指出，一個人的知識、經驗、精力有限，左右上下兼職過多，工作難以深入，特別是妨礙選拔更多更適當的同志來擔任領導工作。副職過多，效率難以提高，容易助長官僚主義和形式主義。他深刻地指出：“從黨和國家的領導制度、干部制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現象，權力過分集中的現象，家長制現象，干部領導職務終身制現象和形形色色的特權現象。”*《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第321、327頁。由此可見，領導干部任職是黨和國家領導體制的重要問題。本文以中央委員會成員任職狀況為研究對象，通過對這一問題的歷史考察，以期為黨和國家領導體制轉型研究提供新的視角。

在中央委員會中，其成員的職位劃分大致可以分為中共中央、中央政府、軍隊、地方代表等類型。基于此，本文對中央委員會成員交叉任職情況的考察主要涉及兩種大的類型。

一是在軍隊和非軍隊系統同時任職的中央委員會成員在中央委員會中所占比重的歷史變化，這主要涉及軍隊兼職中共中央、軍隊兼職中央政府、軍隊兼職地方、文武兼職(特指對前三種類型中央委員會成員的總體考察)的中央委員會成員所占比重的歷史變化。民主革命時期，武裝的革命反對武裝的反革命是中國革命的重要特點，也是最大的優點，武裝斗爭具有極其重要的地位，由此必然會在黨內造成大批具有軍事經歷的領導干部。這是中共在民主革命時期革命地位的體現，也必然會對革命成功以后黨的領導體制的轉型產生影響。*黎見春以對第八屆中央委員會、政治局委員的分析為基礎，認為第八屆中央委員會成員、政治局委員的知識結構、階級出身和職業構成及社會心理等因素都不利于八大所確立的路線的延續和穩固，是中共八大路線中斷的重要原因。黎見春：《從中共第八屆中央委員會的結構看八大路線的中斷》，《中共黨史研究》2001年第2期。岳奎對此問題也進行了探討(岳奎：《淺析中共第八屆中央委員會的成員結構及其對政策的影響》，《華中師范大學學報》2011年第2期)。因此，在分析軍隊和非軍隊系統同時任職的中央委員會成員所占比重歷史變化的基礎上，本文以具有軍隊系統任職經歷的領導干部在中央委員會中所占比重的歷史變化，來審視中共在革命、建設與改革三個階段發生的重大變化。

二是文官系統內部兼職的中央委員會成員所占比重的變化，這主要涉及中共中央兼職中央政府、中共中央兼職地方、中央政府兼職地方的中央委員會成員所占比重的歷史變化。與此同時，領導干部不同系統的任職經歷對于領導干部的培養和鍛煉具有積極而重要的意義。基于此，本文還考察新中國成立后具有中共中央和中央政府任職經歷，具有中共中央和地方任職經歷，具有中央政府和地方任職經歷，同時具有中共中央、中央政府、地方任職經歷的中央委員會成員所占比重的歷史變化，以期了解中共歷史上領導干部任職狀況的變動。

二、軍隊和非軍隊系統同時任職的中央委員會成員所占比重的歷史變化

從軍隊兼職中共中央的中央委員會成員的歷史變動來看(見圖1)，1936年之前這一類型的中央委員會成員所占比重在具體某些年份出現波動，但整體上呈現明顯的上升趨勢，在1935年超過40%。 1936年后至1939年前，這一類型的中央委員會成員所占比重出現明顯下降。1940年至1941年這一比重又出現增長的趨勢。之后至1944年，這一類型的中央委員會成員維持了穩中有降的局面。中共七大的召開，這一類型的中央委員會成員所占比重略有上升，在此后的解放戰爭時期呈現明顯的上升趨勢，1946年至1948年所占比重在45%以上。1949年，軍隊兼職中共中央的中央委員會成員所占比重出現明顯下降。1950年后又出現增長趨勢，在1954年達到一高點。1954年后，由于取消大行政區等領導體制的改革，這一類型的領導干部所占比重出現明顯下降。

圖1 軍隊兼職中共中央的中央委員會成員
所占比重的變化

1956年中共八大時，這一類型的中央委員會成員所占比重出現了進一步下降，之后出現上升趨勢，1960年到1964年這種類型的中央委員會成員所占比重維持了平穩但低水平的局面。1965年以后，這種任職類型的中央委員所占比重出現明顯下降，但在1967年、1968年又出現了一定程度的回升。1969年中共九大，軍隊兼職中共中央的中央委員會成員所占比重出現明顯下降的趨勢。中共九大后這類中央委員會成員所占比重又出現了一定程度的上升，但幅度不大。1973年中共十大，這類人員所占比重出現了進一步下降，但相對來說維持了穩定狀態。1977年中共十一大，這類人員所占比重出現了一定程度的上升，之后又開始下降，并在1981年達到歷史最低點。1982年這種類型的中央委員會成員所占比重出現了一定程度的上升，并在1983年得到進一步提高，于1984年得以穩定。1985年中共全國代表會議后這種類型的中央委員會成員所占比重出現了一定程度的下降。之后，自1985年到1992年中共十四大之前這段時期內，除1988年這種類型的中央委員會成員所占比重出現一定程度的下降，其所占比重維持了穩定局面。1992年中共十四大選舉產生了新一屆中央委員會，這種類型的成員所占比重出現下降。此后，這一類型的中央委員會成員所占比重總體上處于低水平且穩定的狀態，雖然有時候會出現下降或上升的趨勢，但總體變動幅度不大。

如果區分中央委員和候補中央委員(以下簡稱“候補委員”)的話，我們可以發現軍隊兼職中共中央的中央委員會成員主要集中在中央委員這一群體之中。具體來說，1940年以前，除去1932年、1933年和1935年，候補委員中這一類型領導干部所占比重極低，大多數年份為零。1940年至1954年，雖有少數年份明顯高于或低于20%，但總體上維持在這一水平。1955年隨著大行政區領導體制改革，候補委員中這一類型領導干部所占比重也呈現明顯下降趨勢。之后，除去1977年中共十一大和1990年、1991年等少數年份出現過外，候補委員中這一類型領導干部所占比重是極低的。從變動趨勢來看，軍隊兼職中共中央的中央委員和這一類型的中央委員會成員在全體中央委員會成員中所占比重的歷史變化趨勢總體上是相同的。

從軍隊兼職中央政府的中央委員會成員所占比重歷史變化的情況來看(見圖2)，1932年至1935年，雖個別年份出現回落，但這一類型的干部出現了明顯增長，于1935年達到頂點，超過了30%。之后，隨著反“圍剿”斗爭的失敗和中華蘇維埃共和國的取消，這一類型的干部出現了明顯下降并最終消失。1950年至1952年，這一類型的干部占有一定比重，一般在13%左右。1953年這一類型干部所占比重出現明顯增長，超過20%。1954年，這一類型的中央委員會成員所占比重呈現明顯的下降趨勢。1956年至“文化大革命”爆發前則維持在10%左右的局面。“文化大革命”時期，這一類型的中央委員會成員在中共九大、中共十大所占比重出現了進一步下降的趨勢。“文化大革命”結束后的中共十一大，雖有回升趨勢，但幅度不大。此后，這一類型的中央委員會成員所占比重出現下降，在中共十二大至中共十四大之間維持低水平的局面。中共十四大后，雖然有增長趨勢，但幅度不大，還是呈現低水平的局面。2002年中共十六大，這類中央委員會成員所占比重出現下降。

圖2 軍隊兼職中央政府的中央委員會成員所占比重的變化

如果區分中央委員和候補委員，軍隊兼職中央政府的中央委員在中央委員中所占比重高于這一類型的干部在候補委員中所占的比重。從變動趨勢來看，1949年新中國成立以前軍隊兼職中央政府的中央委員會成員在中央委員和候補委員中所占比重的變動趨勢除個別年份外基本相同。新中國成立后至1953年，中央委員中這一類型的干部所占比重總體上出現先下降后平穩再上升的趨勢，于1953年超過25%。1954年，這一類型的中央委員所占比重出現一定下降，在1955年下降幅度更大。之后到1966年“文化大革命”爆發之前，這一類型的中央委員所占比重出現下降，但總體上維持了穩定局面，所占比重在15%左右。“文化大革命”時期，這一類型的中央委員所占比重總體上出現了明顯的下降趨勢，所占比重下降至10%以下，中共十大到十一大之間更是低于5%。在中共十一大時，這一類型的中央委員所占比重高于5%，但不到6%，之后大體上維持了穩定狀態。1982年中共十二大，這一類型的中央委員所占比重又出現明顯下降，在1982年到1992年這段時期內達到了中共歷史上的最低點。1992年中共十四大之后，這一類型的中央委員所占比重在2002年中共十六大之前總體上呈現增長趨勢，但是低水平的增長。中共十六大這一類型的中央委員所占比重又出現下降。

在候補委員中，這一類型的候補委員所占比重的變化情況與委員大致相同，其中也有不同之處。在1953年之前，這一類型的候補委員占全體候補委員的比重呈現上升趨勢，雖然1954年出現下降，但1955年又出現一定程度的增長。中共八大時，這一類型的候補委員呈現下降趨勢。之后，這一類型的候補委員呈現增長的趨勢。在1959年到1966年“文化大革命”爆發之前呈現穩定的狀況。“文化大革命”時期，這一類型的候補委員所占比重出現了明顯的下降趨勢。不過和中央委員不同的是，候補委員中這一類型的領導干部在1969年后呈現增長態勢，并在1973年前維持了穩定局面。1973年中共十大，這一類型的候補委員所占比重接近于無。“文化大革命”結束后，這一類型的候補委員所占比重呈現回復的態勢，但也不超過3%。1980年后，這一類型的候補委員幾乎不復存在。

從軍隊兼職地方的情況來看(見圖3)，1927年至1935年間，這一類型的中央委員會成員所占比重較低，不超過10%，且變動比較明顯。1935年后至1945年中共七大召開前，這類干部所占比重呈現低水平局面，大多數年份為零。中共七大，這類干部占有一定比重，略高于15%。解放戰爭時期，這一類型干部所占比重呈現先升后穩中有降的趨勢。1950年，這類中央委員會成員所占比重出現反彈。此后至1956年，這一類型的中央委員會成員所占比重呈現明顯的下降趨勢。1956年中共八大，這一類型的中央委員會成員又大致回到1949年的水平。1956年至“文化大革命”前，相當年份超過了新中國成立初期的水平，總體上維持了穩定。1964年到1967年，這一類型的中央委員會成員所占比重呈現下降趨勢。1968年尤其是1969年中共九大后，這一類型的中央委員會成員所占比重出現了明顯上升，在1969年超過20%。這是由于“文化大革命”時期，中國大陸實行了高度集中的一元化體制，革命委員會是這種領導體制的重要表現，相當部分的軍隊出身的領導干部進入地方各級革命委員會。此后，雖然有個別年份出現反彈，但這一類型的中央委員會成員所占比重日益呈現下降的趨勢。20世紀80年代軍銜制開始恢復，在鄧小平的推動下，中央發布了兼任軍職的地方黨委書記不授軍銜等指示*賈若瑜口述，劉波整理：《解放軍恢復軍銜制的臺前幕后》，《百年潮》2010年第3期。。在這一大政方針的推動下，這一類型的中央委員會成員所占比重幾乎不復存在。

圖3 軍隊兼職地方的中央委員會成員所占比重的變化

具體來說，軍隊兼職地方的中央委員、候補委員所占比重的變化和不區分中央委員、候補委員的情況總體相同，但又有不同之處。在1927年至1935年間，這一類型的領導干部在中央委員、候補委員中所占比重變化總體呈現相反趨勢，且這一類型的領導干部在候補委員中所占比重一般要高于在中央委員中的比重。1945年后，候補委員中軍隊兼職地方的領導干部所占比重高于這一類型的領導干部在中央委員中所占的比重。新中國成立后，中央委員、候補委員中這一類型的領導干部所占比重的變動趨勢總體相同，但候補委員的變動更呈現不穩定性，個別年份波動較大。1956年中共八大，這一類型的中央委員、候補委員所占比重都出現上升，候補委員所占比重要高于中央委員中這一類型的領導干部所占的比重。

本文把非軍隊出身的中央委員會成員(如中共中央、中央政府、地方)統稱為文職官員，分析文武兼職(特指對軍隊兼職中共中央、軍隊兼職中央政府、軍隊兼職地方這三種類型中央委員會成員的總體考察)*按照這種劃分，一位中央委員會成員如果同時具有軍隊兼職中共中央、軍隊兼職國務院等情況則只算一次。的中央委員會成員所占比重的變化情況(見圖4)。具體來說，1926年至1928年間，這一類型的中央委員會成員所占比重較低，總體在10%以下。1929年，文武兼職的中央委員會成員出現明顯上升，超過20%。1931年后，隨著土地革命日趨激烈，文武兼職的中央委員會成員所占比重雖有個別年份回落，但總體上出現明顯增長，于1935年超過40%，接著又出現下降。從抗日戰爭爆發到1945年七大前，這一類型的中央委員會成員所占比重呈現穩中有降的局面。1945年中共七大，這一類型的干部所占比重出現較明顯的上升。之后，由于黨的一元化領導體制的繼續推行，這一類型的中央委員會成員所占比重出現明顯上升，于1946年達到一個頂點。之后至1949年，這一類型的中央委員會成員總體呈現下降趨勢。新中國成立后，這一類型的中央委員會成員所占比重維持在40%以上，但于1955年出現明顯下降。1956年中共八大后，這一類型的中央委員會成員出現了一定程度的上升，并在1958年到“文化大革命”爆發之前維持了穩定局面。“文化大革命”爆發后，這一類型的中央委員會成員所占比重明顯下降。1969年中共九大后，文武兼職的中央委員會成員所占比重出現明顯上升，在1969年后到1973年中共十大之前所占比重高于20%，但立即呈現下降趨勢。1973年中共十大，這一類型的中央委員會成員所占比重出現進一步下降，直到1975年這一類型的中央委員會成員才呈現一定的上升趨勢。1977年中共十一大后，這一類型的中央委員會成員所占比重逐步下降，1984年之后所占比重下降的趨勢更加明顯。

圖4 文武兼職的中央委員會成員所占比重的變化

如果區分中央委員和候補委員的話，文武兼職的中央委員、候補委員分別占全體中央委員、候補委員比重的變化趨勢大致是相同的，與不區分中央委員、候補委員的趨勢也呈現一致的局面，但在具體變化中又有所不同。除個別年份外，中央委員中文武兼職的中央委員所占比重高于這一類型的領導干部在候補委員中所占的比重。在民主革命時期，相較于候補委員，中央委員中文武兼職的中央委員所占比重的變動趨勢更呈現穩定性。

三、具有軍隊系統任職經歷的中央委員會成員所占比重的歷史變化

從具有軍隊系統任職經歷的中央委員會成員所占比重的歷史變化來看(見圖5)，自1925年至1954年，具有此類經歷的中央委員會成員在中央委員會中所占比重呈現上升的趨勢。1925年10月，中共四屆二中擴大會議決定建立軍事委員會(后改稱中央軍事部)，張國燾任主任，中央委員會中開始出現具有此類經歷的成員。但從1925年到1928年，具有此類經歷的中央委員會成員所占比重不是太高。

圖5 具有軍隊系統任職經歷的中央委員會成員所占比重的變化

隨著土地革命的開展，軍事斗爭在黨的工作中地位越來越重要。1935年以前具有軍隊系統任職經歷的中央委員會成員所占比重逐步上升。1935年，這一比重超過40%。抗日戰爭時期這一比重逐步上升，超過60%，大多數年份在70%以上，在1943年后更超過75%。1945年中共七大后，具有此類經歷的領導干部所占比重出現進一步增長，于解放戰爭時期的1947年超過80%，于1955年達到歷史最高點。1956年，中共八大選舉產生新一屆中央委員會，具有此類經歷的成員所占比重略有下降。此后，1958年具有此類經歷的成員所占比重比1957年出現一定程度的增長，但在1958年到1969年中共九大召開的這段時期內則維持了穩定。

1969年中共九大，在毛澤東的推動下，選舉“工農兵進入中央委員會”是第九屆中央委員會產生的重要指導方針，大量無軍事經歷的工農兵代表進入中央委員會。與此同時，大量具有武裝革命斗爭經歷的老一輩無產階級革命家則被排擠出中央委員會。中共九大到1973年中共十大期間，具有此類經歷的中央委員會成員所占比重出現明顯下降，降為相當年份的不足60%。中共十大，更多的工農兵代表進入中央委員會，使得這一比重出現進一步下降。

“文化大革命”結束后的1977年，在中共十一大選舉產生的新一屆中央委員會中，具有軍隊系統任職經歷的中央委員會成員所占比重出現明顯的上升趨勢，其比重在50%以上，并接近60%。此后，隨著中共十一屆三中全會的召開和撥亂反正工作的逐步開展，大量冤假錯案被平反，大批具有革命經歷的領導干部恢復了領導職務，這使得具有此類經歷的中央委員會成員所占比重繼續呈現上升趨勢。中共十一屆三中全會的召開標志著中國的社會主義現代化建設事業進入了新的歷史時期，在以鄧小平為領導核心的中共第二代領導集體的推動下，中共開始了新老干部的交替工作。1982年2月20日通過的《中共中央關于建立老干部退休制度的決定》就是中共采取重大舉措的體現，大批具有光榮革命斗爭經歷的領導干部退出領導崗位。在1982年中共十二大選舉產生的新一屆中央委員會中，具有此類經歷的成員所占比重出現了明顯下降，降為45%左右。中共十二大后，領導干部的新老交替工作得到進一步的加強和推進。1985年9月15日，中共召開全國代表會議，相當一部分老同志退出中央委員會，一大批在新中國建立后成長且無軍事經歷的領導干部進入了中央委員會，使得具有此類經歷的中央委員會成員所占比重出現了進一步下降。1987年中共十三大，中共領導干部的新老交替工作得到進一步推進，中央委員會中具有此類經歷的成員所占比例進一步下降，不足20%。此后，具有此類經歷的中央委員會成員總體上維持了穩中略有下降的趨勢。

從總體來看，中央委員、候補委員中具有軍隊系統任職經歷的成員所占比重大體的變化趨勢與不區分中央委員、候補委員的趨勢相同。但值得說明的是，除去1955年前少數年份，候補委員中的這一比重是一直低于中央委員中的比重的。1933年和1934年，候補委員中具有軍事經歷的領導干部所占比重出現明顯上升。這主要是因為軍事斗爭在中國革命斗爭中發揮著重要作用，但長期受城市中心論思想的影響，毛澤東等人開辟的革命根據地斗爭、紅軍的武裝斗爭沒有被足夠地予以重視，所以中央委員中具有軍事經歷的代表相對較少，具有軍事經歷的中央委員會成員更多地當選為候補委員。中共七大召開前的1943年、1944年，候補委員中具有此類經歷的成員所占比重高于這一類人員在中央委員中所占的比重，其中很重要的因素是在候補委員中，其成員更多地負責各革命根據地的實際領導工作，軍事斗爭是其工作的重要內容。相反，中央委員中的一部分干部如董必武、吳玉章等人，則沒有直接領導過軍事斗爭的經歷。另一個需要說明的是，1937年以前，中央委員中具有此類經歷的成員所占比重一直呈上升趨勢，但候補委員雖總體上升，但在1933年、1934年則出現明顯的下降趨勢。1945年到1956年中共八大，中央委員中這一類型的干部所占比重呈先升后穩中有降的局面，候補委員則呈穩中有升的局面。在中共八大上，中央委員中這類干部所占比重出現了上升，候補委員中這類干部所占比重則出現下降。中共九大前，中央委員中這類干部所占比重出現了穩中有升的局面，候補委員中這類干部所占比重則穩中有降。此后，個別年份雖然有差異，但基本上呈現一致的局面。

四、文職系統內部兼職的中央委員會成員所占比重的歷史變化

從中共中央兼職中央政府的中央委員會成員所占比重的歷史變化來看(見圖6)，1931年中華蘇維埃共和國臨時中央政府成立后，這類干部所占比重呈上升趨勢，在1935年超過了40%，之后出現明顯下降。隨著1937年國共合作的建立和中華蘇維埃共和國的取消，這一類型的中央委員會成員降為零。新中國成立后至1953年，這一類型的中央委員會成員所占比重呈上升趨勢，于1953年超過36%。1953年后，這一類型的中央委員會成員所占比重出現下降，在中共八大時進一步下降，不到10%。1958年這一類干部所占比重出現上升，但緊接著又出現下降，到“文化大革命”前維持了穩定狀態。在“文化大革命”爆發到1973年這段時期里，這一類型的中央委員會成員所占比重出現了明顯下降，在1970年至1972年這三年間，這一類型的中央委員會成員幾乎不存在。在1973年中共十大產生的新一屆中央委員會中，這一類型的成員所占比重出現上升，但所占比重不高。1976年，這一類型的成員所占比重出現下降，之后便一直增長到1980年，1980年這一類型的中央委員會成員接近4%。1980年到1987年，這一類型的中央委員會成員所占比重出現下降。1987年后這一類型的成員出現一定程度的增長，但到1992年中共十四大則出現下降。十四大到十五大期間又出現增長，十五大又出現下降。十五大到十六大期間出現了增長，2002年十六屆中央委員會中這一類型的成員又出現了下降，接著又出現回升，呈現一定的規律性。

圖6 中共中央兼職中央政府的中央委員會成員所占比重的變化

具體來說，如果區分中央委員和候補委員的話，這一類型的中央委員會成員所占比重也主要是來自中央委員。在候補委員中，這一類型干部所占比重在民主革命時期(除個別年份)為零，新中國成立后至今，總體呈現下降趨勢。當然，其中像1953年、1975年、1987年、1996年、2001年這一類型的候補委員呈現增長態勢，但相對而言其所占比重處于低水平狀態。具體到中央委員，其變動趨勢與不區分中央委員、候補委員總體相同。土地革命戰爭時期和1950年至1953年這兩個時期，這一類型的領導干部所占比重總體上呈現先上升后下降的趨勢，之后在1956年中共八大呈現下降趨勢。中共八大之后，這一類型的領導干部所占比重呈現上升趨勢并在“文化大革命”爆發之前維持了穩定狀態。“文化大革命”爆發后，這一類型的領導干部所占比重出現明顯下降。1973年中共十大后才出現增長，但幅度不大。隨著1976年春鄧小平被打倒等事件的發生，這一類型的領導干部所占比重出現下降。1977年到1980年這一類型的中央委員所占比重出現上升，但都沒有超過10%。在1980年到1987年間，這一類型的領導干部所占比重出現明顯下降。自1987年后到1992年十四大前，這一類型的領導干部所占比重出現上升，并維持穩定狀態。到1992年中共十四大時，這一類型的領導干部所占比重又出現下降，之后維持穩定。比較明顯的是，1997年中共十五大，這一類型的領導干部所占比重出現了明顯上升，所占比重超過5%，并在2002年中共十六大之前得以維持。中共十六大后，這一類型的中央委員所占比重出現下降之后又回升的局面。

從中共中央兼職地方的中央委員會成員所占比重來看(見圖7)，其在中共歷史上都是較低的。在新中國成立之前，這類干部所占比重一般都不超過10%，而且不同年份波動較大。1950年至1954年，這一類型的干部在中央委員會中占有一定比重，超過15%，但于1955年出現明顯下降。此后至“文化大革命”爆發前，雖然不同年份也會出現變化，但總體上是非常低的，占中央委員會全體成員的比重不超5%。1977年中共十一大后，這一類型的干部所占比重非常低，中共中央兼職地方是個別現象，大多表現為省(直轄市、自治區)委書記兼任中共中央政治局成員。

圖7 中共中央兼職地方的中央委員會成員所占比重的變化

具體來說，中共中央兼職地方的中央委員會成員主要集中在中央委員。1949年以前，除了1925年、1926年、1927年、1932年等少數年份候補委員中存在中共中央兼職地方的中央委員會成員外，這一類型的干部主要來自中央委員。在新中國成立初期的候補委員中，這一類型的干部有一定比重，在1949年后超過20%，一些年份高于中央委員中這類干部所占的比重，但自1953年后，這一類型的候補委員所占比重出現明顯下降，處于非常低的水平。

從中央政府兼職地方的中央委員會成員所占比重的歷史變化來看(見圖8)，除去1932年和1933年，新中國成立之前是不存在這一類型的中央委員會成員的。新中國成立后，出現了這一類型的中央委員會成員，但所占比重較低，一般都低于5%，大多數年份不超過3%。

圖8 中央政府兼職地方的中央委員會成員所占比重的變化

具體來說，除去1932年和1933年，中央政府兼職地方的中央委員會成員在候補委員中所占比重一般都高于這一類型的中央委員占全體中央委員的比重。從變動趨勢上看，新中國成立后，除去1955年等少數年份，這一類型的中央委員會成員在中央委員、候補委員中所占比重的歷史變化趨勢呈現高度一致的局面。

五、具有兩種及以上文職任職經歷的中央委員會成員所占比重的歷史變化

就具有中共中央和中央政府任職經歷的中央委員會成員來看(見圖9)，1931年后至1945年以前，這類干部所占比重在某一年份雖然會出現回落，但總體上呈現增長的趨勢并在抗戰時期維持了穩定局面。1945年中共七大，中央委員會規模做了調整，這類成員所占比重出現明顯下降，但也維持了穩定局面。1949年到1955年這類干部所占比重有所提高，但不超過50%，并于1956年中共八大時出現下降。中共八大后，這類干部所占比重呈現明顯的上升趨勢。“文化大革命”時期，這一類型的中央委員會成員所占比重出現了明顯下降，1969年后大致在12%左右。此后，到1981年前，這類干部所占比重逐步上升，并于1979年超過20%，在1981年達到一個小高峰。之后，這一類型的中央委員會成員所占比重又出現下降，在1987年中共十三大表現尤其明顯。中共十三大以后至1991年，這一類型的中央委員會成員所占比重又出現了上升趨勢，于1991年超過10%。1992年中共十四大又出現了明顯下降。中共十四大后，這一類型的中央委員會成員雖然有個別年份所占比重出現下降，但總體上呈現明顯上升的趨勢，于90年代中期超過15%。

圖9 具有中共中央和中央政府任職經歷的中央委員會成員分別所占比重的變化

如果區分中央委員和候補委員的話，可以發現，這種類型的中央委員會成員所占比重的歷史變動趨勢大致呈現一致的局面，但又有所不同。1945年以前，具有中共中央和中央政府任職經歷的中央委員會成員基本上都集中在中央委員。中共七大才出現具有這種任職經歷的候補委員。之后，具有中共中央和中央政府任職經歷的中央委員、候補委員所占比重的變動趨勢總體相同。在1956年至1969年中共九大之前，這一類型的中央委員所占比重呈現穩中有升的趨勢，但這段時期候補委員中出現先上升后下降再上升的趨勢。“文化大革命”結束后的1977年，中央委員中這類干部所占比重至1981年呈現增長趨勢，候補委員卻呈現穩中略有下降趨勢。中共十二大時，這類干部在中央委員中出現下降趨勢，而在候補委員中卻出現上升趨勢。中共十二大后，中央委員中的這類干部所占比重的變動比較頻繁，候補委員中除1986年等個別年份，總體表現出明顯的下降趨勢。1992年中共十四大后，具有中共中央和中央政府任職經歷的中央委員會成員在中央委員中總體上雖然呈現上升趨勢，但個別年份也會出現下降，而候補委員則表現出穩中有升的局面。

從具有中共中央和地方任職經歷的中央委員會成員所占比重的變動情況來看(見圖10)，1969年以前具有這種任職經歷的中央委員會成員所占比重是比較高的，1930年后超過60%，1933年、1934年超過80%。1933年之前，個別年份有回落趨勢，但總體上呈明顯上升趨勢。1933年后到1935年出現下降趨勢。1935年到1945年又出現上升趨勢，在1943年、1944年又超過80%。1945年中共七大，具有中共中央和地方任職經歷的中央委員會成員所占比重出現明顯下降。解放戰爭時期，這一比重出現穩定增長的趨勢。1956年中共八大，這一比重出現明顯下降。之后到1969年中共九大，具有這類經歷的中央委員會成員所占比重呈逐漸上升的趨勢，在1968年達到一個高峰。1969年中共九大后，具有這類任職經歷的中央委員會成員所占比重出現明顯下降。中共九大之后到1982年，雖然有個別年份出現回落，但總體上呈現上升趨勢。1985年，中央委員會中具有中共中央和地方任職經歷的成員所占比重出現明顯下降。從1987年中共十三大到1997年中共十五大這段時期內，每次黨的全國代表大會召開的年份，這類干部所占比重出現明顯的下降趨勢，之后又出現增長，呈現周期性。1997年中共十五大后，這類干部所占比重出現明顯的增長趨勢。

如果區分中央委員和候補委員的話，總體上這兩類中央委員會成員的變動趨勢是一致的，與不區分中央委員、候補委員的變動趨勢也是大體一致的。但其中也有一些差別，這主要表現在民主革命時期，具有這種任職經歷的候補委員所占比重的變動趨勢呈現更大的波動性，上升下降的趨勢相對更明顯。

圖10 具有中共中央和地方任職經歷的中央委員會成員所占比重的變化

從具有中央政府和地方任職經歷的中央委員會成員所占比重的歷史變化情況來看(見圖11)，1931年至1945年前，除個別年份，這種任職經歷的中央委員會成員所占比重呈現明顯的上升趨勢，于1938年后維持了穩定局面。1945年中共七大，這一類型的中央委員會成員所占比重出現下降并在解放戰爭時期維持穩定局面。1949年后，這一比重出現了明顯增長，但在1956年中共八大時出現明顯下降。1956年至1969年這類干部所占比重總體上呈現穩步增長的態勢，于1966年達到了一個頂點。1969年中共九大，這一類型的中央委員會成員所占比重同樣出現明顯下降，1969年為20%多一些。不過，1969年至1984年，這一類型的干部在中央委員會中所占比重呈現穩中有升的局面，1984年時接近40%。1985年中共全國代表會議召開，由于中央委員會新老交替工作的推進，大批老同志退出中央委員會，相當數量的年富力強的領導干部進入中央委員會，這其中相當部分缺少中央政府工作經歷，使得這一類型的中央委員會成員所占比重出現下降。

1987年中共十三大之后，具有中央政府和地方任職經歷的中央委員會成員所占比重的歷史變化呈現周期性特征，即在召開中共全國代表大會的年份，這一類型的中央委員會成員會出現明顯的下降趨勢，之后又會上升。總體而言，這一類型的干部在中央委員會中所占比重總體維持在25%以上。

圖11 具有中央政府、地方任職經歷的中央委員會成員所占比重的變化

如果區分中央委員和候補委員的話，總體上看，具有中央政府和地方任職經歷的中央委員會成員的變化趨勢基本相同，與不區分中央委員、候補委員呈現一致局面，但是也存在一定程度上的不同。這主要表現在1934年至1945年的候補委員中，幾乎不存在具有中央政府和地方任職經歷的中央委員會成員。1945年中共七大，這一比重在中央委員中明顯下降，在候補委員中則明顯上升。

從同時具有中共中央、中央政府和地方任職經歷的中央委員會成員所占比重的歷史變化來看(見圖12)，這類干部出現于1931年，在1935年之后出現明顯增長，在抗日戰爭時期維持了穩定局面，約在40%以上。到中共七大，這類成員所占比重出現明顯下降。1949年后出現了明顯的上升趨勢，于1955年超過50%。中共八大，這類中央委員會成員所占比重出現明顯下降。此后到1969年之前，這類干部所占比重總體上呈現上升趨勢。1969年中共九大，這類干部所占比重出現明顯下降，僅為10%左右。從中共九大之后至1981年期間，有些年份這類干部所占比重出現小幅下降，但總體上呈上升趨勢。1982年中共十二大至1997年中共十五大，這類干部所占比重呈現周期性變化，先下降、后上升。1997年之后，這類干部所占比重呈穩定上升的局面。

圖12 具有中共中央、中央政府和地方任職經歷的中央委員會成員所占比重的變化

如果區分中央委員和候補委員的話，總體上看，具有中共中央、中央政府和地方任職經歷的中央委員、候補委員和不做區分時的變動趨勢基本上是一致的，當然其中也有些不同之處。1945年前，幾乎不存在同時具備上述三種任職經歷的候補委員。1945年中共七大，中央委員、全體中央委員會成員中這類干部所占比重出現下降，而候補委員中其所占比重出現上升。1982年同樣呈現相同現象。1987年至1992年，這類干部在中央委員中穩步增長，而候補委員中則呈現穩定局面。此后，這類干部在候補委員中總體也呈現增長趨勢，但在每兩次黨的全國代表大會之間保持穩定局面，與中央委員中這類干部所占比重的變化穩步上升呈現不一致的情況。

六、結論與分析

在現代化進程中，政治領導方式必須要適應形勢的變化。從1978年中共十一屆三中全會開始，中國社會主義現代化建設事業進入了新的歷史時期，中共基本上實現了向執政黨的轉型。在此背景下，黨和國家領導體制改革是改革開放以來學術界、理論界探討的重要問題。很多研究者認為，黨和國家領導體制改革的中心環節是實現黨政分開，黨政分工是我國領導體制改革的一個根本問題。要實現黨政分開，黨政領導實行分任制又是重要內容。本文考察中共中央委員會成員任職狀況的歷史變遷，這對于了解中共的領導體制有著重要的啟示和借鑒作用，反映了中共在革命、建設和改革不同歷史時期發生的巨大變化，也體現了中共成功地實現了向執政黨的轉型。

首先，從中央委員會成員交叉任職的情況來看，不同部門、系統之間的交叉任職狀況得到了很好的改善。在革命戰爭年代以及新中國成立后的相當一段時期內，文武兼職、軍隊兼職中共中央、軍隊兼職國務院、軍隊兼職地方、中共中央兼職中央政府等情形在中央委員會中大量存在，這是中共內部領導體制存在黨政不分、權力過于集中的重要體現。在改革開放新時期，這種不同系統之間的交叉任職狀況得到了有力克服，所占比重出現明顯下降，這是解決黨政軍領導體制中存在局限的重大舉措，是適應領導干部革命化、年輕化、知識化、專業化建設的必然要求，是中共大力推進領導體制改革的重要體現。

其次，從具有軍隊系統任職經歷的中央委員會成員所占比重的歷史變遷來看，在革命戰爭年代，這一類型的中央委員會成員具有較高比重，體現了革命戰爭年代的深刻印記，也是歷史發展的必然。1982年2月，中共中央發布《關于建立老干部退休制度的決定》指出：“我們黨是一個具有悠久斗爭歷史的大黨。經過長達六十多年的光榮的戰斗歷程，黨在自己的隊伍中聚集了大量的一代又一代的久經鍛煉的老干部。”*《三中全會以來重要文獻選編》下冊，人民出版社，1982年，第1086頁。改革開放新時期，在以鄧小平為核心的第二代中央領導集體的推動之下，這類干部大量退出中央委員會，大批在和平年代成長起來的領導干部進入中央委員會，這是中共組織自身新老交替的積極體現，必定會為中共的成長發展增添新的力量和新鮮血液，對于中共思維方式和行為方式的轉變發揮著重要的意義和作用。具有此類經歷的中央委員會成員所占比重的下降，是黨和國家領導體制改革過程中知識化、專業化和正規化建設的生動體現。

再次，從具有兩種及以上文職經歷的中央委員會成員所占比重的歷史變化情況來看，新時期以來，規范黨政軍領導體制取得重大成就，與此同時，中共繼續保持和發揚了歷史上注重領導干部不同系統任職，對黨員干部加以全方位任職鍛煉的訓練。1991年9月，中共中央通過的《關于抓緊培養教育青年干部的決定》指出，實行干部交流或崗位輪換，是培養鍛煉干部的一個有效措施*《十三大以來重要文獻選編》下冊，人民出版社，1993年，第1675頁。。2014年1月，中共中央新頒布實施的《黨政領導干部選拔任用工作條例》在關于領導干部任職交流、回避的內容中指出：“交流的對象主要是：因工作需要交流的；需要通過交流鍛煉提高領導能力的等。”這說明不同系統的任職經歷對于領導干部能力的形成和培養具有重要意義。除了“文化大革命”時期具有不同系統任職經歷的中央委員會成員比重出現下降和具有文、武任職經歷的中央委員會成員所占比重出現下降外(這主要考慮的是軍隊建設的特殊性)，具有中共中央和中央政府任職經歷、具有中共中央和地方任職經歷、具有中央政府和地方任職經歷以及具有中共中央、中央政府和地方任職經歷的中央委員會成員占據了重要地位并具有上升趨勢，反映了中共在注重黨政干部分任制的同時，仍十分注重黨員干部在不同系統、部門的任職經歷，以期對領導干部能力進行多方位培養。

(本文作者 祝猛昌，北京理工大學馬克思主義學院講師 北京 100081；李飛躍，南開大學經濟學院國際經濟與貿易系副教授 天津 300071；張冬，美國西北大學政治系博士研究生 埃文斯頓 60201；劉明興，北京大學中國教育財政科學研究所教授 北京 100871)

(責任編輯 吳志軍)

Historical Changes of the Central Committee Members and the Transformation of the Party and State Leadership System

Zhou Mengchang & Li Feiyue & Zhang Dong & Liu Mingxing

This article, based on the data analysis of the previous CPC Central Committee members’ personal basic information and career development path, with time as the clue, in on the Central Committee position division based, studied the historical changes of the Central Committee members crossing to serve in different systems. In the historical background of transforming to the ruling party, the phenomenon of the Central Committee members crossing to serve in different systems was overcome, the important issues in the party and state leadership system reform were well standardized. The proportion of the members of the Central Committee with different system working experience had a rising trend in the new period of reform and opening up, which reflected that the CPC attached great importance to cultivation and improvement of the ability of leading cadres, as well as the regulation of the party, government and army relations.

* 本文是中央高校基本科研業務費專項資金資助項目“經濟開放與發展中國家技術創新”(NKZXB1428)與天津社會科學項目“國際合作與中國區域經濟格局變化趨勢：基于技術進步轉變”(TJLJ12-008)的階段性成果。

D220

A

1003-3815(2015)-06-0083-12