非英語專業學生寫作中的詞匯搭配錯誤分析

程思茜

（安徽大學外語學院，安徽合肥230601）

?

非英語專業學生寫作中的詞匯搭配錯誤分析

程思茜

（安徽大學外語學院，安徽合肥230601）

[摘要]分析了大一、大二學生英語作文的詞匯搭配錯誤情況，研究結果表明：兩個年級學生的詞匯搭配錯誤率都較高，差距不顯著；并總結了兩個年級學生的一些共性搭配錯誤。

[關鍵詞]詞匯搭配；錯誤分析；非英語專業學生；英語寫作

搭配歷來被語言學家所重視，對于搭配的研究也一直受到學者的青睞，層出不窮。然而，對于其定義卻一直爭議不斷。早在1951年，倫敦學派的代表人物、著名的英國語言學家—John Firth首次在其《意義的模式》一文中提出“搭配”、“搭配能力”的概念，并宣稱：判斷一個詞的真正意思可以通過它所伴隨著的其他詞語來確認。因此，Firth將搭配看成一種“結伴關系”，或者我們稱之為“詞的橫組合關系”。而在語言學層面上，它也屬于詞匯—語義層次。大體上，搭配分為語法搭配和詞匯搭配。而詞匯搭配指包含二個或二個以上的一組詞語具有某種特定的詞匯意義，它主要由二種同等的詞匯成分組成。根據Hausmann，基于搭配對象的語義特征，他將詞匯搭配主要歸納為六種：名+名（Noun+Noun）；名+動（Noun+Verb）；動+名（Verb+ Noun）；形+名（Adjective+Noun）；動+副（Verb+Adverb）；副+形（Adverb+Adjective）。本研究將采取Hausmann的分類，除此之外，在觀察收集上來的作文語料后，另外三種詞匯搭配學生也會經常出錯，分別為：動+介（Verb+Preposition）；形+介（Adjective+Preposition）；介+名（Preposition+Noun）。

1　研究對象和方法

1.1研究對象

受試群體來自安徽大學江淮學院計算機專業的108位大一、大二學生，分為二個組，即：來自大一計算機專業的54人和大二相應專業的54人。他們幾乎學習英語都有八年或以上的時間，因而掌握了完成寫作任務所需的基本的詞匯量。并且，這些來自不同層次和年級的學生也將反映不同的寫作水平和真實的寫作情況。

1.2研究步驟

本研究語料的收集和分析主要包括以下幾個方面：首先，二組受試群體在相同的規定時間內（約半小時）就相同的話題完成一篇120-150字的英語作文，話題難度與大學四級作文相仿。為了確保數據作為自然語料的真實性，學生事先并不知情此作文將被用于錯誤分析的研究，并且規定學生在寫作過程中最好不要使用任何工具查找單詞。在完成并上交作文之前，應要求其認真檢查作文以防止失誤的出現。最后，發放問卷進行填寫以及挑選部分學生就某些具體詞匯搭配的問題進行訪談。收集完語料后，首先按照九種錯誤進行詞匯搭配錯誤數量的統計和記錄，并繪出相應表格做進一步分析。除此之外，借助SPSS軟件進行二組數據錯誤數量的差異性分析。最后，結合數據的分析和問卷以及訪談的結果探究錯誤產生的成因，并試著為大學英語教學和寫作提供參考，提出建議。

2　結果與討論

2.1數據處理和分析

2.1.1兩年級各類詞匯搭配錯誤比例及差異統計顯示，本樣本詞匯搭配錯誤的總數為443個，大一為224，大二為219。二組數據中，詞匯搭配錯誤最多的類型均為動＋名，大一和大二分別是36.61% 和40.18%，個數為82和88。大二測試學生在這項上的錯誤略高于大一測試學生，可能是由于其寫作篇幅更長，陷入“寫的越多，犯錯越多”的怪圈。對于大一測試學生來說，在形+名（38）；介+名（32）；動+介（26）這三項詞匯搭配上犯的錯誤也較多，所占比例分別為：16.96%；14.29%；11.61%。對比大二學生，同樣，在這三類所犯錯誤也較多，形+名（35）；介+名（31）；動+介（25），比例分別為15.98%；14.16%；11.42%。可見，所測試的這二個年級的學生在這三項詞匯搭配上犯錯的趨勢大致一致，數量也相差不多。在所測試的大一學生錯誤類型中，剩下的犯錯比例都較前幾項有所減少，形+介（17）；名+名（11）；名+動（10）；動+副（6）；副+形（2），所占比例為：7.59%；4.91%；4.46%；2.68%；0.89%。而對比所測試的大二學生的錯誤類型，有所區別的是名+動以及副+形這二類詞匯搭配錯誤數均為0，說明所測試的大二學生對于這二項的詞匯搭配掌握情況較好，而名+名為16（7.31%），動+副為13 （5.94%），形+介是11（5.02%）。可見，在這幾項錯誤類型上，二個年級測試學生犯錯趨勢有所區別。

表1　大一測試學生詞匯搭配錯誤類型統計表

表2　大二測試學生詞匯搭配錯誤類型統計表

圖1　大一大二測試學生詞匯搭配錯誤頻率分布

從表1、2和圖1中來看，所測試的大一大二學生詞匯搭配錯誤的差異并不是很大，走向趨勢也所差無幾。但從常理上判斷，所測試的大二學生在經過二年多的英語詞匯的系統學習和備戰四級之后，無論詞匯的豐富程度或者詞匯搭配的掌握程度都應強于所測試的大一學生，但從統計出的數據來看，結果卻出乎意料，差強人意。為了更準確地判斷二個年級所測試的學生在這九大類型的詞匯搭配的錯誤是否存在顯著性差異，借助SPSS統計軟件中的獨立樣本T檢驗來檢測二組數據是否存在顯著性差異。結果如表3所示：

表3　大一大二測試學生詞匯搭配錯誤類型數T檢驗表

從T檢驗的結果來看，t=0.046，p=0.964>0.05，二組沒有顯著性差異，因此所測試的大二學生在詞匯搭配的掌握程度上并沒有明顯好于大一學生。

2.1.2個案分析通過對測試學生作文中詞匯搭配錯誤的具體觀察，無論大一學生或大二學生的動名搭配的掌握都是最差的，集中反映在對于一些意思相近的動詞上的濫用和誤用，如：關于提高、增加等動詞的搭配上，經常會出現improve knowledge或interest；learn knowledge諸如此類的搭配表達，受漢語思維根深蒂固的影響，漢語中經常出現學習知識的表達，但英語中的“learn”本身已包括學習知識的意思，后應與具體的某項技能搭配。以及由于對目的語規則的泛化或掌握不牢固，誤以為improve后可跟任何意思符合的名詞搭配，實則不然，improve多用于提高某項水平或某種能力。另外，spend time on doing sth的動介搭配以及(a)little students的形名搭配也是二類非常嚴重的共性錯誤。從詞匯搭配的難易程度來看，這二類搭配事實上是高中時期甚至初中就應掌握的搭配，spend time（in）doing sth這類搭配在作文中經常被學生引用，但這十分容易與spend money on sth相混淆，從而出現以上錯誤。以上個案分析應引起老師和學生對此類所謂“太過簡單，不可能犯錯”錯誤的重視。

2.2錯誤原因

（1）從問卷的結果來看，對詞匯搭配的重視程度遠遠不夠，這體現在：大部分學生在學習或閱讀中遇到某一新單詞或詞組時，鮮有人注意其搭配的構成；以及在使用字典查閱單詞時，也鮮有人會特別了解單詞的多種不同意義、用法及搭配；當詞匯積累到一定程度時，也只有小部分人會去梳理比較不同詞匯搭配之間的差異，并進行總結，這也解釋了學生中為何會出現大量濫用誤用相近詞或同義詞搭配的現象；以及只有小部分同學會養成良好習慣來背誦記憶固定地道的搭配擴大詞匯量；而在詞匯搭配上所花費的時間和精力來看，大一學生大部分時間在詞匯拼寫上，大二學生則在詞匯語義繼而搭配上花費時間。

（2）母語的負遷移；對目的語規則的泛化或掌握不牢固以及運用漢語思維來組織作文，Chinglish表達阻礙了學生正確使用詞匯搭配。

（3）學生的詞匯搭配都過于程式化，簡單枯燥。對于書本上規定記憶的搭配使用正確率高，但缺乏一些地道的搭配表達，甚至會出現生搬硬造的現象，不管搭配正確與否，只要中文意思尚可，即可用搬來詞語來表達此搭配。

（4）忽視了動名搭配中意思相近的動詞后搭配的名詞也應有所區別，這也解釋了為何會出現大量improve，make，learn后名詞濫用的現象，而無論老師在評閱作文中或者在改卷中可能對于此類的錯誤也較固定搭配的錯誤更加“寬容”。

3　對教學的幾點啟示

從教師角度出發，應加強學生對于詞匯搭配的重視程度以及監督其詞匯的掌握情況。如：糾正對于詞匯搭配的誤區，以及在日常教學中應注重對于詞匯搭配的講解和歸納，尤其意思相近的動詞搭配的區別，如：“make”，“take”，“get”此類動詞后介詞搭配的不同。這不僅有利于學生作文中搭配準確率的提高，在單選等題型中，也會經常考察此類知識點，詞匯搭配的掌握可謂一舉兩得。而在解釋近義詞搭配時，有時用中文解釋會導致語義循環，可配套簡單例句以及英文意思供學生參考，更利于理解。除此之外，還應改進詞匯教學的方法：多利用多媒體等電教手段以及情景表演和任務型教學方法，激活學生的詞匯記憶和激發學生的學習詞匯的興趣。另外，大學生自我掌控的業余時間會較多，適當監督其詞匯搭配的掌握，并且鼓勵學生多進行課外閱讀，多積累，多記憶。以及幫助學生養成遇到易混淆或不確定的詞匯或搭配時，一定要養成勤查字典的好習慣。在遇到生詞時，不只是滿足于拼寫的掌握和其中文大意，更要通過字典了解其含義，掌握其搭配，從而才算真正意義上對于生詞的掌握。最后，對于語言基礎薄弱的學生，可以通過一些搭配的鞏固練習幫助其更好地掌握。

對于學生這一主體來說，首先應自我重視詞匯搭配的學習和掌握。除了書本上規定記憶的固定搭配外，在課外閱讀中注意積累相關不同的搭配，用在寫作中，往往起到一鳴驚人的效果。對于已學習過的搭配和表達，學會自我總結和歸納，并找出適合自己的方法來巧記那些易混淆的近義詞搭配。總結之后，并不是將其束之高閣，拋之腦后，定期的記憶與鞏固才是關鍵。鑒于大部分學生寫作中的搭配以及詞匯的使用都過于簡單和單一，學生在平常寫作練習中應嘗試使用不同的表達和搭配，用英語寫日記便是一個屢試不爽的好方法，既鍛煉了寫作能力，也是抒發情感的一個有效途徑。另外，大學生一定要學會科學地利用詞典學習詞匯，不是遇到任何單詞即求助字典，當然也不是為了節省查字典的時間而胡亂編造一些看上去通順的搭配。一定遇到是易混淆、中文意思相近的同義詞來查閱字典，會達到事半功倍的效果。

參考文獻：

[1]Cao Ying.An Empirical Study on English Participle Acquisition of the Chinese Arts Majors[J].Theory and Practice in Language Studies，2013(3):116-123.

[2]Corder，S.P.The significance of learners'errors[J].IRAL，1967(5): 161-170.

[3]Cui Zheng& Tae- Ja Park. An Analysis of Errors in English Writing Made by Chinese and Korean University Students [J].Theory and Practice in Language Studies，2013(3): 1342-1351.

[4]Doolan，S.M.& Miller，D.Generation 1.5 written error patterns: A comparative study[J].Journal of Second Language Writing，2012（2）: 1-22.

[5]Heydari，P.& Bagheri，M.S. Error analysis:Sources of L2 learners errors[J].Theoryand Practicein Language Studies，2012(2):1583-1589.

[6]James，C.Errors in language learning and use:Exploring Error Analysis[M].北京：外語教學與研究出版社，2001.

[7]Neselhauf N. The Use of Collocations by Advanced Learners of English and Some Implications for Teaching[J].London: Applied Linguistics，2003(24): 223-242.

[8]陳文霞.英語學習者作文中的搭配錯誤分析[J].解放軍外國語學院學報，2001(1):60- 62.

[9]何福盛.高中生英語作文中的詞匯搭配錯誤分析[D].桂林：廣西師范大學，2008.

[10]何華清.非英語專業學生寫作中的詞匯錯誤分析——一項基于語料庫的研究[J].外語界，2009(3): 2- 9.

[11]皇甫偉.中國學習者英語作文中的搭配錯誤分析[J].中國電力教育，2008(10): 238- 239.

[12]季書榮.高中學生英語寫作中的詞匯搭配錯誤分析[D].青島：中國海洋大學，2010.

[13]馬廣惠.外國語言學及應用語言學的統計方法[M].西安：西北農林科技大學出版社，2003.

[14]秦悅.基于語料庫的對高級學習者寫作中詞匯搭配錯誤的分析[D].上海：上海外國語大學，2005.

[責任編輯：余義兵]

作者簡介：程思茜（1991-），女，安徽寧國人，安徽大學外語學院碩士研究生，研究方向為語用學和系統功能語法。

基金項目：安徽大學2013級研究學術創新研究扶持項目（yfc100089）。

收稿日期：2015-05-24

DOI:10.13420/j.cnki.jczu.2015.05.042

[中圖分類號]G645

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-1102(2015)05-0158-03