重寫生命故事之美:敘事自我療愈行動程式分析

鐘耀林

(嶺南師范學院法政學院，廣東 湛江，524037)

重寫生命故事之美:敘事自我療愈行動程式分析

鐘耀林

(嶺南師范學院法政學院，廣東 湛江，524037)

并非所有的人生故事都是正向的，有問題的故事，把人囚禁了起來。作為后現代治療學派的典范，敘事治療主張重新審視故事，把問題與人分開，通過問題外化、剖析故事背后的話語權、尋找遺漏的故事片段來重構生命故事。在“本土化”敘事治療過程中，內忍內傾的民族性格，讓人們看到通過自我敘事達致自我梳理生命歷程、自我療愈的可能性。提出敘事自我療愈的概念及分析其行動程式，探析個體是如何通過自我覺醒，外化問題、尋找遺漏片段、自我對話與演繹，從而達致重寫生命故事的目標。

敘事； 重構； 自我療愈

一、有問題的故事

1.被故事囚禁了的人

敘事也就是講故事，人們每天都以不同的方式在講故事。茶余飯后親友閑談、朋友聚會時交心、寫日記……敘事無所不在地融入我們的生活。然而并非所有的故事都是好故事，有問題的故事把人囚禁了起來。

有問題的故事把人等同于問題。一個有學習障礙的學生會被標簽為“壞學生”；一個腿腳殘疾男人，會被說成是“廢人”；一個藥物濫用的青年，也就更加遭人憎恨了……“學習障礙=壞學生”“腿腳殘疾=廢人”“藥物濫用=人渣”……這樣一來，我們就都被問題綁架了。

有問題的故事是充滿權力壓迫與控制的。“壞學生”“廢人”……既是一種標簽，更是一個污名化的過程。在這一過程中，生命個體都是被奴役而不是被尊重的。在這些故事里，他們是被壓迫的，毫無主體性可言。反之，無能、無助、附庸、依賴也就跑了出來。

有問題的故事進一步加劇了社會對弱勢群體的排斥和抗拒。而弱勢階層則被進一步去權、控制和邊緣化。為什么有學習障礙的學生越來越缺乏自信，腿腳殘疾的男人越墜越深，藥物濫用的青年人永遠走不出來……因為，他們都被囚禁于有問題的故事里，消耗了生命的激情與動力。

2.對有問題的故事說“不”

這是一段死寂的故事，它就像是一個被套上枷鎖，塵封已久的房間。很多人就這樣被囚禁于這個房間里，怎么也走不出來。房間里面是灰暗、孤獨、壓抑和腐朽的。深陷于其中的人迷失了、躁狂了，又或是順從了、靜默了。在這房間里，人們開始躲到一個角落，走向自我封閉，離現實世界越來越遠。

這不是“我”的故事。面對死寂的故事，人們渴望改變，渴望自由和被尊重，要學習對有問題的故事說“不”。

二、敘事治療帶來改變的可能

澳大利亞心理學家麥克·懷特(Michael White)和新西蘭心理學家大衛·愛普斯頓(David Epston)在1990年合著出版的《故事、知識、權力——敘事治療的力量》被譽為敘事治療的經典，精彩地呈現了敘事治療的實踐過程。

1.故事、文本與作者

艾普斯頓和懷特把治療(therapy)比喻為“說故事”(storying)，或“重說故事”(re-storying)，認為故事是蘊含力量的，而且力量是巨大的。而故事力量之大除了因為故事本身的豐厚，更在于我們如何講述自己的故事。故事之所以具有如此強大的力量，不單在于其豐富(因每天都有很多不同的事情發生)，更因為我們怎樣敘述自己的生命故事，就是告訴自己和別人，我們是一個怎樣的人，是怎樣地生活，是一個怎樣的人生。[1]16

正如羅蘭·巴特將故事文本分成讀者文本和作家文本一樣，懷特提出“敘事文本”(narrative text)這一概念。就這樣，文本模擬使我們進入了交織的世界，第一個意思是，一個人的生活是處在文本中的文本當中；另一個是，透過實行，每說一次故事或重說一次故事，這個故事都是新的故事，容納且擴大了前一個故事。[2]16

懷特還告訴我們，故事當中存在著真實的作者和隱含的作者。我們看似是唯一的作者，其實我們背后所處的社會、文化、語言脈絡和不良的社會互動早已侵蝕了我們的思想。有問題的故事是話語權力被剝奪的結果，最終形成的故事只能是乏力的、無助的。

2.好故事

并非所有的故事都是好故事。若將連串無意義、徒然及充滿問題的故事串連起來，就形成了一個“被問題充斥”(Problem-saturated)的人生主題，支配著人們的生活和未來[1]17。

那么怎樣的故事才是好故事呢？

好故事和形式嚴格的論據不一樣，兩者都可以用來說服別人。但是說服的東西根本不同：論據以其真理來說服人，故事則以其生動來說服人。前者最終訴諸于求證的程序，由此建立形式的、經驗的真理。故事建立的卻不是真理，而是逼真。好故事關切的不是為了建立抽象或總體理論去遵守程序或成規，而是特殊的經驗。它想建立的，不是什么普遍的真理狀況，而是時間當中事件的連結。敘事治療模式不導向“確定”，而是導向不同的觀點。這個敘事的世界普遍存在的不是直敘語態，而是假設語態(subjunctive mood)。[2]1

3.敘事與權力

懷特認為，故事是充斥著知識與權利爭斗的。很多時候有問題的故事是由有問題的知識造成的。就是因為有問題的知識占了優勢，病態故事流行不斷，所以探索“知識就是力量”才顯得重要。作為敘事治療師所服務的對象大多為身處弱勢的群體，試想，如果再次用回強勢群體的話語論述，那么故事就會進入死胡同，而故事里面的人依舊是無助、附庸和缺乏主體性的。

但是敘事模式卻把人當作他自己世界的主角或參與者。這個世界是詮釋行為的世界，故事每說一次都是新故事的世界，人和他人共同“重寫”故事，因而塑造自己生活與關系的世界。

敘事治療者堅信，語言不是中性的工具，它是文化的產物，背后帶有強烈的權利與政治的色彩；他們還堅信，人不是問題，問題才是問題，把人等同于問題是壓迫的結果，只要把人和問題分開，人就有進步的希望；而在反思問題的根源的時候，敘事治療者認為這些都是主流文化壓迫的結果。因此敘事治療鼓勵治療者幫助案主透過話語權力意識的覺醒，重掌話語權，重新塑造案主作為故事主體的形象。透過掌握話語權這一過程，編寫一段屬于案主的新故事，并從新故事中獲取成長的能量。

4.主線故事、支線故事和遺漏片段

布魯納認為，敘述的本身不可能涵蓋我們豐富生活經驗的全部[2]89。也就是說，所有的故事都不可能是完整的，都是人們根據現實因素的影響選擇性解讀的結果，這樣一來就形成了主線故事和支線故事。

生活經驗比論述的內容豐富。敘事的結構能夠組織經驗，并賦予經驗意義，但是總有一些感受和生活經驗是主流故事涵蓋不了的[2]46。

敘事的建立需要訴諸篩選的程序，在這個篩選程序當中，從我們的經驗里面，濾除那些不符合主流故事的部分。隨著時間的消失，也出于必然，我們的經驗大部分都沒有說成故事，沒有“說出來”或表達出來，反而是無形留在原地，沒有組織，沒有形狀[2]43。

敘事治療作為后現代治療學派之一，它摒棄主流的和用統一的標準來評判案主問題的做法，而是通過主張多元化的方式給予案主反思和改寫主流故事的空間。主流故事塑造了人的生活和關系，問題的外化卻可以使人和主流故事分開。如此一來，人可以辨認出那些以前忽略掉、其實是非常重要的生活經驗——這種經驗無法從閱讀主流故事中預知[2]13-14。

除了主線故事和支線故事，很多時候人們因為各種原因還會遺忘很多情節，這些情節就被我們拋諸腦后，所以治療師必須幫助來訪者拾掇這些遺漏的故事情節。來訪的求助者在選擇和述說其生命故事的時候，會維持故事主要的信息，但往往會遺漏一些片段。家庭敘事治療師就是要幫助他們找到這些遺漏的寶貴資源，讓這些資源豐厚起來，在來訪者談到自己的“問題故事”時，引導他說出自己不曾察覺的積極部分，進而幫助他自行找出問題的解決之道，而不是直接給予建議[3]。

5.挑戰真理與問題外化

在認識到故事和語言背后的權利政治問題之后，懷特對故事改寫的前提，也就是人們信奉的所謂“真理”“正常化”等問題提出質疑。這些“真理”是“正常化”的意思是它們建構出一些標準，然后煽動人依照這些標準塑造或構成自己的生活。所以，這些“真理”實際上是在指定人的生活[2]46-47。

懷特認為，問題外化就是對所謂真理的一種挑戰。人透過這一個外化的過程對自己的生活得到反思的觀點，因而發現新的可能性，開始向那些界定他們、規定他們的“真理”挑戰。這可以幫助人拒絕自身和自己的身體因為知識而客體化或“物化”[2]80。

把人和問題分開，對影響問題形成的社會因素進行解構為挑戰真理提供了可能。在外化問題這種做法的背景中，人本身和人與人之間的關系都不是問題，問題才是問題，人和問題的關系也是問題[2]34。人學習和問題分開時，也許會質疑一些源自于文化的，把人和人的身體“物體化”(objectifying)或“物化”(thingifying)地 實行“在這些實行的脈絡里，人被當作物體來建構，也希望把自己、自己的身體、他人當成物體”，這是把人定型，把人規格化。在西方社會，這種把人物體化的實行是普遍性的。[2]45

那么在中國文化里，習慣性的把問題等同于人，例如一個肢體殘疾的人往往會被標簽為更廣涵義的“廢人”，這時肢體的問題與個人價值等同了，人陷入因為對肢體的不滿進而衍生為對自己失去信心的困境中。

6.自由書寫與超脫

敘事就是要把事情整理好，然后“說”出來。這里所說的“說”不一定就只有口語表達。有時候，有些人需要協助，但是卻不想和任何人談，甚至不想見任何人時，我們就會用書寫方法處理[2]73。

懷特還力主通過書寫來實現治療。所以，依照他的想法，我們可以力主在治療法中引進書寫傳統，因為書寫傳統有潛力地擴展一個時間內我們可以處理的短時間記憶的信息，并且“對語言信息做精密的組織”，將“觀念單位”重組成各種“依賴關系”。換句話說，我們可以主張書寫提供的機制，可以讓人積極地決定怎樣安排信息與經驗，產生各種事件與經驗紀錄[2]42。

7.重建新故事與意義再生產

敘事是一個意義建構的過程。當敘說以故事形式呈現時，事件與行為被一起描述成有意義的情節，這些情節在有意義的脈絡下，被組織起來，成為一個整體的情節，便能呈現出事件的意義與豐富的內涵[4]。

那么，面對困頓的故事，敘事治療師的主要工作就是鼓勵案主欣賞自己的奮斗史，以此通過問題外化和尋找遺漏的片段來重新組建新故事。另外有些人試圖依照自己喜歡的故事調整生活，建立新知識，但是因為別人對他們和他們的關系仍然懷有舊的、壞的故事或知識，所以覺得很難調整。這種情形下，治療師應該鼓勵人重述并且欣賞自己的奮斗史，探索是否可能建立一些情境，讓自己實行喜歡的故事和知識，并且讓這種故事和知識流傳[2]48。

懷特認為，不同的案主在不同的時空對于經驗的闡釋都會引出“獨特的結果”，而正是這些獨特的結果帶動了故事意義再生產的可能。

這種不同的故事被稱為“獨特的敘述”(unique account )，并且通過一套詢問的方式，鼓勵人尋找、產生、喚醒能夠使獨特結果“產生意義”的新故事。另外還有一些問話能鼓勵人探索這些新發展反映的人和關系的屬性與性質。在這樣的問答當中，人會對自己和自己的種種關系產生獨特的新描述(uniqe redescription)[2]85。

三、“敘事自我療愈”概念提出

1.自我療愈(self healing)

自我療愈是一個當事人通過自我調節來實現心理平衡的過程。“案主來求助治療之前其實已經進行了很長一段時間的‘自療’”，“治療來自于外部，但是，痊愈來自于內部——生命體的本質中”。[5]很多時候，人們試圖通過與別人建立親密關系來緩解自己的孤獨和恐懼感。我們試圖從別人那里獲取能量和填補自己的空虛，于是我們渴望獲得他人的認可、關注和喜愛，以此撫平了自己的傷痛。但自我療愈治療師認為，把自己交給他人來填補空虛的做法是危險的。自我療愈鼓勵我們轉向自我的、內在的，尋找內心那個迷路的小孩。鼓勵我們去擁抱自己不良的情緒，不是要逃避，而是要正視內心的痛苦，哪怕是孤獨、恐懼、被遺棄感等。

自我療愈又可以分為內在和外在的兩種自我調適。內在調適主要是指通過內心調節來獲得心靈平衡，外在調適則是指通過活動、社交、環境改變等來輔助個人實現情緒、心理的平衡。自我療愈以內在調適為主，但同時也并不排斥外在的活動調適，很多時候需要依靠外在的活動調適來刺激獲得新的能量達成感悟，如適當的社會接觸、良性的人際互動等就都有利于自我療愈。

在社會工作助人活動中，很多治療取向的同工急于尋求某種技術來幫助案主渡過難關，反而淡忘了案主自我療愈的能力，我們的思維局限于醫生看病必須是打針吃藥的慣性中。退一步來說，即使真能夠用醫生看病的例子作為比喻，但作為治療師應該看到案主在這一過程中的主體性，而不是把案主當成是一個被動的、有待接受修復的對象。忽視了這一最基本的量度，我們就會陷入過度治療的陷阱，更讓案主形成“治療依賴”“技術依賴”，不利于案主主體性、獨立性的發展。

2.自愈力(self-healing capabilities)

基于“自我療愈”概念的提出，有學者同時提出“自我療愈力”(簡稱“自愈力”)的概念。所謂“自然痊愈力量”(即自愈力)除了包含某些原始的痊愈療法──如祈禱、冥想、靜坐、氣功、草藥等之外，還有來自身體內在的免疫機制的力量。這個免疫機制的力量無時不在運作，人能夠持續地健康存活著就是自我療愈力存在并保持運作的最強佐證。[6]

自愈力的概念來自于醫學，筆者登陸中國知網搜索“自愈力”學術文獻時發現，目前該概念更多地被中醫和預防醫學所運用。在心理學方面，也開始有了一些治療法越來越注重發揮案主自我康復的能力的做法。目前也在輔導方面有的學者將自我療愈與游戲結合來開展兒童輔導，看孩子在玩沙盤或是其它游戲的過程中是如何平復心情的。[7]

就如同我們相信案主具有無限的潛能一樣，我們相信案主同樣具有強大的自愈力。而自愈力本身就是屬于案主自我察覺、自我改變和自我增能的過程。

3.敘事自我療愈

敘事治療為改寫生命故事提供了可能。我們在反思越來越走向治療取向的西方社會工作時，對“診斷—治療—評估”這一醫療服務模式所帶來的藥物、技術和專業依賴有了更多的警醒。自我療愈更適合于隱忍內傾、追求內在超越的傳統文化性格。那么，在我們移植敘事治療到中國文化過程中，有沒有可能將兩者結合起來？

正如前面提到的，隱忍內傾的性格內在的心靈對話是很豐富的。這種自我對話其實就是自我敘事，更是自我合理化生命故事的解釋過程。只要掌握一套恰當的敘事方法(敘事治療師助人自助的使命最終也就是要教會當事人這樣一套方法，而不是用這樣一套方法“醫好”了我們的服務對象)，就有可能改寫有問題的生命故事，也就是說敘事自我療愈也就有了可能。因此，可以這樣認為，敘事自我療愈就是一套鼓勵案主以自我生命對話的方式來獲得內心平衡的療愈方法。

敘事自我療愈是充滿主體性的。鼓勵案主用自己的話語體系進行敘說。或許有人會擔心這樣會不會陷入到過度詮釋的陷阱里？其實，這仍是實證主義思維范式在作祟。在敘事自我療愈中，筆者認為，只要是內心真實的感受，就不存在過度詮釋——因為話語權和標準都掌握在了案主手上。另外，哪怕新故事與所謂的標準和真理偏離，也不需要擔心，因為我們要做的不是去推翻這些“真理”，而是借此反思是誰在利用所謂的“標準”與“真理”來操縱和壓迫。以此，使得案主獲得解放，自我增權。

敘事自我療愈的形式是自由的。自由書寫，乃至瘋狂書寫都是敘事治療師們所鼓勵的。網絡日記、口頭闡述、錄音……只要使用者(案主)喜歡，它們就是敘事自我療愈最好的方式。在自由的空間里，任由使用者天馬行空，最真實的自己躍然于紙上，無比淋漓酣暢。

正如前面在解釋“自我療愈”概念時所述，敘事自我療愈并不排斥外力(包括與親友的分享、生活體驗、輔導治療等)的推動，相反，很多時候，在故事發展陷入困境時，更需要某一些外在的力量來刺激開啟故事演繹的空間。所以，需要說明的是筆者在本研究中探索“敘事自我療愈”時并非是要把自己關起來，也絕對不是倡導與治療師的“治療”以及外界互動割裂的，而是把“自我療愈”和“治療”看作是案主實現復康過程中兩個重要的部分。“自療”是實現“助人自助”終極目標最根本的方法。而“治療”則是協助個體實現“自療”的重要支撐。

由于人在自己的空間不能和其他人直接接觸，所以也無法互相比較彼此的經驗，產生不同的知識，建立同盟，反抗這種壓制。這個嚴格劃分階層的觀察體制，這個“個體化的金字塔”當中，不可能發生“多元化”常有的掙扎與反抗。反權力就這樣有效地中和掉了[2]47。

那么敘事自我療愈的過程是怎樣的？從解讀福柯后現代精神當中，讓我們似乎從解剖語言和關注對話中找到了出路。所以，人們提出福柯式方案，希望從挑戰人學真言體系出發，解構各種有關正常人的學科標準和專業技術權力，開辟出當事人積極參與的另類的生活故事，建構不同的人的主體性和能動性，以此作為一種抵抗策略。[8]

四、敘事自我療愈的行動程式

好的故事給人以能量，不好的故事則把我們束縛起來。個體該如何做到自我療愈？

1.有問題的故事文本

如圖1所示。

圖1 有問題的故事文本

(1)用灰黑色的圓圈代表有問題的故事。

(2)整個故事文本的調子都是陰暗的，了無生機。

(3)身處其中的人或是還沒有察覺或是已經感受到它的存在，卻怎么也走不出來。

(4)這樣的一個有問題的故事造成了個人的困擾，我們被囚禁了起來，汲取不到故事營養與正能量。

2.故事文本內核

如圖2所示。

圖2 故事文本內核

(1)有問題的故事文本中有一個內核，它是有問題的故事的結癥。

(2)它主要是故事中已造成的不可復原的傷害和個人所形成了的固化的負面認知，例如頹廢的、無力的、無助的等負面認知。

(3)文化語言方面，我們習慣性地將問題歸因個人化，忽視了主導這一故事形成的文化、語言、制度和社會環境等因素，讓故事充滿了無力感、無能感和自責。由此，創傷內核形成并被不斷強化，而個人則變得越來越虛弱。

3.故事碎片

如圖3所示。

圖3 故事碎片

(1)有問題的故事看起來像鐵板一塊，但是其實是由很多關聯的小片段(姑且稱之為碎片)組成。

(2)在建構故事的時候，有意識地把各個小片段融合在一起加工，才組成了最終的故事，并賦予了故事意義。

(3)要解構故事，就得從每個碎片開始。當人們開始回憶傷痛故事時，一個個具有挑戰性的故事片段便跑了出來。

(4)改寫故事，需要對一個個故事碎片問題外化，各個擊破。

4.自我覺醒

如圖4所示。

圖4 自我覺醒

(1)每一個有問題的故事都是建構的結果，建構的過程中給人帶來一種不舒服的感覺。從來就沒有人會喜歡這種感覺，大家都曾嘗試用不同的方法走出這一困境，有些人成功地走了出來，有些人失敗了，屈從于這故事。

(2)意識覺醒首先從對舊故事的不滿意開始，我們開始進行故事回放，很多零散的故事碎片出現在眼前，也正因為這些碎片的出現，看似鐵板一塊的故事文本開始有了裂痕和改變的可能，也就成了故事被改寫的開始。

(3)人們開始努力嘗試自我觀察、自我對話和自我演繹這些內省方法。不斷問自己我怎么啦？我為什么會這樣？是什么讓自己變成了這樣？我希望改變的動機在這一演繹過程中會被不斷強化。

(4)自我對話和自我演繹是敘事自我療愈很重要的概念。獨處讓我們多了自我對話的時間和空間，豐富了自我心靈對話的內容。

(5)自我對話不一定只是內在的，還可以通過書面語寫出來，有時候白紙黑字寫下來的會更真實也更具體。

(6)自我對話書寫還可以是一種自由書寫的方式，什么時候有感而發就把它記錄下來，這不單是解構舊故事的依據，更是建構新故事的素材。

(7)但這種自我對話往往會不時陷入困境，很多時候需要通過與外在的交流來實現新思想能量的注入。這也就是我們為什么遇到問題的時候并不是全封閉式地把自己關起來就能夠痊愈，而是外界有些東西挑動了我們的思維，讓這個對話注入了新的活力。

5.問題外化

如圖5所示。

圖5 問題外化

(1)不舒服的感覺繼續在泛濫，在自我覺醒的自我對話中我們嘗試通過合理化故事來獲得釋放，但是從問題歸因個人化的視角出發我們找不到進步的可能，也讓自己越來越深陷于對話的困境。

(2)那么問題外化式的自我對話與演繹也就提供了合理化故事新的可能，也開拓了故事的空間和注入了故事發展的能量。

(3)人們開始從社會的、文化的、制度的、語言的以及語言背后的權力角度等方面去思考問題，探尋個人故事是如何被建構的，并反思自己在故事中的話語權是如何被剝奪了的。

(4)這一探尋的過程就是解構舊故事文本的過程，我們不斷獲得驚喜，因為，越來越多有利于個人釋放的答案跑了出來，我們也看到了更多的可能。

(5)當然，在敘事自我療愈的過程中，開啟空間的自我對話是最困難的部分。敘事自我療愈并不排斥外在的社會交流與接觸，這樣給開啟空間的對話帶來了多種可能性，治療師、朋輩支持都是開啟空間的重要元素。

(6)如果有很好的外在支持與認同，問題外化的解說則被強化，否則則需要案主收集更多的證據用以支持這些詮釋。引用懷特敘事治療的觀點，能否找到一幫“好聽眾”在敘說過程中尤為重要。那么，在敘事自我療愈時我們能否找到一班好聽眾呢？筆者認為我們自己本身就是一名好聽眾，在故事書寫的時候我們就已經是第一讀者，而且在不同時刻的自己，還可以以讀者的身份對故事進行解讀和回應。那么這位聽眾是否能夠堅持對自己的欣賞、尊重，保持開放的態度也就顯得尤為重要了。另外，如果外在有很好的朋輩支持網絡或治療資源，我們不防把這些故事告訴他們,以獲得問題外化時候的認同。

(7)這個時候，很多治療師其實只需要挑動案主進行問題外化，提供環境支持便能夠獲得意想不到的收獲，敘事治療小組就是一個很好的環境支持資源，當然小組中可以是介紹自我療愈和小組支持的結合。

6.遺漏的片段

如圖6所示。

圖6 遺漏的片段

(1)人們在建構故事的時候經過了一個篩選過程。

(2)這個過程可能是有意識的，也可能是潛意識在推動。人們根據當下的情緒、語言習慣、思維習慣、社會輿論壓力等有選擇性地選著某些鏡頭來組成故事，也就是主線故事。

(3)而更多的情節則被遺漏掉，他們當中蘊含著豐富的動力。

(4)自我療愈需要注意在尋找遺漏了的片段，讓故事獲得新的動力。

7.豐厚故事

如圖7所示。

圖7 豐厚故事

(1)人們對故事中的每個片段進行解構，尋找主線故事以外的支線故事。

(2)通過這一豐厚故事的過程，讓新故事的形成獲得了無限的可能性，那么故事被改寫也就成為了可能。

(3)當事人和治療師要做的事情就是不斷解構和豐富新故事的素材。

8.新故事的誕生

如圖8所示。

圖8 新故事的誕生

(1)故事有了改變，最理想的情況是，原本黑乎乎的(有問題的)故事文本不見了，迎來了新的故事，又或是被淡化。

(2)內核也發生了改變，造成的傷害被淡化，固化的負面認知被改寫。

(3)對于一些已經造成的傷害，就像傷疤一樣不可能被抹掉，但自我療愈的當事人逐漸學會了擁抱這個“迷失的小孩”。

(4)很明顯故事的空間比起原先擴展了，個人對問題的看法也會更加多元和豁達。

(5)對于個體來說，這是一個自我賦權的過程，實現了個人的成長。

(6)同時，敘事自我療愈還是一種持續成長的療法，當人們在不斷重讀新故事時，故事意義再生產的過程也就重新開始了，故事沒有盡頭，力量之源生生不息。

[1]列小慧.死去活來——生命的再思[M].香港：策馬文化出版社，2011.

[2] MICHAEL WHITE, DAVID EPSTON.故事、知識、權力——敘事治療的力量[M].廖世德,譯.臺北：心靈工坊，1990.

[3]肖來付.家庭敘事療法及其啟示[J].醫學與社會，2009(2):57-59.

[4]周志建.敘事治療的理解與實踐——以一個咨詢個案為例之敘說研究[D].臺北:國立臺灣師范大學教育心理與輔導研究所，2002.

[5] ANDREW WEIL.自癒力——痊愈之鑰在自己[M].臺北:遠流出版公司，2003：102.

[6]向鴻全.試論儒家式的自我療愈力[D].北京：第四屆生命實踐學術研討會論文集，2005.

[7]林美珠.兒童中心游戲治療——二個自我痊愈之例子[J].輔導季刊，2002(3):14-31.

[8]郭偉和，郭麗強.西方社會工作的專業化歷程及對中國的啟示[J].廣東工業大學學報:社會科學版，2013,9(5)：19—24.

(文字編輯:鄒紅 責任校對：徐朝科)

2015-03-25

鐘耀林(1986—)，男，漢族，助教，碩士；主要研究方向：社會工作實務。

鐘耀林.重寫生命故事之美:敘事自我療愈行動程式分析[J].社會工作與管理，2015，15(4):42—49.

C916

A

1671-623X(2015)04-0042-08

■ 基金課題：廣東省哲學社會科學“十二五”規劃2014年度學科共建項目“身體與自我的‘再造’：關于健身養生團體的社會學研究”(GD14XSH02)。