社會分層視域下中國居民體育參與、偏好與層化研究

部義峰，周 武，趙 剛，趙 進，譚嘉輝，陳慶果

?

社會分層視域下中國居民體育參與、偏好與層化研究

部義峰1，周 武1，趙 剛2，趙 進1，譚嘉輝3，陳慶果4

基于CHNS 2011數據構建了體育參與的分層模型，體育參與、層化與人口學、社會經濟學變量的多重對應分析模型，體育參與及其社會經濟學影響變量的分層logistic計量模型，體育參與層化及其社會經濟學影響變量的無序多分類logistic計量模型，以驗證以下研究假設：1)體育參與不僅受到人口學變量的影響，而且受到表征社會層次的教育程度、收入水平以及職業類型的影響；2)中國的體育參與群體存在層化現象，處于同一階層的個體在體育參與偏好上具有相似的模式；3)在中國社會，體育參與層化也受到人口學變量和教育程度、收入水平以及職業類型的影響。研究結果表明：1)體育參與在性別、年齡以及居住地等人口學變量上存在顯著差異，更受到表征社會層次變量的影響，教育程度、收入水平以及從事職業聲望越高，體育參與的概率越高；2)中國社會的體育參與群體存在層化現象，根據體育參與偏好模式可將其分為“多參與群體”、“體能健身群體”、“表現娛樂健身群體”以及“休閑娛樂群體”；3)體育參與分層也受到人口學變量和表征社會層次變量的影響，但體育參與層化主要與教育程度密切相關，收入水平與職業類型的影響程度減弱。

社會分層；體育參與；社會經濟

引言

我國體育事業“十二五”規劃強調，要“全面貫徹《全民健身條例》，強化公共體育服務職能，建立完善的全民健身公共服務體系，切實保障廣大人民群眾參加體育活動的權利”。目前，我國體育公共服務體系建設也已經取得了階段性成果，但由于歷史原因以及現實國情，仍存在諸多問題亟需解決。在社會階層日益分化的大背景下，中國城鄉居民在體育認知，需求參與偏好等方面仍然存在差異，在政府“一刀切”式供給模式下必然導致出現“供非所需”和“所需不供”的雙重矛盾，即使供給進一步增大，也會導致全民健身服務體系效率漏出。因此，體育公共服務體系的建設，尤其全民健身服務體系的供給不僅僅要考慮社會的總體價值增大，而且，也要考慮居民主體價值。因此，全民健身服務體系的建設應該以進一步釋放效率為導向，將不同群體的需求層次與偏好差異作為切入點，平衡總體投入與居民主體價值兩個因素，構建供需協同的全民健身服務體系。然而，當前我國關于體育公共服務的研究還多集中于宏觀政策推理以及運行機制與模式領域，還缺乏社會學微觀視角的研究，無法在微觀建設上為進一步完善體育公共服務體系提供理論依據。微觀層面理論準備不足將在一定程度上限制我國體育公共服務體系的發展與完善，最終阻礙社會的進步與發展。

體育公共服務體系產出效率影響因素具有多元性特征，其中主要原因，一方面在于居民體育參與意識低，即使再多的投入與供給也難以導致產出效率的提高，效率會被動降低；另一方面則在于供給與需求錯位所致，即使再多的投入與供給也只會擴大效率漏出現象，效率出現主動降低。因此，關于該領域的微觀研究也應該從兩個視角展開：1)進一步了解居民參與體育鍛煉的促進因素，解決“為什么不參與”的問題；2)進一步探索不同層次群體體育需求偏好與結構差異情況，解決“供需錯位”問題。對于個體參與體育鍛煉行為的研究在鍛煉心理學領域較為豐富成熟，注重從個體心理視角尋找體育鍛煉參與行為背后的因果關系。然而，人具有很強的社會屬性，如果忽視體育鍛煉參與背后的社會結構因素，所得結論可能有失偏頗，只能解釋體育行為的部分方差，甚至會出現無法對結果進行合理解釋的窘境。為此，彭大松、李驍天等人基于社會分層視角分別對中國居民以及中國城市居民的體育鍛煉行為進行了研究[4，7]。這些研究證實了體育鍛煉參與行為受到社會學變量的顯著影響，研究成果進一步豐富了體育鍛煉參與行為的內容體系，也提示了，社會分層會對居民體育參與產生影響。

雖然相關研究進一步推動了該領域的理論進展，但是，對于我國全民健身服務體系的建設在供給內容指導上仍顯不足，仍無法回答以下問題：1)體育鍛煉群體是否也存在層化現象？2)如果體育參與群體也存在層化現象，是否也受到社會學因素的影響？這些問題的回答不僅能夠進一步提高居民體育參與研究的理論深度，拓寬全面健身服務體系研究的內容體系，而且，對于全面健身服務體系供給內容的選擇上也會提供現實指導。基于此，本研究將對中國城鄉居民體育參與、偏好、層化以及影響因素進行研究，以評估社會學因素對體育參與及其層化的影響程度。為了進一步明確研究邊界，本研究對相關概念進行界定，體育參與即指個體每周至少參加一項體育活動；體育參與偏好指不同個體參與體育活動時的選擇傾向；體育參與層化指不同個體參與體育活動過程中表現出的層化現象，在現實社會中，相似的社會經濟特征導致不同個體群聚為具有相同體育參與偏好與模式的總體，這種具有不同體育參與偏好與模式性質的多個總體的形成過程稱之為體育參與層化。

本研究假設為：1)居民體育參與不僅表現出人口學差異，也會表現出社會學差異，教育程度、職業類型以及收入水平與體育參與存在密切關系；2)同社會分層相似，體育參與群體也會出現層化，不同層次表現出不同的體育參與偏好；3)體育參與層化的原因在于社會分層，表征社會層次的教育、收入以及職業是影響體育參與層化的重要因素。

1 文獻回顧

20世紀80年代，法國社會學家Bourdieu就提出了關于文化與社會分層的關系理論。Bourdieu認為，社會中的支配階層或中產階級往往通過觀賞或消費高品位文化行為以體現他們作為社會高層的存在感[13]，且有學者證明了該類人群往往比社會中的低層次群體占有更多的文化資本[32]。后來，Mommaas等人對休閑參與的進一步研究認為，基本的社會與文化結構可以概括分為2類，即優雅與庸俗、積極與消極、公共與商業，那些高收入與/或接受過更高教育的群體往往將消費優雅、高端以及參與更多元化的休閑行為作為區分低層次群體的標志[20，34]。由此可見，社會群體的休閑參與也是一種社會化行為，不僅受到個體心理動機的影響，而且受到社會經濟、文化結構的影響。

體育運動作為文化的重要組成部分，具有很強的社會性，多項研究證實，體育活動參與也會受到社會、經濟、文化等因素的影響。在20世紀90年代，Taks等人證實了體育活動參與存在社會階層差異，經濟水平、職業地位以及教育程度都會對體育活動參與產生影響[29]。Scheerder等針對意大利某地區進行的長達30年縱向研究表明，隨著社會發展，居民參與體育活動的比例顯著增大，但提高幅度受到社會階層差異的影響，教育程度、經濟水平與職業地位仍是最重要影響因素[26]。Maarten等基于社會化與社會符號表征兩個視角對該地區的體育參與情況進行了再研究。研究表明，體育參與的分層機制不僅受到年齡、性別等傳統社會分層的影響，包括受教育程度在內，諸如表征社會地位的社團組織參與、媒體偏好以及電視觀看傾向等也是影響體育參與層化的重要因素[19]。Van等對歐盟國家體育參與人群與社會分層的關系進行了實證研究[31]。該結果表明，40%的群體不參與體育活動，這種分層現象受到性別、年齡、職業以及地理因素的影響，并表現出以下特征：1)男性體育活動參與的概率高于女性；2)隨著年齡的增長，參與體育活動的概率降低；3)從事高聲望職業的個體更容易參與體育活動；4)居住在大城市的人較居住在農村以及中、小城市的群體參與體育活動的概率更大。此外，還有研究證明了居民參與體育與否受到性別、年齡、婚姻狀態、社會經濟特征、地理因素以及社會文化特征的影響[15,17,30]。這些研究表明，隨著社會的發展，體育參與群體比例較以前有了提高，但社會因素對體育參與的影響仍然存在。

近來，有西方學者開始關注社會學變量與體育參與偏好的研究，以期為政府制定相關政策提供依據。Aaron采用多重對應關系的方法分析了社會分層、性別以及體育參與的關系[12]。該研究顯示，不同性別與年齡的群體在選擇體育活動時存在一定偏好，如女性更傾向于類似瑜伽、操類等與塑形相關的活動，而男性傾向于運動強度較高，具有一定競技性，甚至對抗性的運動項目；在年齡上，越年輕的群體更傾向于參加更多的體育運動項目，而隨著年齡的增長，參與體育活動的項目逐漸減少；研究還表明了體育參與選擇偏好還受到社會經濟文化特征的影響，它們作為中介變量起著調節作用。該研究關于體育參與偏好的研究進一步拓寬了體育參與研究領域的廣度，對于幫助政府制定有效的體育鍛煉促進政策發揮了積極作用。

Bourdieu的理論對于了解社會分層與休閑、體育、文化消費的關系奠定了基礎，但是，關于其理論是否還適用于現在社會的質疑越來越多[32,33,36]。有研究表明，傳統上流社會群體不再將消費優雅高端的小眾文化作為身份識別的唯一象征，他們在參與傳統高品位活動的同時，也會參與大眾流行文化的消費，而低階層的群體僅被限制于大眾主流文化的消費，且僅局限于某一種或極其有限的幾種類型上，因此，Peterson稱前者為“雜食群體”(Omnivorous)，稱后者為“單一群體”(Univorous)[21]。有學者對Peterson的理論觀點進行的證實研究發現，社會中確實存在“雜食群體”，整體表現為“個體相對較少、受教育程度高”的特征[25,28,36]，并有研究者指出，這是由于階層流動導致社會文化同質化造成的[22]。事實上，隨著社會流動，教育的普及以及社會文化網絡的不斷發展，必然會導致各階層文化產生融合，從而弱化了所謂非主流文化消費作為身份標簽的價值。盡管如此，文化消費并非完全融合，上層社會中，仍有部分個體不會參與甚至歧視大眾流行文化消費[22]。因此，有學者認為，“雜食群體”應該分為2類，一類只消費傳統的高品位非主流文化；另一類則不僅僅消費傳統高非主流文化，也會消費大眾流行文化[20]。

體育作為文化的重要組成部分是否也存在上述現象呢？Widdop等對英格蘭體育參與群體層化現象進行的研究[36]結果表明，同文化參與相似，體育參與也存在上述現象，擁有高學歷、從事高聲望職業的群體成為“雜食群體”的概率越大，說明該群體參與體育活動時選擇空間更大，而低層次群體僅參與有限的幾項甚至1項體育活動，選擇空間顯著低于高層次群體。西方學者研究表明，體育參與及其層化受到人口統計學變量的影響，更受到社會結構的影響。但是，體育參與分層不再以參與具有身份表征的非主流高消費體育項目為主導，而變成了以體育參與多元化為標志的層化特征。

目前，中國處于社會轉型階段，社會結構發生了深刻的改變，中國社會是否與西方國家也存在相似的規律呢？由于中國關于社會分層及其體育參與的研究起步較晚，該領域的研究并未體系化，僅有少數學者對社會分層與體育參與的關系進行了研究。彭大松基于結構視角對中國體育鍛煉分層現象進行分析[7]結論證實了中國居民體育鍛煉行為存在顯著的社會分層現象，并發現了農村與城市存在著不同的分層機制，這種分層則會導致體育鍛煉的不公平問題。此外，該研究還進一步分析了中國體育參與分層的性別差異、年齡差異、城鄉差異等，同時佐證了江崇民等關于中國居民參加體育鍛煉存在嚴重城鄉差異的結論[3]。李驍天等也基于社會分層視角對中國城市社區居民體育鍛煉行為進行的分析[4]表明，中國城市社區居民的體育鍛煉不僅受到個體層次自變量的影響，而且還受到更高層次自變量的影響，呈現出社會階層高，家庭支出消費高，個人教育程度高、個人收入高，體育鍛煉行為發生率越高的規律。在年齡上則表現出體育參與發生率“兩頭高、中間低”的特征，所得研究結論為更加深入了解中國城市居民體育鍛煉的社會分層影響機制起到了積極促進作用。此外，還有研究對不同階層體育鍛煉參與的意識與態度[8]，體育大眾化與社會分層關系[5]，體育消費與社會分層的關系等進行了研究[1,6]，這些研究均證實了中國社會層化現象的存在。

國內學者的相關研究為進一步了解中國社會層化以及體育參與層化提供一定理論參考的同時也提供了一定的理論素材。與西方國家相比，中國在該領域的研究仍然存在一些不足，主要表現在：1)社會分層與體育參與的研究起步晚，相關研究匱乏，形不成相互支撐的理論體系，多數研究聚焦于個體心理層面或者消費領域的研究，關于社會學變量與體育參與影響關系的微觀實證研究仍然匱乏；2)研究深度有待于加強，僅有的少數關于社會分層與體育鍛煉行為的研究只集中于社會分層對體育參與的影響上，而社會分層對于體育參與偏好的影響還不得而知(體育參與層化)，中國社會是否也存在體育參與層化現象？如果存在是否也會受到社會分層的影響？是否也存在“雜食群體”等問題仍不得而知。本研究將以上述問題為切入點，對中國居民體育參與、偏好以及層化問題進行研究，以期能夠明確中國社會分層與體育參與、體育參與層化的關系，為相關部門進一步完善全民健身服務體系提供微觀層面的理論依據。

2 研究方法

2.1 研究設計

2.1.1 框架構建

居民參與體育活動的項目呈現出多樣化的特征，有的個體僅局限于1個項目或少數幾個項目，而有的個體卻總是涉及到多個運動項目。因此，如果以每個項目作為層次分類變量將會導致出現多個信息相互重疊的層次類別。有西方學者也強調參與文化活動是個體“大文化”觀的組成部分，他們的選擇偏好往往會受到更高層次因素的影響。因此，應該將參與偏好不同的個體按照一定的模式對其進行分類[14,24,27]。基于此，Widdpe在對英格蘭社會分層與體育參與偏好關系進行研究時建立了含有潛變量與顯變量的多層次多水平結構模型[36]，根據該模型，本研究構建了中國社會分層與體育參與層化的關系模型(圖1)。

圖 1 本研究社會分層對體育參與分層作用路徑示意圖Figure 1. Path Diagram of Social Stratification Affecting Sport Participant

注：圖中C1、C2、Cn代表潛在的階層；偏好1、偏好2、偏好n代表個體體育參與的偏好。

圖1中，橢圓為潛變量，即潛在的社會分層，左側部分為人口學變量與社會學變量，右側第1層為參與層與非參與層，右側第2層為參與層中的參與偏好，其中“偏好”為參與個體的體育參與選擇偏好。其基本理論框架為，社會中存在不同層次C1、C2與Cn，而造成分層的原因主要在于社會經濟學變量的影響的同時，還受到人口學變量的影響。社會整體根據是否參與體育活動可分為參與、非參與兩個群體，參與群體的個體在體育參與時會存在不同偏好，而基于不同個體參與偏好的模式可將他們歸化為不同的群體，不同的群體則與不同的社會層次相對應。因此，可推定，根據體育參與偏好形成不同群體的根本原因在于不同社會層次背后的社會、經濟、文化狀態及人口統計學變量。通過上述框架即可解決本研究的3個基本假設：1)體育參與、非參與人群是否受到社會經濟學變量的影響；2)中國的體育參與群體是否也存在分層；3)如果“假設2)”成立，其形成的根本原因是否在于社會分層。

2.1.2 變量選擇

本研究采用中國健康與營養調查數據(CHNS 2011)，數據由北卡羅來納大學提供，其中，體育參與偏好數據采用問卷“身體活動”部分的數據，關于體力活動的類型問卷共涉及了6類(表2)。盡管問卷涉及活動類型未包含全部活動項目，但總體上涵蓋了中國居民參與體育鍛煉的主流項目。

體育參與群體：凡是參加問卷中6類之一中的任何1項活動及以上者均屬于體育參與群體范疇，數據分析采用編碼為“體育參與群體=1”。

體育非參與群體：凡是未參加問卷中6類項目中的任何一類者均屬于體育非參與群體，數據分析采用編碼為“非體育參與群體=0”。

人口學變量：性別(男=1；女=2)；年齡：根據李驍天的研究將不同個體分為傳統一代(1945年以前)、失落一代(1945—1960年)、幸運一代(1960—1970年)、轉型一代(1970—1980年)、獨生一代(1981年以后)[4]，編碼分別為：“1～5”；婚姻狀態(未婚=1；在婚=2；離異=3；喪偶=4；分居=5)；居住地(城市或城鎮=1；農村或郊區=2)；工作狀態(在職=1；非在職=0)，來源地*來源地是指CHNS2011數據中調查點，主要分為城市點與農村點，但是事實上，城市點既包括純城市社區，也包含郊區的農村或者城中村，而農村點既包括純農村的自然村，也包含了城鎮或縣城居委會，因此，為了準確區分，本研究對其進行了再分類，即將純城區個體定位為“1”，純農村個體定義為“2”，其他定義為“3”。事實上，在研究中，主要將居住地作為分析變量，來源地只是作為參考，后續的logistic模型中并未將其納入。(城市點=1，農村點=2，混合點=3)。

社會學變量：收入水平：由于存在地區差異，收入水平采用了相對收入水平，根據百分位數法將高收入定義為前25%，中等收入定義為75%～25%，低收入定義為后25%，采用編碼分別為“3～1”；教育程度：調查問卷中的教育程度分為5類，分別為小學、初中、高中、技校與職業學校、大專及本科、碩士以上，由于對數據進行初步分析時發現，碩士以上樣本不足50人，各類別樣本含量差異過大會導致分析結果不穩定，因此，對原始數據進行了處理，將后面2類合并為1類，即大專及本科以上。采用的編碼分別為“1～5”。職業類型：CHNS2011數據中將職業分為13類，考慮到過多的職業分類可能導致信息分散，根據實際情況以及前人相關研究，將13類職業合并為7類[9]，分別為其他從業類，臨時工、無業者，企事業單位體力勞動者或職員，個體勞動者或商業服務技術人員，辦公室一般人員，一般管理人員、一般技術人員或一般教師，黨政機關、企事業單位中高層管理人員或中高級職稱人員，數據分析采用的編碼分別為“1～7”。

2.1.3 模型構建

1.分層模型構建

基于本研究的研究框架(圖1)，首先，根據個體的體育參與及其偏好構建分層模型，每類體育參與項目分別作為1個變量，共計6個，由于全部變量屬于分類變量，因此，使用兩步聚類法(TwoSteps Cluster)對其進行聚類。在進行聚類分析時并未限制聚類數量，結果如表1所示。根據聚類優劣判斷指標可知，可以將全體樣本分為2～6類，根據實際情況，本研究將其分為5類，分別為“多參與類”(對應西方社會“雜食群體”，Ⅰ類)，“體能健身類”(Ⅱ類)、“表現娛樂健身類”(Ⅲ類)、“休閑娛樂類”(Ⅳ類)以及“非參與群體”。該模型的構建可以回答“中國社會是否也存在體育參與層化”的問題。

表 1 本研究中國居民體育參與層化群體聚類信息一覽表Table 1 Results of the Cluster Models(n=6 754)

2.多重對應模型構建

多重對應分析可歸為同質性分析的范疇，它首先進行最優尺度變換，以凸顯類別差異，然后再按照標準對應分析進行計算。本研究主要建立兩個對應分析模型，分別為體育參與人群與社會學變量、人口學變量的多重對應模型；不同體育參與層次與社會學變量、人口學變量的多重對應模型。該模型的構建可以判斷因變量與各自變量的同質性程度，以大致判斷體育參與及其層化影響變量。

3.體育參與及其社會學、人口學影響因素計量模型構建

P(y=體育參與

式中x1～x8分別為“2.1.2”中的人口學變量與社會學變量。

進行計算時采用分層Binary Logistic回歸模型，分別考察人口統計學變量以及3個社會學變量對體育參與的影響程度，采用的方法為最大似然估計的向前逐步回歸法。該模型的構建可以回答“社會學變量是否影響體育參與的問題”

4.體育參與層化與社會學、人口學影響因素計量模型構建

α1+β21x1+…+β28x8

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

式(1)、(2)、(3)分別為Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅳ類群體對于Ⅰ類群體的概率水平；式(3)、(4)分別為Ⅲ類、Ⅳ類群體對于Ⅱ類群體的概率水平；式(6)為Ⅳ類群體對于Ⅲ類群體的概率水平。式(1)～(6)中x1～x8分別為“2.1.2”中的人口學變量與社會學變量。

進行計算時采用無序多分類逐步回歸模型(Multinomial Logistic)，分別考察人口統計學變量與3個社會學變量對于體育參與層化的影響，采用的方法為最大似然比檢驗的向前逐步回歸。該模型的構建可以回答“社會學變量是否影響體育參與層化的問題”。

2.2 數據來源

本研究所采用的數據為中國健康與營養調查調查數據(CHNS 2011)，數據來源于美國北卡羅來納大學，調查數據由北卡羅來納大學人口研究中心、美國國家營養與食物安全研究所和中國疾病預防控制中心共同完成，調查采用入戶調查的方式，自1989年開始已完成了9次調查，數據廣泛應用于管理學、預防醫學、教育學等多學科領域的研究，已經證明數據具有較好的信度。

本研究選用2011調查數據，調查范圍涵蓋了北京(1 375份，0.88%)、遼寧(13 498份，8.62%)、黑龍江(9 228份，5.89%)、上海(1 548份，0.99%)、江蘇(16 152份，10.31%)、山東(15 677份，10.01%)、河南(19 417份，12.40%)、湖北(18 181份，11.61%)、湖南(17 690份，11.29%)、廣西(21 207份，13.54%)、貴州(21 100份，13.47%)以及重慶(1 572份，1%)共計12個省份，覆蓋了中國的東部、中部以及西部區域。盡管CHNS 2011數據樣本含量較大，但是由于涉及內容廣泛，許多個體存在缺失值，本研究在數據分析過程中，對于缺失本研究數據分析所涉及變量數據的個體予以刪除。

3 結果與分析

3.1 城鄉居民體育參與偏好與層化

表2顯示，中國體育參與群體僅占到19.1%，遠低于體育非參與人口比例(80.9%)。在體育參與人口中，居民體育參與存在偏好差異，其中，以田徑、游泳類等健身主導類項目為主的群體最多，以乒乓球、太極等輕活動量休閑娛樂性為主導的項目次之，以球類、操類運動等為主導的群體所占比例大致相當，以武術、功夫類為主導的群體比例最低，卡方檢驗表明，這種結構差異具有統計學意義(P<0.01)。

為了深入挖掘具有相同參與偏好的群體潛在的社會學特征，以不同參與偏好為變量對潛在的層化群體進行了聚類，結果顯示，不同個體被分配到5個類群中。其中，第Ⅰ類占到總體的8.1%，該層次的成員表現出了明顯區別于其他層次的特征，他們在體育參與項目選擇上具有更廣泛的選擇空間，每名成員最少能參與到2個及以上活動中去，與西方國家的“雜食群體”具有相同特征。由于該類在體育參與活動選擇時具有“雜食性”特征，因此，命名為“多參與群體”。第Ⅱ類占到總體的3.9%，參與田徑、游泳類中的54.6%被分配在該層次上，且僅有這唯一類別中的個體落在該層次內，說明該層次的居民參與體育活動時僅選擇該類性質的運動，而該類項目的動作結構與運動形式簡單，主要通過傳統體能鍛煉方式促進健康，主要目的在于健身，故將該群體命名為“體能健身群體”。第Ⅲ類占到總體的2.6%，參與體操、舞蹈以及雜技類中的61.7%被分配到該層次內，且僅有這唯一類別中的個體落在該層次，說明該層次的居民參與體育活動時僅參加類似性質的活動方式，該類活動多以女性主導的運動項目為主，活動項目本身不僅能展現身體美與運動美，且也具備了娛樂與健身功能，故將該群體被命名為“表現娛樂健身群體”。第Ⅳ類占到總體的4.4%，參與乒乓、太極等其他輕活動的66.8%被分配到該層次，且僅有這唯一類別中的個體落在該層次，說明該層次的居民參與體育活動時僅參加類似性質的活動方式，該類活動表現出運動負荷小、突出娛樂與休閑，該群體被命名為“休閑娛樂群體”。第Ⅴ類占到總體約81%，由于全部非參與群體全部落入到該層次中，他們不參與任何一類體育活動，因此，該群體被命名為“非參與群體”。通過聚類分析可以看出，在中國社會，體育參與群體也存在層化現象，類似但區別于西方社會。

注：表中黑體數字為不同體育參與項目的個體在不同層次的比例。

3.2 體育參與群體與非參與群體的人口結構特征與社會經濟學特征

對樣本完成分層之后，首先對體育參與群體與非參與群體的人口學與社會學特征進行分析。圖2顯示，1)以性別為分類變量看，體育參與群體男性與女性在出生年代、婚姻狀態上表現出了大致相同的規律，但是，百分比存在差異，主要表現在獨生一代與傳統一代兩個群體上，體育參與比例男性均高于女性，在獨生一代群體中，無論是在婚者還是未婚者，男性均高于女性，而對于傳統一代，女性喪偶者參與體育活動的比例則大于男性。2)以出生年代為分類變量看，按照體育參與比例的高低分別為失落一代、幸運一代、轉型一代、獨生一代以及傳統一代，在獨生一代群體中表現出明顯的性別差異。3)以婚姻狀態為分類變量看，在婚群體體育參與的比例最大，這可能與總體樣本在婚個體多有關，而對于獨生一代，未婚男性參與體育活動的比例顯著大于在婚者，但是，未婚女性參與比例卻低于在婚女性。4)以居住地與來源地為分類變量看，居住于城市居民體育參與比例顯著大于居住于鄉村或郊區居民，城市點居民顯著大于農村點居民。5)以工作狀態為分類變量看，在職者與未在職者的體育參與比例大致相當，但當加入第三變量居住地后發生明顯變化，主要表現為居住于城市的居民，未在職者體育參與比例更大，而居住于農村的居民則大致相當。總體看，體育參與人群在人口學特征上表現為中老年群體或青年群體、居住于城市和男性為主。

圖3顯示，教育程度較高的群體一般都處于中等或高收入水平，多從事社會聲望較高的職業。1)以教育程度作為分類變量看，教育程度越高，體育參與人群的比例越高。收入低層次群體未表現出該特征則是由于教育程度與收入水平一般呈正向線性關系，低收入群體多為低教育群體，因此，該層次的中、高等教育群體相對很少，甚至不存在，從而導致未能體現出收入中、高層群體類似的變化特征。2)以收入水平作為分類變量看，體育參與群體的比例隨著收入的增加而增大，尤其是將教育程度作為第3變量引入后發現，收入水平中、高層群體中，體育參與群體比例的增大是由于高教育群體比例大造成的，因此可認為，收入水平與教育程度共同作用于體育參與。另外還發現，即使教育程度相同(教育程度3與4群體)，中等收入層的體育參與群體比例也低于高等收入層，由此可見，收入水平對體育參與影響的重要性。3)以職業類型作為分類變量看，總體表現出社會職業聲望越高，體育參與群體比例越大的特征，尤其在“中等收入群體或高等收入群體+教育程度高”群體內表現明顯。綜合上述結果可知，社會經濟學變量對體育參與的影響程度較大，收入水平、教育程度與職業聲望共同影響著體育參與，尤其以教育程度影響最為顯著，教育程度高者往往更容易參與體育運動，而即使收入水平，職業聲望高，如果教育程度低，體育參與群體的比例也會大大降低(教育程度2群體)，但總體上，體育參與群體表現出收入高、教育程度高以及職業聲望高的“三高”特征。

3.3 體育參與群體層間人口結構特征與社會經濟學特征

前面聚類分析已經證明，體育參與人群存在層化現象，在中國社會大致可分為4層(不包含“非參與層”)。圖4顯示：1)以出生年代作為分類變量看，從失落一代開始，無論男性，還是女性均表現出隨著年齡減小，Ⅰ類群體比例增大的特征，而傳統一代的Ⅰ類群體比例最小，獨生一代的Ⅰ類群體比例最大。對于Ⅱ類群體，則表現出從失落一代開始，年齡越小，Ⅱ類群體比例減小的特征，對于Ⅲ類群體，絕大多數成員為女性，也表現出從失落一代開始，年齡越小該類群體參與比例越低的特征，對于Ⅳ類群體也表現出了與Ⅱ類群體與Ⅲ類群體相似的特征。2)以性別作為分類變量看，Ⅰ類群體與Ⅱ類群體的男性比例顯著高于女性，而Ⅲ類群體的女性比例顯著高于男性，這同上文分析一致，不同群體表現出不同性別傾向的特征。3)以婚姻狀態作為分類變量看，由于涉及了多達5類婚姻狀態，且樣本個體多集中于未婚與在婚兩個狀態，樣本量偏差過大，通過百分比堆積圖不能準確判斷不同群體的人口學特征，還需在后續統計學模型中進行檢驗。4)以居住地與來源地作為分類變量看，居住于城區居民Ⅰ類比例高，城市調查點Ⅰ類比例高，Ⅱ類與Ⅳ類表現出相似特征。5)從工作狀態看，在職者中Ⅰ類群體與Ⅱ類群體比例高，而未在職者中Ⅲ類群體與Ⅳ類群體高，該結果應該與年齡相關，在職者往往在年齡上低于未在職者，身體狀態好且精力充沛。他們樂于參與運動負荷較高，形式復雜，甚至具有對抗性的項目。值得注意的是，這種表現規律受到居住地的影響，如對于居住于城區的未在職群體，Ⅳ類群體比例較高，對于同樣的居住于農村或郊區的群體，Ⅲ類群體比例較高，這提示體育參與層化影響因素的多元性特征。

圖 4 本研究中國居民不同體育參與群體的人口結構特征對比示意圖Figure 4. Demography Variables Comparison within Sport Participants for Different Proneness(n=1 607)

圖 5 本研究中國居民不同體育參與群體的社會經濟特征對比示意圖Figure 5. Socio-economic Variables Comparison within Sport Participants(n=1 607)

圖5顯示，不同的體育參與群體在教育程度、收入水平與職業類型等社會經濟學變量上表現出一定的規律性，且體育參與群體表現出較高收入、較高教育程度以及較高的社會職業聲望特征。1)以教育程度作為分類變量看，教育程度越高，Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅳ類人群比例越高，而Ⅲ類群體受教育程度的影響較小，甚至表現出隨著教育程度提高，而參與比例降低的特征，該群體主要偏好為操類或民族傳統體育項目，該類項目往往不需要很高的物質支持，并且易于組織開展，因此可推斷，該群體應多以社會低層次群體為主。2)以收入水平作為分類變量看，仍然表現出了與教育程度作為分類變量相似的特征，Ⅰ類、Ⅱ類群體與Ⅳ類群體多數集中于中等收入水平以上，而對于Ⅲ類群體則主要集中于中、低等收入且教育程度為2與3的群體上，一定程度上證實了上文的推論。3)以職業類型作為分類變量看，低聲望職業從業者的體育參與層化現象不明顯，而中、高聲望職業從業者則表現出了與教育程度與收入水平相似的特征，參與Ⅲ類的群體仍表現出收入中下等以及教育程度較低的特征。盡管教育程度高、收入水平高以及職業聲望高的體育參與群體中，Ⅲ類成員的絕對比例提高，但相對于其他3類群體，相對比例仍然最低。上述特征總體上說明，不同體育參與群體在社會經濟學結構上表現出一定的差異，相同層群內的成員多具有相同的社會經濟學特征。

3.4 體育參與、層化及影響因素的多重對應關系

為了進一步明確體育參與群體及其人口學、社會經濟學變量的對應關系，本研究對其進行了多重對應分析，分析過程主要采用了兩個維度，兩個維度能夠解釋全部方差的58.6%，第一維度與第二維度分別能夠解釋總方差的34.8%、23.8%(圖6)。結果顯示，體育參與群體與非參與群體分別落在第二象限與第四象限，體育參與群體無論在第一維度還是第二維度都有較好的區分度，而體育非參與群體在第二維度上的區分度較差。從第二象限的多重對應關系可知，體育參與人口主要表現為：城市人口、高教育程度群體(教育5：大專及以上群體；教育4：技校與職業學校)、高社會職業聲望群體(職業5：辦公室一般人員；職業6：一般管理人員、一般技術人員或一般教師；職業7：黨政機關、企事業單位中層以上管理人員，中級職稱以上人員)、高收入群體以及未婚群體，而非體育參與群體主要表現為：失落一代、居住于農村、在婚、低教育程度(教育2=初中)、低收入以及較低職業聲望從業者(個體勞動者或商業服務技術人員)。婚姻狀態與性別并未與兩個因變量存在明顯對應關系。多重對應分析結果部分支持了上文中百分比堆積圖分析結果。

圖 6 本研究中國居民體育參與、非參與群體與人口、社會經濟變量的多重對應分析示意圖Figure 6. Multiple Correspondence Analysis of Demography and Socio-economic Variables between sSport Participants and Non-participants(n=6 754)

體育參與層化及人口學、社會經濟學影響變量的多重對應分析也采用了兩個維度，第一維度與第二維度可以解釋總方差的比例分別為35.5%、20.9%，累計為56.4%。圖7顯示，根據體育參與構建的4個層次分別落在4個獨立的象限中，主要表現出：1)Ⅰ類群體主要與男性、高社會聲望職業從業者(職業5：辦公室一般人員；職業6：一般管理人員、一般技術人員或一般教師；職業7：黨政機關、企事業單位中層以上管理人員，中級職稱以上人員)、高收入、高教育程度(教育5=大專及以上)、獨生一代(年齡較小群體)以及未婚有關。2)Ⅱ類群體主要與離異、在職、居住于農村、幸運一代與轉型一代(中等年齡群體)、低聲望職業從業者(職業1：其他；職業2：臨時工、無業者；職業3：企事業單位體力勞動和職員；職業4：個體勞動者或商業服務技術人員)有關。3)Ⅲ類群體主要與女性，失落一代(中老年群體)、分居或在婚、居住于城鄉結合部，低教育程度(教育1=小學及以下；教育2=初中；教育3=高中)以及低收入有關。4)Ⅳ類群體主要與未在職、居住于城區、中等收入、傳統一代(老年群體)有關。由上述分析結果可知，通過多重對應分析可以進一步幫助深入了解體育參與層化的影響因素，總體表現為教育程度與收入水平高的高聲望職業年輕未婚男性從業者更容易成為“雜食群體”；居住于農村或郊區的中等年齡中低聲望職業從業者更傾向于健身鍛煉功能突出的項目；居住于城鄉結合部，收入與教育水平偏低的中、老年女性更傾向于以娛樂、健身為一體的表現美項目；居住于城區未在職的中、老年群體更傾向于參與以休閑娛樂為主的小運動負荷項目。

3.5 體育參與、層化的Logistic模型

上述研究表明了體育參與人群往往具有相似的社會學特征，不同體育參與層群內的成員也具有相似的社會學特征。但是，對于自變量不同水平對因變量的影響程度不得而知，如對于Ⅰ類群體，盡管表現出以男性為主的特征，但是也有一定比例的女性成員，男性參與概率到底比女性高多少仍然不得而知，同樣，高收入水平群體相對于中等收入群體，其影響程度有多大也不清楚。基于此，本研究分別建立了體育參與、層化與社會經濟學變量的計量模型，以更加深入考察社會學因素對體育參與的影響。

3.5.1 體育參與的Logistic模型

為了分別考察人口統計學變量與社會經濟學變量分別對體育參與的影響，在數據分析時采用了分層Logistic回歸模型，第一步首先引入人口統計學變量，在此基礎上再分別引入教育、收入與職業3個變量，共計4個模型(表3)。結果顯示，從第一層回歸開始，每一層建立的模型都具有統計學意義(P<0.01),R2從第一層的0.12增加至第四層的0.22，說明模型對于體育參與具有較好的解釋能力。

模型首先考察了人口統計學變量對體育參與的影響，結果顯示，性別、出生年代、婚姻狀態以及居住地4個變量均引入模型，工作狀態則被剔除。總體看，體育參與在人口統計學變量上表現出了明顯差異，在性別上，男性體育參與的概率顯著高于女性，優勢比為1.35倍；在出生年代上，傳統一代、失落一代、幸運一代以及轉型一代的體育參與概率均低于獨生一代，說明隨著年齡的增長，體育參與概率越低。值得注意的是，居住地對于體育參與的影響最大，居住于城區的居民比居住于郊區或農村的居民參與體育概率高3.73倍；對于不同的婚姻狀態，盡管未表現出顯著性，但在逐步回歸中仍然將該變量保留在模型中，表明該變量仍是重要的影響因素。由回歸系數與優勢比可知，未婚群體體育參與的概率最大，其他3種狀態大致相當。綜上所述，體育參與群體受到性別、年齡、婚姻以及居住地等人口學變量的影響。

表 3 本研究中國居民體育參與人群促進因素分層Logistic回歸一覽表Table 3 Conditional Probabilities of Belonging to Sport Participants and Non-participants by Response Category of the Variables(n=6 754)

注：Ref=參考類別，OR=優勢比。

在模型1的基礎上，模型2引入了教育程度，模型的解釋能力從0.12提高到0.18，提高幅度較大，表明了教育程度對體育參與的影響程度較大。由表2可知，教育程度對體育參與存在顯著正向影響，隨著教育程度的提高，體育參與的概率顯著提升。但是，在引入教育變量后，出生年代對體育參與的影響變為不顯著，性別與居住地的影響系數也顯著降低，尤其居住地對體育參與的回歸系數從1.32降至0.58。這提示，教育程度作為重要的社會學變量分解了部分人口統計學的解釋能力，已有研究也表明了教育程度對體育參與的重要性，這將在后續討論中進行闡述。

在模型1、2的基礎上，模型3引入了收入水平，模型的解釋能力從0.18提高至0.19，提高幅度較小，但模型仍具有統計學意義，說明收入水平也是影響體育參與的重要變量之一。由表2可知，收入水平與體育參與呈正比，也對體育參與存在顯著正向影響，收入越高，體育參與概率越大，高收入群體體育參與概率分別比中等收入群體與低收入群體高1.43倍、1.92倍。在引入收入水平后，教育程度仍然對體育參與具有良好的解釋能力，居住地與性別的解釋能力均下降，但是下降幅度較小。

在模型1、2、3的基礎上，模型4引入了職業類型變量，模型的解釋能力從0.19提升至0.22，提升幅度較大，說明了職業類型對體育參與具有重要影響。由表2可知，職業類型并未表現出同教育程度與收入水平類似的規律，只有職業聲望較低的兩類職業群體顯著低于高職業聲望群體，其他群體間則未表現出差異性。在引入職業類型后，教育程度與收入水平仍然保持著對體育參與較好的解釋能力，居住地的解釋能力繼續減弱，而性別的解釋能力則小幅度升高。

體育參與的分層Logistic逐步回歸模型表明，與人口學、社會經濟結構相關的變量對體育參與確實存在較大程度影響，主要影響變量包括性別、出生年代、婚姻狀態、居住地、教育程度、收入水平與職業類型，其中，性別、居住地、教育程度以及收入水平影響程度最大。

3.5.2 體育參與群體層化的Logistic模型

上述研究已經證實了人口學、社會經濟學變量對體育參與產生較為深刻的影響。為了進一步分析體育參與群體層化的影響，本研究通過無序多分類Logistic逐步回歸模型，對體育參與層化的社會學影響因素進行了分析(表4)。表4中數據部分前3列為Ⅰ類作為參考群體，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類分別與其比較；4、5列為Ⅱ類作為參考群體，Ⅲ、Ⅳ類分別與其比較，最后1列為Ⅲ類作為參考群體，Ⅳ類與其相比較，結果以回歸系數與優勢比呈現。模型計算結果顯示，模型通過逐步回歸后，社會經濟學變量僅保留了教育程度，人口學變量僅保留了性別、出身年代以及居住地，模型具有統計學意義，且能夠解釋因變量的28%，這表明構建的模型對體育參與層化具有一定的解釋力。

表 4 本研究中國居民體育參與層化影響因素無序多分類逐步Logistic回歸分析一覽表Table 4 Conditional Probabilities of Belonging to the Different Classes by Response Category of the Variables within Sport Participants(n=1 607)

注：Ref=參考類別，OR=優勢比。

通過Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類群體與Ⅰ類群體的相互比較中可知，在教育程度上，初中及以下程度群體多屬于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類群體。盡管只有Ⅱ、Ⅲ類群體的初中水平與Ⅲ類群體的小學以下水平具有統計學意義，但通過整體比較仍然表現出，教育程度越高的群體成為Ⅰ類群體概率越大的特征，佐證了上述分析的“社會地位越高的群體越容易成為Ⅰ類群體”的結論，也表現出與西方社會相似的規律。從人口學變量可知，Ⅰ類群體不僅教育程度高，而且相對于Ⅱ、Ⅲ類群體，他們更多居住于城區，而相對于Ⅳ類群體則更多居住于城市郊區或農村。從出生年代看，各回歸系數表現出了完全一致的規律，在Ⅰ類與Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類的比較中，年齡越大者越容易成為Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類群體的成員，年齡越小則越容易成為Ⅰ類群體，特別是對于傳統一代，相對于Ⅰ類群體，他們成為Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類群體的優勢比分別達到5.59倍、4.22倍以及18.37倍。這提示，年齡對體育參與層化的影響可能不僅僅局限于年齡本身，也可能與不同的成長年代接受的社會文化不同相關。從性別看，女性成員更容易成為Ⅲ、Ⅳ類群體，而男性成員則更容易成為Ⅱ類群體，總體上表現出Ⅰ類群體較Ⅲ、Ⅳ類群體男性成員多，但低于Ⅱ類群體。這說明，性別也是預測體育參與偏好的重要變量之一。通過綜合分析可知，Ⅰ類群體具有的特征為：性別多樣化，但以男性為主，年齡較小，偏向居住于城市且教育程度高。

Ⅱ類群體與Ⅲ、Ⅳ類群體相比較時，表現出相似特征，在Ⅱ、Ⅲ類群體間，教育程度為4的成員成為Ⅲ類的概率是教育程度為5的成員1.02倍，在Ⅱ、Ⅳ類群體間，教育程度為1的成員成為Ⅳ類的概率是教育程度為5的成員1.71倍，說明教育程度越高，成為Ⅱ類群體的概率越高。從居住地看，在Ⅱ、Ⅲ類群體間，居住于郊區或農村的成員多為Ⅲ類，在Ⅱ、Ⅳ類群體間，居住于城市郊區或農村的成員多為Ⅱ類。從出生年代看，只有轉型一代在面對Ⅱ、Ⅲ類時選擇了前者，但總體上表現為年齡越大者更傾向于Ⅲ類的趨勢。在Ⅱ、Ⅳ類的選擇上，傳統一代與獨生一代相比，前者更容易成為Ⅳ類，優勢比達到3.29倍。在性別上，男性成員更多集中于Ⅱ類群體。通過綜合分析可知，Ⅱ類群體主要表現為男性、年齡極端化、居住地為城區或郊區農村，受教育程度相對較高。

Ⅲ類群體與Ⅳ類群體相比較時，在教育程度上表現出，教育程度越低成為Ⅲ類群體概率越大的特征，但只在教育水平2、3上有統計學意義。從居住地看，Ⅲ類群體多居住于郊區或農村，優勢比為2.20倍；從出生年代看，年齡較小或中等更傾向于成為Ⅲ類群體，除幸運一代外，其他3個年代出生的成員成為Ⅳ類群體的概率較獨生一代均高于2倍，傳統一代甚至達到4.36倍，只有幸運一代未出現統計學意義，綜合說明了，參與Ⅲ類群體多以中等年齡成員為主。從性別看，參與該類群體的多為女性，男性參與概率僅為女性的0.14倍，可見，該群體表現出強烈的女性特征。通過綜合分析可知，Ⅲ類群體主要表現為女性，年齡中等，多居住于城市郊區或農村，受教育程度一般。同時，通過上述的兩兩比較也可以得出Ⅳ類群體的特征，主要表現為性別多樣化、年齡較大、多居住城區，受教育程度一般或較低。

通過上述分析可知，體育參與層化受到教育程度以及人口學變量的影響，不同體育參與群體內的成員具有相似的社會學與人口學特征，通過Logistic模型回歸結果以及前面的多重對應分析，可概括出不同體育參與群體的特征(表5)。

表 5 中國居民不同體育參與層次群體的人口與社會經濟學特征一覽表Table 5 Characteristic of Demography and Socio-economic within Sport Participant for Different Proneness

4 討論

4.1 中國居民體育參與的社會學影響機制

隨著社會經濟的發展，中國居民的生活水平日益得到改善，從追求最基本的溫飽需求開始逐步轉向追求精神文化的需求。彭大松對我國成年人的研究表明[7]，我國體育參與群體在2006年僅為10.44%，而2002年的中國群眾體育現狀調查報告為18.3%(包含學生群體與成年人群體)[2]。本研究結果顯示，截止到2011年，我國體育參與人群比例有了小幅度提高，接近20%，但與西方國家相比，仍然存在巨大差異。Van等對歐盟國家的研究表明，歐盟國家體育參與人口比例在39.78%～81.08%，平均超過62.97%[31]。

有研究已經證實了體育參與群體與社會分層存在密切關系，表征社會分層的變量主要包括教育程度、收入水平以及職業聲望，除此之外，還受到性別、年齡等人口學變量的影響[15,17,30]。Van等研究發現，在歐盟國家，男性參與體育活動的概率是女性的1.26倍，年齡越小者參與體育活動的概率越大，居住于大城市的群體參與體育活動的概率大于居住于小城鎮以及農村的群體，職業聲望越高參與體育活動的概率越大。本研究證實了中國社會體育參與群體也表現出明顯的社會學特征，體育參與群體也受到社會分層的現象。研究結果表明， 在中國社會，體育參與群體中，男性參與概率高于女性，隨著年齡的增大參與體育概率的比例降低，居住于城區的群體參與體育活動的概率顯著大于居住于郊區或農村的群體，隨著教育程度、收入水平以及職業聲望的提高，體育參與的概率增大。綜合中、西方的相關研究可以發現，影響體育參與的人口學變量中，性別、年齡與居住地是最重要的影響因素。性別差異主要來源于歷史原因，從古代起，體育始終是男人的權利，女性參與體育活動的權利受到嚴重限制。熊歡認為[11]，社會勞動自由被剝奪導致體育參與機會喪失、女性家庭角色以及性別權利導致的地位邊緣化是女性體育參與遭受限制的主要原因。本研究結果顯示，女性的參與比例僅為17.29%，盡管該比例高于中國群眾體育現狀調查報告的15.80%，但與西方國家高比例的女性參與群體相比(59.8%)，仍存在巨大差距[18]。

年齡差異是另一個重要現象，彭大松的研究表明[7]，中國人體育鍛煉在年齡上呈現出顯著差異，這種關系為非線性U型關系，李驍天的研究在一定程度上也證明了這種U型關系的存在[4]，但本研究卻表明，隨著年齡的升高，體育參與的比例在降低，而當引入教育程度、收入水平以及職業類型后，回歸系數發生了顯著改變，表現出失落一代群體與獨生一代體育參與比例高的特征，并非完全的U型關系，而且這種改變不具有統計學意義。然而，通過觀察彭大松的研究結果可知，年齡的回歸系數為-0.146，年齡平方的回歸系數為0.001 7，僅從性別的系數判斷，年齡對體育參與的影響為負向關系，而無法判斷為U型關系，至于為何將年齡平方也引入模型，是否是通過該變量得出U型關系的結論并未交代。另一重要原因可能在于，彭大松的研究是基于CHNS2006進行的，與本研究的樣本調查時間相差5年，而這5年恰好是中國政府大力發展全民健身服務體系的重要階段，也是促進青年群體參與體育活動的重要階段，群眾體育的大力開展弱化甚至改變了以前的固化關系，從而導致了研究結果的差異，至于該推測是否符合現實情況，還需通過建立面板數據對其進一步論證。李驍天的研究則主要基于城市居民進行，樣本不同可能導致了該差異的出現。

居住地也是影響體育參與的重要變量，研究結果顯示，居住于城區的居民參與體育活動的概率是居住于郊區或農村居民的3.73倍，即使在引入教育、收入與職業等象征社會地位的3個變量后，其優勢比仍然高達1.34倍，可見，在中國社會，居住地對于體育參與具有重要影響。在西方社會，居住于大城市的居民僅為居住于農村居民的1.23倍[31]，顯然，居住環境對于中國社會的影響程度更深。造成該差異的主要原因：1)農村體育資源稀缺，而對于有運動需求的個體，體育鍛煉并非生活必需品，也未固化為生活方式的一部分，當資源稀缺導致體育參與成本升高時，他們的體育需求則轉向其他方面，甚至變為非體育參與人群，從而導致居住于農村的體育參與人口降低。2)在中國社會，居住于城市的群體一般都接受過良好的教育，較高的教育學歷使得他們更容易從事高社會聲望的職業并且具有較高的收入水平，因此，無論在體育參與意識上，還是在物質支持上都顯著高于農村居民。王睿的研究證明[10]，我國推行的城鎮化戰略正向影響了農民的收入，從而間接正向影響了農民體質，由此可見，居住于城區的居民不僅僅是由于占有豐富的體育資源而導致體育參與群體比例升高，而是存在多條影響路徑，但結合現實國情看，體育資源豐富程度的影響還占有重要位置。

同其他研究一樣，對個人社會地位的研究主要以學歷、收入以及職業為主要參考變量[7,36]。研究結果顯示，教育程度對體育參與的解釋能力最大，且對體育參與存在正向影響，隨著教育程度的提高，體育參與的概率呈階梯狀升高，這與李驍天、彭大松、江崇明等人的研究結論一致[3,4,7]。研究表明，教育是下層群體向上層群體流動的重要途徑，也是影響社會地位的重要變量，它不僅影響到個體尋職，而且對收入也具有重要影響，因此，教育對體育參與的作用途徑并不是唯一的。通過構建的計量模型可知，在決定社會地位的3個變量中，教育的解釋能力最強，在教育引入的基礎上，再引入收入水平與職業類型，模型的解釋能力并未出現大幅度提高。這些現象說明，教育至少通過3條路徑作用于體育參與：1)教育通過提高體育活動參與意識直接影響體育參與動機，進而促進個體參與體育活動；2)教育通過職業作為中介變量增加個體參與體育活動的機會，進而促進個體參與體育活動；3)教育通過收入中介變量提高個體參與體育活動的物質支持能力，進而促進個體參與體育活動。盡管教育影響體育參與的路徑呈現多元化，哪條路徑更為重要還無法確定，但教育作為社會分層以及體育參與的重要影響變量已經得到普遍認可。

盡管從計量模型看，收入水平與從事職業類型對體育參與的解釋能力相對較弱，但仍然作為重要的影響變量保留在模型中。通過本研究構建的模型可知，收入水平對體育參與存在明顯的正向影響，收入越高的個體體育參與的概率越大，這與中、西方學者研究一致[7，15]。但在職業類型上卻沒有表現出類似于收入水平一樣的規律，以具有最高職業聲望的群體為參考，僅在“企事業單位體力勞動者或一般職員”以及“個體勞動或商業服務技術人員”兩個群體上存在統計學差異，這與彭大松、Van等研究存在差異。與Van等研究不一致的原因可能在于社會結構與文化的原因，例如，在中國社會，社會職業聲望較高的群體為黨政機關以及企事業中高級管理人員或具有高級職稱人員，而在西方社會，公務員群體卻被劃分為白領階層，處于最高層的則是個體勞動者與經理人。與彭大松研究不一致的原因可能在于，他將職業聲望與職業地位2個變量合并為社會資本1個變量，變量含有的信息超過職業類型，所以，在模型預測上表現出更好的規律性。盡管本研究與其他研究存在一定的差異，但是，仍然總體呈現出高聲望職業從業者參與體育活動的概率高于低聲望從業者的基本特征。

4.2 體育參與層化的社會學影響機制

本研究通過聚類分析，按照不同個體的體育參與偏好與模式，將所有個體歸為4類，分別為“多參與群體”、“體能健身群體”、“表現娛樂健身群體”以及“休閑娛樂群體”，表現出明顯的層化特征，且每層的人口學特征與社會經濟學特征不盡相同(表5)。體育參與層化的原因表面看屬于個人偏好，而實際上，這種偏好是由于不同個體的社會經濟學特征形成的，明確其關系不僅可以幫助了解社會結構，且還可幫助認識不同群體的體育參與偏好，進而根據這種對應關系為我國體育健身公共服務體系建設提供理論依據。

本研究建立了體育參與層化的計量模型，總計解釋能力為28%，且具有統計學意義(P<0.01)。由于模型計算采用了向前逐步回歸的方法，部分變量被剔除，人口學變量僅保留了性別、出生年代以及居住地，社會經濟學變量僅保留了教育程度。由此可見，影響體育參與及其層化的路徑不同，在對體育參與的影響上，教育、收入以及職業都能對其產生促進作用，但是，在體育參與層化上只能體現出教育差異，再次證明了教育的重要性。

教育作為重要的社會分層變量早就得到證實，White研究發現[37]，那些具有豐富文化資本(以教育作為測量變量)的個體會更多的參與到體育活動中去，且體育活動作為一種生活方式被固化。還有關于教育獲得以及體育參與關系的研究表明，二者的關系不僅體現在文化資本，而且還影響參與偏好，如那些處于文化資本劣勢的個體往往將籃球與足球作為他們社會資本的表達[16]。可以認為，文化資本的多寡會影響個體的體育參與選擇。還有多項研究表明，占有文化資本高的個體往往在選擇體育參與項目時空間會更大，他們不僅參與傳統的高貴項目，而且他們越來越多的參與大眾主流運動項目[15，37]。這些研究結果均表明了教育對體育參與層化產生了深刻的影響。

研究表明[36]，上層社會群體不再將參與傳統高貴項目作為區分其他階層的標志，而是更加廣泛的參與到不同的體育項目中，從過去的“炫耀性消費群體”轉化為現在的“雜食性群體”。對中國社會的體育參與情況研究也表明，中國社會也存在“雜食性群體”(Ⅰ類)，該群體中的成員最少會參加2個或2個以上體育項目，甚至會參加全部的6類項目，而其他群體則主要參與到某一類的項目中去，不同于西方社會，即使非“雜食性群體”成員也會參與到多個項目中去。盡管中國社會的體育參與群體雖然較以前有了一定程度提高，但是多數參與者，還僅僅局限在消費體育活動的本質功能健身上，而休閑、交際、娛樂等功能被嚴重限制。這除了與社會發展水平相關外，個體的社會學變量也是重要的影響變量。通過多重對應分析可以清晰發現不同層次背后的社會經濟學特征，如Ⅰ類群體多與男性、高教育程度、居住于城區有關，而Ⅲ類群體則主要與女性，教育程度偏低的中年或老年女性有關。事實上，這些參與者多為“廣場活動群體”，與Ⅲ類群體參與個體的身份特征基本相符，說明本研究采用的方法能夠較為清楚的刻畫出不同體育參與群體的社會經濟學特征。

通過多重對應分析與體育參與層化的計量模型，本研究總結了中國社會4類參與群體的社會經濟學特征(表5)。Ⅰ類群體主要表現為性別多樣化，以男性為主，年齡較小，偏向于居住于城市且受過良好教育。Ⅰ類包括了所有的6類項目，即包括運動負荷小娛樂性強的休閑項目，也包括諸如足球、網球等運動負荷較大競技屬性強的項目。該層群內的個體能夠參與2類或2類以上的運動項目，體育參與的目的具有多元性特征，他們參與體育活動不僅在于運動項目的本質健身功能，且也將其作為一種娛樂，甚至交際的平臺，并且作為一種固有的生活方式存在。各種有利條件促使他們成為“雜食性群體”的成員，良好的教育使得他們對體育參與具有更高的認知水平，高教育資本的占有不僅直接影響他們的體育參與，且通過帶來的高經濟資本以及職業資本提升他們體育參與的概率；居住于體育資源豐富的城區則為他們的體育參與提供了保障，使得他們更有可能從體育參與意識轉化為體育參與行為；男性先天具有的生理特征以及成長于文化融合、社會深度變革大背景下的年輕群體不僅給予他們參與對抗類以及各種體能類項目的身體保障，且也灌輸給他們當代文明思想，使得他們更愿意將多元化體育參與作為生活的一部分，該部分群體不再僅僅消費體育的本質健身功能，而是讓體育參與成為一種生活方式。

Ⅱ類主要以田徑、游泳等體能性項目為主，該項目以男性為主導，居住地分布較為均衡，教育程度一般或相對較高。通過比較計量模型結果可推測，參與該類項目的個體主要分為2類。第1類為受過良好教育，處于較高的社會層次，對體育參與具有較高的認知且具有良好的體育參與意識，但同時在一些復雜的運動項目上缺乏應有的技能，只能參與到動作結構與運動形式相對簡單的項目，或者他們本身對該類項目存在偏好，能夠從該類體育項目的參與中獲取價值，為了實現他們的目的，樂意參與到該類項目中去，該類人群一般多居住于城區，且受過良好教育；第2類為對體育功能具有一定認識，處于中、低社會層次的個體，當他們占有資本不足以支持其參與具有消費性或組織性項目時，他們不得不被動選擇該類經濟性以及易組織性且不需要太多物質資本支持的項目。從總體看，無論哪一類別，該類群體表現出男性主導的總體特征。

Ⅲ類群體主要表現為女性，年齡中等、多居住于郊區或農村，受教育程度一般。該群體偏好于以表現、娛樂以及健身為主的操類運動或雜技類項目，該類項目的特點在于易于組織開展，無需過多的物質支持。從該類群體的社會經濟學特征看，該部分主要以中國社會中特有的“廣場活動人群”為主，該群體的主體為中年或老年女性，她們參與的形式一般為廣場舞，或者傳統的民間傳統體育項目，參與項目表現出傳統性、小負荷以及集群性的特征。該層群成員往往接受的教育程度一般，但又具有一定的體育活動參與意識，她們參與的主要目的在于健身、娛樂且多以表現身體美為主。此外，從Ⅲ類群體與其他3類群體比較可以發現，年齡越小(轉型一代、獨生一代)的個體成為該群層成員的概率越低，成為Ⅳ類群體的概率最大，Ⅱ類次之。由此可見，年輕群體不傾向于參與該類活動，即使年輕女性也更傾向參與其他類型運動項目。可以認為，年輕女性在經歷了社會變革以及接受更多現代文明熏陶后，體育參與偏好發生了改變，這種傳統的舞蹈類或操類運動項目不再是青年女性的主要選擇。

Ⅳ類群體主要表現為年齡較大、多居住于城區，受教育程度一般或較低。該類群體主要以參與乒乓球、太極等運動負荷較小且具有一定休閑娛樂功能的項目，該類活動對體能要求較低，且具有較強的休閑型，也無需較高的物質支持，且易于組織開展。通過研究結果可知，該部分多為居住于城市的退休人員或接近退休人員(傳統一代、失落一代)，受他們成長年代背景的影響，他們思想較為保守，行為與生活方式更加傳統，接收教育程度中等，甚至較低，同時，年齡因素也促使他們不能參與到具有強對抗，大負荷的項目中去，因此，在體育參與偏好上也主要以中國傳統體育項目為主。

通過對4類群體的社會學特征對比分析可知，不同體育參與群體具有不同的社會學特征，而隸屬于同一群層的個體往往具有相似的社會學特征。研究認為，中國社會的體育參與群體也存在層化現象，而形成層化的原因在于受到社會分層變量的影響。本研究證實了人口學變量中的年齡、性別、居住地是影響中國居民體育參與層化的重要因素，說明了出生年代與成長背景、性別帶來的生理差異以及占有資源的多寡是重要的影響變量。社會經濟學變量中，只有教育程度對體育參與層化產生影響，說明在中國社會教育程度是最重要影響變量，同時提示，中國居民體育參與層化的作用機制類似但又區別于西方社會，這可能根源于中國社會與西方社會的差異。

4.3 研究局限性與展望

本研究通過體育參與層化模型的構建證實了中國社會同西方社會一樣，體育參與群體也存在層化現象。社會經濟學特征差異，尤其是教育程度是影響中國社會體育參與層化的重要因素。本研究關于不同層群體育參與偏好的論述可為政府部門制定體育參與人口促進政策，進一步完善全民健身服務體系供給提供參考。另外，本研究證實了中國社會的體育參與群體也存在西方社會的“雜食性群體”，而這部分群體一般是受教育程度較高者，可認為處于社會的中、上層，這與西方社會的情況基本一致。但是，在西方社會，上層群體不僅廣泛的參與大眾主流體育活動，還同時參與傳統的高消費小眾項目，這說明上層社會不再將參與傳統的高消費小眾項目作為區分其他階層的主要標志，同時也說明了Bourdieu理論在解釋當前西方社會的分層問題上存在一定局限性。在本研究中，由于CHNS 2011數據僅包含了6類項目，未包含諸如高爾夫、滑雪、攀巖等高端小眾體育活動項目，故無法確定中國社會的上層群體是否在參與主流運動項目的同時。也熱衷于參與具有身份表征的小眾項目，因此，無法在理論上證實Bourdieu理論是否適用于當前中國社會。

此外，已有研究表明，體育參與存在城鄉差異，且城鄉存在不同的作用機制[7]。體育參與層化問題是否也存在城鄉兩種作用機制本研究并未涉及，如果后續研究能夠分別建立兩類群體的計量模型則將進一步細化中國社會體育參與層化的作用路徑，對于指導城市和農村完善全民健身服務體系將更具指導意義。

5 結論

本研究通過4個模型的構建證實了本研究的3個研究假設，主要研究結論：

1.體育參與受到人口學變量以及社會經濟學變量的影響，性別、居住地、教育程度、收入水平以及職業類型是影響體育參與的重要因素，其中，男性參與體育活動概率高于女性，居住于城區的居民參與體育活動的概率高于居住于郊區或農村的居民；教育程度、收入水平、職業聲望對體育參與產生正向影響，教育程度是影響體育參與最重要的社會學變量。

2.中國社會體育參與存在層化現象，體育參與人群可大致分為4類，第1類為“多元參與群體”，群體內成員參與體育活動的范圍較為廣泛，不會固定于某一類運動項目；第2類為“體能健身群體”，該類偏好于以健身為主要導向的運動項目；第3類為“表現娛樂健身群體”，該類群體偏好于以表現美為主，寓健身、娛樂為一體的操類運動或民族傳統體育項目；第4類為“休閑娛樂群體”，該類群體偏好于休閑元素豐富且運動負荷較小的運動項目。4類群體具有不同的社會學特征，總體表現為教育程度與收入水平高的高聲望職業年輕未婚男性從業者更容易參與多個項目(Ⅰ類)；居住于農村或郊區的中等年齡中、低聲望職業從業者或居住于城區的教育程度相對較高的中等聲望職業從業者更傾向于健身鍛煉功能突出的項目(Ⅱ類)；居住于城鄉結合部，收入與教育水平偏低的中、老年女性更傾向于以娛樂、健身為一體的表現美項目(Ⅲ類)；居住于城區未在職的中、老年群體更傾向于參與以休閑娛樂為主的小運動負荷項目(Ⅳ類)。

3.體育參與層化的根本原因在于社會分層，不同個體的人口學與社會經濟學特征是導致不同體育參與偏好形成的主要原因，而往往具有相似社會經濟學特征的個體具有相似的體育參與模式，從而被歸化為同一階層。在中國社會，收入水平與職業類型對體育參與層化的影響程度較弱，教育程度是影響體育參與分層的最重要變量。

[1]陳華，王進.珠江三角洲居民體育消費的階層分析[J].體育學刊，2007，14(8)：43-46.

[2]國家體育總局全國群眾體育現狀調查報告[EB/OL].http:// www.Chinasfa.net/Ir.Aspxid=3980.

[3]江崇民，張彥峰，蔡睿，等.2007年中國城鄉居民參加體育鍛煉現狀分析[J].體育科學，2009，29(3)：9-19.

[4]李驍天，邢曉燕.社會分層視角下中國城市社區居民體育鍛煉行為分析[J].北京體育大學學報，2014,37(9)：17-32..

[5]呂樹庭.社會結構分層視野下體育大眾化[J].天津體育學院學報，2006,21(2)：93-98.

[6]呂樹庭， 周洽.當代中國的社會分層與大眾體育[J].成都體育學院學報，2005,31(2)：17-19.

[7]彭大松.體育鍛煉中的社會分層：現象、機制與思考[J].體育科學，2012，32(5)：24-33.

[8]孫淑慧，王廣虎，舒為平,等.我國城市休閑體育市場的消費階層分析及發展對策[J].北京體育大學學報，2004,27(11)：1461-1460.

[9]田虹，楊洋，劉英.5大社會階層體育消費意愿和行為的比較研究[J].北京體育大學學報，2014,37(10)：51-55.

[10]王睿，王樹進，鄧漢.新型城鎮化影響農民體質了嗎？[J].體育科學，2014,34(10)：15-20.

[11]熊歡.中國城市女性體育參與分層現象的質性研究[J].體育科學，2012,32(2)：28-38.

[12]AARON R.Social stratification,gender and sport participation[J].Soc Res Online,2012,17(2):1-17.

[13]BOURDIEU P.Distinction:A Social Critique of the Judgment of Taste[M].London:Routledge,1984.

[14]CHAN T W,GOLDTHORPE J H.The social stratification of theatre,dance and cinema attendance[J].Cultural Trends,2005,14(3):193-212.

[15]COLLINS M,KAY T.Sport and Social Exclusion[M].London:Routledge,2003.

[16]EITLE T,ELITE D.Race,cultural capital and the educational effects of participation in sports[J].Soc Edu,2002,75(2):211-230.

[17]FALGAIRETTE G,DEFLANDRE A,GAVARRY O.Habitual physical activity,influence of gender and environmental factors[J].Sci Sport,2004,19(4):161-173.

[18]IIES H T.Social stratification in sport and sport policy in European Union[J].Eur J Sport Soc,2006,(2):109-124.

[19]MAARTEN M,SCHEERDER J.Social determinant of sports participation revisited:The role of socialization and symbolic trajectories[J].Eur J Sport Soc,2014,(1)：35-49.

[20]MOMMAAS H.European leisure studies at the crossroads? A history of European leisure research[J].Leisure Sci.,1997,19(4):241-255.

[21]PETERSON R A.Understanding audience segmentation:From elite and mass to omnivore and univore[J].Poetics,1992,21(4):243-258.

[22]PETERSON R A.Problems in comparative research:The example of omnivorousness[J].Poetics,2005,33(5):257-282.

[23]PETERSON R A,KERN R M.Changing highbrow taste:From snob to omnivore[J].Am Soc Rev,1996,61(5):900-909.

[24]PETERSON R A,ROSSMAN G.Changing art audiences:Capitalizing on omnivorousness[M]//IVEY B,TEPPER S.Engaging Art:The Next Great Transformation of America’s Cultural Life.New York:Routledge,2007.

[25]ROBINSON J.Arts Participation in America:1982—1992[M].Washington DC:National Endowment for the Arts,1993.

[26]SCHEERDER J,VANREUSEL B,TAKS M.Social sports stratification in Flanders:1969—1999 intergenerational reproduction of social inequalities[J].Inter Rev Soc Sport,2002,37(2):219-245.

[27]SINTAS J,ALVEREA G E.Omnivore versus univore consumption and its symbolic properties:Evidence from Spaniards’ performing arts attendance[J].Poetics,2004,32(6):463-484.

[28]STICHELE A V,LAERMANS R.Cultural participation in Flanders:Testing the culture omnivore thesis with population data[J].Poetics,2006,34(1):45-64.

[29]TAKS M,RENSON R.Social stratification in sport:A matter of money or taste[J].Eur J Sport Manage,1995,2(1):4-14.

[30]TROST S,OWEN N,BAUMAN A,et al.Correlates of adults’ participation in physical activity:review and update[J].Med Sci Sports Exe,2002,34(12):1996-2001.

[31]VAN T C,SCHEERDER J.A multilevel analysis of social stratification patterns of leisure-time physical activity among Europeans[J].Sci Sport,2010,25(6):304-311.

[32]VAN E K.Social differentiation in musical taste patterns[J].Soc Forces,2001,79(3):1163-1185.

[33]VAN E K.The impact if family background and educational attainment on cultural consumption:A sibling analysis[J].Poetics,1997,25(4):195-224.

[34]VAN E K.,MOMMAAS H.Leisure,lifestyle and the new middle class[J].Leisure Sci,2004,26(4):373-392.

[35]WARDE A.Cultural capital and the place of sport[J].Cultural Trends,2006,15(2-3):107-123.

[36]WIDDOP P,CUTTS D.Social stratification and sports’ participant in England[J].Leisure Sci,2013,35( 2):107-128.

[37]WHITE P,WILSON B.Distinction in the stands:An investigation of Bourdieu’s “habitus.” Socio-economic status and sport spectatorship in Canada[J].Int Rev Soc Sport,1999,34(3):245-264.

更正聲明

本刊2015年第4期刊登的《從機械團結到有機團結：廣西壯族"打扁擔"的起源、發展與變遷》一文中，作者鄧水堅的單位應為“廣西師范大學體育學院”。

《中國體育科技》編輯部

2015年9月15日

Research on the Sports Participation,Preference and Stratification of Chinese Residents under the Perspective of Social Stratification

BU Yi-feng1,ZHOU Wu1,ZHAO Gang2,ZHAO Jin1,TAN Jia-hui3,CHEN Qing-guo4

The hierarchical model of sports participation is built based on the data of CHNS2011,sports participation,stratification and demographic,socioeconomic variables of multiple correspondence analysis model,sports participation and social economic variables stratified logistic econometric model,participation in sports stratification and social economic variables affecting the multinomial logistic econometric model,in order to testify the followed questions,1) Sport’s participant not only depend on the variables of demography but more on educational attainment,income and type of occupational status.2) The phenomena of stratification pattern of sports’ participant also exist in China social.3) The stratification in China also depends on the variables of demography and social stratification.The results show that 1) sports’ participate mainly depend on educational attainment,income,occupational status and several variables of demography.2) The phenomena of social stratification pattern of sports’ participant is also exist in China,according to the stratification patter,four clusters were classified,and named “Multi-participate Group”,“Fitness Group”,“Fitness and Recreation Group”,and “Recreation Group” separately.3) The stratification of sport’ participant in China mainly depends on educational attainment and several variables of demography.

socialstratification;sportsparticipation;socialeconomics

2015-01-19；

2015-05-17

教育部人文社會科學研究青年基金項目(13YJC890002)。

部義峰(1981-)，男，山東鄒平人，副教授，博士，碩士研究生導師，主要研究方向為體能訓練、運動健康促進，E-mail:buyifeng1021@163.com；周武(1970-)，男，浙江浦江人，教授，博士，碩士研究生導師，主要研究方向為體育產業與體育公共管理，E-mail:cbacat@163.com。

1.江蘇師范大學 體育學院， 江蘇 徐州 221116；2.深圳大學 體育部，廣東 深圳 518060；3.中國海洋大學 體育系，山東 青島 266100；4.四川師范大學 體育學院，四川 成都 610066 1.Jiangsu Normal University,Xuzhou 221116,China；2.Shenzhen University,Shenzhen 518060,China；3.Ocean University of China,Qingdao 266100,China；4.Sichuan Normal University,Chengdu 610066,China.

1002-9826(2015)05-0078-16

10.16470/j.csst.201505013

G80-05

A