RPH治療混合痔合并直腸粘膜內脫垂臨床研究

鄧業巍　王東　張勝威

RPH治療混合痔合并直腸粘膜內脫垂臨床研究

鄧業巍王東張勝威

【摘要】目的觀察自動痔瘡套扎術(RPH)治療混合痔合并直腸粘膜內脫垂患者的臨床效果與傳統外剝內扎術比較有何種優點。方法觀察手術時間、術中出血量、改善排便困難、術后并發癥和平均住院日等情況，比較RPH治療的98例混合痔合并直腸粘膜內脫垂患者與傳統外剝內扎術治療的98例混合痔合并直腸粘膜內脫垂患者的臨床療效。結果RPH組在手術時間、手術出血量、改善排便困難、術后創面疼痛、出血、水腫，平均住院日等方面均顯著優于對照組(P<0.05)。結論RPH對混合痔合并直腸粘膜內脫垂患者具有療效顯著，手術簡便、出血少、術后并發癥少，術后恢復快、能有效改善排便困難癥狀，易于推廣等優點。

【關鍵詞】痔；直腸粘膜內脫垂；自動痔瘡套扎術(RPH)；自動痔瘡套扎吻合器

Clinical study of treatment of the automatic ligation of hemorrhoids(RPH)for mixed hemorrhoids plus rectal prolapse

DENGYe-wei,WANGDong,ZHANGSheng-wei

.Anorectalsection，People’sHospitalofZhengzhou,Zhengzhou450003,China

Correspondingauthor：ZHANGSheng-wei，Email：13623847966@163.com

【Abstract】ObjectiveTo observe the superiority of the clinical effects of automatic ligation of hemorrhoids(RPH)for mixed hemorrhoids plus Prolapse of Rectal Mucosa compared with Milligan-morgan haemorrhoidectomy.MethodsThe experiment group patients(98 cases)were treated by the automatic ligation of hemorrhoids,and the control group patients(98 cases)were treated by traditional Milligan-Morgan.The main observation outcomes were cure rate,time of operation,postoperative pain scores,wound healing time and postoperative complications.ResultsThe cure rate,time of operation,postoperative pain scores,wound healing time and postoperative complications in experiment group were better than those in the control group(P<0.05).ConclusionAutomatic ligation of hemorrhoids possesses less pain,high cure rate,high cure rate,improve hard of defecate,and easy to popularize.

【Key words】Hemorrhoids；Rectal Prolapse；RPH；Automatic ligation device of hemorrhoids

作者單位：450003鄭州,鄭州人民醫院肛腸科

混合痔合并直腸粘膜內脫垂是肛腸科常見的疾病。此類患者兼有混合痔和直腸粘膜內脫垂的癥狀，臨床治療中相對棘手[1]。我科2012年4月至2013年12月開展RPH術治療98例混合痔合并直腸粘膜內脫垂患者，并與98例行外剝內扎術患者相比較，療效優勢顯著，現報告如下。

資料與方法

一、臨床資料

RPH組共98例，男41例，女57例。年齡28~76歲，平均年齡56.6歲。均同時具有混合痔和直腸粘膜內脫垂的癥狀。混合痔診斷符合《痔臨床診治指南(2006)版》標準。直腸粘膜內脫垂診斷標準：癥狀：排便困難，費時費力，肛門墜脹，排便不盡感；肛門指診：直腸粘膜堆積腸腔，阻塞感或裹指感明顯；肛門鏡：直腸粘膜松弛，堆積肛門鏡管。其中混合痔Ⅰ度14例，Ⅱ度34例，Ⅲ度31例，Ⅳ度19例。對照組共98例，男43例，女55例。年齡23~81歲。平均年齡56歲。其中混合痔Ⅰ度11例，Ⅱ度38例，Ⅲ度31例，Ⅳ度18例。所有患者均符合直腸粘膜內脫垂診斷標準。兩組患者在性別、年齡、臨床類型無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。

二、手術方法

1.套扎組：采用廣東中大福瑞自動痔瘡套扎吻合器。操作方法：左側臥位，在肛鏡直視下以齒線為基準線，明確痔上黏膜套扎部位。肛內常規消毒，置入套扎槍管對準齒線上約3 cm，負壓值升至-0.09～-0.1 MPa時，釋放膠圈，松開手柄端釋放負壓孔，退出套扎器，可見約1.5 cm×1.5 cm大小櫻桃狀被套扎組織。常規注射消痔靈與利多卡因混合液(1:1)約1-2 ml。對于直腸粘膜內脫垂的分別在12點、6點位齒線上2 cm處行串聯套扎。術后控制大便24 h，第2天正常飲食，預防性應用抗生素7 d，常規坐浴、換藥。

2.對照組采用傳統外剝內扎術[2]，術后處理同套扎組。

三、療效標準

治愈：臨床癥狀消失；好轉：臨床癥狀改善；未愈：癥狀體征均無變化。

四、并發癥評分標準

1.疼痛評分標準0分：無痛；1分：輕度疼痛、無痛苦表情、輕度影響睡眠、無需止痛藥物；2分：中度疼痛、痛苦表情、影響睡眠或日常生活、需口服止痛藥物可緩解者；3分：重度疼痛、不能忍受、嚴重影響睡眠或日常生活，需肌注止痛藥物者才可緩解。

2.術后出血評分標準0分：無出血；1分：有出血，無須處理可自行停止；2分：有出血，須加壓包扎或止血藥物應用；3分：有出血，須進手術室止血。

3.水腫評分標準0分：無水腫；1分：局部輕度水腫，不影響活動或睡眠，不需應用消腫藥物；2分：局部水腫明顯，活動受限，需應用消腫藥物；3分：局部水腫較重，應用消腫藥無效。

五、統計方法

采用SPSS 13.0統計學軟件進行統計學分析，用卡方檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組手術時間比較，套扎組顯著少于對照組(P<0.05)；兩組術中出血量比較，套扎組顯著少于對照組(P<0.05，表1)。兩組術后疼痛積分，套扎組顯著少于對照組(P<0.05)；兩組術后出血評分比較，套扎組顯著少于對照組(P<0.05)；兩組術后水腫評分比較，套扎組顯著少于對照組(P<0.05，表2)。住院日與有效率比較：兩組平均住院日比較，套扎組顯著少于對照組(P<0.05)；兩組痊愈率比較，套扎組顯著高于對照組(P<0.05);兩組有效率比較無統計學差異(P>0.05);兩組未愈率比較無統計學差異(P>0.05，表3)。在術后改善患者排便困難，費時費力，肛門處梗阻感，肛門墜脹，排便不盡感等方面，兩組痊愈率、有效率比較，套扎組顯著高于對照組(P<0.05)；未愈率套扎組顯著低于對照組(P<0.05，表4)。

表1　術中情況比較表

注：與對照組比較，a為P<0.05

表2　術后并發癥比較表

注：與對照組比較，a為P<0.05

表3　住院日與有效率比較表

注：與對照組比較，a為P<0.05，b為P>0.05

表4　排便困難改善情況比較表

注：與對照組比較，a為P<0.05，b為P>0.05

討論

混合痔合并直腸粘膜內脫垂治療比較棘手[3]，手術既要解決混合痔的問題，又要解決直腸粘膜內脫垂的問題。傳統外剝內扎術是將病理肛墊組織完全切除，對混合痔可以很好的解決，但不能很好的解決直腸粘膜內脫垂問題，且手術易出血、術后并發癥多、創面愈合時間長等[4]。Thomson于1975年提出“肛墊下移學說”理論，使治療痔瘡的理念發生了質的改變。提出痔瘡手術的目的不是切除痔瘡本身而是將脫垂的肛墊恢復原解剖位置[5]，該手術方式操作簡便，術時短，術后并發癥少，恢復快[6]。RPH通過負壓結扎了內痔根部或肛墊上黏膜組織，吸入脫垂、松弛的肛管黏膜下肌層，使松弛直腸粘膜固定，膠圈的彈性壓力阻斷了直腸黏膜下血管與痔動靜脈的交通吻合支血運，使套扎點壞死脫落，局部疤痕形成，周圍組織固定，達到脫垂肛墊被向上懸吊和牽拉的目的[7]，且其費用遠低于PPH[8]，PPH適用于環狀痔，RPH適應癥更廣，患者易于接受。聯合應用消痔靈注射，使松弛直腸粘膜固定，可完全避免套圈早脫的缺點，同時也加速痔核壞死脫落[9]。

直腸粘膜內脫垂亦稱直腸粘膜內套疊，指排便過程中近側直腸粘膜層脫入其遠側腸腔或肛管內，不超出肛緣，便后持續存在，是引起功能性出口型便秘的常見病因之一[10]。其發病機理目前尚不清楚，目前有多種學說解釋直腸粘膜內脫垂，如滑動疝學說、直腸套疊學說、會陰下降學說、腹壁及盆底橫紋肌不平行學說等[11]。其主要癥狀為排便梗阻感、肛門墜脹、大便變細、大便不盡感等[12]。RPH術中被套扎的松弛的粘膜缺血壞死脫落，減少了局部重疊的機會和程度，提高了直腸的張力，這樣解決了用力排便時粘膜下垂套疊所致的梗阻。本文結果可以看到，RPH術既能解決痔的癥狀同時又能有效改善直腸粘膜內脫垂患者的排便困難癥狀。但是，導致出口梗阻型便秘的原因復雜多樣，除直腸粘膜內脫垂外，還包括直腸前突、恥骨直腸肌綜合征等。因此，如需對排便困難癥狀達到臨床治愈，還需聯合其它治療方法[13]。

RPH治療混合痔合并直腸粘膜內脫垂具有傳統外剝內扎術無可比擬的優點，特別是在改善排便困難方面有較好的療效，手術操作簡便，術中出血少，術后出血、水腫、疼痛等并發癥少，術后恢復快，總有效率100%。并且費用遠低于PPH，易于推廣和被廣大患者接受。

參考文獻

[1]王貴祥.不同方法治療混合痔合并直腸粘膜內脫垂156例.陜西醫學雜志,2012(7):808-810.

[2]唐孝良，王亞儒，王世霞.外剝內扎術治療環狀痔68例.陜西醫學雜志,2011,40(10):1378.

[3]Amortegui JD,Solla JA.Procedure for prolapsed hemorrhoids for treatment of rectal mucosa prolapse following anorectoplasty for imperforate anus.Am Surg,2008,74(5):443-446.

[4]Shaikh A R,Dalwani A G,Soomro N.An evaluation of Milligan-Morgan and Fergusonprocedures for haemorrhoidectomy at Liaquat University Hospital Jamshoro,Hyderabad,Pakistan.Pak J Med Sci,2013,29(1):122-127.

[5]Chen J F,Huang Z H,Chen Y X,et al.Anal cushion resection versus Milligan-Morgan hemorrhoidectomy for circular hemorrhoids:randomized controlled trial.Di Yi Jun Yi Da Xue Xue Bao,2003,23(4):382-383,386.

[6]陳帆，張力，羅湛濱.PPH術與開放式外剝內扎術治療混合痔遠期療效的對照研究(附130例報告).結直腸肛門外科,2010,16(6):340-341.

[7]陳才山，張霞.RPH加注射療法治療直腸粘膜脫垂觀察.醫學信息(下旬刊),2011,24(1):61.

[8]梁文龍，張炎.自動痔瘡套扎術(RPH)治療輕中度痔瘡療效觀察(附153例報告).結直腸肛門外科,2008,14(6):397-399.

[9]楊斌，賴象權，董聿錕.自動痔瘡套扎器聯合應用消痔靈注射治療內痔的臨床體會.中醫臨床研究,2011,03(7):113,115.

[10]Liu BH,Fang SW,Zhang SB,et al.Role and significance of pelvic four-contrast defecography in the diagnosis of outlet obstructive constipation.Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi,2007,10(2):111-114.

[11]易秉強，楊新慶.直腸粘膜內脫垂的診治進展.中華腹部疾病雜志,2004,4(10):773-775.

[12]張萍.直腸前突并直腸粘膜內脫垂68例手術治療體會.實用臨床醫藥雜志,2010,14(10):125-126.

[13]尹多曉.生物反饋治療出口梗阻型便秘的療效及其機理探討.臨床醫學工程,2013,20(4):422-423.

(本文編輯：馬天翼)

鄧業巍，王東，張勝威.RPH治療混合痔合并直腸粘膜內脫垂臨床研究[J/CD].中華結直腸疾病電子雜志，2015，4(5)：511-514.

·論著·

(收稿日期：2015-05-27)

通訊作者：張勝威，Email：13623847966@163.com

基金項目：河南省鄭州市2102年度科技發展計劃(21020807)

DOI:10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2015.05.13