山西植物功能型劃分及其空間格局

秦 浩，董 剛,2，張 峰,2,*

1 山西大學黃土高原研究所， 太原 030006 2 山西大學生命科學學院， 太原 030006

山西植物功能型劃分及其空間格局

秦 浩1，董 剛1,2，張 峰1,2,*

1 山西大學黃土高原研究所， 太原 030006 2 山西大學生命科學學院， 太原 030006

隨著全球氣候變化的加劇，作為溝通陸地生態系統與氣候變化的橋梁，植物功能型(Plant Functional Types, PFTs)越來越受到生態學家的關注。PFTs不僅是簡化生態系統復雜性的有效工具，而且可將植物的生理生態過程、生物物理特征及物候變化等引入到動態植被模型中，研究氣候變化下的植被反應及其反饋機制。為了在區域尺度上研究氣候變化和植被反應，基于“生態-外貌”原則，依據植物特征(如生長型、葉的性狀)及其對水分、溫度的需求，結合區域的氣候與地理條件，對山西植被進行植物功能型的劃分，并在此基礎上對其空間格局進行分析。結果表明：(1)山西植被可劃分為19類植物功能型(其中包括4類栽培作物功能型)，分別是：寒溫性常綠針葉林、溫性常綠針葉林、寒溫性落葉針葉林、溫性落葉闊葉林、高寒落葉灌叢、溫性落葉灌叢、多年生禾草草原、多年生禾草草叢、多年生禾草草甸、多年生莎草草甸、多年生雜類草草原、多年生雜類草草叢、多年生雜類草草甸。1年生雜類草草甸、多年生豆科草原、果樹、一年一熟栽培作物、一年二熟栽培作物和二年三熟栽培作物。植物功能型的劃分和分布與山西植被區劃有較好的一致性，基本反映了植物固有特征及其對水熱條件的需求。(2)農作物在山西占有較大比重，占植被類型面積的53.15%，森林類型以溫性常綠針葉林和溫性落葉闊葉林為主，灌叢類型以溫性落葉灌叢為主，草本類型中多年生禾草草叢占較大比例，占草本類型面積的50.98%。(3)由于水熱條件及地理條件的差異，植物功能型(不考慮栽培作物)在各區域表現出較大差異，如多年生雜類草草原主要分布于北部地區，在南部并不存在這種植物功能型；森林類型的功能型主要分布于中、南部地區，且結構復雜、類型多樣。(4)除栽培作物表現出較好的整體性和連通性，其他植物功能型均表現出不同程度的破碎化和離散化。(5)山西植物功能型整體上表現出較高的多樣性，其中中部地區比其他地區的多樣性和破碎化程度高，斑塊類型更加趨向于離散的小斑塊狀，北部地區則以一年一熟栽培作物占明顯優勢，表現出較強的優勢度，而南部地區并沒有表現出很強的破碎度或優勢度。

植物功能型；植被特征；景觀格局；山西

植被作為生態系統的主要組成部分對全球氣候起著反饋調節作用,如通過影響植被與大氣之間的物質和能量交換等來影響氣候[1- 2]。國際地圈-生物圈計劃(International geosphere-biosphere program, IGBP)將“預測氣候變化、大氣成分和土地利用變化等對陸地生態系統的影響及這些因素如何反饋于全球氣候系統”作為其核心項目“全球變化與陸地生態系統(GCTE, Global change and terrestrial ecosystem)”的重要研究內容[3]。預測全球變化對陸地生態系統結構與功能的影響以及生態系統如何反饋全球氣候變化是全球性的環境問題，需要建立全球尺度模型，但如何有效地、定性與定量地描述陸地生態系統植被組成、結構與功能的多樣性是建立全球尺度模型的關鍵。在大尺度范圍內用單個植物種進行預測十分復雜，且會受到地理空間的限制；在較小尺度范圍內,物種的分布又是多變的，無法有效地捕捉植被與氣候系統的相互作用。IGBP的核心計劃GCTE將植物功能型(PFTs, Plant Functional Types)列為重要研究內容之一[4- 7]。在全球、區域和局地尺度的研究，PFTs的劃分一方面可以將極為復雜、多樣的植物種群劃分為相對簡單明了的類型，另一方面可以有效地將植物的生理生態過程、生物物理特征及物候變化等因素引入到動態植被模型、生物地理模型、生物地球化學模型、North-East China Woods Competition Occupation Processor(NEWCOP)和全球植被動態模型等模型當中，有助于人們更好地研究全球變化下的植被反應及其反饋機制[3,8]，用以評估全球變化對陸地生態系統的潛在影響及其對全球氣候系統的反饋調節[9- 13]。因此，PFTs在分析生態系統功能、評價生態系統對環境變化的敏感性、預測植被隨環境變化而產生的響應等方面具有重要的意義[14- 16]。

PFTs是基于植物的形態、生理、生活史或其它相關的生態系統過程以及與物種相聯系的某些生物學特征來劃分的[6]。植物功能型的分類要考慮植物的結構、功能以及重要的環境限制因子等。劃分依據諸如生長型(喬木、灌木、草本等)[17- 20]；分配對策(水分保持[21]、養分保持和繁殖等)；代謝特征(陽性與蔭性[22]，C3與C4[23]和是否固氮[24])；生長速度(相對生長速度、養分吸收速度、光合速度[22])；種子大小、擴散方式[13]、繁殖類型[13]等。但由于缺乏全球優勢植物對溫度、水分、光合作用等功能特征及環境因子的信息，從功能屬性角度來劃分全球或區域尺度上的植物功能型難度較大[25]。為了在全球或區域尺度上進行相關研究與比較，需要建立基于植物關鍵特征的植物功能型劃分方法[3,26]。倪健根據植物外貌、葉屬性以及農作物的光合作用途徑和熟制原則，把我國的PFTs劃分為39類[26]，翁恩生等通過冠層特征以及生理特點(如光合途徑、植物的水分需求和熱量需求)等原則，建立了一套適合中國氣候和植被特征的植物功能型體系[3]。本文以植物生長型(喬木、灌木和草本)、葉壽命(常綠和落葉)、葉型(闊葉和針葉)、草本植物的生活史及對溫度、水分的需求和農作物的熟制等特征為原則，結合山西的地形和小氣候環境，基于1∶50萬黃土高原地區植被圖(數據來源：中國科學院地理科學與資源研究所繪制的黃土高原地區1∶50萬資源與環境遙感系列圖矢量數據集，1987—1990年)，對山西省植物功能型進行劃分，以便更好地在區域尺度上進行氣候變化對陸地生態系統結構與功能的影響及其對氣候反饋的作用研究。

此外，植物功能型作為溝通植物結構和功能與陸地生態系統屬性的橋梁，其空間分布格局勢必影響著陸地生態系統的結構與功能，如物種分布與組成及生態系統過程等。目前針對植物功能型的空間格局分布研究較少，為此，本文在植物功能型劃分的基礎上，選取斑塊類型面積、邊界密度、斑塊密度、聚合度指數、景觀多樣性指數、景觀均勻度指數和景觀優勢度等指標對植物功能型類型的分布特征及異質性進行研究，為進一步了解山西省植物功能型的分布、組成及其空間異質性等提供科學依據。

1 研究區域概況

山西省位于110°15′—114°32′E，34°35′—40°45′N。山西地形復雜多變，整體上可劃分為3個明顯的地形地貌，即東部的山地、中部的裂陷盆地和西部的高原山地，其中山地面積占全省總面積的40%，丘陵占40.3%，平原僅占19.7%。海拔大都在1000 m以上[27- 29]。

山西省屬溫帶大陸性季風氣候。境內氣候存在顯著的垂直變化和南北變化：恒山、內長城以北屬溫帶半干旱氣候，內長城與昔陽—太岳山—河津一線之間屬暖溫帶半干旱氣候區，此線以南屬暖溫帶半濕潤氣候區。根據氣候區大致可將山西劃分為3個區，即山西北部、中部和南部。各區域年平均降雨量在330—600 mm范圍。年平均氣溫介于4—14 ℃；夏季平均氣溫22—27 ℃；冬季平均氣溫在-12—-2 ℃范圍；全年無霜期4—7個月[27]。

受地形和環境因子的影響，山西植被的分布從北到南可分為：北部和西北部的溫帶灌草叢和草原分布區等；中部以針葉林及中生的落葉灌叢為主、落葉闊葉林次之，是森林分布面積較大的地區；南部和東南部主要以落葉闊葉林和次生落葉灌叢為主，也是植被類型最多、種類最豐富的地區[28]。

2 研究方法

2.1 植物功能型劃分原則與方法

在植物個體進化過程中，植物通過改變自己的形態和生理特征來適應氣候的變化，形成了多種多樣的結構和功能特征，這些特征對植物的生命活動和生存繁殖是不可或缺的[3]。在大的空間尺度上，不同區域因氣候間的差異形成了不同的植被類型。多種多樣的植被特征也賦予了生態系統不同的結構和功能，其中一些植被特征在植物-大氣的相互作用及其反饋調節功能中扮演著重要角色。植物的水分和能量需求也主要通過改變植物葉面積、氣體交換以及植物體大小等來實現。因此,在大尺度上研究植物功能型的劃分以葉片特征為核心是相對可靠且容易實現的[3]。當然植物對水分、溫度和熱量的需求也會限制植物的分布情況、群落組成以及各項生理生態指標，如依據植物對水分需求，可以將草本類型大致劃分為森林、灌叢、草甸、草叢和草原等。所以，在選擇劃分指標的時候應考慮植物的水分、溫度和熱量的需求。另外，耕地面積在山西省占有較大比重，面積為4.8萬km2，占全省總面積的30.6%[28]。雖然栽培作物受人為因素影響較多，但其栽培模式是人們根據長期經驗和當地生態環境條件，在掌握自然規律的基礎上摸索出來的；同時栽培作物播種和產量等對氣候變化也十分敏感，可以間接反映氣候變化的影響。因此，在劃分植物功能型時考慮栽培作物的類型和分布對于完善植物功能型的劃分具有一定的科學意義。

在綜合考慮植物形態和生理特征的基礎上，還應適當考慮當地的地形及其小氣候環境。針對當地的優勢植物種群，開展植物功能型的研究，提出適于當地氣候的植物功能型劃分方法。本文以植物生長型(喬木、灌木和草本)、葉壽命(常綠和落葉)、葉型(闊葉和針葉)、草本植物的生活史及植物對水分、溫度和熱量的需求和農作物的熟制為原則，結合山西的地形和小氣候環境，基于1∶50萬黃土高原地區植被圖，對山西省植物功能型進行劃分。

2.1.1 栽培植物功能型劃分

圖1 栽培植物功能型劃分Fig.1 Classification of cultivated plant functional types

在劃分栽培植物功能型時，主要考慮栽培植物生長型(果樹-農作物)、熟制(一年一熟、一年二熟和二年三熟)及其地理分布范圍。共劃分為4種栽培植物功能型：果樹、一年一熟栽培作物、一年二熟栽培作物和二年三熟栽培作物(圖1)。

2.1.2 自然植被劃分

依據植物的生長型，將自然植被劃分為喬木、灌木、草本三類(圖2)。

(1)喬木植物功能型劃分

根據喬木植物葉型(針葉-闊葉)、葉壽命(常綠-落葉)、溫度需求(寒性-溫性)及其分布范圍，將山西喬木劃分為寒溫性常綠針葉林、溫性常綠針葉林、寒溫性落葉針葉林、溫性落葉闊葉林，共計4種喬木植物功能型。

(2)灌木植物功能型劃分

根據灌木植物的溫度需求(寒性-溫性)及其分布范圍，將灌木分為高寒落葉灌木和溫性落葉灌木兩類植物功能型。

(3)草本植物功能型劃分

根據禾草/非禾草、水分需求、生活史，結合它們各自的地理分布范圍，將山西草本植物分為9類草本植物功能型。即多年生禾草草原、多年生禾草草叢、多年生禾草草甸、多年生莎草草甸、多年生雜類草草原、多年生雜類草草叢、多年生雜類草草甸、1年生雜類草草甸、多年生豆科草原。

2.2 植物功能型空間格局分析

植物功能型空間格局分析主要研究相同或不同層次水平上的功能型類別在空間上的分布與組合，綜合分析其組成、結構及空間上的異質性，對于了解植物功能型在生態系統與氣候變化之間的相互協調中的作用有重要意義。在此，選取景觀類型特征分析指標和景觀異質性特征分析指標[30- 37]來對所劃分的植物功能型進行空間格局分析。

2.2.1 景觀類型特征分析指標

景觀斑塊類型指標包括斑塊類型面積(CA)、斑塊數(NP)、最大斑塊指數(LPI)、斑塊平均面積(AREA_MN)；景觀斑塊形狀指標包括周長面積分維數(PAFRAC)。

2.2.2 景觀異質性特征分析指標

斑塊類型水平異質性指標包括景觀形狀指數(LSI)、斑塊密度(PD)、邊緣密度(ED)、斑塊內聚力指數(COHESION)、聚合度指數(AI)；景觀水平異質性指標包括Shannon′s多樣性指數(SHDI)、Shannon′s均勻度指數(SHEI)、景觀優勢度(LDI)、破碎度指數(FI)、蔓延度(CONTAG)、散步與并列指數(IJI)。

上述各個指數的計算，應用Fragstats軟件完成。

3 結果與分析

3.1 植物功能型類型及其群系組成

圖3 山西植物功能型Fig.3 Plant functional types of Shanxi

根據上述植物功能型劃分依據和標準，山西植物功能型共劃分為19類，其中喬木4類，灌木2類，草本9類，栽培植物4類(圖3,表1)。受地形、水分和溫度等因子的影響，山西各區域植物功能型的組成在南北和海拔上存在顯著差異。栽培作物從北到南可分為一年一熟作物、二年三熟作物和一年二熟作物。這主要與區域的熱量資源有關，如北部大同盆地(≥0 ℃年積溫3300—3500 ℃)、中部太原盆地(≥0 ℃年積溫4000—4150 ℃)、南部運城盆地(≥0 ℃年積溫4600—5100 ℃)[27]。

喬木類功能型包括寒溫性常綠針葉林、溫性常綠針葉林、寒溫性落葉針葉林、溫性落葉闊葉林等，主要分布于山西各大山區。其中溫性常綠針葉林和溫性落葉闊葉林面積較大，分別占全省植被面積的4.655%和4.37%(表1)。寒溫性針葉林主要分布于中、北部的管涔山、關帝山、恒山及五臺山等地的陰坡和半陰坡，海拔1800—2700 m，主要群系組成為白杄林(Form.Piceameyeri)、青杄林(Form.Piceawilsonii)和華北落葉松林(Form.Larixprincipis-rupprechtii)。溫性針葉林則以油松林(Form.Pinastabulaeformic)、側柏林(Form.Platycladusorientalis)為主，在山西恒山以南山地分布較廣，海拔600—1600 m的陽坡分布較多。溫性落葉闊葉林主要分布于南部暖溫帶地區，如中條山、呂梁山中南部、太岳山等，代表性群系包括遼東櫟林(Form.Quercuswutaishanica)、栓皮櫟林(Form.Quercusvariabilis)等。

灌木類功能型分為：高寒落葉灌木和溫性落葉灌木。灌木生態幅度較廣，能適應各種生境，廣泛分布于山西各地的山地丘陵和河谷，具有面積大、類型多的特點。灌叢以溫性落葉灌叢為主，占灌叢總比例的99.47%，大多為次生類型，主要分布于2000 m以下的山地、丘陵地帶[27]。主要群落類型有荊條灌叢(Form.Vitexnegundovar.heterophylla)、沙棘灌叢(Form.Hippophaerhamnoides)、三裂繡線菊灌叢(Form.Spiraeatrilobata)、黃刺玫灌叢(Form.Rosaxanthina)和虎榛子灌叢(Form.Ostryopsisdavidiana)等。寒溫性落葉灌叢分布范圍較窄，占植被總面積的0.03%(表1)，主要局限于管涔山、關帝山、五臺山等海拔2000 m以上的區域，與亞高山草甸構成亞高山灌叢草甸帶。類型相對較少，主要有鬼箭錦雞兒灌叢(Form.Caraganajubata)和金露梅灌叢(Form.Potentillafruticosa)。

表1 山西植物功能型組成與分布Table 1 Compositions and distribution of plant functional types in Shanxi

草本類功能型包括多年生禾草草原、多年生禾草草叢、多年生禾草草甸、多年生莎草草甸、多年生雜類草草原、多年生雜類草草叢、多年生雜類草草甸、一年生雜類草草甸、多年生豆科草原等。根據植物對水分的需求，可將山西的草本劃分為草原、草叢和草甸。草叢類功能型由多年生禾草草叢和多年生雜類草草叢組成，在全省分布面積較大，分別占15.87%和3.92%(表1)，大多由多年生中生和旱中生草本植物組成，廣泛分布于山西恒山以南丘陵地帶，海拔范圍為600—1400 m，其北界可達山西靈丘，向西南一直延伸到臨縣和興縣之間的紫金山一線[27]，主要有白羊草草叢(Form.Bothriochloaischaemum)、黃背草草叢(Form.Themedajaponica)、野古草草叢(Form.Arundinellaanomala)和蒿類草叢(Form.Artemisiaspp.)。草甸類功能型主要以多年生莎草草甸和多年生雜類草草甸為主，分別占草甸類型的94.61%和4.86%，多為多年生濕中生、中生草本植物，偏好濕潤的環境條件。如苔草草甸(Form.Carexspp.)和雜類草草甸(Form.Aconitumsp.+Polygonumviviparum)。草原類功能型則由多年生禾草草原、多年生雜類草草原和多年生豆科草原組成，在全省分布面積相對較少，分別占0.59%、0.81%和0.48%。主要分布于山西北部的溫帶草原，適合干燥、寒冷的氣候環境。群系組成主要是大針茅草原(Form.Stipagrandis)、長芒草草原(Form.Stipabungeana)、百里香草原(Form.Thymusmongolicus)和達烏里胡枝子草原(Form.Lespedezadavurica)等。

栽培作物功能型分為果樹、一年一熟栽培作物、一年二熟栽培作物和二年三熟栽培作物等。從圖3可以看出，栽培植物主要集中分布于山西的各大盆地，如大同盆地、太原盆地、長治盆地、臨汾盆地和運城盆地。這些盆地同時也是河流的聚集地，為農作物的生長提供了較為充足的水源，如汾河、滹沱河、漳河等。山西一年一熟作物面積最大，占全省植被面積的24.79%(表1)，主要分布于太原盆地以北地區，該地區年降水量少(370—400 mm)，熱量資源差(≥10 ℃年積溫2200—3200 ℃)，無霜期較短(100—120 d)，嚴重制約了農業生產的發展。作物類型主要是玉米、高粱、莜麥等。其次為二年三熟作物，占全省植被面積21.02%(表1)，主要分布于忻定盆地、太原盆地和晉東南地區，該區熱量資源較好(≥10 ℃年積溫3000—3500 ℃)，無霜期較長(150—170 d)。作物類型多以玉米、谷子等主。一年二熟作物對熱量的需求較高，主要分布在南部臨汾盆地和運城盆地，該區熱量資源好(≥10 ℃年積溫4000—4500 ℃)，無霜期長(180—200 d)，地勢平坦，土壤肥厚，水資源豐富，有利于農作物的生產。主要作物有小麥、棉花和玉米等[28]。

3.2 景觀空間格局分析

3.2.1 全省景觀格局特征分析

從全省范圍來看，耕地面積比例最大，占山西植被總面積的53.15%(表1,表2)。從北到南，隨熱量和水資源的遞增，作物熟制依次為一年一熟、二年三熟和一年二熟，栽培作物在各區域占有較大比重，面積百分比分別為59.87%、42.78%和50.65%。斑塊平均面積分別為502.71、749.11 km2和488.49 km2(表2)，呈現聚集的大斑塊類型。斑塊間的連接度較好，斑塊內聚力指數均在99%以上，表明土地利用處于有序發展中。從形狀指數和聚合度指數來看，一年二熟作物景觀形狀指數為9.7327，遠低于其他作物類型，而聚合度較高96.4153%，表現出較好的規則化和聚集化。說明山西南部臨汾盆地和運城盆地的立地條件較之中、北部要好，有利于作物的集約化耕作與管理。北部地勢起伏大，水資源短缺，土壤質量較差，多為梯田，是黃土高原農作物分布的典型模式。

表2 山西省景觀斑塊類型水平格局特征指數Table 2 Indices of pattern characteristic for landscape class level in Shanxi

No.：number； CA：Total Class Area； NP：Number of Patches； LPI：Largest Patch Index； AREA_MN：Patch Area Mean； PAFRAC：Perimeter Area Fractal Dimension； LSI：Landscape Shape Index； PD：Patch Density； ED：Edge Density； COHESION：Patch Cohesion Index； AI：Aggregation Index

自然植被中以多年生禾草草叢占較大比例15.87%(表1)，該類型廣泛分布于山西恒山以南丘陵地帶，斑塊平均面積28.00 km2，斑塊數達885個，禾草草叢的周長面積分維數、邊緣密度和景觀形狀指數均高于其他植被類型，分別為1.614、2.6732 m/km2和67.2635 m/km2(表2)。斑塊內聚力指數較高96.06%，說明斑塊間的連通性較好。綜合各項指標表明：禾草草叢呈現離散復雜的中型斑塊，但斑塊間連通性較好。這主要由于人口密度的增加和城市化的加快，為了利用有限的耕地資源，大量的禾草草叢被開墾，造成該類型斑塊離散程度較高。同類型斑塊間彼此靠狹長窄小的通道相連，斑塊間的連通性相對較好。其他草本功能型也表現出不同程度的離散化。如多年生莎草草甸對水分與熱量的需求，主要分布于河流兩岸及海拔2000 m以上的亞高山地帶，由于山地地形多變，其周長面積分維數和景觀形狀指數均較高，分別為1.5719和33.5614，斑塊表現出一定的離散化。

森林類型以溫性常綠針葉林和溫性闊葉落葉林為主，面積分別占森林總面積的49.44%和46.51%。與寒溫性針葉林相比，由于分布海拔較低，森林受到人類活動的影響較大，其邊緣密度、斑塊密度和景觀形狀指數明顯高于寒溫性針葉林。如溫性常綠針葉林和寒溫性常綠針葉林的LSI和ED分別為47.5249、9.4054和1.0362、0.0446 m/km2(表2)。因此，溫性常綠針葉林和溫性闊葉落葉林斑塊形狀趨于復雜狹長狀，且分布離散；而寒溫性針葉林地處偏遠山區，且海拔分布相對較高，受到人為干擾較少，斑塊整體保持了較好的聚集性。4種森林功能型斑塊內聚力指數均在80%以上，表明斑塊間的連通性較好，為野生動物提供了較為完整的棲息地，有利于種群的繁殖和遷移。

寒溫性落葉灌叢主要局限于管涔山、關帝山、五臺山等海拔2000 m以上的區域，與亞高山草甸構成亞高山灌叢草甸帶，分布面積和范圍較小，僅占灌叢總面積的0.58%。由于山地多變的地形，常導致斑塊低的聚合度64.9077%，出現離散狀態，斑塊間的連通性也較差，內聚力指數為72.9122%，整體表現出脆弱的生態結構。溫性落葉灌叢適應性強，分布面積較廣，面積8776.25 km2，但整體上斑塊平均面積較小5.87 km2(表2)。由于分布海拔較低，人類干擾較為嚴重，導致斑塊大多呈離散的小斑塊狀，斑塊景觀形狀指數58.4293。綜合各項景觀指標可以看出，溫性落葉灌叢整體上呈現離散復雜的斑塊類型，斑塊彼此間有狹小的通道保持了較好的連通性。

3.2.2 各區域景觀格局特征分析

根據氣候區的劃分，大致將山西劃分為3個區域，即山西北部(溫帶半干旱區)、中部(暖溫帶半干旱區)和南部(暖溫帶半濕潤區)，各區域植物功能型的特征指標見圖4和圖5。

圖4 各區域斑塊類型面積和斑塊平均面積Fig.4 Class area and patch average area of different region

從分布面積來看，各區域優勢植物功能型類型相似，但面積比例有所差異，這與各地區的地形地貌及其水熱條件有關。栽培作物全省以一年一熟和二年三熟作物為主，約占全省植被面積的45.81%。從北到南，隨著地形及水熱條件的變化，主要作物類型依次為一年一熟、二年三熟和一年一熟、二年三熟和一年二熟。一年一熟栽培作物在山西北部占絕對優勢，約占北部植被面積的52.24%(圖4)。三種栽培作物類型(除果樹)的斑塊內聚力指數分別達到99.80%、99.54%和99.81%，表現出較好的整體性和連通性。

中、南部森林類型面積比北部分別多4154.25 km2和2243.25 km2，且結構復雜、類型多樣，尤以溫性常綠針葉林明顯。全省4種喬木植物功能型的平均斑塊面積分別為9.88、7.82、4.24 km2和5.52 km2(圖4)，均表現出小斑塊的特征。

灌叢在各區的分布差異較小，大多為中生或旱中生種類，對水分的適應能力比森林類型強；但由于人為干擾的結果，斑塊大多表現出小斑塊類型。

草本類型以多年生禾草草叢為主，在全省各區均占有較大比例，南部地區表現最為突出，面積達到15525 km2，斑塊平均面積29.07 km2，斑塊數達到534個。北部與中、南部表現出明顯差異的主要是多年生雜類草草原。該類型的植物功能型為了更好地適應北部地區干旱、寒冷的氣候環境，組成物種多以旱生、旱中生植物為主。植物形態常以低矮和匍匐狀生長，甚至半灌木化，如鐵桿蒿(Artemisiasacrorum)。

除栽培作物和多年生禾草草叢外，斑塊數目與景觀形狀指數保持了較好的一致性(圖5)。整體而言，各區域內優勢植物功能型(除栽培作物)雖占有較大比例(圖4)，但斑塊數目明顯高出其他植被類型，均表現出不同程度的破碎化，且離散程度隨斑塊數量的增加而遞增。栽培作物和多年生禾草草叢出現明顯的反差，主要與大面積的禾草草叢被無序開墾有關，致使這兩種植物功能型鑲嵌分布，導致禾草草叢破碎化和離散程度明顯。

圖5 各區域斑塊數目和景觀形狀指數Fig.5 Indices of patch number and landscape shape of different region in Shanxi

溫性落葉灌叢適應性比森林要強，但由于海拔分布相對較低，受到人為干擾嚴重，大多為次生灌叢，在全省及各區域呈現出離散的小斑塊狀。從北到南，溫性落葉灌叢的斑塊數目依次為475、569和498個；景觀形狀指數分別為31.4、37.39和32.98(圖5)。

山西北部由于降水的缺乏，落葉闊葉林大多分布于盆地周圍，很難形成較大斑塊，斑塊平均面積5.87 km2，致使溫性落葉闊葉林在北部的破碎化和離散程度最為嚴重，斑塊數目可達603個，景觀形狀指數31.17。溫性落葉灌叢次之。中、南部地區除灌叢表現出較大的破碎化外、禾草草叢及森林類型由于復雜多變的地勢及人類活動的干擾，也表現出不同程度的破碎化。

3.2.3 景觀格局異質性分析

綜合各種特征指數和異質性指數表明(表3)，山西整體Shannon′s多樣性指數(SHDI)為2.203，表現出較高的多樣性，各類型所占比例較均衡；Shannon′s均勻性指數(SHEI)為0.7236。由于地形復雜，地勢起伏多變，整體上景觀形狀指數較大67.2378，表現出較強的異質性和復雜性，整體破碎度達到9.976×10-3。山西整體呈南北狹長狀，東西地形復雜多變，東部太行山、中部裂陷盆地和西部黃土高原和呂梁山，氣候表現出明顯的水平差異和垂直差異，導致植被垂直分布明顯，從低到高依次可劃分為：疏林灌叢農田帶，闊葉林帶，針、闊混交林帶，針葉林帶，亞高山灌叢帶和亞高山草甸帶[28]。

從北到南，各區域的SHDI依次為1.7971、2.1769和1.8759(表3)，表明山西中部地區多樣性最高，北部最低。中部地區地勢復雜多變，分布有許多山脈，如呂梁山、太行山和太岳山等，中部為太原盆地，海拔變化明顯。該地區較高的景觀形狀指數43.4802和破碎度指數11.047×10-3，這表明該地區的斑塊破碎化和復雜程度較其他區域要高；景觀優勢度和SHEI均勻性指數均反映出北部較強的優勢度。較低的周長面積分維數1.4384，表明該地區的植被類型斑塊形狀簡單。這主要是因為該地區的植被類型以一年一熟栽培作物為主，占北部區域植被總面積的52.24%。

表3 景觀異質性指數Table 3 Indices of landscape heterogeneity

TA：Total Landscape Area； NP：Number of Patches； LSI：Landscape Shape Index； PAFRAC：Perimeter Area Fractal Dimension； CONTAG：Contagion Index； IJI：Interspersion Juxtaposition Index； SHDI：Shannon′s Diversity Index；SHEI：Shannon′s Evenness Index； LDI：Landscape Dominance Index； FI：Fragmentation Index

4 討論

在全球氣候變化的大環境下，PFTs已被廣泛地應用于全球陸地生態系統動態變化及其對氣候系統的反饋模型。但如何有效地在區域或全球尺度上劃分植物功能型是目前面臨的問題之一。目前基于世界各地區優勢植物的水分、熱量與光合等功能特征與環境因素關系資料的缺乏，從功能屬性特征入手進行植物功能類型的劃分面臨著巨大挑戰。因此，在區域或全球尺度上，應當舍去具體植物多樣而又復雜的特征，將植物功能型看作是植物關鍵特征的組合。這些特征在大的尺度上足以反映區域的生物地理、生物物理和生物地球化學特征，并影響著陸地-大氣的相互作用[3]。

例如倪健[26]和翁恩生等[3]基于大的氣候帶和植被類型對我國的植物功能型進行了劃分，分別劃分了39種和18種植物功能型，所選取的原則基本類似，都是選取了植物相關的固有特性和氣候因子；相對來說，翁恩生等的劃分較多考慮了氣象因素，如年均降水量、最暖月平均溫度、有效積溫、年最熱月平均溫和最冷月平均溫之差等指標[26]。本文針對山西特定的氣候條件和地理環境，基于植被類型，根據植物關鍵特征及其對水分、溫度的需求對植物功能型進行了劃分研究。由于研究尺度的不同，在植物功能型的劃分原則和方法上會略有不同，主要表現在以下兩方面：1)根據山西土地利用的實際情況，在劃分植物功能群時將農作物也作為主要指標之一，這是因為山西的耕地面積占到全省植被面積的53.15%(表1，表2)，栽培作物播種的季節、育苗、類型、熟制及產量等均會受到氣候變化的明顯影響，表現出明顯的南北差異性(圖3)。另外，栽培作物的栽培模式明顯受到人類活動的控制和影響，通過栽培作物面積和分布的變化可以反映人類對土地利用方式的干擾情況。如山西禾草草叢由于人類大量開墾荒地而遭到嚴重破壞，呈破碎的小斑塊狀(圖4，圖5)。2)對于草本植物群落的劃分不僅考慮了物種對水分的不同需求，而且考慮了分類學基本性狀，將草本劃分為禾草/非禾草類、1年/多年生等類型，使植被功能型更具代表性，并且符合山西植被分布和組成的實際情況。植物功能型的分布反映了植物的關鍵特征及其對水分、熱量的需求。栽培作物對熱量的需求在南北表現出明顯差異，在北部地區多以一年一熟制為主，而在南部地區則以二年三熟或一年二熟為主。多年生雜類草草原由于對水分、熱量的需求等原因，集中分布于山西恒山山脈以北的區域。這些顯著的特征反映了區域的生物地理、生物物理和生物地球化學變化特點，有助于間接了解區域氣候變化與植被的響應及其調節。

山西的植被類型中栽培作物占有較大的優勢，占總植被面積的53.15%。栽培作物作為人類社會長期生產活動的產物，其生長環境和管理方式體明顯具有人為因素的印跡，充分反映了人類活動的參與程度和對自然生態環境的干擾程度。斑塊類型整體上表現出較好的連通性和聚集性，斑塊內聚力和聚合度指數均在90%以上。自然植被類型的功能型在各區域均表現出一定的破碎化，斑塊類型呈現離散的小斑塊狀，尤以多年生禾草草叢最為嚴重，其周長面積分維數、邊緣密度和景觀形狀指數均高于其他植被類型，分別為1.614、2.6732 m/km2和67.2635(表2)，整體上呈現為離散、復雜的斑塊類型。這主要是由于隨著人口的不斷增加，有限的耕地面積無法滿足人類生產和生活的需求，大面積的禾草草原和草叢被開墾用作耕地所致。

在區域或全球尺度上劃分植物功能型不能當作是某種具體的植物，而是一系列具有關鍵特征的植物組合。山西中部植物功能型表現出較高的多樣性，并不能單純的理解為該地區的植物種類或物種多樣性高于其他地區，這主要是因為該地區較好的水熱條件及其復雜多變的地理環境，在局部地區分布著具有不同關鍵特征的植物類群。

[1] Gallimore R G, Kutzbach J E. Role of orbitally induced changes in tundra area in the onset of glaciation. Nature, 1996, 381(6582): 503- 505.

[2] Foley J A, Samuel L, Prentice I C, Pollard D, Thompson S L. Coupling dynamic models of climate and vegetation. Global Change Biology, 1998, 4(5): 561- 579.

[3] 翁恩生, 周廣勝. 用于全球變化研究的中國植物功能型劃分. 植物生態學報, 2005, 29(1): 81- 97.

[4] Smith T M, Woodward F I, Shugart H H. Plant Function Types. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

[5] Woodward F I, Cramer W. Plant functional types and climatic change: Introduction. Journal of Vegetation Science, 1996, 7(3): 306- 308.

[6] 孫國鈞, 張榮, 周立. 植物功能多樣性與功能群研究進展. 生態學報, 2003, 23(7): 1430- 1435.

[7] 胡楠, 范玉龍, 丁圣彥, 廖秉華. 陸地生態系統植物功能群研究進展. 生態學報, 2008, 28(7): 3302- 3311.

[8] 唐海萍, 蔣高明. 植物功能型及其生態學意義. 應用生態學報, 2000, 11(3): 461- 464.

[9] Marcus Lindner, Petra Lasch, Wolfgang Cramer. Application of a forest succession model to a continentality gradient through Central Europe. Climatic Change, 1996,34: 191- 199.

[10] Prentice I C, Cramer W, Harrison S P, Leemans R, Monserud R A, Solomon A M. A global biome model based on plant physiology and dominance, soil properties and climate. Journal of Biogeography, 1992, 19(2): 117- 134.

[11] Haxeltine A, Prentice I C. BIOME3: an equilibrium terrestrial biosphere model based on ecophysiological constraints, resource availability, and competition among plant functional types. Global Biogeochemical Cycles, 1996, 10(4): 693- 709.

[12] Yan X D, Zhao S D. Simulating sensitivities of Changbai Mountain forests to potential climate change. Journal of Environmental Sciences, 1996, 8(3): 354- 366.

[13] Smith T M. Examining the consequences of classifying species into functional types: a simulation model analysis // Smith T M, Shugart H H, Woodward F I. Plant Functional Types: Their Relevance to Ecosystem Properties and Global Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1997: 271- 288.

[14] 李榮平, 劉志民, 蔣德明, 李雪華. 植物功能型及其研究方法. 生態學雜志, 2004, 23(1): 102- 106.

[15] Pausas J G. The effect of landscape pattern on mediterranean vegetation dynamics: A modelling approach using functional types. Journal of Vegetation Science, 2003, 14(3): 365- 374.

[16] Bradstock R A, Kenny B J. An application of plant functional types to fire management in a conservation reserve in southeastern Australia. Journal of Vegetation Science, 2003, 14(3): 345- 354.

[17] Aguiar M R, Paruelor J M, Sala O E, Lauenroth W K. Ecosystem responses to changes in plant functional type composition: an example from the Patagonian steppe. Journal of Vegetation Science, 1996, 7(3): 381- 390.

[18] Jobbágy E G, Paruelo J M, León R J C. Vegetation heterogeneity and diversity in flat and mountain landscapes of Patagonia-(Argentina). Journal of Vegetation Science, 1996, 7(4): 599- 608.

[19] Williams John W, Summers Robert L, Webb T. Applying plant functional types to construct biome maps from Eastern North American pollen data: comparisons with model results. Quaternary Science Reviews, 1998, 17(6/7): 607- 627.

[20] Hobbs R J. Can we use plant functional types to describe and predict responses to environmental change // Smith T M, Shugart H H, Woodward F I. Plant Functional Types: Their Relevance to Ecosystem Properties and Global Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1997: 66- 90.

[21] Skarpe C. Plant functional types and climate in a southern African savanna. Journal of Vegetation Science, 1996, 7(3): 397- 404.

[22] Box E O. Plant functional types and climate at the global scale. Journal of Vegetation Science, 1996, 7(3): 309- 320.

[23] Han M, Yang L M, Zhang Y G, Zhou G S. The biomass of C3 and C4 plant function groups inLeymuschinensiscommunities and theirs response to environmental change along northeast China transect. Acta Ecologica Sinica, 2006, 26(6): 1825- 1832.

[24] Chapin F S, Bret-Harts M S, Hobbie S E, Zhong H L. Plant functional types as predictors of transient responses of arctic vegetation to global change. Journal of Vegetation Science, 1996, 7(3): 347- 358.

[25] 孫慧珍, 國慶喜, 周曉峰. 植物功能型分類標準及方法. 東北林業大學學報, 2004, 32(2): 81- 83.

[26] 倪健. 區域尺度的中國植物功能型與生物群區. 植物學報, 2001, 43(4): 419- 425.

[27] 馬子清. 山西植被. 北京: 中國科學技術出版社,2001.

[28] 山西省計劃委員會. 山西國土資源概論. 北京: 中國環境科學出版社, 1994.

[29] 劉艷菊. 氣候變化對山西省水資源的影響分析[D]. 南京: 河海大學, 2007.

[30] Turner M G, Gardner R H. Quantitative Methods in Landscape Ecology. New York: Springer-Verlag, 1991.

[31] 張金屯, 邱揚, 鄭鳳英. 景觀格局的數量研究方法. 山地學報, 2000, 18(4): 346- 352.

[32] Wines J A. The Analysis of Landscape Patterns: Interdisciplinary Seminarin Ecology. Colorado: Colorado State University, 1988.

[33] 肖篤寧. 景觀生態學: 理論、方法及應用. 北京: 中國林業出版社, 1991.

[34] Oneill R V, Krummel J R, Gardner R H, Sugihara G, Jackson B, Deangelis D L, Milne B T, Turner M G, Zygmunt B, Christensen S W, Dale V H, Graham R L. Indices of landscape pattern. Landscape Ecology, 1988, 1(3): 153- 162.

[35] 馮異星, 羅格平, 周德成, 韓其飛, 魯蕾, 許文強, 朱磊, 尹昌應, 戴麗, 李艷忠. 近50a土地利用變化對干旱區典型流域景觀格局的影響——以新疆瑪納斯河流域為例. 生態學報, 2010, 30(16): 4295- 4305.

[36] 姜永華, 江洪. 基于RS與GIS的森林景觀空間異質性研究——以杭州市余杭區為例. 中國農學通報, 2008, 24(6): 139- 145.

[37] 鄭新奇, 付梅臣, 姚慧, 胡業翠, 周偉. 景觀格局空間分析技術及其應用. 北京: 科學出版社, 2010.

Classification of plant functional types and spatial pattern in Shanxi Province

QIN Hao1, DONG Gang1,2, ZHANG Feng1,2*

1InstituteofLoessPlateau,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China2SchoolofLifeScience,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China

Plant Functional Types (PFTs) have been paid increasing attention last decades as the linkage between terrestrial ecosystem and climate change with the intensification of global climate change. PFTs are not only an effective tool to simplify the complexity of ecosystem, but also helpful when exploring the response and feedback mechanism of plant to the climate changes by introducing plant physiological, ecological process, biophysical characteristics and phenological change into the vegetation dynamic model. In order to investigate climate change and response to vegetation at regional scale, PFTs classification system was proposed under the “eco-physiognomy” principle based on plant characteristics (such as vegetative form, leaf traits), thermal characteristics and water availability, combined with the regional climate and geographical conditions in Shanxi. Furthermore, the spatial pattern of PFTs was discussed in this paper. The results showed that: (1) Nineteen PFTs, including four PFTs of cultivated crops were identified, namely, cold warm-temperate evergreen coniferous forest, warm-temperate evergreen coniferous forest, cold warm-temperate deciduous coniferous forest, warm-temperate deciduous broadleaf forest, cold warm-temperate deciduous shrub, warm-temperate deciduous shrub, perennial grass steppe, perennial grass community, perennial grass meadow, perennial sedge meadow, perennial forbs steppe, perennial forbs community, perennial forbs meadow, annual forbs meadow, perennial Legume steppe, fruit tree, one crop per annual, two crop per annual, and three crop two annual. The classification and distribution of plant functional types reflect the inherent characteristics and demand for water and thermal of plants, being consistent with vegetation regionalization of Shanxi Province. (2) Crops are dominant in Shanxi, accounting for 53.15% of the total vegetation type area. Forest and shrubs types are dominated by warm-temperate evergreen coniferous forest, warm-temperate deciduous broadleaf forest and warm deciduous shrubs, respectively. Perennial grass community occupies a large proportion, accounting for 50.98% of the total area of the herbaceous types. (3) PFTs (except for crop cultivation) show bigger difference in different regions due to hydrothermal and geographical conditions. For example, perennial forbs steppe mainly distributed in north Shanxi, rather than in the south Shanxi. Compared with north Shanxi, the functional types of forest mainly distributed in the central and south Shanxi, and its structure and types were complex and diverse. (4) The cultivation crops show good integrity and connectivity, while the other PFTs show the fragmentation and discretization. (5) PFTs of Shanxi show integrally high diversity. Compared with the other two parts, more fragmentation and higher diversity are found in the central Shanxi. One crop per annual mainly distributed in North Shanxi, while south Shanxi did not exhibit significant fragmentation and dominance.

plant functional types; plant characteristics; landscape pattern; Shanxi Province

科技部科技基礎性工作專項(2011FY110300); 山西省自然科學基金項目(2013011037- 1); 山西省回國留學人員科研資助項目(20100012)

2013- 12- 04;

2014- 10- 29

10.5846/stxb201312042886

*通訊作者Corresponding author.E-mail: fzhang@sxu.edu.cn

秦浩，董剛，張峰.山西植物功能型劃分及其空間格局.生態學報,2015,35(2):396- 408.

Qin H, Dong G, Zhang F.Classification of plant functional types and spatial pattern in Shanxi Province.Acta Ecologica Sinica,2015,35(2):396- 408.