低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)量模式

趙海鳳, 閆昱霖, 張大紅

北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 北京 100083

低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)量模式

趙海鳳, 閆昱霖, 張大紅*

北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 北京 100083

首先對(duì)“低碳經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行了討論，進(jìn)而提出了“碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)”概念；對(duì)現(xiàn)有碳計(jì)量進(jìn)行研究，提出了相應(yīng)改進(jìn)計(jì)算公式：碳績(jī)效和碳經(jīng)濟(jì)密度。最后，對(duì)碳責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行了探討，提出了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家“責(zé)任共擔(dān)、區(qū)別對(duì)待”的碳責(zé)任擔(dān)負(fù)的計(jì)算模式。

低碳經(jīng)濟(jì); 碳績(jī)效; 碳經(jīng)濟(jì)密度

2003年英國(guó)首相布萊爾在能源白皮書(shū)《我們未來(lái)的能源——?jiǎng)?chuàng)建低碳經(jīng)濟(jì)》[1]中，首次提出“低碳經(jīng)濟(jì)”的概念，從1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》制定，1997年國(guó)際社會(huì)共同簽署《京都議定書(shū)》為標(biāo)志，降低碳排放、控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中釋放的溫室氣體，這一核心觀念逐漸成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)和行動(dòng)[2- 4]。20年來(lái)，其相關(guān)學(xué)術(shù)研究甚少。本文從低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)量、評(píng)價(jià)和責(zé)任承擔(dān)的角度對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)做一探討。

1 概念的討論：低碳經(jīng)濟(jì)與碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)

從概念上講，能源白皮書(shū)最早指出：“低碳經(jīng)濟(jì)是通過(guò)更少的自然資源消耗和更少的環(huán)境污染，獲得更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；低碳經(jīng)濟(jì)是創(chuàng)造更高的生活標(biāo)準(zhǔn)和更好的生活質(zhì)量的途徑和機(jī)會(huì)，也為發(fā)展、應(yīng)用和輸出先進(jìn)技術(shù)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，同時(shí)也能創(chuàng)造新的商機(jī)和更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。”[5]此后，低碳經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，也延伸出一些多樣化的概念，比如：“可持續(xù)發(fā)展、綠色經(jīng)濟(jì)、低碳產(chǎn)業(yè)、低碳城市、碳匯減碳、低碳生活方式、節(jié)能減排[6]等等。目前，低碳經(jīng)濟(jì)尚無(wú)統(tǒng)一的表述，但大致可以說(shuō)低碳經(jīng)濟(jì)是一種以低耗能、低碳排放為特征的新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

(1)低碳經(jīng)濟(jì)的核心點(diǎn)是降低碳排放

目前，碳排放是作為負(fù)面因素來(lái)看待的，特別是人類活動(dòng)導(dǎo)致的碳排放。這種認(rèn)識(shí)的有兩個(gè)主要原因，一是，碳被簡(jiǎn)單地當(dāng)作大氣中的廢棄物，是主要溫室氣體之一，較少地被人們認(rèn)作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不可或缺的資源。即便如此，這種資源也不能像現(xiàn)在這樣被過(guò)度使用；二是，強(qiáng)調(diào)低碳經(jīng)濟(jì)有一定的歷史條件，工業(yè)革命以來(lái)，人類社會(huì)形成了強(qiáng)大的生產(chǎn)力，大量開(kāi)采化石材料和能源，極大地加速了地球生態(tài)體系中地質(zhì)碳向大氣碳的轉(zhuǎn)化，積累和增加了大氣中二氧化碳濃度，地球正在“發(fā)燒”。數(shù)據(jù)顯示，近百年來(lái)地球表面平均溫度因此上升0.74 ℃[7]。所以，在今天的歷史條件下，強(qiáng)調(diào)低碳經(jīng)濟(jì)是主流，降低碳排放就是核心。

(2)低碳經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物

低碳經(jīng)濟(jì)雖然是全球性問(wèn)題，但各國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，在重要性上各有不同。單純就碳排放而言，最原始的經(jīng)濟(jì)是最低碳的，顯然，人類社會(huì)發(fā)展是不可逆的，不可能通過(guò)經(jīng)濟(jì)原始化來(lái)實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)。考慮到社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程，合理的認(rèn)識(shí)是低碳經(jīng)濟(jì)是也只能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物。

(3)低碳經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)發(fā)展的必然選擇

在自然演化史中，人類的存在和發(fā)展改變了自然過(guò)程，其主要影響方式之一就是增加大氣碳排放量。由于這一過(guò)程不可避免，特別是這一過(guò)程若不加控制將導(dǎo)致的毀滅性后果，使得人類社會(huì)發(fā)展必然選擇低碳經(jīng)濟(jì)道路。

(4)低碳經(jīng)濟(jì)是一種生活方式，是人類社會(huì)增進(jìn)福利與環(huán)境改善的共同要求

應(yīng)該是基于生活水平的不斷提高來(lái)看待環(huán)境問(wèn)題的，不能以降低生活質(zhì)量的貧困化來(lái)?yè)Q取環(huán)境的改善。低碳經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)環(huán)境的對(duì)立統(tǒng)一。低碳經(jīng)濟(jì)是在地球增溫和全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背景下提出來(lái)的，這本身就反映了經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的對(duì)立統(tǒng)一。在既往的各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，更多地強(qiáng)調(diào)與環(huán)境的對(duì)立來(lái)進(jìn)行發(fā)展取舍。而作為新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)的低碳經(jīng)濟(jì)不同，主要從與環(huán)境統(tǒng)一性出發(fā)，謀求經(jīng)濟(jì)環(huán)境的雙贏，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境一體化發(fā)展。

(5)低碳經(jīng)濟(jì)涉及全球國(guó)別利益

低碳經(jīng)濟(jì)是從全球范圍來(lái)看待經(jīng)濟(jì)與環(huán)境關(guān)系的發(fā)展模式。由于大氣的共有性和流動(dòng)性，任何一個(gè)國(guó)家不可能單獨(dú)建成低碳經(jīng)濟(jì)，各國(guó)必須共同行動(dòng)。所以，低碳經(jīng)濟(jì)涉及各國(guó)利益，其利益具有共享性，而行動(dòng)卻要各自而為。可以認(rèn)為，低碳經(jīng)濟(jì)是一種全球聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)，在尊重歷史和公平前提下，各國(guó)均應(yīng)秉承共享利益、共擔(dān)責(zé)任的理念。根據(jù)不同發(fā)展階段和國(guó)際協(xié)定，由“要我買單”、“應(yīng)該買單”，向“我要買單”發(fā)展。

綜上所述，從理論到實(shí)踐，可以把低碳經(jīng)濟(jì)概括為四點(diǎn)特征，即發(fā)展性、高端性(享受性)、全球性、公平性。如果把二氧化碳作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的必備資源，那么更確切、更一般的提法就是碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)。可以把“低碳經(jīng)濟(jì)”理解為地球增溫時(shí)碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)的特例，另一特例是地球持續(xù)變冷時(shí)的“高碳經(jīng)濟(jì)”。這樣，人類社會(huì)共同目標(biāo)和行動(dòng)就是促進(jìn)和形成“碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的良性發(fā)展。當(dāng)然，在今天地球變暖既定歷史條件下，低碳經(jīng)濟(jì)有更為明確而現(xiàn)實(shí)的意義。

2 目前碳計(jì)量存在的問(wèn)題

不同概念下計(jì)量和評(píng)估模型不同。中國(guó)政府曾于2009年11月的哥本哈根氣候峰會(huì)前，首次提出“單位GDP(Gross Domestic Product)碳排放”的概念[8]，按此概念的定義，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的碳計(jì)量模式較為簡(jiǎn)單，即用單位GDP的二氧化碳排放量來(lái)表示，公式為：

(1)

按照“低碳經(jīng)濟(jì)”的概念，這個(gè)值越小越好。理論極限值是Y=0。這種狀態(tài)表明，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)氣候(氣溫)不產(chǎn)生任何影響，不會(huì)干擾自然狀態(tài)下的碳循環(huán)過(guò)程。由此可見(jiàn)，Y即體現(xiàn)人類活動(dòng)對(duì)自然碳循環(huán)的干擾程度。當(dāng)然，干擾的意義不都是負(fù)面的。這不僅是從生態(tài)哲學(xué)(或自然哲學(xué))上講的，也是從科學(xué)理論和社會(huì)實(shí)踐層面上講的。事實(shí)上，必然狀態(tài)是Y>0。這樣，按照目前低碳經(jīng)濟(jì)的計(jì)算模式(公式(1))，必然存在如下問(wèn)題，最終使模式計(jì)量與模式理念相背離和沖突。

(1)一般來(lái)講，在既定空間范圍的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，當(dāng)人為活動(dòng)二氧化碳排放量趨于零時(shí)，而GDP并不趨近于零。雖然，這兩種趨向關(guān)系并不總是單調(diào)的或線性的，但大致可以說(shuō)，比之于農(nóng)耕體系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，以現(xiàn)代工業(yè)體系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，二氧化碳增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于GDP增長(zhǎng)。由此，可以得到結(jié)論：農(nóng)業(yè)社會(huì)比工業(yè)社會(huì)更加低碳。經(jīng)濟(jì)形態(tài)越原始、越落后越貧困就越低碳。

(2)公式(1)試圖通過(guò)GDP與碳排放的關(guān)系來(lái)反映生態(tài)環(huán)境，因?yàn)槿藶榛顒?dòng)而衰變惡化的問(wèn)題顯然是一個(gè)偽命題。其實(shí)，生態(tài)環(huán)境的變化(這里只指氣溫)與碳排放總量有關(guān)，而與單位GDP碳排放無(wú)關(guān)。試想一個(gè)極小的國(guó)家只有1000個(gè)GDP，排放100個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量的二氧化碳，而一個(gè)大國(guó)有10億GDP，排放90000000個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量的二氧化碳：

這種計(jì)量模式的基本效應(yīng)是：只要推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的更快增長(zhǎng)，不管生態(tài)環(huán)境如何惡化。

(3)這種碳計(jì)量模式著眼于經(jīng)濟(jì)總量與碳排放總量的關(guān)系，忽略了經(jīng)濟(jì)總量與人口數(shù)量的關(guān)系，一個(gè)較為低碳的國(guó)家也可能是一個(gè)人均GDP較低而人均碳排放較高的國(guó)家。

(4)這種碳計(jì)量模式不能反映和避免碳排放煙囪效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)高密度地區(qū)必然形成碳集中大量排放。而這也在現(xiàn)有碳計(jì)量模式考慮之外。

這些問(wèn)題的存在，在目前這種單位GDP排碳量模式下是不可避免的。應(yīng)該在上述對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)和碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)概念理解及計(jì)量的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出新的碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)計(jì)量模式。

3 碳計(jì)量模式的改進(jìn)

3.1 引入計(jì)算因素

低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)量目前只有GDP和碳排放量?jī)蓚€(gè)因素，還應(yīng)該引入人口和國(guó)土面積兩個(gè)因素，并由此得到人均GDP、人均碳排放量、國(guó)土經(jīng)濟(jì)密度、國(guó)土單位面積碳排放量等4個(gè)派生因素。這些因素構(gòu)成了計(jì)量低碳經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)：

(2)

反映國(guó)家(地區(qū)或系統(tǒng))富裕程度或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：

(3)

反映國(guó)家(地區(qū)或系統(tǒng))人類活動(dòng)碳消費(fèi)水平和對(duì)環(huán)境干擾強(qiáng)度：

(4)

反映國(guó)土經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)水平：

(5)

反映國(guó)家國(guó)土平均碳排放強(qiáng)度。

3.2 碳績(jī)效計(jì)算模式

將碳作為資源，借用績(jī)效觀念，構(gòu)建碳績(jī)效指標(biāo)對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)量。這一指標(biāo)綜合地反映了碳消費(fèi)權(quán)(碳排放)增進(jìn)人均GDP的功效。根據(jù)公式(2)、(3)有：

某國(guó)碳績(jī)效=某國(guó)人均GDP/(某國(guó)人均碳排放量/世界人均碳排放量)×某國(guó)人均碳排放量

(6)

與當(dāng)前低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)量指標(biāo)(1)比較，碳績(jī)效指標(biāo)有三點(diǎn)改進(jìn)，第一，把碳作為資源而不是“有害物質(zhì)”進(jìn)入計(jì)量模式的；第二，計(jì)算結(jié)構(gòu)不同，鼓勵(lì)高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高效率碳資源利用的發(fā)展模式，避免了公式(1)中可能出現(xiàn)的“越原始、越貧困越低碳”情形；第三，除了GDP和碳排放量外，還增加了“人口”因素，以體現(xiàn)碳排放權(quán)的人際公平，這種計(jì)量方式反映低碳經(jīng)濟(jì)的公平性。

碳績(jī)效公式對(duì)低人均碳排放國(guó)家(低于世界平均值)給予正向激勵(lì)，而對(duì)高人均碳排放國(guó)家(低于世界平均值)有所抑制。

3.3 碳經(jīng)濟(jì)密度計(jì)算模式

這一指標(biāo)綜合地反映了碳排放強(qiáng)度，對(duì)增進(jìn)地均GDP的功效。根據(jù)公式(4)、(5)有：

某國(guó)碳經(jīng)濟(jì)密度=某國(guó)地均GDP/(某國(guó)地均碳排放量/世界地均碳排放量)×某國(guó)地均碳排放量

(7)

與當(dāng)前低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)量指標(biāo)(1)比較，碳經(jīng)濟(jì)密度指標(biāo)除了考慮GDP和碳排放量外，還增加了“土地”因素，以體現(xiàn)碳排放的區(qū)域均衡要求，可以抵減碳排放“煙囪”效應(yīng)。碳經(jīng)濟(jì)密度公式對(duì)低地均碳排放國(guó)家(低于世界平均值)給予正向激勵(lì)，而對(duì)高地均碳排放國(guó)家(高于世界平均值)有所抑制。

本文在低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)量指標(biāo)(1)的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了“碳績(jī)效”和“碳經(jīng)濟(jì)密度”兩個(gè)計(jì)量指標(biāo)，由于考慮的因素不同和結(jié)構(gòu)特征，這兩個(gè)指標(biāo)的計(jì)量結(jié)果從全球整體角度相同，而在國(guó)別排序中會(huì)有差異，這正說(shuō)明低碳經(jīng)濟(jì)應(yīng)該從多重角度進(jìn)行考察。

3.4 計(jì)算分析

依據(jù)世界銀行WDI(WorldDevelopmentIndicators)數(shù)據(jù)庫(kù)及國(guó)際貨幣基金組織WEO(WorldEconomicOutlook)數(shù)據(jù)庫(kù)2005—2010年的數(shù)據(jù)，結(jié)合上述(1)—(7)公式，對(duì)世界及部分國(guó)家進(jìn)行低碳經(jīng)濟(jì)相關(guān)計(jì)算(表1)。

計(jì)算表明：第一，公式①⑥⑦計(jì)算結(jié)果在國(guó)別排列并不一致，說(shuō)明引入人口和面積因素后對(duì)各國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算的影響；第二，我國(guó)在①、⑦兩個(gè)指標(biāo)都很差；第三，美國(guó)人均GDP很高，而①、⑥、⑦三個(gè)指標(biāo)均不理想。可見(jiàn)，考慮人口、面積等因素，可以豐富低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算和分析，并為綜合評(píng)估低碳經(jīng)濟(jì)提供了基礎(chǔ)。

按照上述指標(biāo)對(duì)世界低碳經(jīng)濟(jì)進(jìn)行初步計(jì)算，得到表2。

表2表明，全球低碳化率①和碳績(jī)效或碳經(jīng)濟(jì)密度⑥⑦均有改善(從全球整體角度⑥=⑦)，但環(huán)境壓力⑤卻在提高。全球低碳經(jīng)濟(jì)總體把握必須以環(huán)境壓力⑤減小或不變?yōu)榍疤幔缘吞蓟盛俸吞伎?jī)效或碳經(jīng)濟(jì)密度⑥⑦的改善為標(biāo)志。由此可見(jiàn)，人類社會(huì)還需要在控制⑤即碳排放總量上做出努力。

表1 2010年世界及部分國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算Table 1 2010 world and some countries low-carbon economy calculation

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)[9]、國(guó)際貨幣基金組織WEO數(shù)據(jù)庫(kù)2005—2010年的數(shù)據(jù)[10];

主要指標(biāo)：①單位GDP碳排放(全球低碳化率);②人均GDP;③人均碳排放量;④國(guó)土經(jīng)濟(jì)密度;⑤國(guó)土單位面積碳排放量(環(huán)境壓力);⑥碳績(jī)效; ⑦碳經(jīng)濟(jì)密度

表2 2005——2009年世界低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算Table 2 2005—2009 World carbon economy calculation

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)[9]、國(guó)際貨幣基金組織WEO數(shù)據(jù)庫(kù)2005—2010年的數(shù)據(jù)[10]

主要指標(biāo)：①單位GDP碳排放(全球低碳化率);②人均GDP;③人均碳排放量;④國(guó)土經(jīng)濟(jì)密度;⑤國(guó)土單位面積碳排放量(環(huán)境壓力);⑥碳績(jī)效; ⑦碳經(jīng)濟(jì)密度

基于相同數(shù)據(jù)系統(tǒng)計(jì)算了2005—2009年前述29個(gè)國(guó)家的7個(gè)指標(biāo)，篩選出①⑥⑦最好和最差的國(guó)家，得到表3—表7。

表3 2005年部分國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算Table 3 2005 some countries low-carbon economic calculation

表4 2006年部分國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算Table 4 2006 some countries low-carbon economic calculation

表5 2007年部分國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算Table 5 2007 some countries low-carbon economic calculation

表6 2008年部分國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算Table 6 2008 some countries low-carbon economic calculation

表7 2009年部分國(guó)家低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算Table 7 2009 some countries low-carbon economic calculation

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)[9]、國(guó)際貨幣基金組織WEO數(shù)據(jù)庫(kù)2005—2010年的數(shù)據(jù)[10]

主要指標(biāo)：①全球低碳化率; ②人均GDP; ③人均碳排放量; ④國(guó)土經(jīng)濟(jì)密度;⑤國(guó)土單位面積碳排放量(環(huán)境壓力); ⑥碳績(jī)效; ⑦碳經(jīng)濟(jì)密度

可見(jiàn)，低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)算顯示，從2005到2009年表現(xiàn)較差的有烏克蘭、中國(guó)、俄羅斯聯(lián)邦、韓國(guó)，較好的有法國(guó)、巴西、意大利、英國(guó)、澳大利亞，新加坡低碳化率①較好，而碳經(jīng)濟(jì)密度⑦卻很差，有明顯的煙囪效應(yīng)。特別是我國(guó)，在低碳化率①和碳經(jīng)濟(jì)密度⑦方面均不樂(lè)觀。

3.5 低碳經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)

低碳經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)必須聯(lián)系提出低碳經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景和要求來(lái)確定。所謂低碳經(jīng)濟(jì)，就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展到一定程度后，減少或不對(duì)大氣環(huán)境排放二氧化碳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。為此，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異和公平權(quán)利，考慮到維護(hù)大氣環(huán)境是國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任，低碳經(jīng)濟(jì)評(píng)定可實(shí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

發(fā)展中國(guó)家(人均GDP低于世界平均水平，下同)(公式(2))以經(jīng)濟(jì)發(fā)展中相對(duì)減少碳排放為主要目標(biāo)，以單位GDP為計(jì)算模式(公式(1))或以碳績(jī)效為計(jì)算模式(公式(6))，以后期低于前期為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

發(fā)達(dá)國(guó)家(人均GDP高于世界平均水平，下同)(公式(1))以本國(guó)碳排放控制和減少為主要目標(biāo)，以國(guó)土單位面積碳排放量(公式(5))或碳經(jīng)濟(jì)密度為計(jì)算模式(公式(7))，以后期低于前期為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

全球以碳排放總量控制和不斷減少為主要目標(biāo)，先期以單位GDP(公式(1))或碳績(jī)效(公式(6))為計(jì)算模式，后以各國(guó)國(guó)土單位面積碳排放量(公式(5))或全球碳經(jīng)濟(jì)密度計(jì)算模式(公式(7))，最終以后期低于前期為評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。

全球低碳經(jīng)濟(jì)的終極目標(biāo)是控制碳排放在許可范圍內(nèi)，但在實(shí)踐過(guò)程中，由于發(fā)展中國(guó)家及世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在一定時(shí)期內(nèi)還會(huì)推動(dòng)全球碳排放總量增加，而到最后，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)全球碳排放總量的控制。換句話說(shuō)，全球低碳經(jīng)濟(jì)實(shí)踐途徑是從相對(duì)控制到絕對(duì)控制，其評(píng)定也是雙重標(biāo)準(zhǔn)。

4 低碳經(jīng)濟(jì)責(zé)任探討與承擔(dān)計(jì)量

氣候變化是全球范圍的事情，構(gòu)建低碳經(jīng)濟(jì)也是國(guó)際社會(huì)共同的目標(biāo)。世界各國(guó)處于不同發(fā)展階段，具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展低碳化的不同特點(diǎn)和選擇。為此，在全球化的低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，國(guó)際社會(huì)的共同準(zhǔn)則也應(yīng)該是“責(zé)任共擔(dān)、區(qū)別對(duì)待”，國(guó)際社會(huì)從簽訂《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》開(kāi)始，先后進(jìn)行了一系列國(guó)際談判，諸如“巴厘島路線圖”(2007)、“G8峰會(huì)”(2009)、“哥本哈根會(huì)議”(2009)、“坎昆會(huì)議”(2010)、“德班會(huì)議”(2011)等(參見(jiàn)中央政府門戶網(wǎng)站文章《風(fēng)云變幻20年：氣候變化談判歷程和氣候大會(huì)展望》以及新華網(wǎng)文章《<聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約>背景資料》)，逐步推進(jìn)全球低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但這些談判中不可避免地有一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題：減排目標(biāo)與責(zé)任承擔(dān)。一般情形是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在責(zé)任分擔(dān)中的利益沖突。目前的做法是，發(fā)達(dá)國(guó)家確定硬性減排指標(biāo)，實(shí)施CDM(Clean Development Mechanism)機(jī)制，發(fā)展中國(guó)家則提倡低碳發(fā)展，而無(wú)硬性減排任務(wù)。比如，我國(guó)政府也提出了2020年單位GDP減排40%—45%的目標(biāo)。但由于近期發(fā)達(dá)國(guó)家屢受經(jīng)濟(jì)危機(jī)所累，難以承受經(jīng)濟(jì)重負(fù)，使國(guó)際氣候談判困難重重。其實(shí)，這一問(wèn)題的癥結(jié)在于，所有這些談判沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“責(zé)任共擔(dān)、區(qū)別對(duì)待”的原則。考慮到各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，發(fā)達(dá)國(guó)家先行發(fā)展過(guò)程中排放的大量二氧化碳尚積累于大氣中，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍在持續(xù)排放二氧化碳。建議將碳分為存量和增量?jī)蓚€(gè)部分。

(1)在國(guó)際社會(huì)中，采用存量部分由發(fā)達(dá)國(guó)家買單，增量部分各自買單的碳責(zé)任承擔(dān)模式。這樣，通過(guò)對(duì)碳存總量和碳年增總量的劃分，形成各國(guó)碳承擔(dān)年費(fèi)用計(jì)算公式。

第i發(fā)展中國(guó)家碳承擔(dān)年費(fèi)用=第i發(fā)展中國(guó)家年碳增量×協(xié)定價(jià)1

(8)

第i發(fā)達(dá)國(guó)家碳承擔(dān)年費(fèi)用=第i發(fā)達(dá)國(guó)家分擔(dān)的年碳存量×協(xié)定價(jià)2+ 第i發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年碳增量×協(xié)定價(jià)3

(9)

公式(8)(9)中，協(xié)定價(jià)1，指發(fā)展中國(guó)家年新增碳排放量計(jì)費(fèi)單價(jià)(考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，國(guó)別價(jià)格可有差異)；協(xié)定價(jià)2，指發(fā)達(dá)國(guó)家年分擔(dān)碳排放存量計(jì)費(fèi)單價(jià)；協(xié)定價(jià)3，指發(fā)達(dá)國(guó)家年新增碳排放量計(jì)費(fèi)單價(jià)。

公式(8)(9)表明，發(fā)展中國(guó)家也需要承擔(dān)責(zé)任，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新增碳排放付費(fèi)；發(fā)達(dá)國(guó)家不但要為今后碳增長(zhǎng)付費(fèi)，還要承擔(dān)消解既往經(jīng)濟(jì)發(fā)展中碳積累的費(fèi)用。國(guó)際社會(huì)僅就計(jì)算模式的各種技術(shù)參數(shù)，特別是對(duì)協(xié)定價(jià)1、協(xié)定價(jià)2和協(xié)定價(jià)3進(jìn)行討論和談判，并達(dá)成協(xié)議即可。匯集的全部資金進(jìn)行全球規(guī)劃，用于清潔能源和減排項(xiàng)目建設(shè)。

(2)發(fā)展中國(guó)家采取單位GDP碳排放量控制的軟指標(biāo)評(píng)定機(jī)制，發(fā)達(dá)國(guó)家采取碳排放總量控制的硬指標(biāo)評(píng)定機(jī)制。具體計(jì)算模式為：

第i發(fā)展中國(guó)家第N年單位GDP排放控制量=第i發(fā)展中國(guó)家第N- 1年實(shí)際單位GDP排放量- 第i發(fā)展中國(guó)家第N年單位GDP排放修正值

(10)

第i發(fā)達(dá)國(guó)家第N年排放控制總量=第i發(fā)達(dá)國(guó)家第N- 1年實(shí)際排放總量- 第i發(fā)達(dá)國(guó)家第N年排放修正值

(11)

即公式(10)(11)表明，發(fā)展中國(guó)家采用相對(duì)數(shù)控制，不再增加(應(yīng)該減少)單位GDP碳排放量；發(fā)達(dá)國(guó)家采用絕對(duì)數(shù)控制，不再增加(應(yīng)該減少)碳排放量。國(guó)際社會(huì)僅就計(jì)算模式的各種技術(shù)參數(shù)，特別是碳排放修正值進(jìn)行討論和談判即可。

[1] Department of Trade and Industry(DTI).UK Energy White Paper: Our Energy Future—Creating a Low Carbon Economy. London:TSO,2003:2- 2

[2] 1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》,引自《聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站》,http://www.un.org/chinese/climatechange/docs/eonvehin.pdf.2013- 9- 25訪問(wèn)

[3] 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約>背景資料》,引自《新華網(wǎng)》,http://news.xinhuanet.eom/ziliao/2003-07/10/content_966008.htm. 2013-09- 25訪問(wèn)

[4] 1998年《京都議定書(shū)》,引自《聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站》http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpeng.pdf. 2013- 9- 27訪問(wèn)

[5] 付允,馬永歡,劉怡君,牛文元. 低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式研究. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境, 2008(03): 14- 19.

[6] 鮑健強(qiáng),苗陽(yáng),陳鋒, 低碳經(jīng)濟(jì)：人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的新變革. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2008:153- 160.

[7] IPCC. Summary for policymakers of climate change 2007: the physical science basis// Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Cambridge: Cambridge University Press，2007.

[8] 張文婧,廖進(jìn)中與廖任飛, 關(guān)于“單位GDP碳排放”概念的探析.湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2010,24(5):74- 76.

Research on the measurement model of low carbon economy

ZHAO Haifeng, YAN Yulin, ZHANG Dahong*

SchoolofEconomicsandManagement,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China

Economic globalization has highlighted the importance of a low-carbon economy and its necessary integration with the country′s development goals. Given this background, we analyze the carbon measurement model in relation to the gross domestic product (GDP) and carbon emissions. Introducing population and land area into the relevant equation allows us to calculate per capita GDP, per capita carbon emissions, land economic density, and carbon emissions per unit of land area. These four derived factors help suggest corresponding improvements in the proposed formulae for the density of the carbon-carbon economy and its performance. Further, the World Bank′s World Development Indicators database and the International Monetary Fund′s World Economic Outlook database for 2005—2010 allow country-specific calculations pertaining to low-carbon economies. The results show that globally, economies are becoming increasingly low-carbon and the carbon density rate has improved, but environmental improvements remain distant. From 2005—2009, the carbon ratios of Ukraine, China, the Russian Federation, and South Korea increased, while those of France, Brazil, Italy, Britain, Australia, and Singapore decreased. However, a clear chimney effect, especially for China, is evident; the rates of improvement in terms of a low-carbon economy and carbon density are not optimistic. The ultimate goal of a global low-carbon economy is to control carbon emissions within the permitted range, but due to the economic growth of developing countries and the world in general, it is likely that total global carbon emissions will increase in the future. Thus, it is imperative to devise innovative ways to control total global carbon emissions effectively. Our results indicate that econometric and carbon countries should adopt a “double standard,” in accordance with national differences in the country′s level of economic development and the principle of equity. Both developed and developing countries should assume shared responsibility for carbon emissions and control, wherein they can be quantified using the following proposed carbon calculation modes. Specifically, there are two major aspects in the “carbon responsibility model”: (1) The developed countries would pay incrementally for their carbon “stocks.” By differentiating between the “amount of carbon deposits” and the “increase in total annual carbon,” the annual cost of controlling carbon emissions can be calculated for different countries, specifically, developing countries, which are likely to see increasing carbon emissions as a result of improved economic development. Countries would not only pay for future carbon growth but would also need to bear the cost of carbon accumulation resulting from past economic development. We would need to consider soft target assessment mechanisms for controlling carbon emissions per unit of the GDP. (2) Both developing and developed countries should undertake fixed target assessment mechanisms to control carbon emissions. Developing countries would adopt relatively fewer controls and attempt to ensure no increases in carbon emissions per unit of their respective GDPs. The international community would need to utilize a common computing model encompassing various technical parameters, especially carbon emissions correction values, which can be discussed and negotiated.

low carbon economy; carbon performance; carbon economic intensity

中國(guó)-歐盟能源環(huán)境項(xiàng)目

2013- 07- 13;

日期:2014- 07- 14

10.5846/stxb201307131887

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zhangdahong591120@163.com

趙海鳳, 閆昱霖, 張大紅.低碳經(jīng)濟(jì)計(jì)量模式.生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(4):1249- 1257.

Zhao H F, Yan Y L, Zhang D H.Research on the measurement model of low carbon economy.Acta Ecologica Sinica,2015,35(4):1249- 1257.