基于Amos的大學生英語應試技巧研究*

肖 巍倪傳斌

（1.重慶大學 語言認知及語言應用研究基地，重慶 400044；2.南京師范大學 外國語學院，江蘇南京 210097）

基于Amos的大學生英語應試技巧研究*

肖 巍1倪傳斌2

（1.重慶大學 語言認知及語言應用研究基地，重慶 400044；2.南京師范大學 外國語學院，江蘇南京 210097）

文章分析了215名大二學生的英語應試技巧問卷調查數據，發現應試技巧可分為管理策略、猜測推理策略和揣摩意圖策略三類。其中，管理策略使用頻率最高，猜測推理策略次之，揣摩意圖策略使用頻率最低。試題質量較高是誘發管理策略使用、抑制猜測推理和揣摩意圖策略使用的重要原因。管理策略對英語考試成績具有較弱的正面影響，猜測推理策略具有微弱的負面影響，揣摩意圖策略具有微弱的正面影響。最后，文章為大學英語教學與評測提出了一些建議。

應試技巧；英語考試成績；大學生；結構方程建模；Amos

引言

社會上針對英語考試的培訓市場如火如荼，不乏所謂“應試秘籍”。應試技巧常見于學生的測試答題之中，成為“很多一線教師的教學‘法寶’”[1]。然而在學術圈，卻較少有人以系統的方式研究這一問題，不但不清楚應試技巧對英語考試成績的影響，甚至連我國英語學習者應試技巧的分類和使用頻率也所知甚少。研究應試技巧，不僅能揭示“應試秘籍”的真正面目，還能為大學英語教學與評測提供啟示，具有積極的意義。我國大學生使用的應試技巧有哪些類型？使用頻率如何？對英語考試成績是否產生影響？這些是本文試圖探討和回答的問題。

一 研究背景

應試技巧指學習者在答題過程中沒有經過一定語言加工，而是主要利用測試形式、特點或測試環境來作答的能力[2][3]。它最大的特點是幾乎不動用語言能力，語言能力發揮的作用微乎其微，這一特點已經引起教育學界的廣泛關注。20世紀60年代，Millman等[2]對應試技巧進行了理論構建，包括時間使用策略（Time-using Strategy）、錯誤規避策略（Error-avoidance Strategy）、猜測策略（Guessing Strategy）、推理策略（Deductive Reasoning Strategy）、揣測意圖（Intent Consideration Strategy）和利用線索策略（Cue-using Strategy）六類。繼該理論研究之后，應試技巧的實證研究進一步深化，并由應試技巧的行為描述轉向影響因素和教學效果的研究。影響因素研究發現:應試技巧的使用受考試因素和考生因素的共同影響，包括考試結構和內容[4][5]、考試風險[6]和考試經驗[7]等。教學效果研究發現:應試技巧具有可教性[7]，且應試技巧的使用確能在一定程度上提高考試成績[8][9]。

雖然目前研究已經對應試技巧進行了分類，并發現應試技巧的使用在一定程度上能夠提高考試成績，但存在理論、實證和方法上的不足。理論上，Millman等[2]的分類主要針對當時流行的選擇題型，具有一定的局限性，且尚未在我國外語學習者尤其是大學生群體中進行驗證，其在我國的適用性尚待檢驗。實證上，就筆者掌握的文獻，目前僅Xu和Wu[6]針對北京市高考英語和北京高中考生的研究屬于本土實證研究，其余均為針對國外考試和考生的研究。因考試目的、構念、測試方法、風險、反撥作用和考生群體等因素不同，國外實證研究的結論不能簡單推及我國的考試和考生，必須進行本土化的驗證。方法上，目前的研究多采用t檢驗或相關性分析: t檢驗是對均值差異量的推斷統計，在未嚴格控制變量的非實驗研究中不能說明變量間的因果關系；相關性分析只能說明變量間的相關關系，同樣不能說明因果關系。而應試技巧對考試成績的影響是一種因果關系，但由于方法上的局限，國外研究得出的結論有待進一步考證。因此，本文擬對我國大學生英語應試技巧的使用情況進行系統研究，探討應試技巧的類型和使用頻率，并使用Amos軟件探討應試技巧對英語考試成績（以大學英語四六級考試CET為代表）的影響，以期為我國應試技巧研究提供更多的實證支撐，并為大學英語教學與評測提供參考。

二 研究方法

1 測量工具

本文的測量工具是調查問卷，分兩個部分:（1）考生背景信息，如性別、專業、CET總分及各單項分等；（2）英語應試技巧使用情況，共16題（經信效度檢驗，刪除質量不高的4題，保留12題）。該部分題項設計主要依據Millman等[2]的應試技巧理論，同時參考了Cohen[3]的考試策略理論，采用Likert五級量表計分，數字1～5分別表示“從不”、“偶爾”、“有時”、“經常”和“總是”。在正式調查之前，先由某高校的35名學生參加了問卷試測，并接受訪談。根據試測結果，筆者對問卷進行了一些文字修改。

2 調查對象

來自西南地區某高校的350名學生參加了正式調查。調查之前，他們已被告知本研究的目的以及填寫問卷的注意事項。問卷回收350份，剔除規律性填答、信息缺失超過10%以及未提供CET4成績的問卷，剩余有效問卷257份，其中有215份為大二學生所填。為保證調查對象的同質性，本文只對這215人的數據進行分析。

3 數據分析

主要數據分析工具為SPSS 18.0和Amos 18.0。具體過程包括:首先，通過探索性因子分析，對應試技巧進行分類；其次，計算各類應試技巧的均值，得到使用頻率；最后，以各類應試技巧為自變量，以學生 CET4成績總分和單項分為因變量，進行結構方程建模，檢驗應試技巧對英語考試成績的影響。

三 結果與討論

1 分類

雖然Millman等[2]對應試技巧進行了分類，但尚不清楚該分類是否適用于我國大學生，需進行探索性因子分析和信度檢驗。分析結果表明:本文數據構念清晰（KMO=0.786，Bartlett球體檢驗顯著），有3個因子特征根大于1，可解釋50.97%的變異，分別為“管理”（21.09%）、“猜測推理”（16.17%）和“揣摩意圖”（13.71%）。信度分析結果表明，各因子的信度系數分別為:“管理”0.723，“猜測推理”0.584，“揣摩意圖”0.685，總信度系數為0.760，問卷信度較高。表1報告了應試技巧中探索性因子分析的結果。

本文的探索性因子分析結果基本支持Millman等[2]的分類，但有兩點不同:一是時間使用策略和錯誤規避策略合并為一個因子，二是猜測策略、推理策略和利用線索策略合并為一個因子。這些差異可從理論和實證兩方面進行解釋:理論上，應試技巧的定義與分類尚存爭議，且由于文化背景和時代的不同，Millman等[2]的分類不一定完全適用于我國大學生；實證上，有研究曾發現應試技巧與監控和評估策略之間存在一定重疊，甚至應試技巧內部不同類別之間也存在重疊[10]，需要結合具體調查對象、文化背景、考試任務等因素進行分析。

表1 應試技巧的探索性因子分析結果

通過進一步分析發現，本文之所以出現因子合并，是因為加工對象不同——三類應試技巧分別是對考生認知資源、試題非語言信息和出題信息的加工。時間使用策略能使考生更有效地利用考試時間，錯誤規避策略能使考生避免因粗心大意而失分。二者并非傳統觀念中“投機取巧”式的應試技巧，而是保證考生在語言水平得到充分發揮的基礎上得分，避免失去本應得到的分數。二者都是對考生認知資源的管理[11]，因此本文將二者合并后的因子命名為“管理策略”。猜測策略可使考生在隨機水平上得分，推理策略和利用線索策略可在只掌握了部分答題所需信息的情況下間接得分，也可在只掌握了部分答題所需知識的情況下對非語言線索進行認知加工。三者都是對試題非語言信息的加工，能使考生獲取高于自身語言水平的分數，因此本文將三者合并后的因子命名為“猜測推理策略”。揣摩意圖策略是對試題“言外之意”——出題信息如出題意圖和出題深度等的加工，該策略也能使考生獲取高于自身語言水平的分數。

綜上所述，我國大學生使用的英語應試技巧可分為三類:管理策略、猜測推理策略和揣摩意圖策略。其中，管理策略能保證語言能力的正常發揮，避免失去本應得到的分數，是一種正面、積極的應試技巧；猜測推理策略和揣摩意圖策略可使考生獲取超出自身語言水平應有的分數，致使考試成績不能反映學生真實的英語水平，是負面、消極的應試技巧。

2 使用頻率

根據因子分析的結果，本文將各因子下的題項求均值，得出各類應試技巧的使用頻率。結果表明:應試技巧使用頻率處于中等程度，其中管理策略使用頻率最高（均值3.57），猜測推理策略次之（均值3.38），使用頻率最低的是揣摩意圖（均值2.91）。

Rogers和 Bateson[12]認為:應試技巧的使用受考生應試技巧能力和考試本身特性的共同制約?？忌仨毦邆淠撤N策略能力，才能在考試中加以使用?？荚嚤旧碇挥写嬖谑褂脩嚰记傻目赡苄?，才能誘發學生使用。本文的調查結果支撐了這一觀點，管理策略使用頻率較高正是考生、考試這兩方面共同作用的結果:考生方面，他們需要在有限的時間內取得盡可能多的分數，這就迫使他們首先要盡快做題，因為未作答的題目不能得分，只有盡可能完成更多的題目才可能獲得分數；其次要保證正確率，因為只有做對題目才能獲得分數。而管理策略的使用能使學生有效利用時間，避免因粗心大意而失分，保證語言水平的正常發揮?？荚嚪矫?，CET考試的時間較緊，學生反映CET時間不充裕[13]，這就要求他們對考試過程進行有效的管理監控?？梢?，CET考試時間緊張的特性進一步誘發了考生對管理策略的使用。

至于猜測推理策略和揣摩意圖策略為何使用頻率略低，原因可能并非是考生不具備該類策略的能力，而是CET高質量的試題抑制了考生對該策略的使用，使考生即使具備了該策略的能力也難以施展。雖然本次調查并不針對某次具體的CET考試，本文也未對CET試題進行分析，但國內很多學者曾從不同方面對CET效度進行過研究[14][15]，均認為CET試題的質量總體較高，從而使簡單的猜測、單詞匹配、分析選項的特征、揣摩出題意圖或出題深度等策略難以獲取答題所需的信息，故考生此類策略的使用頻率略低。

高質量的試題可抑制考生對猜測推理策略和揣摩意圖策略的使用，但一旦試題存在某種可以被利用的測試特點，就可能被考生洞察并利用。問卷第10題“我會根據題目順序在文章中依次尋找答案的線索”，均值為3.74，遠高于其它猜測推理或揣摩意圖題項，便可說明CET試題存在相應的可被利用的測試特點。例如，在CET閱讀測試中，題目順序與該題目所考察的內容在文中的順序基本一致?？忌绻l現這一特點并加以利用，根據題目順序在文中依次尋找答案的線索，就可以迅速在文中定位所需信息，提高答題效率。

圖1 應試技巧對外語考試成績影響的結構方程模型

3 對英語考試成績的影響

上一節的數據表明:大學生英語應試技巧具有中等程度的使用頻率。然而應試技巧對英語考試成績是否具有影響？影響有多大？本文以三類應試技巧為自變量，以CET4總分及聽力、閱讀和寫作三項單項分為因變量，進行Amos結構方程模型構建，如圖1所示。模型各項指標為: CMIN=111.993，DF=78，p=0.007，CMIN/DF=1.436，GFI=0.939，CFI=0.947，RMSEA=0.045，基本滿足CMIN/DF小于2、CFI和GFI大于0.9、RMSEA小于0.08的慣例，可以接受。

圖1顯示:管理策略到聽力、閱讀和寫作的路徑系數分別為0.36、0.34和0.33，作用強度較弱，方向為正，說明管理策略對英語考試成績具有較弱的正面影響；猜測推理策略到聽力、閱讀和寫作的路徑系數分別為為-0.09、-0.09和-0.23，作用強度微弱，方向為負，說明猜測推理策略對英語考試成績具有微弱的負面影響；揣摩意圖策略到聽力、閱讀和寫作的路徑系數分別為0.09、0.13和0.06，說明揣摩意圖策略對英語考試成績具有微弱的正面影響。

對于中國英語學習者策略使用和英語考試成績的關系，Song和Cheng[16]曾經對121名中國大學生的數據進行了線性回歸分析，發現推理策略和自然練習策略對CET4成績具有微弱的正面影響，標準回歸系數分別為0.244和0.201。然而，該研究只調查了認知策略和元認知策略，并未調查應試技巧。Green[8]調查了來自全球50多個國家或地區的476名雅思考生，發現考試策略使用與雅思寫作成績之間具有微弱的相關性，相關系數為0.168，但并未進一步分析考試策略之下各類具體策略與成績的關系。對于我國大學生應試技巧使用和英語成績的關系，目前尚無文獻研究。因此，本文的發現在一定程度上填補了這一空白，主要觀點包括:

（1）管理策略對英語考試成績具有較弱的正面影響?？荚嚦煽儾患?，不一定是語言能力不夠，有可能是因為答題粗心或未能有效利用答題的時間。由于管理策略具有元認知策略的性質，而元認知策略可以對認知加工進行計劃、監控和評估[16]，因此，管理策略可使考生有效利用作答時間，避免非知識性失誤，在一定程度上提高考試的成績。

（2）猜測推理策略對英語考試成績具有微弱的負面影響。雖然Song和Cheng[16]的研究發現推理策略對CET4成績具有正面影響，但他們所指的推理策略為動用了語言能力的認知策略，而本文的猜測推理策略屬于未動用語言能力的應試技巧。可見，動用語言能力的推理可提高成績，不動用語言能力、僅靠簡單的猜測推理反而會降低成績。猜測推理策略使用越多，寫作成績越低，這是因為寫作測試為主觀題，題目本身指令所透露的線索信息不多，考生如果嘗試進行猜測推理，不但沒有收獲，反而會消耗一定的作答時間，影響寫作任務。對于聽力和閱讀測試，雖然題目（如篇章和題干）本身能提供一些線索，但如果試題設計得當，僅通過猜測推理而不動用語言能力也較難獲取有用的信息且浪費作答時間，故對成績亦有微弱的負面影響。

（3）揣摩意圖策略對英語考試成績具有微弱的正面影響。Xu和Wu[6]發現，在寫作測試中，受測試形式和測試風險的影響，考生會揣摩什么是考試設計者眼中“好”的或“標準”的主題，以迎合設計者的“期望”，在評分中獲利。然而，考生的這一信念實際上缺乏科學依據。通過揣摩出題意圖或者出題深度，雖然能獲取一定的信息，但仍難以完成語言測試任務，故對英語考試成績僅有微弱的影響。

四 結語

本文通過問卷調查，探討了我國大學生英語應試技巧的類型、使用頻率及其對英語考試成績的影響，發現:（1）應試技巧可分為管理策略、猜測推理策略和揣摩意圖策略三類，前一類為正面技巧，后兩類為負面技巧。（2）應試技巧具有中等使用頻率，其中管理策略最高，猜測推理策略次之，揣摩意圖策略最低；試題質量較高是誘發管理策略使用、抑制猜測推理和揣摩意圖策略使用的重要原因。（3）管理策略對英語考試成績具有較弱的正面影響，猜測推理策略對英語考試成績具有微弱的負面影響，揣摩意圖策略對英語考試成績具有微弱的正面影響。

基于上述研究，本文對大學英語教學與評測提出如下建議:（1）教師要對應試技巧的性質形成清楚的認識，要注意培養學生正確的學習習慣，營造良好的學習氛圍，引導學生合理使用正面技巧，不鼓勵使用負面技巧；（2）學生不要迷信市場上所謂的“應試秘籍”，要深信“語言學好了，考試沒問題”，同時應學會合理分配考試時間和仔細答題，避免非知識性失分；（3）考試設計者應努力提高試題質量，抑制考生對猜測推理策略和揣摩意圖策略的使用，同時通過合理的考試規劃，降低管理策略使用的門檻，避免考生因為管理策略不當而失分。此外，還應注意到基于計算機網絡的語言測試已顯示出巨大優勢[17][18]，網考比傳統的紙筆考試更有助于抑制負面應試技巧的使用，因此應當大力發展并加以推廣；考試研究者應使用 Amos等先進技術進行考試質量評測，提高考試研究質量，豐富考試反饋數據，使考試更好地服務于教學。只有各類考試相關人員共同努力，才能使社會上一些“應試秘籍”現出原形并逐漸走向消亡，才能使考試成為一把更加公平有效的“尺子”。

[1]胥云.武尊民.國外考試策略研究綜述——五十年回顧[J].外語教學理論與實踐,2011,(1):43-51.

[2]Millman J, Bishop C H, Ebel R. An analysis of test-wiseness[J]. Educational and Psychological Measurement, 1965,(3):707-726.

[3]Cohen A D. The coming of age of research on test-taking strategies[J]. Language Assessment Quarterly, 2006,(3):307-331.

[4]Cheng L, DeLuca C. Voices from test-takers: Further evidence for language assessment validation and use[J]. Educational Assessment, 2011,(16):104-122.

[5]Barkaoui K, Brooks L, Swain M, et al. Test-takers’ strategic behaviors in independent and integrated speaking tasks[J]. Applied Linguistics, 2012,(3):304-324.

[6]Xu Y, Wu Z. Test-taking strategies for a high-stakes writing test: An exploratory study of 12 Chinese EFL learners[J]. Assessing Writing, 2012,(3):174-190.

[7]Chung-Herrera B G, Ehrhart K H, Ehrhart M G, et al. Can test preparation help to reduce the black-white test performance gap?[J]. Journal of Management, 2009,(5):1207-1227.

[8]Green A. Washback to learning outcomes: A comparative study of IELTS preparation and university pre-sessional language courses[J]. Assessment in Education, 2007,(1):75-97.

[9]Xie Q. Does test preparation work? Implications for score validity[J]. Language Assessment Quarterly, 2013,(2):196-218.

[10]Yang H C. Modeling the relationships between test-taking strategies and test performance on a graph-writing task: Implications for EAP[J]. English for Specific Purposes, 2012,(3):174-187.

[11]文秋芳.英語學習成功之路[M].上海:上海外語教育出版社,2003:58.

[12]Rogers W T, Bateson D J. The influence of test-wiseness on performance of high school seniors on school leaving examinations[J]. Applied Measurement in Education, 1991,(4):159-183.

[13]侯新民,王偉力.大學生對新大學英語四級聽力考試的態度研究——新大學英語四級聽力考試對學生的反撥效應[J].西安外國語大學學報,2008,(3):91-94.

[14]Gu X, Shi C. A retrospective study on test-takers’ cognitive and metacognitive processes in taking a compound dictation test[J]. Chinese Journal of Applied Linguistics, 2012,(4):400-420.

[15]辜向東,楊志強.CET二十年寫作試題分析與研究[J].外語與外語教學,2009,(6):21-26.

[16]Song X, Cheng L. Language learner strategy use and test performance of Chinese learners of English[J]. Language Assessment Quarterly, 2006,(3):243-266.

[17]劉萍.考生視角下大學英語四、六級網考的問題與對策[J].現代教育技術,2011,21(12):77-81.

[18]劉萍,王菲.大學英語四、六級機考適應性調查研究[J].現代教育技術,2012,22(6):71-75.

Study on College Students’ English Test-Wiseness Strategy Based on Amos

XIAO Wei1NI Chuan-bin2
(1. Research Center of Language, Cognition and Language Application, Chongqing University, Chongqing, China 400044; 2. School of Foreign Languages and Cultures, Nanjing Normal University, Nanjing, Jiangsu, China 210097)

This paper analyzed the English test-wiseness strategies using questionnaire data of 215 sophomores, and found out that the test-wiseness strategies could be classified into three sets, management, guessing-reasoning and intent consideration strategy. Among them, the management strategy was used most frequently, followed in sequence by guessing-reasoning and intent consideration strategy. The high quality of test items is the key factor of triggering management strategy to be used. Management strategy yielded weak positive influence on test performance, guessing-reasoning strategy yielded slightly negative influence, and intent consideration strategy had rather slightly positive influence. In the end, several pieces of advice were given for the improvement of college English teaching and testing.

test-wiseness strategy; English test performance; college students; structural equation modeling; Amos

G40-057

A【論文編號】1009—8097（2015）08—0074—07【DOI】10.3969/j.issn.1009-8097.2015.08.011

編輯:小米

本文為國家社科基金重點項目“基于證據的四六級、雅思、托福考試效度對比研究”（項目編號：14AYY010）、中央高?；究蒲袠I務費資助項目“外語教育測評與數據挖掘”（項目編號：106112015CDJSK04JD02）和江蘇高校優勢學科建設工程（項目編號：20140901）的階段性研究成果。

肖巍，講師，博士，研究方向為外語教育數據挖掘，郵箱為xiaowei_will@163.com。

2014年10月24日