上教版與德國初中化學教科書作業設計的比較*

盧慧亮 倪 娟

（1 江蘇省泰州市沈毅中學 江蘇 泰州 225300；2 江蘇省教育科學研究院 江蘇 南京 210013）

教學過程中作業的布置是為了檢驗學習效果，復習鞏固知識；通過舉一反三，學習新知識，掌握新方法；了解“教”的整體效果，及時調整教學方法和教學重點；培養學生的“時間”管理意識；培養學生的自我意識與行動意識； 培養學生的責任意識與紀律意識；提高學生的人際交往能力。教科書本身設計的作業是教師教學和學生學習的重要材料，因此，比較教科書作業的差異具有重要意義。德國人以嚴謹、扎實風格聞名于世， 自然科學很長時間處于世界領先的地位，美國等西方發達國家教材最初都借鑒于德國教材。本文以德國萊茵蘭－普法爾茨州的化學啟蒙教材 《今日化 學I》（chemie heute－Sekundarbereich I）（Gesamtband－Rheinland－Pfalz）（后面簡稱“德版教材”）與江蘇省半數以上地區使所用的上教版初中化學教材作對比，客觀闡述中德化學教材在作業問題設計反映出的教學目標、理念、方法上的顯著差異。

一、作業問題分布不同

上教版在每節、每章教學內容后面都留有一定量的作業問題“練習與實踐”“本章作業”“基礎實驗”“整理與歸納”，并且在課程設計的過程中還以“交流與討論”“觀察與思考”“活動與探究”“你已經知道什么”“聯想與啟示”等形式留有作業問題。德版教科書中教學內容后面留有作業問題“知識的檢驗”“實驗”“互聯網的知識”，但并非在每個章節中都留有作業；課程設計的過程中沒有諸如“交流與討論”“觀察與思考”“活動與探究”等作業問題。相對德版教材，上教版作業的分布更廣、容量似乎更大。

二、作業呈現形式不同

上教版中作業主要是以選擇題、是非題、填空題、圖表框圖題、實驗題、計算題、連線題、資料網絡檢索題等形式呈現。德版教材中主要以問答題、實驗題、計算題、資料網絡檢索題等形式呈現，圖表式總結性問題一般都要求學生自己完成，如：德版教材“13．1”中“問題1：畫一張記憶圖，把課文中提到的酸和它們的用途清晰地表現出來”。在上教版中是畫好的表格讓學生完善。初看起來，上教版比德版教材的作業問題似乎更重形式的多樣化，但是經我們比較研究，不難看出德版教材作業問題對學生的能力要求更高，如德版教材“13．2”中“問題2：寫鎂與鹽酸的反應式Mg（s）＋2H＋（ag）＋2Cl－（ag）→Mg2＋（ag）＋2Cl－（ag）＋H2（g），”這一問題似乎已接近我們高中化學教學要求，但是其表述的科學性是值得提倡的。再如“13．9 化學檢索——鹽”中“問題4：說明為什么不能用濃硫酸來中和濃氫氧化鈉溶液？ ”“5．8”中“問題3：回憶高爐中物料的流動方向，為什么說是逆流原則”；“5．9”中“問題2：向衛生用品商店打聽， 哪些商品含有過氧化氫；”“5．10 A3”中“問題4：說明鋅在氧化還原劑序列中的位置和它的用途之間存在的矛盾，說明這一矛盾是如何化解的等?！碧釂柛咏睢⑸a實際，問題綜合性更加突出，對學生思維能力要求更高。

兩種版本教科書從作業設計形式上看均十分豐富。總體說，上教版及德教版中作業問題設計類型共同特點：①學習方法型（上教版上冊P10 中“方法提示”、德教版13．8 中的“方法”中內容）；②想象型（上教版上冊P136－4， 德教版V4 磷酸根中作業問題4）；③閱讀型（上教版中“拓展視野”，德教版13．2 中作業問題）；④實驗型（上教版下冊P50－10、每章后的基礎實驗，德教版中13．2 中V1－V7）；⑤觀察型（上教版中“觀察與思考”，德教版6．5 基礎4）；⑥探究型（上教版中“活動與探究”，德教版中13 知識的來源A1、A2）。上教版教材中以“交流與討論”、“觀察與思考”、“活動與探究”、“你已經知道什么”、“聯想與啟示”等作業問題形式設計比德版教材更多些，幾乎所有的教者都發現單一化的作業不僅不能發展學生的思維能力，也易使學生由乏味而生厭。就這一點，上教版的編者作了精心設計，這可能對教者的教學指導性更強，某種程度上更有利于激發學習興趣， 但從另一方面來看，可能教師主導性發揮就相對削弱、個性得不到張揚。

三、作業問題總量不同

中德教科書中部分對應章節作業問題數量比較表如下：

版本 相關章節 作業問題量德版教材5.從礦石到金屬 50 6.水——一個多姿多彩的化合物 50酸堿鹽13.14. 108上教版5.金屬與礦物 69 2.3 自然界中的水（包括酸性溶液和堿性溶液等相關內容） 72 7.酸堿鹽 114

從作業問題的總量上來看，上教版教材比德版教材多。如果教者不能合理處理好教材中所有這些作業問題，可能加重學生的負擔，而且作業問題設計面面俱到，教者可能就會懶得動腦筋主觀能動地去考慮設計作業問題，長此以往，教者對作業問題處理的創造性不能發揮。

四、作業問題對學生能力培養要求不同

上教版德教版中作業問題設計有一共同特點：不只限于書本知識或理論知識，注重了加強課程內容與學生生活以及現代社會發展的聯系，注重學生的學習經驗和興趣，倡導有利于學生主動參與，樂于探究，勤于動手的方式和措施，通過作業問題培養學生收集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力以及交流、合作的能力。但比較而言，德版教材中死記硬背、機械訓練的內容更少些，絕大部分作業問題是評論或檢索資料的形式。上教版中的每章節作業問題幾乎都有選擇題，還有是非題，這類題型多，便于教師批改，但這些題型往往易養成部分學生投機取巧的習慣、不會做就猜；德教版中幾乎沒有一條選擇、是非題，作業問題更多的聯系生產、生活實際，長期以往更能培養學生的語言表達、收集信息、知識的實際應用能力等。

五、中德教科書中作業問題對比的幾點思考

我國現行教材圍繞雙基編排作業問題，長期實施使學生的基本功很扎實，記憶能力很強，學業水平也相當高（在很多測評數據有顯示），應付考試能力強。但是在這些“優勢”的背后，我們也要看到，中國學生往往書本知識掌握得很好，但是問題解決能力和創新能力還比較薄弱。

相比德版教材，國內教材在問題數量、問題形式及問題內容等方面是否有必要作一些改進，特別是需要充實一些更新穎和更真實的應用型、開放性與綜合性問題，值得后續研究。由于作業問題的實際效果會因教師在課堂中使用方式的不同而變化，因而課堂中實際實施的與教材編者所預期的效果之間會存在差距，因此我們有必要對教材作業問題作進一步跟蹤分析，其結果不僅有益于改進學生的學習，而且對教師合理使用教材中作業問題也是很有啟發意義。

［1］Wolfgang Asseblborn usw ．chemie heute－SekundarbereichⅠ．Gesamtband－Rheinland－Pfalz， 2010

［2］倪娟， 楊玉琴．論基于培養學生學科觀念的教學情境創設——以“有機合成”教學設計為例［J］．化學教育，2012，（12）：3－5

［3］倪娟，沈?。忻纼蓢砜疲⑻骄拷虒W＂的比較分析［J］．高等理科教育，2010，（2）：102－106

［4］中華人民共和國教育部制定．義務教育化學課程標準（2011年版）［S］．北京：北京師范大學出版社，2012

［5］王祖浩等．義務教育九年級化學教科書［M］．上海：上海教育出版社，2014