大學功能的內在邏輯探究

但 鋒

(陜西師范大學國資處，西安 710062)

?

大學功能的內在邏輯探究

但 鋒

(陜西師范大學國資處，西安 710062)

大學功能的發展絕非由單一功能走向多元功能的線性過程，而是有其內在邏輯可資遵循。在大學視域中，教學、學術研究、傳承文化與服務社會等概念蘊含著豐富的內容，存在著較大的解釋和理解空間。如果不在一個邏輯框架下進行解讀就會造成對這些概念理解上的歧義、偏差與泛化，最終誤讀了“大學”。學術性教學與學術研究是大學之“體”，傳承文化與服務社會是大學之“用”，體用不二、有機融合，是大學功能延伸的內在邏輯。大學應專注于提高學術性教學與學術研究的品質，通過學術性教學與學術研究培養具有高深學問、品德高尚和批判精神的專業人才，同時實現文化的傳承與創新、選擇與批判，以服務社會的發展。

高等教育； 大學本體； 大學功能； 學術研究； 學術性教學

一、引言

功能是對象滿足需要的屬性。大學功能是指大學在其理念或精神指引下通過其現實運作所能發揮出來的有利于社會的作用。現代大學對社會政治、經濟發展的巨大助力使大學在人類社會生活中舉足輕重，并逐漸成為公眾眼中無所不能的重要社會組織。現代大學已經發展成為溝通社會生活各界、身兼多種功能的多元巨型大學。“它標志著許多真、善、美的幻想以及許多通向這些幻想的道路；它標志著權力的沖突，標志著為多元市場服務和關心大眾。”①大學由此成為滿足社會各種需求的萬能的服務站：“社會要什么，大學就給什么；政府要什么，大學就給什么；市場要什么，大學就給什么”②。不知不覺地，大學被社會化、政治化和市場化了。③現代大學在獲致其巨大成功的同時也伴隨著危機的產生：大學功能的無限泛化和放大，導致大學本體的日漸喪失和消解，致使大學變成一種能滿足社會需求的功能齊全的一種社會合作組織，這意味著“大學”將不再是大學，真正意義上的大學將不復存在。

面對現實的危機，更需要從理論上對其進行認真反思，然而學術界對大學功能的理論研究也存在著諸多誤區。一些研究者認為，19世紀之前的大學功能是以教學為主的單一功能；19世紀初，洪堡改革之后，大學開始強調科學研究，從而使其具有了科學研究的功能；19世紀末，為了滿足社會需要，美國建立了一些為社會提供服務的應用型大學——農工學院，由此開啟了大學為社會服務之門。因此，一些研究者認為，19世紀之后大學逐漸由單一教學功能發展為集教學、科學研究、社會服務于一體的多元功能的超級社會組織。近年來，我國研究者又提出了大學的四功能說，認為大學除了科學研究、培養人才與服務社會這三種基本功能外，還應該具有文化傳承功能。也有研究者認為，大學還應具有第五種功能——批判功能，抑或文化選擇功能，等等,④不一而足。實際上，只要考察大學發展的歷史就不難發現，首先大學功能并非一些研究者所認為的那樣，是由單一功能走向多元功能的線性發展過程。無論是古希臘的古典學園，還是中世紀大學都離不開學術研究與教學。通過學術研究與教學，大學對人類社會文明的發展與文化傳承起了巨大推動作用，大學服務社會、傳承文化的功能一應具備。其次大學也不是教學、科學研究、服務社會與文化傳承的多種功能的簡單的復合體，而是具有內在邏輯聯系的統一體。之所以存在這種認識誤區主要是研究者忽視了大學功能內在的邏輯聯系，混淆了大學本體與功能的關系，由此導致對大學功能的認識缺乏邊界；另外科學研究、傳承文化和服務社會等概念的每一個概念都蘊含著豐富的內容，存在著巨大的解釋余地和理解空間，如果不在一個有機系統內進行考察，勢必造成概念理解的歧義、偏差與無限泛化。大學功能既是大學的基本理論問題，也是大學實踐的出發點。理論研究的不足導致實踐的盲目。因此對大學本體以及功用之間內在邏輯關系的理論澄明將有助于現代大學的健康發展，這正是本文所討論的宗旨所在。

面對大學的現實危機和理論研究存在的誤區，既需要對其進行理性反思，又需要進行歷史的考察。對大學功能的理性反思要著眼于大學本體及其功能的實現，即著眼于大學功能的體與用，所謂“體”，是指本體；所謂“用”，是指功能與屬性。從體用關系上考察大學功能的內在邏輯有助于大學功能的明晰；而對大學功能的歷史考察，則能促使我們返回歷史的源頭，重新考察大學的本源及其功能，這是我們思考現代大學功能內在邏輯的必由之路。古希臘的古典學園和中世紀大學作為現代大學的源頭和基礎，“開創了現代世界的大學傳統，這種共同的傳統屬于我們今天所有的高等教育機構，既包括那些歷史最為悠久的大學，也包括新建大學，所有的大學人士都應該了解并且珍惜這種傳統”③，這種歷史的延續性是現代大學難以割裂的。歷史的研究總能使我們溯本求源，看清事物的本真，從而使我們被高等教育大眾化、普及化和市場化模糊了的視線清明起來。對歷史考察不僅是大學本體與功能的回溯，更是精神的返鄉。

二、大學之本體：學術研究與學術性教學

學術研究和學術性教學是大學之為大學的本源或存在依據，是大學區別于其他機構和組織的本質所在。明晰大學之體是考察大學功能及其內在邏輯的基礎。本文對大學本體的考察基于歷時性和共時性兩個方面，即從大學產生的歷史源頭以及大學區別于其他教育機構的性質分別去考察，從而更加全面地闡明大學之本體。

(一) 學術研究與學術性教學——大學本體的歷時性考察

所謂大學本體是大學之為大學的根本和依據。關于大學本體，究竟是學術研究還是教學，學術界各執一端。一些研究者認為，中世紀大學只有單一的教學功能。紐曼也主張大學應該注重教學、培養人才，而不應該進行學術研究。他認為大學“是一個傳授普遍知識的地方。它以傳播和推廣知識而非增擴知識為目的”⑤。現代大學則過于注重學術研究，而忽視學術性教學。那么，大學究竟是以學術研究為根本還是以教學為根本呢？如果我們考察大學發展的歷史就會發現，學術研究與學術性教學共同構成大學之本體。離開學術和學術性教學，大學就不成其為大學了。

大學源于教師與學生組成的學術共同體。無論是以柏拉圖學園為代表的古典大學，還是現代大學的淵源——中世紀大學，都誕生于由師生組成的學術共同體。在這個共同體中，對于學術的共同興趣使師生走到一起。教師與學生以辯論、討論和對話的形式探討學術問題，這種教學形式以學術問題為核心內容，致力于對學問、對真理的追求與探索。學生在教師的引導、啟發下思考學術問題，教師則在與學生的辯論、討論和對話中，加深對學術問題的理解與認識。這種教學不以傳授確定知識為目的，而是以探索學問為目的。這種與學術研究相結合的教學是一種具有學術性質的教學，即學術性教學，它不同于以傳授確定知識為目的的教學。“教學與學術研究”相統一雖然是19世紀由洪堡明確提出來的，但是這一教學形式自古有之。在古希臘，著名的蘇格拉底談話法即“產婆術”就是典型的學術性教學方法。蘇格拉底的談話式教學方法，就是要引導人們學會辯證、邏輯地思考問題。通過與學生間的問答、交流和爭辯等方式，激發學生學習與思考的主動性和積極性。⑥大學正是誕生于這種致力于以學術研究為目的，以學術性教學方法為形式的師生共同體。在這里，學術研究與學術性教學不可或缺。

西方最早出現的以傳授知識、研究學術為宗旨的具有高等教育性質的綜合型學校，就是由柏拉圖創建的以純粹追求智慧和真理為目的的，致力于哲學和數學等問題探索的柏拉圖學園。在柏拉圖學園，師生因學術而開展教學與交流，共同探討學術問題。⑦柏拉圖通過蘇格拉底問答法、正式演講以及學生個人鉆研等教學與學習形式，鼓勵和引導學生積極思考問題，而不是采用講授、教導和示范的教學方法傳授知識。柏拉圖學園這種不拘一格的教學方法既促進了學術的發展，又培養了許多學術大師。

現代大學起源于12世紀的中世紀大學，而中世紀大學也是緣于師生學術共同體的產生。當時由教師和學生自由組成的學術研究團體——行會不斷發展壯大，逐漸形成正式的教育機構。⑧“唯名論與唯實論之爭”貫穿了歐洲中世紀后期300年的漫長歷程，構成了經院哲學的主要內容，也成為中世紀大學經院哲學研究和教學的主要內容。在中世紀時代，教會把持著社會生活，追求真理的自然科學無法在作為教會附庸的大學里生根，只能在大學之外尋求發展，于是一些研究者據此認為中世紀大學沒有科學研究功能，只有單一的教學功能。實際上，這里研究者把“學術研究”窄化為了“科學研究”。學術研究不僅包括自然科學研究，更重要的還包括形而上學的哲學研究。中世紀大學不僅重視學術研究，而且也非常重視課堂教學。當時沒有書籍，只能局限于有限的手稿文本，大學課堂教學以講授法為主，輔以辯論和練習。但是這種講授法并不是傳授系統的學科知識內容，而是教師對一些選定的原文文本進行講解和評注，最后對學生進行提問和討論。在評注過程中，“教師不再是詮釋者，而成為思想家。他提出了自己的解答，他體現了創造性。他從研究中得出結論是他思想的成果”⑨。當時的辯論要求必須忠實遵循亞里士多德《工具論》中所包含的邏輯規則。⑩通過辯論既培養了學生的理性思維能力，又促進了新知識的產生，也促進了學術的發展。

20世紀以后，隨著高等教育的大眾化，高校規模的擴大以及學生數量的劇增，使得一些研究者認為，洪堡提出的“教學與科學研究相統一的原則”在今天不適用了。因為在洪堡時代，大學的學生遠沒有現在這樣多，所以教學與科研相結合很容易實現；而現在，學生過多，將教學與科研相結合則變得愈加困難。實際上，教學與科研相結合的精髓在于，在教學中教師能夠以學術研究的成果為主要內容，以沒有確定結論的開放性問題為核心，與學生一起討論、辯論和對話，引導學生探究、反思、創新和批判，從而培養學生獨立、自主、創新、反思和批判的學術研究品質，提高其獨立發現問題、分析問題和解決問題的能力。從這一意義上講，現代大學同樣需要學術研究與學術性教學。

從大學發展的歷史可以看出，大學就是由不同學科的研究者通過分工協作組成的學術研究的共同體。大學緣起于學術研究與學術性教學，發展于學術研究與學術性教學，興盛于學術研究與學術性教學。沒有學術研究與學術性教學就沒有大學。學術研究與學術性教學是大學存在之本。

(二) 學術研究與學術性教學——大學本體的共時性考察

大學作為教育機構，與其他教育機構(如學前教育、基礎教育以及職業教育等)有著相同的目的，都以培養人為目的，并且通過課程設置和教學實現其目的。但是，與其他教育機構相比，大學又有其特殊性，即大學是具有學術研究性質的高等教育機構，培養的是具有高深學問的高級專業人才。

由上，大學學術研究與學術性教學，相輔相成，不可分割。一方面，學術性教學基于學術研究，沒有學術研究就沒有大學教學；另一方面，學術性教學支撐著學術。沒有學術性教學,學術發展難以為繼，學術薪火難以相傳。只有學術研究而沒有教學的機構不是大學，只是專門、獨立的科研機構；只有教學而沒有學術研究也不是大學，學術研究與教學的統一共同構成大學的本體。大學正是通過學術研究與學術性教學實現其培養高級專業人才的目的的，也正是在學術研究與學術性教學的基礎上衍生出了大學的功能。大學的文化傳承功能與服務社會功能都是基于學術研究與學術性教學之本體實現的。

三、大學之功用：文化傳承與服務社會

(一) 大學通過學術研究促進人類社會的文明與進步

大學通過學術研究實現文化的傳承，推動人類社會的文明與進步。文化是一個非常廣泛的概念。傳承文化的方式同樣非常廣泛，尤其是當今時代，傳播媒介的空前發展，使傳承文化較以往有了更為廣泛的途徑。教育與文化有著天然的聯系，教育本身就是文化。大學的文化功能不限于大學自身的文化。它既體現為自身文化，更體現為對人類文化的傳承、創造與批判。大學對文化的傳承與其他傳承方式有根本的不同，它是通過學術研究和學術性教學的方式進行的。

第一，學術研究對文化的傳承是通過繼承、保存、選擇、批判、完善、融合與創新的方式實現的。學術研究本身就是在前人研究的基礎上進行的一種創新活動，這一過程體現了文化的傳承、選擇、整合、反思、批判和創新。這需要大學具有學術自由，沒有學術自由就沒有理論的創新，也就沒有文化的創新。大學通過理論研究、反思、批判與創新，啟迪思想，提升人類的思想素質。實現文化的自覺，這是大學傳承文化的根本方式。大學不僅要傳承與創新文化，為社會提供先進的文化，還要承擔起社會批判的責任，像牛虻一樣維護社會肌體的健康。

第四，大學通過學術研究服務社會。這里所說的學術研究，并不局限于科學技術研究，也包括形而上學的研究。形而上學的哲學思考與反思，不僅能夠促進人類理智的發展，還能為人類的行動提供理性的指導與批判。學術研究使大學成為各個時代和社會的精神與思想的家園、人類理性的棲息地。通過學術研究和教學，大學培養的高級專業人才成為社會發展與進步的棟梁。科學技術是一把雙刃劍，既可以為人類服務，又可以毀滅人類。科學技術對社會的服務是通過人實現的，對社會的毀滅也是通過人實現的。僅僅培養懂得科學知識與技術人才是片面的，只有培養既有高尚品德，又有科學技術專業知識的人，才能夠發揮其促進社會文明發展進步的作用。因此，大學對人的全面培養更為重要。

(二) 大學通過培養具有高深學問的專業人才服務社會

四、結論：大學的體用一源

通過歷史的考察與理性分析可以看出，大學功能并非是線性發展的過程，也不是由一元到多元的發展過程。大學從其誕生之日起，就以學術研究與學術性教學實現其培養人才、創新知識、傳承文化而服務于社會的功能；大學也不是集教學、學術研究、社會服務和文化傳承等若干功能于一體的可以為滿足社會需要而任意拓展功能的復合機構與組織。大學功能有著內在邏輯，它是基于學術研究和學術性教學之本體而生發出來的培養人才、傳承文化等服務社會的功能。

一方面，大學功能離不開其本體，有其用必有其體。如果脫離學術研究與學術性教學之體而討論大學功能之用，必然導致舍本逐末，從而使大學功能虛浮無根；然而體若無用，必致大學自我封閉、難以持續。洪堡改革之前的德國大學即處于這種狀態。另一方面，體用一源，有其體必有其用。即是說，有什么樣的本體就會產生什么樣的功能，只不過受時代的制約與影響，大學功能在不同時代和國家會有所側重。如果我們片面強調大學的本體價值，固然可以持守大學之為大學的精神，但難免大學與社會需要脫節，所謂大學對社會的引領作用也將大打折扣。同樣，如果過分強調大學的社會功用，如現當代大學所做的那樣，則有損大學之為大學的根本，甚或使大學淪為社會的培訓機構。

大學只有明晰自身功能產生的本體，才能有效地發揮和實現自己的功能，才能將自身與其他教育機構、社會機構劃清邊界。因此大學首先應專注于其本體，切實提高學術研究的水平，提高學術性教學的質量，由此才能為社會發展培養出品德高尚、具有高深學問和批判精神的專業人才；通過學術研究與學術性教學實現文化的傳承、選擇與批判，從而更好地服務于社會。大學精神自大學產生起便是高貴精神的空間。大學功能的價值取向最終是為了使人成為人，使人類社會成為文明、正義的寓所。這也正是大學精神所追求的永恒目標。

注 釋：

①[美]克拉克·科爾：《大學的功用》，陳學飛等譯，南昌:江西教育出版社,1993年，第96頁。

②金耀基：《大學之理念》，北京:生活·讀書·新知三聯書店，2008年，第21頁。

③ Charles Homer Haskins：The Rise of Universities，New York: Henry Holt and Company,1923，p.3.

④參見徐輝、李薇：《大學功能的世紀演變》，《高等教育研究》2013年第3期。潘懋元、朱國仁：《高等教育的基本功能：文化選擇與創造》，《高等教育研究》1995年第1期。徐顯明：《文化傳承創新：大學第四大功能的確立》，《中國高等教育》2011年第10期。

⑧歐陽軍喜、王憲明：《世界中世紀文化教育史》，北京:中國國際廣播出版社,1996年，第59頁。

⑨[法]雅克·勒戈夫：《中世紀的知識分子》，張弘譯，北京:商務印書館,2002年，第83-84頁。

⑩賀國慶：《中世紀大學和現代大學》，《河北師范大學學報(教科版)》2004年第2期。

(責任編輯 陳振華)

A Study of the Inherent Logic of University Function

DAN Feng

(School of Education, Shaanxi Normal University, Xi’an 710062, China)

Rather than a linear process from single to multiple functions, the development of university function has its own inherent logic. University function involves beyond academic teaching, academic research, cultural inheritance and social service, in which there are rich contents, open to various explanation and understanding. If university is not understood within the same logic framework, no doubt this will lead to ambiguity, deviation and generalization in understanding the key concepts, finally misinterpreting “university”. Academic teaching and academic research are the “body” of university function while cultural inheritance and social service are the “usage” of university function. And the integration of both body and usage is the inherent logic of the development of university function. University should focus on improving the quality of academic teaching and academic research in order to cultivate professional talents of advanced learning, noble minds and critical thinking, and to promote cultural selection and criticism, cultural inheritance and innovation in support of social development.

higher education; university; university function; academic research; academic teaching