抗幽門螺桿菌的序貫治療與傳統治療的療效觀察*

彭長維，劉秋均，馮定奇△(.重慶市璧山縣人民醫院消化內科 40760；.瀘州醫學院基礎醫學院生物化學教研室，四川瀘州 636000)

?

抗幽門螺桿菌的序貫治療與傳統治療的療效觀察*

彭長維1，劉秋均2，馮定奇1△(1.重慶市璧山縣人民醫院消化內科 402760；2.瀘州醫學院基礎醫學院生物化學教研室，四川瀘州 636000)

目的 探討阿莫西林和左氧氟沙星組成的14 d序貫療法和傳統三聯法治療幽門螺桿菌感染的臨床療效。方法 該院2011～2013年收治的128例由胃鏡診斷的相關胃病患者，隨機分為序貫治療組和傳統三聯治療組，各64例，序貫治療組患者前7 d給予蘭索拉唑、阿莫西林；后7 d蘭索拉唑、克拉霉素、呋喃唑酮。傳統三聯治療組患者采用標準三聯法，用藥為14 d的蘭索拉唑、阿莫西林、克拉霉素。結果 序貫治療組患者的幽門螺桿菌根除率(95.31%)顯著高于傳統三聯治療組患者(78.13%)，差異有統計學意義(P<0.05)。2組患者的不良反應和依從性比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論 序貫治療可作為幽門螺桿菌感染患者的首選療法。

序貫治療； 幽門螺桿菌； 呋喃唑酮； 阿莫西林

幽門螺桿菌(Hp) 是最常見的感染性細菌，其感染和許多胃腸道疾病密切相關，包括慢性胃炎、消化性潰瘍、胃癌和胃黏膜相關淋巴組織淋巴瘤(MALT)[1-3]。我國第4次全國幽門螺桿菌感染處理共識報告(2012，井岡山)指出，Hp陽性慢性胃炎伴有消化不良、消化性潰瘍、早期胃癌及MALT的患者必須進行Hp治療[4]。傳統的臨床治療主要采用三聯法，但是因臨床廣泛使用抗菌藥物，致使Hp的耐藥性逐年上升，治療效果較差，所以需尋找新的治療手段。有學者報道顯示序貫療法治療Hp更有優勢[5]。現對該院相關胃病患者分別進行2種方法治療并比較療效。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2011年2月至2013年12月該院住院患者128例，納入病例：(1)經上消化道內視鏡檢查診斷為慢性萎縮性胃炎、慢性糜爛性胃炎、消化性潰瘍，胃癌術后，14C尿素酶呼氣試驗檢查結果陽性。(2)既往未曾進行過抗Hp治療；且4周以內未使用過抗菌藥物、胃黏膜保護劑、質子泵抑制劑、H2受體拮抗劑。(3)無相關藥物過敏史。(4)無以下并發癥：消化道大出血、幽門梗阻、消化道穿孔等。(5)無其他嚴重疾病：如嚴重糖尿病，心、肺、肝、腎等器官功能障礙。(6)年齡均大于或等于15歲，排除孕婦及哺乳期女性。(7)青霉素皮試陰性。采用電腦隨機序列將患者分為序貫治療組和傳統三聯治療組，各64例。序貫治療組男34例，女30例，年齡15～80歲，平均年齡55.48歲。其中慢性萎縮性胃炎14例，慢性糜爛性胃炎12 例，胃潰瘍18例，十二指腸潰瘍15例，胃癌術后5例。傳統三聯治療組男32例，女32例，年齡15～75歲，平均年齡52.31歲。其中慢性萎縮性胃炎16例，慢性糜爛性胃炎10例，胃潰瘍20例，十二指腸潰瘍12例，胃癌術后6例。2組患者的性別、年齡、癥狀等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 (1)序貫治療組：前7 d 應用蘭索拉唑30 mg，bid，阿莫西林1 000 mg，bid；后7 d 蘭索拉唑30 mg，bid，克拉霉素500 mg，bid，呋喃唑酮100 mg，bid。(2)傳統三聯治療組：14 d 聯合應用蘭索拉唑30 mg，bid，阿莫西林1 000 mg，bid，克拉霉素500 mg，bid。

1.3 觀察指標 14 d療程結束停止用藥(≥4周)，對患者進行14C尿素呼氣試驗檢查，結果陰性定義為Hp治療有效，結果陽性為Hp治療無效

1.4 統計學處理 所有數據采用GraphPad Prism 4.03軟件進行分析，治愈率使用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 2組患者治療結果比較 序貫治療組陽性患者3例，治愈率95.31%；傳統三聯治療組陽性患者14例，治愈率78.13%。2組比較差異有統計學意義(P<0.05) 見表1。

表1 2組患者治療結果比較[n(%)]

注：與傳統三聯治療組比較，*P<0.05。

2.2 2組患者不良反應結果比較 2組患者不良反應癥狀均為納差、腹瀉、便秘、皮疹、頭痛、頭暈等。序貫治療組有8例患者(12.5%) 出現不良反應，傳統三聯治療組有6例(9.38%)，2組比較差異無統計學意義(P>0.05)。2組患者不良反應程度均較輕，均未進行特殊處置，且順利完成全程治療。

3 討 論

質子泵抑制劑(PPI)聯合阿莫西林和克拉霉素是目前常用的Hp治療方法，但隨著克拉霉素耐藥性的逐漸增加，其治療不再有效。最近的一項研究評估，1997～2008年克拉霉素耐藥的變化，其耐藥率從8.7%上升到34.5%，導致經典三聯療法Hp治愈率顯著降低[6]。我國是Hp高感染國家，抗菌藥物的濫用和抗Hp治療不規范致使耐藥率更高，如甲硝哇耐藥50%～100%，克拉霉素耐藥0%～40%，阿莫西林耐藥0%～7.7%，而呋喃唑酮耐藥率為0%～7.2%，且以低水平耐藥為主。因此，選擇高效治療Hp方案，降低細菌耐藥已成為研究的重點。

應用序貫療法治療Hp要優于傳統三聯治療，該研究方法絕大多數集中在歐美發達國家，目前發展中國家缺乏其臨床數據[7-8]。2000年Zollo提出了序貫療法，隨后意大利學者等提出了治療Hp的簡化序貫療法，得到國內外不少學者的臨床驗證，序貫療法的治愈率高于傳統的標準三聯療法，且患者的耐受性和依從性較好，為臨床建立一種新的用藥模式。臺灣研究者發現無論采用意向治療分析或完成治療分析，序貫療法組的療效優于傳統三聯治療組，差異有統計學意義[9]。序貫治療具體機制尚未完全明確，可能與PPI和若干抗菌藥物聯合應用，起到很好的協同作用，可以誘導抗菌藥物發揮最大的作用；也可能與同時前期使用阿莫西林治療，破壞Hp細胞壁，阻止克拉霉素外流通道的形成，提高后期克拉霉素的療效相關[10-11]。

在研究過程中，最重要的顧慮是呋喃唑酮的應用前景，主要是抗菌藥物耐藥性的潛在問題。最新研究報道，呋喃唑酮只在有限的幾個國家對Hp感染的治療有效，其中包括中國[12]。呋喃唑酮是非常有效的抗菌藥物，其總體耐藥率很低，約小于10%[13]。臺灣學者研究表明，呋喃唑酮的耐藥率超過12%時，單獨應用其治療Hp感染無效[13]。然而呋喃唑酮的聯合治療(如聯合PPI、阿莫西林、克拉霉素、甲硝唑等)效果較好，只要呋喃唑酮的耐藥率小于20%～25%或甲硝唑的耐藥率小于50%，聯合應用均可有效治療Hp感染[14]。需要注意的是呋喃唑酮是一種單胺氧化酶抑制劑，能與許多其他藥物和食物相互作用，因此在用藥過程中，應該詳細告知并提供給患者其不良反應交叉表，可減少藥物不良反應[15]。本研究結果顯示，2組患者的不良反應例數比較，差異無統計學意義(P>0.05)。提示呋喃唑酮可作為良好的Hp治療方案，不良反應可以預期并加以控制。因此，可將呋喃唑酮作為一線抗Hp感染藥物。

綜上所述，14 d 序貫療法治療Hp的臨床治療效果明顯好于傳統三聯療法，且依從性也較好，不良反應差異無統計學意義，建議臨床優先選用序貫療法治療Hp感染。

[1]Graham DY,Yamaoka Y.Ethical considerations of comparing sequential and traditional anti Helicobacter pylori therapy[J].Ann Intern Med,2007,147(6):434-435.

[2]Suerbaum S,Michetti P.Helicobacter pylori infection[J].N Engl J Med,2002,347(15):1175-1186.

[3]樊慧麗,陳玉梅.幽門螺桿菌感染及其相關疾病發病機制的研究進展[J].中國全科醫學,2011(6):577-580.

[4]劉文忠,謝勇,成虹,等.第4次全國幽門螺桿菌感染處理共識報告[J].胃腸病學,2012(10):618-625.

[5]Javid G,Zargar SA,Bhat K,et al.Efficacy and safety of sequential therapy versus standard triple therapy in Helicobacter pylori eradication in Kashmir India:a randomized comparative trial[J].Indian J Gastroenterol,2013,32(3):190-194.

[6]Sasaki M,Ogasawara N,Utsumi K,et al.Changes in 12-year first-line eradication rate of Helicobacter pylori based on triple therapy with proton pump inhibitor,amoxicillin and clarithromycin[J].J Clin Biochem Nutr,2010,47(1):53-58.

[7]Fakheri H,Taghvaei T,Hosseini V,et al.A comparison between sequential therapy and a modified bismuth-based quadruple therapy for Helicobacter pylori eradication in Iran:a randomized clinical trial[J].Helicobacter,2012,17(1):43-48.

[8]Cammarota G,Cianci R,Cannizzaro O,et al.High-dose versus low-dose clarithromycin in 1-week triple therapy,including rabeprazole and levofloxacin,for Helicobacter pylori eradication[J].J Clin Gastroenterol,2004,38(2):110-114.

[9]Liou JM,Chen MJ,Chang CY,et al.Sequential versus triple therapy for the first-line treatment of Helicobacter pylori:a multicentre,open-label,randomised trial[J].Lancet,2013,381(62):205-213.

[10]Vaira D,Zullo A,Vakil N,et al.Sequential therapy versus standard triple-drug therapy for Helicobacter pylori eradication:a randomized trial[J].Ann Intern Med,2007,146(8):556-563.

[11]朱振華.Hp耐藥及根除失敗后耐藥機制的研究[D].南昌：南昌大學,2007.

[12]Liang X,Xu X,Zheng Q,et al.Efficacy of bismuth-containing quadruple therapies for clarithromycin,metronidazole,and fluoroquinolone-resistant Helicobacter pylori infections in a prospective study[J].Clin Gastroenterol Hepatol,2013,11(7):802-807.

[13]Graham DY,Lee YC,Wu MS.Rational Helicobacter pylori therapy:evidence-based medicine rather than medicine-based evidence[J].Clin Gastroenterol Hepatol,2014,12(2):177-186.

[14]Graham DY,Shiotani A.Which therapy for Helicobacter pylori infection?[J].Gastroenterology,2012,143(1):10-12.

[15]Graham DY,Lu H.Furazolidone in Helicobacter pylori therapy:misunderstood and often unfairly maligned drug told in a story of French bread[J].Saudi J Gastroenterol,2012,18(1):1-2.

四川省衛生廳項目(110328)。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.11.039

A

1672-9455(2015)11-1592-02

2014-12-15

2015-02-18)

△通訊作者，E-mail：18983998968@189.cn。