全自動血型分析儀在血站血型篩查工作中的應用

武麗娟(河南省安陽市中心血站檢驗科 455000)

?

全自動血型分析儀在血站血型篩查工作中的應用

武麗娟(河南省安陽市中心血站檢驗科 455000)

目的 探討并評價全自動血型分析儀應用于血站獻血者血型篩查的可行性。方法 采用全自動血型分析儀(全自動法) 對20 335例獻血者標本進行ABO及Rh(D)血型鑒定、鹽水不規則抗體初篩，并與U型微板法(半自動法)進行比對試驗。結果 全自動法與半自動法比較，ABO血型1次準確定型率：99.93%>98.84%，差異無統計學意義(P>0.05)；Rh-D血型鑒定正確率均為100.0%；O細胞凝集陽性率：0.13%>0.06%，差異有統計學意義(P<0.05)；可保持反定型檢測準確度達100.0%的血漿稀釋倍數為1∶64，高于1∶4；脂血標本和溶血標本導致的誤判率差異有統計學意義(P<0.05)。結論 全自動血型分析儀具有較高的準確度、靈敏度及抗干擾能力,更易發現鹽水不規則抗體，適合于血站開展獻血者血型篩查工作。

血型； 篩查； 血型分析儀

血站血型檢測是無償獻血血液檢測的重要組成部分，其結果判定的正確與否，是保證輸血安全的首要條件，錯誤的定型結果會危害患者的生命安全。隨著檢測技術的發展，采用全自動血型儀進行規范化、自動化的血型檢測已逐漸取代了紙片法和U型微板法。本血站于2012年12月購置了1臺深圳愛康Metis200全自動血型分析儀，實現了常規ABO、Rh(D)和不規則抗體篩查的檢測自動化。本文對全自動血型儀檢測血型與U型微板法檢測結果進行比對，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 標本來源 2013年9～12月本血站采集的無償獻血者全血標本20 335人份，每人用乙二胺四乙酸二鉀試管留取5 mL血樣。

1.2 儀器與試劑 單克隆抗-A、抗-B(批號：2012093025、2012123035)由北京金豪制藥股份有限公司提供；抗-D血清(批號：20111026、20120320)由上海血液生物醫藥有限責任公司提供；A、B、O試劑紅細胞(批號：20135324、20135326、20135327、20135329、20135330)由上海生物醫藥有限責任公司提供。ML-STAR全自動樣本加樣儀(瑞士哈美頓公司)；孵育振蕩器(奧地利Anthos公司)；平板離心機(德國產)；HT3酶標儀(奧地利Anthos公司)；全自動血型儀(深圳愛康公司)。

1.3 方法

1.3.1 U型微板法 俗稱半自動法。根據紅細胞通過微板在鹽水介質凝集的原理，在U型微板上通過ML-STAR全自動樣本加樣儀處理標本和試劑。反定型板布局Ac、Bc、Oc，每塊板檢測30份標本；正定型布局抗-A、抗-B，每塊板檢測44份標本；Rh(D)檢測單獨在一塊微板檢測，正、反定型檢測和Rh(D)檢測試劑和標本量為50 μL∶30 μL。完成分配的微板手工轉移至孵育振蕩器中，轉速400 r、振幅3F、振蕩6 min；手工轉移至平板離心機，選擇500 r的轉速離心1 min；轉移到孵育振蕩器，選擇轉速1 000 r、振幅1F、振蕩2 min，靜置3 min，用HT3酶標儀比色，通過ITSWELL軟件進行分析判斷，同時肉眼判斷結果符合性。對可疑標本再重復檢測，仍無法得到明確結果時，送血型室確認。

1.3.2 全自動法 根據紅細胞通過微板在鹽水介質凝集的原理，反定型布局Ac、Bc、Oc，每塊板檢測30份標本；正定型布局抗-A、抗-B、抗-D，每塊板檢測30份標本。在全自動血型儀上采用UV型板，從標本條碼的采集、標本分配、試劑分配、再到孵育、離心、振蕩、CCD成像、分析判斷、傳輸結果等步驟，過程全自動化。對可疑標本再重復檢測，仍無法得到明確結果時，送血型室確認。

1.3.3 質量控制 每批標本檢測前進行抗-A、抗-B、抗-D和Ac、Bc質控試劑的符合性試驗，用來控制試劑質量，如發現質控試劑符合性試驗結果異常，暫停試驗，分析發生異常的原因。

1.4 統計學處理 采用SPSS19.0軟件進行統計學分析，各組數據比較用χ2分析，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 全自動法和U型微板法兩種方法檢測同樣標本血型篩查結果比較 見表1。58例Rh(D)(-)送本血站血型室鑒定均為Rh(D)(-)，其中1例檢測出抗-C。與U型微板法比較，一次準確定型差異無統計學意義(χ2=0.727，P>0.05)；Oc凝集差異有統計學意義(χ2=5.153,P<0.05)。

2.2 全自動法與U型微板法Oc凝集發現的鹽水不規則抗體參比試驗室鑒定結果比對 見表2。

表1 兩種方法血型篩查結果比較[n(%)]

注：與U型微板法比較,*P<0.05。

表2 兩種方法Oc 凝集發現的鹽水不規則抗體參比試驗室鑒定結果比對

表3 兩種方法對倍比稀釋后的血漿反定型檢測結果比較

注：(+)表示陽性，(-)表示陰性。

2.3 全自動法和U型微板法倍比稀釋后的血漿反定型檢測結果比較 見表3。2.4 全自動法和U型微板法對脂血和溶血標本血型判讀結果比較 見表4。

表4 兩種方法對脂血和溶血標本血型篩查結果比較

注：與U型微板法比較,χ2=10.607,△P<0.05;χ2=7.626,*P<0.05。

3 討 論

以往血型鑒定通常是采用試管法，該法是經典的ABO、Rh(D)血型鑒定方法，其結果準確可靠，但其操作難以規范化，不適宜大批量標本的處理及結果的保存[1]。U型微板法雖然已作為常規的血型檢測方法應用于血站的血型鑒定，但是，由于該方法采用全自動加樣儀添加標本和試劑，其他操作步驟如微板離心、振蕩、比色、結果比對等均需要人工操作，操作人員的經驗豐富與否會直接影響血型結果的判斷[2-3]。全自動法是在微板法基礎上近幾年發展起來的，從加樣到判定，全部由血型儀完成，同時在試驗過程中，凝集結果和CCD成像結果自動備份保存，全過程可監控，真正實現了全自動血型檢測，減少了人為因素對試驗的影響。

從表1數據來看，20 335份標本中采用全自動法檢測的ABO一次準確定型率(99.93%)高于U型微板法的ABO一次準確定型率(98.74%)，Rh(D)血型定型正確率100.00%。從表3數據來看，將血漿倍比稀釋后，全自動法在血漿稀釋度小于或等于64倍時定型準確，稀釋度達到128倍時可出現誤判；U型微板法在血漿稀釋度小于或等于4倍時定型準確，稀釋度達到8倍時可出現誤判。由此說明本血站采用全自動法檢測血型無論準確性還是靈敏性，結果可靠性要都優于U型微板法。另外，每份標本采用全自動法檢測正、反定型和Rh(D)血型添加的試劑量僅為U型微板法的一半，降低了血型試劑成本。

紅細胞血型不規則抗體是引起血型鑒定、交叉配型困難及輸血不良反應的主要原因之一[4]。為了提高血液質量，避免臨床患者輸注含有不規則抗體的血液制品而發生溶血性輸血反應，保證輸血安全，本血站采用隨機3人份混合Oc試劑對獻血者血漿檢測，可以檢出部分鹽水不規則抗體[5]。從表1和表2統計的兩種方法檢出的Oc凝集數據比較來看，經血型室確認后，全自動血型儀Oc凝集陽性率明顯高于U型微板法，說明用全自動血型儀做鹽水不規則抗體初篩，更容易發現鹽水不規則抗體,輸血安全得到了進一步保證。

用全自動血型儀檢測出的6例正、反定型不符的標本經本站血型室確認2例均為亞型，其中有1例含有不規則抗體,3例為正常血型；用U型微板法檢出的僅1例正、反定型不符標本經本站血型室確認也為亞型。分析原因，主要是由于U型微板法在整個檢測過程存在人工干預。該5例標本血清中的抗體效價較低，導致凝集側凝集顆粒不明顯，U型微板法在比色判讀前首先進行人工肉眼的初步判斷，當出現比色結果和人工判斷不一致時，檢測人員會采取吸取微孔上清液來達到增加該孔透明度，再次比色反定型凝集弱的問題消除。同樣血清效價較低的標本用全自動血型儀檢測時，加樣前還要進行30 μL生理鹽水稀釋標本血清，導致凝集度更弱，這種情況下，反定型進行CCD拍照讀值時，會出現Tc值在可疑區域，而正定型讀值正常，從而導致正、反定型不符。但是經過手工試管法重新檢測，并未造成血型錯判。由此可見，當ABO 血型全自動化檢測儀正、反定型不一時，必須再用常規試管法進一步確認，以保證檢驗結果的正確性[6]。

從表4統計數據可以看出，檢驗科用全自動血型儀對143例脂血標本和126例溶血標本進行檢測，脂血標本血型鑒定正確率100.0%(143/143)，溶血標本中有2例重度溶血標本判讀出現偏差。采用U型微板法進行脂血和溶血標本檢測，血型誤判率和無法判讀率分別達到了7.7%(11/143)和10.3%(13/126)，與文獻[7]報道基本一致。這些誤判和無法判讀的脂血、溶血標本都需要工作人員采用手工試管法進行確認，不僅增加了工作量，同時也會延誤報告時間。全自動血型儀對脂血、溶血標本檢測正確率之所以這么高，一方面是因為用全自動血型儀加樣，標本血漿量、試劑量用量都很少，反應總體積也很小，再加上生理鹽水的稀釋，因此脂血或溶血血漿被稀釋的效果非常明顯，降低了脂血和溶血對結果判讀的影響[8]。另一方面是因為全自動血型儀進行CCD判讀時從板底掃描，很大程度上降低了反應體系中上清液的濁度對判讀的影響。

[1]周國平，周結，向東，等.全自動血型分析儀應用于獻血者血型篩查[J].中國輸血雜志，2011，24(5)：395-398.

[2]向東，劉曦，郭忠慧，等.上海地區中國人群中ABO亞型的研究[J].中國輸血雜志，2006，19(1)：25-26.

[3]韓惠云，仝興明，竇茉莉.微板法全自動血型檢測影響因素探討[J].中國實用醫藥，2010，5(22)：227-228.

[4]Moise KJ.Red blood cell alloimmunization in pregnancy[J].Semin Hematol,2005,42(3):169-178.

[5]張雄民，向東，孟妍，等.上海地區部分獻血者中不規則抗體的調查[J].中國醫藥導刊，2009，11(4)：647-648.

[6]鄭磊，張鵬，王前，等.ABO血型實驗室檢測方法現狀及進展[J].中國輸血雜志，2006，19(1)：80-82.

[7]劉健娣，鄧雪蓮.全自動血型儀在血站的應用[J].臨床和實驗醫學雜志，2010，9(4)：294-295.

[8]周筱嫣，向東，徐忠，等.ABO血型自動化檢測[J].中國輸血雜志，2010，23(3)：205-206.

Application of fully automatic blood analyzer in blood type screening work in blood stations

WULi-juan

(AnyangMunicipalCentralBloodStation,Anyang,Henan455000,China)

Objective To research and evaluate the feasibility for applying the fully automatic blood analyzer in donators′ blood type screening in blood station.Methods The fully automatic blood analyzer (automatic method) was adopted to conduct the ABO and Rh-D blood typing and brine irregular antibody preliminary screening in 20 335 specimens of blood donors,and then the detection results were compared with those detected by using the U microplate method (semi-automatic contrast test).Results Comparing the fully automatic method with the semi-automatic method,the once accurate typing rate of ABO type:99.93%>98.84%,the difference had no statistical significance (P>0.05);the accuracy rate of Rh(D)type identification was 100.0%;the positive rate of O cell agglutination：0.13%>0.06%,the difference was statistically significant(P<0.05);the plasma dilution ratio of keeping the reverse typing detection′s accuracy up to 100.0% was 1∶64,higher than 1∶4;the difference in the misjudgment rate caused by hemolysis and lipemia blood specimens was statistically significant(P<0.01).Conclusion The fully automatic blood analyzer has higher accuracy,sensitivity and anti-interference ability,is easier to find the brine irregular antibodies and suitable for the donors′ blood type screening work in blood station.

blood types； screening； blood analyzer

武麗娟，女，本科，主管技師，主要從事輸血檢驗方面的工作。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.09.035

A

1672-9455(2015)09-1268-03

2014-11-10

2015-01-28)