兩種方法測定血清5項對比研究

黃麗鳳,鞠 鵬,韓志勇,張 林,梁 夯(.天津市海濱人民醫院檢驗科 30080;.遼寧醫學院,遼寧錦州 000)

?

兩種方法測定血清5項對比研究

黃麗鳳1,鞠 鵬1,韓志勇1,張 林2,梁 夯1(1.天津市海濱人民醫院檢驗科 300280;2.遼寧醫學院,遼寧錦州 121000)

目的 本研究采用全自動微粒子化學發光免疫分析(CLIA)法與放射免疫分析(RIA)法分別測定血清促甲狀腺刺激激素(TSH)、血清游離三碘甲腺原氨酸(FT3)、血清游離甲狀腺素(FT4)、血清總三碘甲腺原氨酸(TT3)、血清總甲狀腺素(TT4)血清水平，比較兩種方法的測定結果。方法 用上述兩種方法的檢測試劑及儀器對312例臨床血清標本分別進行檢測，采用SPSS18.0進行相關分析評價兩種方法之間的相關性，受試者工作特征曲線評價兩種方法的診斷價值。結果 CLIA法與RIA法測定TT3、TT4、FT3、FT4和TSH相關分析均呈正相關(P<0.05)；CLIA法對血清TT3、TT4、FT3、FT4、TSH檢測診斷價值高于RIA法。結論 CLIA法比RIA法測定甲狀腺相關激素靈敏度高、特異度好，且具有快速、準確、全自動化操作等優點，值得有條件的醫院推廣。

全自動微粒子化學發光免疫分析法； 放射免疫分析法； 血清總三碘甲腺原氨酸； 血清總甲狀腺素； 血清游離三碘甲腺原氨酸； 血清游離甲狀腺素； 血清促甲狀腺刺激激素

甲狀腺激素水平檢測項目是臨床檢驗科常做的檢測項目，甲狀腺激素檢測具有較多檢測方法，傳統免疫分析(RIA)法過去較為常用,采用放射性碘元素標記的抗體檢測血清中甲狀腺素[1]。RIA法檢測過程中要用手工加樣，過程較為繁雜，使其應用受到一定限制[2]。發光法是電化學發光(ECL)和免疫測定相結合的新一代標記免疫測定技術。化學發光免疫分析(CLIA)法是用化學發光劑直接標記抗原或抗體的免疫分析方法，目前已實現全自動化，它具有靈敏、特異、快速和無放射性污染等諸多優點，目前已被有條件的醫院廣泛采納[3]。天津市海濱人民醫院2012年引進Immulite自動化學發光免疫分析儀Beckman Coulter Access 2，現與RIA法進行比較，報道如下。

1 材料與方法

1.1 儀器 Immulite自動化學發光免疫分析儀Beckman Coulter Access 2(美國DPC公司)，Access自動化學發光免疫分析儀(美國貝克曼公司)和北京核儀器出廠的BA6020型組合式γ放射免疫計數器，低溫離心機(上海市離心機械研究所)。

1.2 試劑 發光試劑主要是Immulite儀器公司配套試劑、Access儀器公司配套試劑和北京原子能研究所的放射免疫試劑盒。

1.3 檢測方法 均嚴格按試劑盒操作說明書操作。

1.4 研究樣本 本研究采用隨機抽樣的方式，從此檢測項目患者中抽取血清標本312份，門診和查體來源患者217例，住院患者95例。同時參考臨床表現及化驗結果確定：甲狀腺功能亢進(下稱甲亢)158例，年齡27～69歲，平均(34.41±8.23)歲,實驗室檢測患者血清游離三碘甲腺原氨酸(FT3)、血清游離甲狀腺素(FT4)顯著升高,血清促甲狀腺刺激激素(TSH)顯著降低；甲狀腺功能減退(下稱甲減)89例，年齡34～62歲，平均(37.93±6.23)歲,實驗室檢測患者FT3、FT4顯著降低,TSH 顯著升高；甲狀腺功能正常者65例，年齡27～59歲，平均(32.46±9.35)歲，無甲亢也無其他影響代謝性疾病。

2 結 果

2.1 CLIA法和RIA法測定血清總三碘甲腺原氨酸(TT3)、血清總甲狀腺素(TT4)、FT3、FT4、TSH水平比較 見表1。

表1 CLIA法和RIA法測定血清TT3、TT4、FT3、FT4、TSH水平

2.2 CLIA法和RIA法測定血清TT3、TT4、FT3、FT4、TSH水平相關性分析 用CLIA、RIA方法分別測定312例患者血清TT3、TT4、FT3、FT4和TSH相關分析結果，見表2。CLIA法與RIA法測定TT3、TT4、FT3、FT4和TSH均呈正相關(P<0.05)，相關系數分布在0.875～0.923，呈高度相關。

表2 CLIA法與RIA法測定TT3、TT4、FT3、FT4和TSH相關性分析

2.3 ROC曲線評價CLIA法、RIA法診斷價值 以臨床病理及表現的診斷結果為金標準，對兩種方法的檢測結果進行ROC曲線評價，結果見表3及圖1。

表3 ROC曲線評價CLIA法、RIA法診斷價值

圖1 CLIA法、RIA法測定甲狀腺相關激素ROC曲線圖

3 討 論

放射性免疫法工作的原理是利用放射性核素標記抗原或抗體，利用抗體或抗原結合，形成抗原抗體復合物進行檢測，可分為競爭結合RIA，非競爭結合IRMA，放射免疫分析測定的靈敏度高、特異性強、精密度較好且可對抗原、半抗原進行檢測，對儀器設備條件要求不高等諸多優點被廣泛應用于醫學檢驗[4-6]。CLIA是新興的免疫檢測技術，包括電化學發光、免疫檢測2個部分，是一種在電極表面下由電化學引發的特異性化學發光反應，具有高靈敏度、高精確度、無放射性危害而且快速、準確、可自動化等優點，已被廣泛應用[7-9]。

本研究以隨機抽樣的方式對天津地區天津市海濱人民醫院門診查體來源、住院患者312份血清標本，采用了CLIA法、RIA法檢測發現在甲亢組TT3、TT4、FT3、FT4水平高于參考值，TSH顯著低于參考值；甲減組TT3、TT4、FT3、FT4水平低于參考值，TSH顯著高于參考值；甲狀腺功能正常組TT3、TT4、FT3、FT4和TSH檢測值均在正常范圍內。本文對比檢測結果表明，CLIA法和RIA法在檢測甲狀腺激素方面有高度一致性。總體而言，CLIA法與RIA法測定TT3、TT4、FT3、FT4和 TSH均呈正相關(P<0.05)，相關系數分布在0.875～0.923，高度相關，兩種方法均能起到很好的診斷價值，具有很高的相關性，這同王攀等[10]的研究結果基本一致。ROC曲線評價顯示CLIA法診斷價值大于RIA法。

臨床實際應用中，CLIA法與RIA各有優缺點，CLIA法設備較為昂貴，但檢測信效度較好，診斷價值較高，可以實現自動化，節約人力成本[11]；RIA自動化程度低，操作繁瑣,放射性元素存在污染物處理和對操作人員的健康傷害問題，但RIA設備簡單,成本低，在一些中、小型醫院仍使用較為廣泛[12]。

[1]邱小娥.電化學發光法與放射免疫分析法檢測血清甲狀腺素的比較[J].中國醫療前沿，2011，6(3)：69-70.

[2]閆永杰.電化學發光法與放射免疫法檢測血清甲狀腺素的方法學比較[J].中國醫學裝備，2013，10(5)：88-90.

[3]張玉萍.電化學發光法與放射免疫法測定血清甲狀腺激素的比較[J].中國現代醫生，2012，50(3)：71-72.

[4]喬海英.化學發光法與放射免疫法分析甲狀腺激素結果對比[J].中國地方病防治雜志，2005，20(3)：148-150.

[5]云雯，王曉英，董平，等.基于電化學聚合固定抗體的電化學發光免疫分析法檢測人免疫球蛋白[J].分析化學，2009，37(1)：8-12.

[6]孫寶義，王振英，高玉芳，等.rT3 RIA對甲亢病人診治的臨床價值[J].放射免疫學雜志，1994，7(4)：215-216.

[7]王玉梅，許秉權，李巖.化學發光免疫分析與免疫放射分析檢測血清TSH方法比較[J].中國地方病防治雜志，2006，21(6)：359-360.

[8]肖美蓮.臨床檢驗中化學發光免疫分析的應用研究[J].中國醫藥指南，2013，10(9)：623-624.

[9]朱龍佼，劉萍，周子瑩，等.全自動化學發光免疫分析儀及配套研發試劑盒質量的評價[J].農業生物技術學報，2014，22(5)：651-660.

[10]王攀，李雪，喻榮華，等.全自動化發光免疫分析與放射免疫法測定血清促甲狀腺激素的對比分析[J].實用醫技雜志，2013，20(10)：1097-1098.

[11]Xiao Q,Li H,Lin JM.Development of a highly sensitive magnetic particle-based chemiluminescence enzyme immunoassay for thyroid stimulating hormone and comparison with two other immunoassays[J].Clin Chim Acta,2010,411(15/16):1151-1153.

[12]Uhl P,Fricker G,Haberkorn U,et al.Radionuclides in drug development[J].Drug Discov Today,2015,20(2):198-208.

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.09.048

A

1672-9455(2015)09-1298-02

2014-11-26

2015-01-18)