股骨近端防旋髓內釘內固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折療效分析

陳定中，趙 海，唐聞海

(海南省農墾總醫院骨科，海口 570311)

?

·論 著·

股骨近端防旋髓內釘內固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折療效分析

陳定中，趙 海，唐聞海

(海南省農墾總醫院骨科，海口 570311)

目的 探討股骨近端防旋髓內釘(PFNA)內固定與人工股骨頭置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效。方法 選取2011年9月至2013年3月于海南省農墾總醫院接受診治的高齡不穩定型股骨粗隆間骨折患者96例，分為觀察組和對照組，各48例。觀察組患者給予人工股骨頭置換，對照組患者給予PFNA內固定，比較兩組患者的臨床療效。結果 觀察組與對照組患者手術時間及術中出血量比較差異均無統計學意義(P>0.05)；觀察組患者臥床時間比對照組短，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組患者Harris髖關節功能評定為優的患者34例(70.83%)，多于對照組的22例(45.83%)，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組患者術后1年Harris評分[(84.9±13.4)分]高于對照組[(73.2±14.5)分]，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組患者并發癥的總發生率(8.33%)低于對照組(31.25%)，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論 人工股骨頭置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效比PFNA內固定更好，值得在臨床中推廣應用。

股骨近端防旋髓內釘； 人工股骨頭置換； 不穩定型股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折是指股骨頸基底部至小粗隆水平以上骨骼區域的骨折，多發于老年患者，由于其年齡及身體狀況等原因，骨折后若不能得到及時、有效的治療，將嚴重影響骨折的康復，給患者的正常生活帶來不便[1-3]。本研究選取2011年9月至2013年3月于本院接受診治的96例高齡不穩定型股骨粗隆間骨折患者，觀察股骨近端防旋髓內釘(PFNA)內固定與人工股骨頭置換的治療效果。現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年9月至2013年3月于本院接受診斷和治療的高齡不穩定型股骨粗隆間骨折患者96例，將所有患者分為觀察組與對照組，各48例。所有患者均符合不穩定型股骨粗隆間骨折的診斷標準[4]，均經影像學檢查確診，并且都存在不同程度的骨質疏松。觀察組中男10例、女38例，年齡65～89歲，平均(74.2±3.1)歲；骨折原因：交通傷12例，摔傷22例，墜落傷12例，其他2例；骨折Evans分型：Ⅲ型36例，Ⅳ型12例。對照組中男12例、女36例，年齡67～92歲，平均(77.7±3.6)歲；骨折原因：交通傷14例，摔傷21例，墜落傷11例，其他2例；骨折Evans分型：Ⅲ型33例，Ⅳ型15例。所有患者均排除嚴重的心腦血管疾病、高血壓、糖尿病，排除嚴重的心腎功能不全及肝功能障礙，排除其他免疫系統疾病。所有患者均自愿配合并簽署知情同意書，經本院倫理委員會備案批準。兩組患者在性別、年齡、受傷原因、骨折類型等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組治療方法 觀察組患者給予人工股骨頭置換。患者入院后先給予皮膚牽引，糾正原有的髖內畸形，并對患者的身體狀況做全面的檢查，聯合內科醫生會診，對其并發的內科疾病進行控制，避免手術感染，待患者內科疾病穩定后，擇期進行手術，一般手術治療時間以入院1周內為宜。手術前給予患者抗菌藥物以預防感染，患者行神經阻滯麻醉，手術時取側臥位，沿髖關節后外側入路，暴露并切開關節囊，于小轉子偏上位置取出股骨頭，清理髖臼，保留好大、小粗隆骨折塊及其附著的軟組織，盡量減少骨缺損。然后擴髓，對骨折部位的大、小轉子進行復位，采用鋼絲固定，重建股骨矩，修復缺損位置。再在人工股骨頭頂端和大轉子齊平的情況下，置入假體，然后沖洗骨髓腔，加入骨水泥，插入選定的人工股骨頭，注意保持一定的自然傾角，骨水泥凝固后進行清理。術后抗感染治療，放置引流管后縫合切口。

1.2.2 對照組治療方法 對照組患者給予PFNA內固定。患者入院后同樣進行身體檢查，首先給予內科用藥，待內科病情穩定后再擇期進行手術，手術時間一般為入院后3～7 d。對患者的患側進行牽引復位，復位完成后稍作內收，然后于大轉子上1.5 cm處做一切口，置入導針，推行導針的過程中盡量保證導針位于股骨的中心位置。然后于股骨近端安置骨髓釘，再測量螺旋葉片的長度，安置螺旋刀片，旋轉鎖定PFNA刀片，再擰入遠端鎖定螺釘。最后近端擰入尾帽，完成內固定。

1.2.3 臨床觀察指標 觀察比較兩組患者手術時間、術中出血量及臥床時間。根據Harris髖關節功能評定標準于術后對兩組患者進行評分，Harris評分大于或等于90分記為優，80～90分為良，70～80分為可，≤70分為差。比較兩組患者隨訪6～12個月后的臨床療效及術后1年的Harris評分。觀察記錄兩組患者不良反應的發生情況，比較不同方法治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的安全性。

2 結 果

2.1 兩組患者手術時間及術中出血量等指標比較 兩組患者手術時間、術中出血量比較差異均無統計學意義(P>0.05)；而觀察組患者臥床時間比對照組短，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量及臥床時間比較±s)

2.2 兩組患者臨床療效比較 根據Harris評分結果判定，觀察組臨床療效為優的患者34例，占70.83%，對照組22例，占45.83%，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組臨床療效為差的患者僅1例，占2.08%，對照組8例，占16.67%，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)；兩組臨床療效為良和差的患者所占百分率比較差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2.3 術后1年兩組患者Harris評分比較 觀察組患者術后1年Harris評分[(84.9±13.4)分]高于對照組[(73.2±14.5)分]，組間比較差異有統計學意義(t=7.241，P<0.05)。

2.4 兩組患者并發癥的發生情況比較 觀察組有1例患者發生髖內翻，2例發生骨折不愈合，1例發生下腔靜脈血栓，并發癥的總發生率為8.33%(4/48)；對照組有3例患者發生髖內翻，10例發生骨折不愈合，2例發生下腔靜脈血栓，并發癥的總發生率為31.25%(15/48)；兩組并發癥的總發生率比較差異有統計學意義(χ2=7.944，P<0.05)。

3 討 論

進入21世紀以來，我國逐步邁入老齡化社會，老年人口比例越來越高，老年人的健康問題越來越受到人們的關注。骨折是老年人群發病率較高的一種疾病，隨著年齡的增加，老年人骨質疏松愈發嚴重，且通常同時患有不同程度的其他內科疾病，這就導致其骨折的發生率大大上升[5-6]。老年患者一旦發生骨折，應該立即接受正確有效的治療，一旦延誤治療時機，輕則導致骨折難以愈合，留下不同程度的后遺癥，嚴重影響患者的正常生活，重則誘發褥瘡、肺部感染等并發癥，直接威脅老年患者的生命安全。

目前臨床上對高齡不穩定型股骨粗隆間骨折主要采取保守治療和手術治療2種方式，保守治療效果一般較差，需要后期的大量投入，人力、物力資源浪費嚴重，僅適合一些無法接受手術治療的老年患者。而手術治療是目前常用的治療方式，具有并發癥少、病死率低、術后對生活質量影響小等明顯優勢，主要采取內固定和人工股骨頭置換2種方式[7-8]。針對老年患者骨質疏松的特殊情況，內固定治療往往容易發生螺釘松動，并最終導致手術失敗。并且，內固定長期不愈合的患者一般下床時間也較晚，還容易誘發其他并發癥，威脅患者的生命健康。有研究顯示，使用人工關節置換治療老年股骨粗隆間不穩定型骨折，患者術后恢復快，且關節活動功能可恢復至損傷前水平，患肢可在術后早期下地行走活動，并減少了患者由于長期臥床導致的墜積性肺炎、褥瘡、泌尿系統感染等并發癥的發生[9]。而且，采用人工關節置換術可同時減少其原有內科疾病的再復發、降低感染率。此外，人工股骨頭置換術解決了骨折部位愈合的難題，不會導致內固定物松動及髖內翻畸形等并發癥的發生。本研究結果顯示，兩組患者手術時間及術中出血量比較差異均無統計學意義(P>0.05)。但采用人工股骨頭置換術的觀察組患者臥床時間比對照組短，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。此外，術后對患者進行Harris髖關節功能評分顯示，觀察組患者Harris評分為優的患者多于對照組，評分為差的患者少于對照組，組間比較差異均有統計學意義(P<0.05)。并且，觀察組患者術后1年Harris評分為(84.9±13.4)分，恢復至損傷前水平，且優于對照組(P<0.05)。對兩組患者術后并發癥的發生情況進行比較，觀察組并發癥的總發生率低于對照組(P<0.05)。表明采用人工股骨頭置換術治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折具有其特殊的優勢，患者一般下床早、愈合快、并發癥少，對患者術后生活影響小，臨床效果明顯。但值得注意的是，在實施人工股骨頭置換術的過程中，要盡量縮短手術時間，減少創傷；同時術中應注意嚴格的無菌操作，皮膚切開前適當使用抗菌藥物，預防手術感染；最重要的是在股骨頭的選擇上注意保持患者肢體長度，人工股骨頭直徑不可過大，宜小于切除股骨頭1～2 mm，以避免術后活動產生疼痛[10]。

綜上所述，人工股骨頭置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折療效較PFNA內固定更佳，值得在臨床中推廣應用。

[1]龐向華，歐兆強，歐陽建江，等．半髖關節置換與防旋型股骨近端髓內釘治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比[J]．重慶醫學，2013，42(10)：1086-1088．

[2]Kouzelis A，Krawas A，Mylonas S，et al．Double axis cephalocondylic fixation of stable and unstable intertrochanteric fractures:early results in 60 cases with the veronail system[J]．Open Orthop J，2014，8(1)：60-68．

[3]Dhamangaonkar AC，Joshi D，Goregaonkar AB，et al．Proximal femoral locking plate versus dynamic hip screw for unstable intertrochanteric femoral fractures[J]．J Orthop Surg (Hong Kong)，2013，21(3)：317-322．

[4]王衛東，白峰．人工股骨頭置換術與PFNA內固定治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J]．科學技術與工程，2012，12(35)：9640-9643．

[5]Li J，Xu XZ，You T，et al．Early results of the proximal femoral nail antirotation-Asia for intertrochanteric fractures in elderly Chinese patients[J]．Saudi Med J，2014，35(4)：385-390．

[6]蘇寶霞，王志強，謝鵬．應用PFNA治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折45例分析[J]．武警后勤學院學報：醫學版，2013，22(6)：527-528．

[7]馬濤，宋偉，張育民．人工關節置換與切復內固定治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效對比分析[J]．陜西醫學雜志，2012，41(10)：1324-1325．

[8]李鈺軍，李志斌，余文浩，等.動力髖螺釘與股骨近端防旋髓釘治療老年股骨粗隆間不穩定骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2013，26(12)：977-980．

[9]Hou Z，Shi J，Ye H，et al．Treatment of unstable intertrochanteric fractures with percutaneous non-contact bridging plates[J]．Inter J Surgery，2014，12(5)：538-543．

[10]周榮，黃坤，秦步平，等．骨水泥型雙動頭人工股骨頭置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折[J]．江蘇醫藥，2013，39(5)：594-595．

Analysis on efficacy of PFNA internal fixation and artificial femoral head arthroplasty in elderly patients with unstable intertrochanteric fracture

CHENDing-zhong,ZHAOHai,TANGWen-hai

(DepartmentofOrthopedics,HainanAgriculturalReclamationGeneralHospital,Haikou,Hainan570311,China)

Objective To discuss the efficacy of PFNA internal fixation and artificial femoral head replacement in elderly patients with unstable intertrochanteric fracture.Methods 96 elderly patients with unstable intertrochanteric fracture in our hospital from Sep. 2011 to Mar. 2013 were selected and divided into the control group and the observation group,48 cases in each group.The observation group was given the artificial femoral head replacement,while the the control group,was given the PFNA internal fixation.The clinical effects were compared between the two groups.Results The operative time and intraoperative bleeding volume had no statistical differences between the two groups(P>0.05);the in-bed time in the observation group was obviously shorter than that of the control group，with statistical difference (P<0.05).In the Harris hip joint function assessment,the observation group had 34 cases(70.83%) of excellence,which were more than 22 cases(45.83%) in the control group,the difference between them had statistical significance(P<0.05);moreover the Harris score 1 year after operation in the observation group [(84.9±13.4) points] was significantly higher than that in the control group[(73.2±14.5)points],the difference between them was statistically significant(P<0.05).The total occurrence rate of complications in the observation group (8.33%) was obviously lower than that in the control group(31.25%),the difference between the two groups had statistical significance (P<0.05).Conclusion The artificial femoral head arthroplasty could have much better effect in treating elderly unstable intertrochanteric fracture than PFNA internal fixation and deserves to be promoted in clinic.

proximal femoral nail antirotation； artificial femoral head replacement； unstable intertrochanteric fracture

陳定中，男，本科，主治醫師，主要從事脊柱、創傷、關節研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.05.023

A

1672-9455(2015)05-0639-02

2014-11-05

2014-12-10)