桑恒昌精短詩作的詩學意義和美學價值
——關于桑恒昌精短詩歌的對話

⊙馬啟代 張修瑞［山東詩人雜志社， 濟南 250033］

桑恒昌精短詩作的詩學意義和美學價值
——關于桑恒昌精短詩歌的對話

⊙馬啟代 張修瑞［山東詩人雜志社， 濟南 250033］

▲張修瑞：桑恒昌先生以懷親詩享譽詩壇，在人們的印象中，他的多種題材的詩作篇幅都不長，《山東詩人》這次集中推出他的精短作品129首，是否預示著詩人創作的某種轉向？是否有著某種節點性的意義？您一向追蹤關注桑恒昌先生的創作，能否就此談談您的認知？

▲馬啟代：您問的問題非常好。一個詩人肯定有自己鐘情和擅長的題材，但按題材甚至按風格來框定一個詩人的創作顯然是有失偏頗的。桑恒昌先生是位個性鮮明的詩人。在近百年的新詩史上，在題材、風格上卓然不群的詩人并不多。把懷親詩放到桑恒昌先生半個世紀的創作生涯上來看，那顯然是一個階段性的現象。透過文本探入桑恒昌先生的創作心理機制來考究，遂有“情感詩學”的誕生。所以，我從來不認為桑恒昌先生僅僅是一位懷親詩的寫作者，那樣會大大低估了他作品應有的價值和意義。近年來，他年逾七旬之后，創作力異常活躍起來，不但拓展著自己作品原有的深度和廣度，還不斷總結自己創作的心得，我為之撰寫的有關“情感詩學”“寸法”詩藝的文章，正是試圖對他詩學理論和創作技藝進行歸納和總結。這次《山東詩人》集中推出先生的129首精短詩作，我個人認為是桑先生實現“兩個超越”的文本展示和詩學宣言：一個超越是對題材限制的超越，而這，正是詩人欲獲得新的身份認同的努力；另一個超越是對自身傳統，也是對整個新詩傳統的超越，說先生對自身傳統的超越可能人們好理解，說先生個人也是對新詩傳統的超越可能有些人理解不到位，倘若略加解釋，就是對百年新詩得失和當下創作現狀的重新反思。藉此，我說桑恒昌先生的“精短”詩創作作為一個自覺的追求——按他本人的說法是“用現代漢語寫古典意境”，他是同時在向偉大的漢語傳統和現代化新詩致敬。有此雄心和實踐，我們沒有理由不向他表達敬意。此外說明，洛夫等詩人重寫古典詩作的努力與桑先生的創作實踐是異曲同工。至于在詩學上叫作“新絕句”或別的什么，那是另外的命題。

▲張修瑞：您回答的也非常好（笑）。實事求是地說，我對新詩——您說是“新漢詩”了解不多，因為我們的交往，才讀了一些，包括桑恒昌先生的詩，我感覺的確有古典意境的存在。我想問您的是，“新詩”和“新漢詩”這里面有什么區別？另外，“精短”的內涵包括哪些？僅僅是篇幅短小嗎？

▲馬啟代：聽您提的問題，您對詩壇現狀似乎是了解的，還有自己的思考，這太可貴了。按我個人的認識，古詩和新詩隸屬于兩個不同的語言系統——古典漢語和現代漢語，其所形成的大背景分別是文言文和白話文，但它們的血脈淵源都是“漢語”，漢語的特點、本質都要從“字”上去探究，所以詩歌理論界有“字思維”的探討，事實上，“字思維”不僅局限于藝術范疇，而且是構筑我們整個文化精神大廈的基石。我們所看到的古典漢語本質上是古人思維的文本樣式，而新詩所追求的也應當是現代人思維的文本樣式，我多次講過惠特曼的例子，大詩人都是人類精神的凝聚者、現實生活的提純者、口語書面化（不僅僅是詩意化）的踐行者。自天干地支的紀年方式改為公元紀年以來，我們中國人所面對的大背景逐步發生著不可逆轉的變化（其中的逆勢曲折不過是黑暗丑陋的政治折射），如今，我們白話文系統本身也已有了巨大的改變，我稱之為“大漢語”背景，其所面對的正是我倡導的“新漢詩”寫作——這或許只是一個“說頭”，但它表明了我的思考，因為新詩取得古詩的必然性已成眾人共識，對新詩的不滿意同時是這一問題的另一個帶有獨立性的課題，在此前提下我們的反思、總結和倡導才有深遠的意義。——我是這樣來理解桑恒昌先生致力于“精短”詩寫作的行為的。“精短”自然不是“簡單”的代名詞，這一點與中國固有的美學趣味其實并不沖突。我們知道，中國古詩是從簡短的語氣詞開始的，一字、兩字、四字，到了五字、七字，才有了長短句（詞曲），每一個變化都需要數百年，那是與當時的生活節奏相對應的。所以，我們應從現代的、更高的意義上去理解“精短”，古典詩學、哲學和美學具有統一性，在西方更是如此，《詩學》是公認的美學和藝術理論專著。我們老祖宗的思維直抵美學本質，其意境、氣韻、風骨等都是樸素的、獨特的，他們談詩學，也是在談哲學、談美學。從這一點上說，桑恒昌先生的詩歌文本，特別是他精短詩的文本做了很好的承接，前面說了，是對偉大漢語傳統的接續，他把這些古典的精髓融合進現代人的感覺感受中，流淌在桑先生筆下的不是古代人的審美，而是用白話口語詩意地營造出現代審美的意境。自然，這里有一個悖論，就是現代人情感、倫理的復雜性如何更準確地體現出來，包括呈現和發現，然后把大量的口語轉化為書面的詩意形式，是桑先生給我們的考題，也是他正在求解的新漢詩難題。從這個角度來看待桑先生“精短”詩作的思考和實踐，我想我們會觸及到目前許多沒有解決的詩學概念。有此寫作向度，說明新漢詩文體自覺的時代已經到來，這一次的自覺是站在百年積累上的自覺，在時間節點和意義不容小覷。

▲張修瑞：聽了您的解說，我好像對新詩產生了濃厚的興趣。記得您曾從“思潮”與“詩潮”的角度描述過新詩的發生和發展歷程，您自己也總結出“意、氣、象”的詩學理論，而且自認為“氣”論是數十年寫作思考得出的結論。那么您在評點論述當代詩人的作品，特別是桑恒昌先生的作品時，這些思考成果起到了什么作用？

▲馬啟代：謝謝您關注我的思考，這些都是大問題，我們今天主要以桑恒昌先生的精短詩來發言，這些問題似乎離題遠了一些。這些思考都有短文行世，或在一些場合做過闡述，這里就不談了。但有一句話必須要說，那就是我在研讀、評論桑恒昌先生等一大批中外詩人作品的過程中，逐步形成著我自己的美學觀和批評觀。這一點，我在《我的漢詩藝術譜系》一文中有明確的說明。任何藝術都存在譜系和傳承，盡管各類藝術的傳承方式可能差別很大，譜系形成也可能比較復雜，但成人都有童年。此外，桑恒昌先生的作品給我帶來的營養和啟示是多方面的，我會從一個讀者、評論家和詩人的各個角度去思考他的作品，并從一個旁觀者的視角來思忖他詩歌藝術在整個新漢詩背景上的得失。我認為他的“情感詩學”和“寸法”詩藝已經構成了對新漢詩的獨特貢獻。從我研讀的《孔子詩論》和李澤厚“情本體”哲學的角度，我認為桑恒昌先生精短詩寫的新追求必將進一步豐富“情感詩學”和“寸法”詩藝的內涵和形式，成為新漢詩發展鏈條上的一個不容忽視的存在。此外，詩人與評論者之間是一個互動的過程，這也會形成一個生發性的傳統。我想表明的是，桑恒昌先生的創作給我的評論提供了優秀的文本例證，也補充或修正了我一些詩學上的偏謬。因此，無論學院派理論家如何掌握話語權，其論其文如何盛行，我都堅守來自漢語傳統的批評法則，在積極汲取現代和后現代批評方法的基礎上，自覺地踐行“詩意批評”的原則。呵呵，說到這里，我倒頗感欣慰。新漢詩批評所面對的畢竟是漢語詩歌和中國人寫的漢語詩，我的“詩意批評說”很好地承續了中國古典詩學的一些優點，也在自身的發展變化中適應了現代寫作和后現代寫作的挑戰。對此，我也有一篇短文《我的詩意批評說》。

1993年，我在《桑恒昌論》中寫過：“寫評也是寫詩。我力求一種批評的個性，或者個性的批評。”

1998年之前，我提出“詩意批評說”（《心巢》），2003年完成初稿，后手稿遺失。

我還記得十條原則：

（一）詩意批評講求批評者心態的積極性、主觀感受的強烈性，以及潛意識層的模糊性。（二）詩意批評不拘形式，是不分行的詩，是散文、小說、隨筆與理論學術筆法的融合。（三）詩意批評不拒絕引證，但不以引證為思想的裝飾物，它力爭達到哲學與詩合流的高度。（四）毫無疑問，詩意批評注重藝術分析，強調作品的美學價值，并注重對作品構成元素的分析綜合，毫不掩飾對思想傾向性很強的作品的熱愛。（五）詩意批評是一種創造性批評，是詩化的哲學批評，故而不抹殺批評主體對客體的偏離性導讀，但應以導讀的文本自足為極限。（六）詩意批評強調行文的大氣、帥氣、底氣。（七）詩意批評強調對一切傳統與現代批評流派的借鑒。（八）詩意批評強調批評主體的想象力、文化素養與思想深度。（九）詩意批評強調心靈真實與精神溝通。（十）詩意批評以當代中國作品為主要批評對象。

我想起這些，對于曾說過什么、寫過什么，有一種釋然。對于詩或評，我有了更深的感觸，為了更高更遠，有一種神秘的力量在支撐我！

▲張修瑞：聽了您的話，很有感觸。現代化是一個全球性的過程，但在中國有許多變種，許多偽現代。記得您說過類似的話，中國新詩的現代化需從時代語境、詩人主體、語言變革、文體形式等方面實現，現代化與現代主義化是兩個不同的概念。您在一篇文章中曾辨析現代性與先鋒性的關系，既捍衛新詩的先鋒性，又捍衛新詩的傳統性，又對這一切都保持著警惕。現在看來，這樣的認知是有價值的，只是很少人去理會。您對桑恒昌先生詩歌的贊譽和宣揚，是否來自您對新詩的憂患？

▲馬啟代：桑恒昌先生的文本具有人倫教化、人格純化和經典詩化的意義。在經歷過短暫的全面反傳統的洗禮之后，我很快發現了“傳統”的積極力量，其實我們所看到的一切都是經過人們刪減修改的東西，政治家是這樣，藝術家被綁架在權力和主流意識的戰車上無不如此。這也就是“思潮”對“詩潮”的復雜作用。但傳統本身沒有好壞之別，無論好壞我們都無法一夜之間丟掉。能生下根的才叫草木，飛沙厲害只是走過場的，過后我們還要清理。因此，桑恒昌先生詩作文本不夠先鋒的尺度，但沉淀著漢語傳統的審美，不能一下子接受后現代的感覺，但生長著現代化的精神。藝術需要定力，最傳統與最現代之間并不對立。為此，我甚至認為“情感詩學”顛覆和重建了漢語詩歌的傳統，也許有人說這話說大了，但首先顛覆“詩言志”傳統的是《孔子詩論》竹簡的發現，藉此我們才看到這里的“志”不僅是“情志”，還是“情”的外化和延伸，“情”是漢語詩歌的根性元素，也是漢語詩歌的基質要素，同時又形成了具備中國氣度和特色的美學質素。可惜《孔子詩論》竹簡已發現十幾年，學界論著已有十幾部，但學院派詩論界無一汲取。這就是我們的學術現狀。大家都為了掙錢的課題去奔走，哪有幾人安靜下來思考真正的學術問題。如今我們認識到，“情”并非喜、怒、哀、樂那么簡單，在我們現代人這里，“潛意識”層次和宗教般的體驗都是真實的情感，都是新漢詩不能放棄的表現內容。這就涉及到一個詩人的精神品格和藝術境界的問題。桑恒昌文本所體現的大悲大愛的情感向度，所具有的一箭穿心的藝術魅力，所生發出的關涉許多詩學、美學命題的涵括能力，集中到這些可圈可點的精短詩作上，又出自一位具有五十年寫作經驗的老詩人之手，可以說，這是當代詩歌的一個重要收獲。

▲張修瑞：謝謝您的指點，我想我已經愛上了新漢詩，愛上了桑恒昌先生的精短詩。《山東詩人》如此集中地推出桑恒昌先生的精短詩作，一定會在詩壇產生良好的影響。

▲馬啟代：謝謝您能坐下來與我談論桑恒昌先生的詩，希望《山東詩人》在推動優秀山東詩人和詩作方面不斷做出新的努力，愿桑老身筆雙健，風骨永存，愿美好的詩篇代代相傳。

作 者：馬啟代，自由撰稿人，“為良心寫作”的倡導者，出版詩文集18部，著有《桑恒昌論》，主編有《桑恒昌詩歌欣賞》；張修瑞，《山東詩人》策劃人，近年主要從事民國史、文化史研究和雜文寫作，出版有雜文、隨筆、研究文集多部。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com