《呼蘭河傳》中的意象分析

⊙張鳳燕［滄州師范學(xué)院文學(xué)院， 河北 滄州 061001］

《呼蘭河傳》中的意象分析

⊙張鳳燕［滄州師范學(xué)院文學(xué)院， 河北 滄州 061001］

蕭紅在《呼蘭河傳》中充分調(diào)動(dòng)自己的記憶儲(chǔ)備,用個(gè)人話語替代了民族階級(jí)的時(shí)代話語,通過帶有鮮明地域特色和個(gè)人情感特點(diǎn)的意象,來結(jié)構(gòu)小說,使小說呈現(xiàn)出散文化的特征。通過對(duì)《呼蘭河傳》中意象的分析,可以更準(zhǔn)確地把握小說所要傳達(dá)的豐富意蘊(yùn)。

《呼蘭河傳》 意象 意蘊(yùn)

意象是中國古代美學(xué)中的重要范疇。劉勰在《文心雕龍》中，首次把意象這個(gè)詞作為一個(gè)完整的概念引入了文論中，認(rèn)為意象的創(chuàng)造是為文及謀篇布局中最重要的手段之一，構(gòu)思時(shí)需對(duì)審美觀照中的意趣、情志和外物形象進(jìn)行加工。這便把意象在創(chuàng)作中的作用，提到了極為重要的位置。實(shí)際上，藝術(shù)作品中的任何物象都不可避免地是滲透藝術(shù)家主觀情思的意象，絕對(duì)客觀地描摹物象是不可能的。意象就是通過藝術(shù)家的精神外射和情感滲透重新組合過的物象，是托物載情、心物交感、情景交融的一種結(jié)果，它突出了審美主體的自主性、獨(dú)立性和創(chuàng)造性，是藝術(shù)創(chuàng)造與審美欣賞活動(dòng)中不可忽視的重要因素。①

蕭紅20世紀(jì)40年代初在香港寫作《呼蘭河傳》時(shí)，對(duì)故鄉(xiāng)的感情已經(jīng)歷了從最初的憎恨逃離，到歷經(jīng)滄桑后的思戀。與三四十代的主流文學(xué)不同，《呼蘭河傳》用個(gè)人話語替代了民族階級(jí)的時(shí)代話語，作者充分調(diào)動(dòng)記憶儲(chǔ)備，通過帶有鮮明地域特色和個(gè)人情感特點(diǎn)的意象，來結(jié)構(gòu)小說，使小說呈現(xiàn)出散文化特征。《呼蘭河傳》中的意象豐富，有動(dòng)物、植物、風(fēng)俗、房屋建筑等。本文將按照情感的基調(diào)，從三個(gè)方面對(duì)意象進(jìn)行分析，來把握小說傳達(dá)的豐富意蘊(yùn)。

一、敝帚自珍的悲憫性意象

悲憫性意象指作者帶有悲憫無奈的復(fù)雜情感，表現(xiàn)呼蘭河人的日常生活的意象。主要代表性意象有豆腐、儲(chǔ)藏室和草房子等。

“豆腐”這一意象，這一如今看起來最普通不過的食物，在呼蘭河城的人眼里卻是不可多得的美味。在這里,最受歡迎的人就是賣豆腐的,小孩子長大了志愿就是開豆腐房,甚至有人為了豆腐不惜說出傾家蕩產(chǎn)的狠話：“不過了，買一塊豆腐吃去！”②在這里,豆腐成了人們計(jì)算財(cái)富的單位。小團(tuán)圓媳婦的婆婆抽帖時(shí)，不自主地把十吊錢都折算成了豆腐：“一吊錢撿豆腐可以撿二十塊……三天一塊豆腐，哪有這么浪費(fèi)的人家。”③在這里,他們把多吃一塊豆腐看成是昧良心，對(duì)不起天地的大事：“雖然日子不怎么儉省，但也沒有多吃過一塊豆腐，拍拍良心，對(duì)天對(duì)得起，對(duì)地也對(duì)得住。”④豆腐,惦記在呼蘭河人的嘴里、心里和夢(mèng)里,是他們對(duì)物質(zhì)生活最卑微的滿足,對(duì)美好生活最切近的向往。作者通過豆腐這一與每一個(gè)人溫飽有關(guān)的味覺意象,對(duì)呼蘭河人生存狀況抱以既溫馨又苦澀的關(guān)懷。

如果說“豆腐”意象代表他們可憐的物質(zhì)生活條件，那儲(chǔ)藏室和草房子就代表著他們對(duì)待生活的態(tài)度和精神面貌。“家里邊多少年前放的東西，沒有動(dòng)過，他們過的是既不向前，也不回頭的生活，是凡過去的，都算是忘記了，未來的他們也不怎樣積極地希望著，只是一天一天地平板地、無怨無憂地在祖先給他們準(zhǔn)備好的口糧之中生活著。”⑤過往的日子像儲(chǔ)藏室里放置的物件，他們不翻看，不回頭，從不總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，也不向前看，不期待，不抱怨，就這樣因循著祖祖輩輩的傳統(tǒng)生活著。他們明明有著過去，卻遺忘了，沒有精神的脊梁，只能在歷史的發(fā)展中盲目地浮游。

那三間“孤伶伶的、毛頭毛腳的、歪歪斜斜的”⑥破草房子,唯一的榮光就是長蘑菇。蘑菇燒豆腐，這是多么讓人艷羨的啊！草房子里的人盲目地樂觀著,完全無視它搖搖欲墜中存在的危險(xiǎn)。他們并非勇士,因?yàn)樗麄円矔?huì)被一點(diǎn)小的危險(xiǎn)驚嚇得不行。“從桿子上往下摘粉條的時(shí)候，那桿子掉下來了，就嚇?biāo)欢哙隆！笨伤麄円廊幻つ孔孕胖?自信著房子永遠(yuǎn)不會(huì)倒,即使“也和一般人一樣是顫顫驚驚地活在這世界上”⑦。這里,特別鮮明地表現(xiàn)出作者對(duì)呼蘭河人“哀其不幸,怒其不爭”的情感態(tài)度。

二、華麗與荒涼的對(duì)比性意象

對(duì)比性意象是指作者在不動(dòng)聲色的描述中，運(yùn)用對(duì)比手法闡明意圖的意象。小說中出現(xiàn)了多處對(duì)比性意象，有大有小，有明顯的有隱晦的。其中有兩組對(duì)比性意象最具代表性。

第一組是陰宅和陽宅的意象對(duì)比。在《呼蘭河傳》的第一章第四節(jié)中，作者對(duì)扎彩鋪為死人準(zhǔn)備的陰宅進(jìn)行了濃墨重彩的描寫。這里的物件一應(yīng)俱全,“大至噴錢獸、聚寶盆、大金山、大銀山，小至丫鬟使女、廚房里的廚子、喂豬的豬倌，再小至花盆、茶壺茶杯、雞鴨鵝犬，以至窗前的鸚鵡”⑧。與這座華麗的陰宅構(gòu)成鮮明對(duì)比的，是下一節(jié)中對(duì)扎彩鋪的描寫。這里“亂七八糟，滿地碎紙”,不僅環(huán)境臟亂，而且做活計(jì)的人也是極粗糙極丑陋。同時(shí),這座“清悠、閑靜、鴉雀無聲，一切規(guī)整，絕不紊亂”⑨的陰宅,引起呼蘭河不知多少人的羨慕,這又與扎彩鋪里的人被生活折磨的冷漠麻木形成對(duì)比。他們從不為自己糊一座陰宅,不只是因?yàn)樗麄儾辉趺聪嘈抨庨g,更因?yàn)樗麄兒ε录词沟搅岁庨g還要繼續(xù)無休止的困頓生活。他們就這樣在為別人紙糊出的,一個(gè)個(gè)華麗的美夢(mèng)中,無比荒涼地活著和死去。“在夜夢(mèng)中并夢(mèng)不到什么悲哀的或是欣喜的景況，只不過咬著牙，打著哼，一夜一夜地就都這樣的過去了。”⑩

第二組是后花園的生機(jī)與荒涼意象的對(duì)比。“后花園”是整篇小說意蘊(yùn)最豐厚的意象，其中的對(duì)比也具有多重性。首先，后花園里有各種自由自在生長的植物、動(dòng)物，是“我”與祖父深厚情感的見證者。“我”在這里摘黃瓜，追蜻蜓，采倭瓜花心，捉螞蚱，和祖父嬉戲。“花開了，就像花睡醒了似的。鳥飛了，就像鳥上天了似的。蟲子叫了，就像蟲子在說話似的。一切都活了。都有無限的本領(lǐng)，要做什么就做什么。要怎么樣，就怎么樣。都是自由的。”?這樣的后花園是美好的。而在下一章里，作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我”家的院子是荒涼的，這是事實(shí)，但是因?yàn)橛凶娓福@成了年幼的“我”最快樂的樂園。這里的生活是脫離呼蘭河城“泥坑子”似的骯臟、污濁、混亂、麻木和冷漠的另外一個(gè)世界，它不像麻木的呼蘭河人，它有活力，自由，充滿朝氣。這樣的“美好”和“荒涼”便同時(shí)出現(xiàn)在了后花園這一意象上。

“一到了后園里，立刻就另是一個(gè)世界了。絕不是房子里的狹窄世界，而是寬廣的人和天地在一起，天地是多么大，多么遠(yuǎn)，用手摸不到天空。而土地所長的又是那么繁華，一眼看上去，是看不完的，只覺得眼前鮮綠的一片。”?后花園、祖父與“我”便成了“我”所認(rèn)為的天地，也是“我”所有溫暖和愛的最初來源，這與作者流落異鄉(xiāng)、孤獨(dú)寂寞、缺少溫暖形成了第二重對(duì)比。這重對(duì)比在尾聲中表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈，“從前那后花園的主人，而今不見了。老主人死了，小主人逃荒去了。那園里的蝴蝶、螞蚱、蜻蜓，也許還是年年依舊，也許現(xiàn)在完全荒涼了。小黃瓜、大倭瓜，也許還是年年的種著，也許根本沒有了……這一些不能想象了。”?因?yàn)檫@些溫暖和愛都不再縈繞著“我”了，因?yàn)樽娓敢呀?jīng)不在了。

文中在第三章第六節(jié)又一次提到了后花園，“后花園雖然大，已經(jīng)裝不下我了。”“不料除了后園之外，還有更大的地方……是不是將來我一個(gè)人也可以走得很遠(yuǎn)。”?后花園與“我”看到的更大的世界又形成了一次對(duì)比，對(duì)“后花園”的不同認(rèn)知，顯示了“我”的成長歷程。

三、積重難返的批判性意象

批判性意象是作者帶著諷刺批判的情感，揭示呼蘭河人的國民性，為其畫靈魂的意象。其中最為典型的便是大泥坑。

作者是這樣描述的：“總共這泥坑子施給當(dāng)?shù)鼐用竦母＠袃蓷l：第一條：常常抬車抬馬，淹雞淹鴨，鬧得非常熱鬧，可使居民說長道短，得以消遣。第二條就是這豬肉的問題了，若沒有這泥坑子，可怎么吃豬肉呢……有了這泥坑子可就好辦了，可以使瘟豬變成淹豬……”?呼蘭河城的人們明知大泥坑給生活帶來了不便，卻不肯改變。正如魯迅先生所說：“可惜中國太難改變了，即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)火爐，幾乎也要血；而且即使有了血，也未必一定能搬動(dòng)，能改裝。不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動(dòng)彈的。”?大泥坑是作者對(duì)病態(tài)國民靈魂的生動(dòng)展示。而那生活在“泥坑子”似的呼蘭河里的人們因循守舊，拒絕改變。比如想要改變呼蘭河城的“牙醫(yī)生”最終卻只得被同化，兼做了接生婆。再比如胡家婆婆、周三奶奶、楊老太太在小團(tuán)圓媳婦之死中，都起到了推波助瀾的作用，不自覺地充當(dāng)封建文化的維護(hù)者和幫兇。正如魯迅先生所說“社會(huì)上多數(shù)古人模模糊糊傳下來的道理，實(shí)在不理可講；能用歷史和數(shù)目的力量，擠死不合意的人。這一類無主名無意識(shí)的殺人團(tuán)里，古來不曉得死了多少人物。”?“大泥坑”這一意象，不僅是蕭紅對(duì)呼蘭河人生存和生命狀態(tài)的生動(dòng)寫照，也是她繼魯迅把中國比喻為積重難返的“大染缸”之后，對(duì)中國歷史和文化的獨(dú)特思考與貢獻(xiàn)。

茅盾曾說：“要點(diǎn)不在《呼蘭河傳》不像是一部嚴(yán)格意義的小說，而在它于這‘不像’之外，還有些別的東西—— 一些比‘像’一部小說更為‘誘人’些的東西：它是一篇敘事詩，一幅多彩的風(fēng)土畫，一串凄婉的歌謠。”?茅盾沒有指出，其實(shí)這些更為誘人些的東西，恰恰是帶著蕭紅特有情感溫度和思想深度的豐富意象，而正是這些意象使《呼蘭河傳》成為一篇敘事詩，一幅多彩的風(fēng)土畫，一串凄婉的歌謠。

① 張岱年、林大雄主編：《中國文史百科·思想卷下》，浙江人民出版社1998年版，第1188—1189頁。

②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩?????? 蕭紅：《呼蘭河傳》，人民文學(xué)出版社2001年版，第26頁，第113頁，第125頁，第67—68頁，第84頁，第89頁，第16頁，第17頁，第21頁，第57頁，第60—61頁，第188頁，第74頁，第12—13頁，第7頁。

?? 魯迅：《魯迅全集》（第1卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第164頁，第124頁。

作 者：張鳳燕，滄州師范學(xué)院文學(xué)院副教授，河北大學(xué)文學(xué)院2013級(jí)在讀博士研究生，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com