始終堅持黨的領導 保證獨立公正司法

胡云騰

黨的十八屆四中全會第一次就全面推進依法治國專門作出《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）。《決定》進一步明確了全面推進依法治國的指導思想、總目標和基本原則，創造性地提出了堅持走中國特色社會主義法治道路、建設中國特色社會主義法治體系的重大論斷，深刻闡述了一系列全面推進依法治國的新思想、新觀點和新論斷，科學回答了如何堅持黨的領導和如何推進依法治國等社會主義法治國家建設中的重大理論和實踐問題。《決定》堅持問題和改革導向，對科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法和加強法治隊伍建設、加強和改進黨對全面推進依法治國的領導等重點領域作出了全面部署，全面回應了人民群眾呼聲和社會關切，廣泛凝聚了全黨全社會共識和智慧，是指導當前和今后一個時期我國法治建設的綱領性文件，具有偉大的里程碑意義。

《決定》對加強和改進黨對司法工作的領導高度重視，作出了很多新的規定，提出了明確要求，體現了我們黨對這一重大問題的理論創新和制度創新，對于確保司法工作的正確方向，保證公正司法，提高司法公信力，意義十分重大。就人民法院而言，一是要根據《決定》對黨領導全面依法治國的總體部署，自覺地把黨的領導作為司法工作的根本要求，把黨的領導貫徹到司法工作的各方面和全過程，把黨的路線方針政策落實到司法工作的各個環節之中。二是要自覺向黨委匯報人民法院的工作，為黨委發揮促進公正司法作用、作維護法律權威的表率創造條件，提供平臺。三是要推動落實《決定》提出的各級黨政機關和領導干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，落實任何黨委機關和領導干部都不得讓司法機關做違反法定職責、有礙司法公正的事情等規定，堅決反對和防止領導干部以權壓法，影響公正司法。四是要大力加強人民法院黨的建設，充分發揮人民法院黨組織的政治保障作用和黨員先鋒模范作用，堅決貫徹黨的理論和路線方針政策，領導和監督本單位模范遵守憲法法律，堅決查處執法犯法、違法用權等行為。五是要自覺堅持在黨委政法委員會的領導下開展司法工作，使各級黨委政法委員會著力發揮把握政治方向、協調各方職能、統籌政法工作、建設政法隊伍、督促依法履職、創造公正司法環境等重要職能。

《決定》關于黨領導法治建設及司法工作的一系列規定，為如何堅持黨對司法工作的領導和司法機關如何在司法工作中堅持黨的領導，明確了思路，完善了制度，統一了思想，指明了方向。人民法院在學習貫徹黨的十八屆四中全會精神的過程中，首先要在思想上、理論上弄清楚我們的法治建設和司法工作為什么必須堅持黨的領導，從而不斷增強堅持黨的領導的自覺性和堅定性，及時消除在這個重大、原則問題上的迷惑和雜音，切實增強在這個問題的道路自信、理論自信和制度自信。

（一）堅持黨的領導是貫徹落實我國憲法法律的規定。一個國家的法院堅持什么或服從什么，無一不來自于本國憲法法律的規定。人民法院堅持黨的領導是我國憲法法律的要求，是實施憲法法律的重要內容。我國憲法在“序言”部分規定，中華人民共和國是中國共產黨領導下建立的，我國社會主義建設的偉大成就是在中國共產黨的領導下取得的，中國人民將繼續在中國共產黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發展社會主義市場經濟，發展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化，推動物質文明、精神文明協調發展，把我國建設成為富強、民主、文明、和諧的社會主義國家。因此，黨是中國特色社會主義事業的領導核心，不僅領導司法，而且領導立法、政府、軍隊、人民團體及其他社會組織，這些機關或部門都必須堅持黨的領導。一切政權機關、人民團體和有關社會組織堅持黨的領導，正是實施憲法和法律的必然要求。

（二）從歷史形成看，中國共產黨首先是領導全國各族人民長期進行武裝斗爭而逐漸壯大的革命黨，是新中國的締造者。新中國的政治法律制度及國家政權機關都是黨領導人民建立的，黨在建立這些政治法律制度和政權機關時就明確要求其必須堅持黨的領導，聽從黨的指揮，忠誠黨的事業。作為國家政權機關重要組成部分的人民法院，在民主革命時期是黨領導人民締造的，是新民主主義革命的重要成果之一。新中國成立后，人民法院的制度體系是根據新中國成立初期我們黨通過政治民主協商確定的，后來被憲法和法律所明確。因此，人民法院在審判工作中堅持黨的領導，既是踐行我們黨在建立新中國時形成的政治民主協商成果，也是踐行憲法和法律的必然要求。

（三）從執政的方式看，中國共產黨既是執政黨，又是領導黨。西方國家的政黨執政是有限執政，在實行多黨競爭執政的西方現代民主政治制度中，執政主要指政黨通過法律規定的選舉程序或者其他程序掌握國家最高的行政管理權，雖然有的執政黨在執政時也可能主導立法機關，但絕對不可能執掌法院、檢察院、監獄、軍隊等國家機器，也不可能掌控國家其他的公權力部門。所以，西方國家若干年進行一次的政黨競爭執政選舉，只相當于國家最高行政和權力機關若干職務崗位的競爭選舉換屆，當選的那些人上任后固然是代表其所在的政黨執政，但從法律規定看他們只能代表國家和選民行使權力，不是代表所在的政黨行使權力。這與我們黨通過制定路線方針政策領導各級公權力機關依法開展活動，通過各級公權力機關內的黨組織貫徹執行黨的路線方針政策體現黨的領導，通過黨的組織程序推薦黨員干部到各級公權力機關擔任領導職務代表黨行使執政權力，通過黨的領導實現黨的執政為民宗旨，發展黨和人民的各項事業有本質區別。

（四）從執政的內容看，我們黨對國家的領導是全面的領導。西方國家政黨執政的內容是貧乏的，具體表現在，一是人數有限。就那么幾個崗位，如國家元首、政府總理、國會議員及少數重要崗位的工作人員。絕大部分公務員隊伍是穩定的，不會隨政黨輪流執政而更替；二是權力有限。任何一個政黨上臺執政后，對國家政治經濟生活的干預能力是有限的，對其他政黨前任執政的政策調整的力度也是有限的，且必須依照法律規定的程序進行。一般講，西方國家執政黨對于國家政治經濟社會文化生活的影響，通常只能通過制定和修改法律進行。如果一個政黨上臺后沒有能力和條件修改法律，其執政不過是對前任執政黨執政的延續。更有甚者，有的執政黨上臺執政，其對國家權力及其運行只具有象征性的支配意義，既沒有對國家權力機關的控制權，也沒有對國家或社會的人財物資源的管理權和配置權。而我們黨對國家的領導是全面的，不僅各級黨組織和黨員能夠支持司法工作，而且可以領導其他國家機關和社會組織支持司法工作，能夠為司法機關解決工作和建設中面臨的各種問題。從人民法院60多年的發展進程看，人民法院越是旗幟鮮明地堅持黨的領導，越是自覺地把審判工作融入黨和國家的大局工作之中，就越容易解決執法辦案和科學發展中遇到的實際問題，越是能夠提高司法工作能力，不斷提高司法公信力和司法權威。相反，人民法院如果像西方國家的法院那樣不堅持黨的領導，就必然會削弱其在國家政治法律社會生活中的作用和地位，無法發揮其職能作用。

（五）從執政的特點看，我們黨執政與西方國家政黨執政具有本質區別。我們黨執政是得到人民擁護的歷史選擇，是憲法法律確立的長期執政，是唯一的執政黨，不存在選舉執政問題。而西方國家的政黨執政是在實行多黨制下的選舉競爭執政，誰上臺執政并無憲法法律規定，只能通過選民投票決定，因而充滿不確定性和輪替性。所以，在這樣的政治生態環境下，如果要求法院接受某個執政黨的領導，當這個政黨在臺上時還勉強能夠實現，而一旦這個政黨若干年后下臺了，法院是繼續接受前執政黨的領導，還是改換門庭，接受新的執政黨領導？就成了兩難問題。還有，在有的國家和有的時期，通過競爭選舉上臺執政的政黨可能有幾個，政府是由多個政黨聯合執政建立的。在這種情況下，如果要求法院接受執政黨的領導，那么法院就要接受幾個執政黨的領導，如果同時接受幾個執政黨的領導，又怎能保證司法政策的一致性和連續性？不僅如此，西方國家政黨執政既表現為某個政黨執掌中央一級政府的權力，也表現為另一個政黨執掌某地政府的權力。所以，常常出現一個或者幾個政黨在中央政府執政，其他一些政黨在地方各級政府執政，這種多元和復雜的政黨執政樣態，更會使法院接受政黨領導成為不可能。比如，在美國的兩黨競爭執政的過程中，經常出現的情形是，民主黨在聯邦執政時，共和黨在很多州里執政，相反，共和黨在聯邦執政時，民主黨也會在一些州里執政，還有一些名不見經傳的政黨可能會在市、縣、鄉村等層級執政。在這種情況下，如果要求一個基層法院接受執政黨的領導，是接受執掌中央政權的執政黨領導，還是接受執掌地方政權的執政黨領導？如果統一接受執掌中央政權的執政黨領導，執掌地方政權的執政黨必然會不答應。如果各個層級的法院分別接受所在層級執政黨的領導，又如何能夠保證司法標準的統一？而在我國，中國共產黨執政的地位和方式等都是憲法法律明確規定的，有幾個方面的特點為西方國家的執政黨所不具有：一是唯一執政。中國共產黨是我國唯一的執政黨，除了中國共產黨以外沒有任何其他的執政黨，這是我國的政黨政治確定的現實。而西方國家的執政黨是多元的，不確定的；二是法定執政。中國共產黨執政是歷史形成的，是憲法明確的，不存在任何時候與哪個政黨通過選舉競爭執政的問題，而西方國家的政黨必須通過選舉執政；三是長期執政。在建設法治中國和實現中華民族偉大復興中國夢的過程中，中國共產黨的執政是長期的，且越長越穩定越對國家和人民有利，不存在法律規定的執政期限問題，而西方國家的政黨都是有法律規定期限的；四是一元執政。我們黨不僅執掌中央政權，而且執掌任何一級地方政權，對每個省、市、縣和鄉級政權和村民自治組織而言，都必須接受中國共產黨的領導，而西方國家多是多元執政。我們黨不僅通過各級國家政權機關執政，而且通過有關人民團體、民主黨派、社會組織乃至各行各業執政，這些團體、黨派、組織和行業都必須接受黨的領導，貫徹黨的路線方針和政策，與黨同心同德，戮力同心，而西方國家的政黨執政僅僅在政權領域執政。正是因為執政黨的性質和執政的內容不同，我們的法院只有堅持黨的領導，才能自覺地把人民司法事業融入黨的事業之中，才能保證全國四級法院司法政策和價值取向的統一，也才能與其他政權機關、人民團體、民主黨派、社會組織和各行各業協調一致地開展司法工作，充分發揮司法的職能作用。

（六）從執政的目標和宗旨看，我們黨是代表全國各族人民根本利益的政黨，除了人民的利益之外，中國共產黨不謀取任何私利。在民主革命時期，是中國共產黨人不怕流血犧牲，領導中國人民建立了新中國。在社會主義建設時期，是中國共產黨領導全國人民打破西方國家封鎖，在一窮二白的基礎上堅持艱苦奮斗、堅持改革開放，在短短60多年的時間里初步把我國建設成富強、民主、繁榮的現代化國家。沒有中國共產黨的領導，不僅沒有人代表廣大人民的利益，更沒有人去實現廣大人民的利益。所以，我國的法院越是堅持黨的領導，越會有利于實現司法為民宗旨，越有利于保障人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。而西方國家的資產階級政黨通常都是利益政黨、派別政黨、宗教政黨或者區域政黨。它們有的因政治傾向和價值觀相同而聚集，有的因利益格局相同或者相似而結合，有的因生于斯長于斯的地緣關系而聚合，有的則因性別、職業、宗教信仰乃至對人生與社會的看法相同而結黨，等等，可以說是林林總總、形形色色，但沒有一個資產階級政黨會是代表或者追求全體人民利益的政黨。與這些政黨不同的是，資產階級國家的法院是必須代表資產階級整體利益的，是必須為維護資產階級的統治服務的。所以，法院要保持司法的獨立與公正，就必須不得帶有任何政黨的利益、價值、思想或職業的偏見，就必然要求其法院與各種政黨的價值觀及其所作所為保持距離。也就是說，由于資產階級政黨價值觀和利益觀的多元性和狹隘性，西方國家的法院不僅不能接受某個政黨的領導，而且連受某個政黨價值觀和利益追求的影響都不容許，因為這樣做會嚴重影響司法公正和司法為資產階級國家服務。

（七）從人民法院發展的歷史和實踐看，人民法院只有堅持黨的領導，才能實現自身的改革創新和科學發展。新中國成立65年以來，特別是改革開放30多年來的實踐證明，人民法院的每一項改革、發展和進步，都是在黨的領導下取得的，執法辦案、涉訴信訪和強制執行法院生效裁判遇到的許多干擾和阻力，都是在黨的領導下排除的。可以說，在各級黨委及其政法委的領導下協調做好司法審判工作，解決司法實際難題，這是中國司法最有特色的經驗之一。相對于一些外國的法院因政黨角力或三權掣肘而造成很多問題遲遲難以解決而言，我們解決有些司法問題則更快更容易，關鍵就是有黨的領導。在全面推進依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家，全面深化改革的新時期，人民法院要推動司法體制與工作機制改革創新，解決法院在隊伍建設、司法保障和審判工作面臨的突出問題，必須堅持并緊緊依靠黨的領導，因為黨對人民法院工作的關心和支持，才是建設公正高效權威的社會主義司法制度的最有利的資源和條件。

（八）只有堅持黨的領導，才能保證人民法院依法獨立行使職權，實現公正司法。我國憲法和法律規定，人民法院依法獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。但由于我國傳統上是人情社會，公眾的法治意識普遍不高，行政機關、社會團體、企業事業單位及一些領導干部尊重人民法院依法獨立行使職權的意識不強，導致一些案件的公正審判備受干擾，且由于司法機關的人財物保障受制于地方政府的原因，司法審判還常受地方保護主義的干擾。為此，黨的十八屆三中全會提出了對省以下法院、檢察院人財物實行統一管理的改革舉措，四中全會決定進一步提出了黨政機關和領導干部不得干預人民法院依法獨立行使審判權的要求，為人民法院依法履職提供了有力保障。而要把這一規定落到實處，從制度、體制和機制上建立防范各種干擾的防火墻或隔離帶，切實實現人民法院依法獨立行使審判權，關鍵也要在黨的領導下，協調各方支持才能實現。

總之，人民法院工作堅持黨的領導，這是我國司法制度的最大特色，也是人民法院開展工作最大的有利因素。《決定》指出，堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進依法治國的題中應有之義。習近平總書記強調指出，政法戰線要旗幟鮮明堅持黨的領導。堅持黨的領導，就是要支持人民當家作主，實施好依法治國這個黨領導人民治理國家的基本方略。既要堅持黨對政法工作的領導不動搖，又要加強和改善黨對政法工作的領導，不斷提高黨領導政法工作能力和水平。要正確處理黨的政策和國家法律的關系，我們黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質上是一致的。黨既領導人民制定憲法法律，也領導人民執行憲法法律，做到黨領導立法、保證執法、支持司法，帶頭守法。黨內法規是中國特色社會主義法治體系的重要內容，要自覺維護黨的政策、黨內法規和國家法律的權威性，確保黨的政策、黨內法規和國家法律得到統一正確實施。

責任編輯：李振通