盲探氣管插管裝置在口腔頜面骨折手術麻醉經鼻氣管插管的意義*

彭健泓,廖榮宗，余建華，劉萊莉

(廣東省佛山市中醫院麻醉科 528000)

?

·論 著·

盲探氣管插管裝置在口腔頜面骨折手術麻醉經鼻氣管插管的意義*

彭健泓,廖榮宗，余建華，劉萊莉

(廣東省佛山市中醫院麻醉科 528000)

目的 探討盲探氣管插管裝置(BTII)在口腔頜面骨折手術麻醉經鼻氣管插管的意義。方法 選擇全身麻醉下行頜面骨折切開復位內固定術患者90例，ASAⅠ～Ⅱ級，患者分為3組，均采用清醒經鼻氣管插管，并由專人操作：Ⅰ組為傳統盲探組，即根據呼吸的氣流聲音經鼻氣管插管；Ⅱ組為纖維支氣管鏡(簡稱纖支鏡)引導組，即先把纖支鏡插入氣管后再由其引導插入氣管導管；Ⅲ組為BTII引導插管組，即通過光導把盲探氣管插管裝置的導管插入氣管后再引導插入氣管導管。分別記錄麻醉插管前、氣管插管即刻和插管后5 min的心率(HR)、收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、脈搏氧飽和度(SpO2)，一次氣管插管成功率、氣管插管失敗率、插管時間和并發癥等情況。結果 (1)3組插管即刻的HR、SBP和DBP均較插管前和插管后5 min升高，差異有統計學意義(P<0.05)；3組各時間點SpO2比較差異無統計學意義(P>0.05)。(2)Ⅰ組一次氣管插管成功率為50.0%，Ⅱ組為96.7%，Ⅲ組為93.3%，Ⅱ組、Ⅲ組與Ⅰ組比較，差異均有統計學意義(P<0.05)，Ⅲ組與Ⅱ組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。(3)Ⅰ組氣管插管失敗率為26.7%，Ⅱ組為0.0%，Ⅲ組為3.3%，Ⅱ組、Ⅲ組與Ⅰ組比較，差異均有統計學意義(P<0.05)，Ⅲ組與Ⅱ組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。(4)Ⅰ組氣管插管時間為(94.1±14.0)s，Ⅱ組為(64.6±7.8)s，Ⅲ組為(65.3±9.1)s，Ⅱ組、Ⅲ組與Ⅰ組比較，差異均有統計學意義(P<0.05)，Ⅲ組與Ⅱ組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。(5)3組經鼻氣管插管后并發癥情況：Ⅰ組鼻咽部出血12例，Ⅱ組2例，Ⅲ組4例；Ⅰ組術后咽喉痛8例，Ⅱ組1例，Ⅲ組2例。結論 BTII在口腔頜面骨折手術麻醉經鼻引導氣管插管安全、簡單、可靠，值得臨床推廣和應用。

口腔頜面骨折；經鼻氣管插管；纖維支氣管鏡；盲探氣管插管裝置

口腔頜面骨折手術麻醉的困難在于麻醉前開放氣道，由于口腔頜面骨折后張口困難和骨折復位手術中需要檢查上下牙齒的咬合等情況，所以經鼻清醒氣管插管為首選[1-2]。如何盡快進行鼻清醒氣管插管，并能明顯提高其氣管插管的成功率和減少損傷等至今仍是研究的熱點，本文研究盲探氣管插管裝置(BTII)引導氣管插管在口腔頜面骨折手術麻醉經鼻氣管插管的意義，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年1月至2013年5月收治的口腔頜面骨折ASAⅠ～Ⅱ級患者90例，年齡22～55歲，身高150～175 cm，入選對象均為口腔X線全景片或者頜面CT確診為頜面骨折，擬在全身麻醉下行骨折內固定手術的患者，分為3組，每組30例。每組患者年齡、性別、體質量、張口度等差異無統計學意義。傳統組男、女各15例，采用傳統經鼻盲探氣管插管；纖維支氣管鏡(簡稱纖支鏡)組男16例，女14例，采用纖維光導支氣管鏡(日本，Olympus LF-TP)引導經鼻氣管插管；BTII組男14例，女16例，國產盲探氣管插管裝置(批號為090904,安徽省小山衛生材料有限公司)引導經鼻氣管插管。所有患者均由同一技術熟練者插管。各組一般情況比較見表1。

表1 各組一般情況比較

1.2 研究方法 麻醉前30 min給予阿托品0.5 mg或者東莨菪堿0.3 mg肌肉注射；氣管插管前予咪達唑侖0.04 mg/kg及舒芬太尼0.1 μg/kg靜脈注射以鎮靜、鎮痛；表面麻醉采用環甲膜穿刺注射 2%利多卡因40 mg,并向鼻腔內噴入7%的利多卡因噴霧劑(利舒卡)3次，每次均在患者深吸氣時噴入。整個氣管插管過程中均保留患者自主呼吸并予100%氧氣持續吸入,同時給予持續心電圖模擬導聯、上肢無創袖帶血壓監測血壓(NBP)及脈搏氧飽和度(SpO2)。所有操作均由同一熟練操作者完成,所用氣管導管均為螺旋絲增強型氣管導管以防術中導管發生折曲。預計經鼻食管氣管引導管的置管深度,可用公式:鼻翼根部至耳屏中點距離加12 cm推算[3-4]。

1.3 觀察指標

1.3.1 記錄3組患者插管前(T0)、插管即刻(T1)、插管后5 min(T2)的心率(HR)、NBP和SpO2變化及一次插管成功率和插管時間(T)。

1.3.2 記錄3組的一次插管成功率、2次及2次以上成功例數、所有患者插管次數、插管時間T(開始環甲膜穿刺操作至完成氣管插管即刻的時間)、記錄術后隨訪咽喉疼痛、聲音嘶啞及鼻腔出血例數。插管失敗病例(符合下列條件之一):(1)插管時間超過30 min；(2)需更換操作者或插管器械。術后隨訪1周,觀察插管并發癥發生情況，包括有無痛苦記憶、咽痛、聲音嘶啞、鼻腔出血等。

2 結 果

2.1 患者插管前、后血流動力學變化結果 見表2。插管前各組血流動力學指標差異無統計學意義(P>0.05)。3組SpO2插管后與插管前比較，差異無統計學意義(P>0.05)；HR、收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)在插管即刻明顯升高，與插管前比較差異均有統計學意義(P<0.05)，插管后5 min下降，與插管前比較差異無統計學意義(P>0.05)。

表2 3組患者插管前、后血流動力學變化

續表2 3組患者插管前、后血流動力學變化

注：與T0比較，#P<0.05；*P>0.05。

2.2 插管成功率、失敗率和插管時間 纖支鏡組和BTII組插管成功率分別為96.7%和93.3%，與傳統組的50.0%比較差異有統計學意義(P<0.05)。纖支鏡組和BTII組插管失敗率分別為0.0%和3.3%,明顯低于傳統組的26.7%，差異有統計學意義(P<0.05)。纖支鏡組和BTII組插管時間分別為(64.6±7.8)s和(65.3±9.1)s，明顯少于傳統組的(94.1±14.0)s，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3 不良反應 見表3。纖支鏡組和BTII組插管后不良反應明顯少于傳統組，差異有統計學意義(P<0.05)。

表3 3組患者插管后不良反應發生率(n=30,%)

注:與傳統組比較，#P<0.05。與纖支鏡組比較，*P>0.05；△P<0.05。

3 討 論

口腔頜面骨折手術麻醉的關鍵在于開放氣道。由于骨折后張口困難、頜面骨折多合并頸椎骨折、骨折復位術中需要檢查上下牙齒的咬合關系，為了方便手術操作，所以經鼻清醒氣管插管為首選。如何提高氣管插管的成功率和減少損傷等至今仍是研究的熱點[5-8]。從本研究結果來看：(1)傳統盲探法僅靠氣流的大小判斷導管位置，損傷大、失敗率高。(2)纖支鏡引導插管的成功率高，與其全程可視和操作靈活關系密切。但是纖支鏡價格昂貴，僅少數三甲醫院麻醉科作為標準配置；若口腔分泌物過多、局部出血等情況會引起視野模糊導致插管困難，甚至失敗。(3)BTII是一種解決經鼻氣管插管的新工具,其裝置由食管氣管引導管、光索、電源盒組成。BTII針對經鼻插管中氣管導管多易滑入食管的特點,通過食管引導進入氣管從而完成插管。插管成功率高，可能與BTII光索頭部30°彎曲更能對準聲門，插管過程既能觀察呼吸氣流，又能通過光索光斑觀察運動軌跡等有關[3-5]。(4)使用BTII或纖支鏡引導插管過程，患者更舒適，能明顯減少血壓波動，可能與其插管過程及時進行有效的表面麻醉、一次插管的成功率高、過程相對可視和損傷小等有關。

本課題研究過程中發現,無論是傳統盲探法還是纖支鏡引導或BTII引導，充分而又完善的表面麻醉是順利完成清醒經鼻氣管插管的重要因素。個人體會操作上的技巧：鼻腔內表面麻醉，必須將患者口鼻內的分泌物盡量吸出并在深吸氣時噴入局部麻醉藥物；環甲膜穿刺氣管入針不可過深，注入局部麻醉藥物前囑咐患者深吸氣并屏住，注藥后患者必須配合咳嗽。

BTII引導下經鼻插管不論插管時間、成功率及并發癥與纖支鏡引導插管相似，但是BTII價格低廉、操作簡便、操作和培訓更簡單，有獨特的優勢和臨床應用價值,值得向基層醫院推廣[3-4]。鼻腔出血在BTII組的發生率高于纖支鏡組，這和插管操作有關，BTII組插管鼻腔黏膜最少也要經過2次導管的摩擦損傷，而纖支鏡組鼻腔黏膜可以只經過一次導管的摩擦損傷。因此，在實際操作中，如何更好地保護鼻腔黏膜，或許是BTII進一步改良的方向。

[1]邱蔚六.口腔頜面外科學[M].3版.北京:人民衛生出版社,1995:182-184.

[2]鄒立東,張益,何冬梅,等.1 084例頜骨骨折的臨床回顧性研究[J].中國口腔頜面外科雜志，2003,1(3)：345-347.

[3]朱也森,姜虹.BTII光導食管引導插管用于插管困難患者的評價[J].口腔頜面外科雜志,2000,10(4):295-298.

[4]姜虹,朱也森,張志愿.4種插管技術解決圍術期氣道困難的比較研究[J].中國口腔頜面外科雜志,2003,1(1):25-28.

[5]嚴佳,姜虹,朱也森.盲探氣管插管裝置經口插管在鼻部整形困難氣道患者中的應用[J].上海醫學，2010，33(8)：702-704.

[6]蔣大明,黃鳳倫,辜曉嵐.盲探氣管插管裝置在頭面部腫瘤放療后張口受限患者經口氣管插管中的應用[J].臨床腫瘤學雜志,2007,12(9):676-677.

[7]張偉波,宋劍喬,嚴火榮,等.盲探氣管插管裝置在困難氣道的應用[J].浙江醫學,2008,30(10):1124-1126.

[8]鄧曉東,駱英,姜翼.經鼻盲探氣管插管裝置新技術的臨床應用[J].江蘇醫藥,2010,36(18):2169-2170.

Application significance of blind tracheal intubation instrument in the nasotracheal intubation anesthesia for oral maxillofacial fractures*

PENGJian-hong,LIAORong-zong,YUJian-hua,LIULai-li

(DepartmentofAnesthesiology,FoshanHospitalofTraditionalChineseMedicine,Foshan,Guangdong528000,China)

Objective To investigate the application significance of blind tracheal intubation instrument (BTII) in the nasotracheal intubation anesthesia for oral maxillofacial fractures.Methods 90 cases of patients treated with open reduction and internal fixation for maxillofacial fractures after general anaesthesia and American Society of Anethesiology (ASA) Ⅰ-Ⅱ were selected and divided into 3 groups.All of the patients were treated with awake nasal intubation operated by professional persons.Group Ⅰ received traditional blind transnasal tracheal intubation,according to the air sound of breath.Group Ⅱ received endotracheal intubation under fiberoptic bronchoscope through nose.Group Ⅲ received endotracheal intubation under BTII.HRs,SBPs and DBPs before intubation (T0),at the intubation(T1) and 5 min after intubation (T2) were recorded,and the one-time successful rates of intubation,the failure rates,the spent-time of successful intubation and the complications of 3 groups were also recorded.Results (1)The HR,SBP and DBP of 3 groups at T1were significantly higher than those at T0and T2(P<0.05).There was no significant difference of SpO2at each time point among 3 groups (P>0.05).(2)The one-time successful rates of intubation of group Ⅰ,Ⅱ and Ⅲ were 50.0%,96.7% and 93.3% respectively,which of group Ⅰ was significantly different from group Ⅱ and Ⅲ (P<0.05),and there was no significant difference between group Ⅱ and Ⅲ (P>0.05).(3)The failure rates of group Ⅰ,Ⅱ and Ⅲ were 26.7%,0.0% and 3.3% respectively,which of group Ⅰ was significantly different from group Ⅱ and Ⅲ (P<0.05),and there was no significant difference between group Ⅱ and Ⅲ (P>0.05).(4)The spent-time of successful intubation of group Ⅰ,Ⅱ and Ⅲ were (94.1±14.0),(64.6±7.8) and (65.3±9.1)s respectively,which of group Ⅰ was significantly different from group Ⅱ and Ⅲ (P<0.05),and there was no significant difference between group Ⅱ and Ⅲ (P>0.05).(5)The complications occurred in 3 groups after intubation.There were 12,2 and 4 cases with nasopharyngeal hemorrhage and 8,1 and 3 cases with sore throat respectively in group Ⅰ,Ⅱ and Ⅲ.Conclusion It is safety,simple and reliable to use BTII in the nasotracheal intubation anesthesia for oral maxillofacial fractures，which is worthy to be promoted and applied in clinical.

oral maxillofacial fractures;nasotracheal intubation;bronchofiberscope;blind tracheal intubation instrument

廣東省佛山市衛生局醫學科研資助項目(2012149)。 作者簡介:彭健泓，男，本科，副主任醫師，主要從事臨床麻醉工作。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.23.010

A

1672-9455(2015)23-3474-03

2015-04-25

2015-07-15)