不同部位切口在闌尾炎微創手術患者中的療效

何新明,陳俊松

(重慶市雙橋經濟技術開發區人民醫院 400900)

?

·論 著·

不同部位切口在闌尾炎微創手術患者中的療效

何新明,陳俊松△

(重慶市雙橋經濟技術開發區人民醫院 400900)

目的 比較采取不同部位切口進行闌尾炎微創手術的療效。方法 選取2013年7月至2014年7月重慶市雙橋經濟技術開發區人民醫院收治的闌尾炎患者100例，按照完全抽樣調查法1∶1分為觀察組和對照組，每組各50例。觀察組行經臍切口微創手術，對照組行經臍周切口微創手術，分析比較兩組患者臨床療效。結果 兩組患者治療后手術時間、引流管放置率和術中出血量等差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組患者切口外觀與愈合滿意度明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 闌尾炎患者行經臍切口與經臍周切口微創手術的安全性和實用性效果相當，但經臍切口術的外觀與愈合滿意度相對較高。

急性闌尾炎；切口；微創手術；療效

急性闌尾炎是臨床較為常見的急腹癥之一，其主要臨床表現為反跳痛、麥氏點壓痛、轉移性右下腹痛、惡心、嘔吐等癥狀，在發病早期，部分患者無明顯全身癥狀[1-2]。急性闌尾炎典型的臨床特點是起病急，病程短，部分患者可以采取保守治療，但是在保守治療仍不能緩解的情況下，需要及時采取外科手術治療，如果沒有得到及時的手術治療，很有可能造成患者出現嚴重腹部感染，甚至闌尾穿孔。傳統的開腹手術存在術中出血量多、排氣時間較長和住院時間長等缺點，并且存在術后粘連、腹腔膿腫、切口感染等并發癥[3-4]。臨床腹腔鏡手術在普外科的廣泛應用帶來了極大的便利，傳統闌尾炎開腹手術逐漸被替代[5-7]。目前闌尾炎腹腔鏡手術主要采用經臍周切口的方式，有研究者認為經臍切口更優，具有美容的優點[8]。鑒于經臍切口有美容的優點，本文對本院診治的100例闌尾炎患者行不同部位闌尾炎微創手術，比較兩組患者的臨床療效及患者對切口外觀與愈合滿意度，以期為臨床研究提供依據，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年7月至2014年7月本院收治的急性闌尾炎患者100例，按照完全抽樣調查法1∶1分為觀察組和對照組兩組，每組各50例。觀察組男24例，女26例，年齡18～70歲，平均(38±2.63)歲；對照組男25例，女25例，年齡19～71歲，平均(39±2.57)歲。兩組患者性別、年齡等基本資料差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 診斷標準 (1)轉移性右下腹痛。初起上腹或臍周痛，數小時或10余小時或轉移到右下腹痛。(2)胃腸道癥狀。惡心、嘔吐或伴腹瀉、里急后重、腹脹等。(3)全身癥狀。早期乏力、發熱、心率增快。發生門靜脈炎時可出現寒戰、高熱和黃疸。(4)腹膜刺激征。腹痛轉移至右下腹部后，右下腹有局限性壓痛、反跳痛及肌緊張。右下腹壓痛是急性闌尾炎最常見的重要體征，壓痛點多在麥氏點。右下腹包塊提示闌尾膿腫形成。(5)病理體征。結腸充氣試驗陽性、腰大肌試驗陽性、閉孔內肌試驗陽性、直腸指檢示子宮直腸陷凹或膀胱直腸陷凹有觸痛。(6)實驗室檢查。白細胞計數升高，中性粒細胞比例增高，尿常規檢查正常，尿液中少量紅細胞提示闌尾與輸尿管或膀胱靠近。(7)B超、CT影像學檢查。可以發現腫大的闌尾或膿腫。符合第1、4、6項，診斷為急性闌尾炎。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組 行經臍周切口微創手術，在臍部下方行U形切口，手術切開順序依次為皮膚、皮下組織、筋膜，直接置入套管充氣后行傳統腹腔鏡切除術，術后行逐層縫合。

1.3.2 觀察組 行經臍切口微創手術，術前采用乙醇棉球對臍部進行徹底消毒，用組織鉗鉗夾臍部兩側的皮膚后，于臍部正中位置從臍底部切開皮膚并延伸至臍環，之后行傳統腹腔鏡手切除術，采用全層縫合傷口，在關閉切口后于臍部采用紗布蓋上敷料加壓包扎。

1.4 觀察指標 觀察兩組患者的手術時間、術中出血量及引流管放置等；采用自編調查表調查記錄患者的切口外觀滿意度，采用0～10分的方式進行評定，0～3分為不滿意，4～6分為較為滿意，7～10分為滿意。

2 結 果

2.1 兩組患者治療情況及引流管放置情況比較 見表1。患者引流管放置發生率為觀察組3例(6%)，對照組4例(8%)。觀察組患者平均手術時間略少于對照組，但兩組患者手術時差異無統計學意義(P>0.05)，兩組患者出血量差異不大，差異無統計學意義(P>0.05)。

表1 兩組患者治療情況比較

2.2 兩組患者術后切口外觀與愈合滿意度評分比較 見表2。觀察組患者術后切口外觀與愈合滿意度高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

表2 兩組患者術后切口外觀與愈合滿意度比較分)

注：與對照組比較，*P<0.05。

3 討 論

闌尾有一端與盲腸相通，因此盲腸梗塞會積壓管腔內的分泌物，從而增高內壓，不斷對闌尾壁形成壓迫，進而阻礙闌尾遠側的血運輸，導致管腔因細菌侵入受損[9]。闌尾炎是較為常見的普外科疾病，是急性腹痛的主要病因，據相關調查統計發現，急性闌尾炎多發年齡段為青壯年[10]。在傳統的闌尾炎外科手術中，醫生追求創傷小、切口愈合快，但伴隨微創手術的發展，外科醫生開始追求術后傷口的美觀效果。本研究針對已選定的100例闌尾炎患者，分為觀察組和對照組，觀察組行經臍切口微創手術，對照組行經臍周切口微創手術，分析比較兩組患者的臨床療效。

兩組患者引流管放置發生比例、手術時間、術中出血量差異不大。兩種微創手術的安全性和實用性效果相當,其他研究者也得到相同的結論[11-12]。經臍周切口微創手術屬于傳統的腹腔鏡闌尾炎切除術，其重要步驟是將第一個建立的套管及時準確置入腹腔，因此，經臍周微創手術具有創傷小、術后恢復快的特點。而經臍切口微創手術采用垂直性地從臍部皮膚切開筋膜的方式，僅是對臍環的長度進行了延伸，并且由于經臍切口微創手術僅需要切開患者的皮膚和筋膜，因此減少了套管進入腹腔的時間，可有效簡化手術的操作方式，進而可使術后傷口更小。進一步分析兩組患者術后外觀及愈合滿意度評分情況可知，觀察組患者切口外觀與愈合滿意度高于對照組,這表明經臍切口微創手術術后美容效果優于經臍周切口微創手術。分析其原因主要是經臍微創手術不僅保留了經臍周微創手術操作的簡便性特點，而且具有切口瘢痕不明顯的特點。在行經臍切口的過程中，切口整個會被包含在臍環內，并且臍部本身存在很多皮膚皺褶，因此切口愈合形成的折痕會被包含在皺褶里面，從而減小了瘢痕的可見度[13]。

綜上所述，在闌尾炎微創手術患者行經臍切口與經臍周切口的安全性和實用性差別不大，但經臍切口術的外觀與愈合滿意度較高。

[1]王肇偉.闌尾炎的微創外科手術治療的臨床療效觀察[J].醫護論壇,2011,18(4):176-177.

[2]孫雪峰.普外科臨床中急性闌尾炎治療臨床研究[J].藥物與人，2014,7(27):122.

[3]袁甫軍.腹腔鏡手術治療急性闌尾炎的臨床療效分析[J].內蒙古中醫藥，2014,26(1):124.

[4]杜有義.腹腔鏡手術治療急性闌尾炎的臨床療效分析[J].中國傷殘醫學，2013,21(7):119-120.

[5]Halawani HM,Khalife M,Safadi B,et al.Laparoscopic antral resection with Billroth I reconstruction for a gastric glomus tumor[J].Int J Surg Case Rep,2014,5(12):1183-1185.

[6]Sato Y,Sawada N,Shimada M,et al.Hybrid laparoscopic complete untinatectomy of pancreas by Shuriken shaped umbilicoplasty with sliding windows method[J].Hepatogastroenterology,2014,61(134):1486-1488.

[7]Acar C,Bilen C,Bayazit Y,et al.Quality of life survey following laparoscopic and open radical nephrectomy[J].Urol J,2014,11(6):1944-1950.

[8]Kim HJ,Lee JI,Lee YS,et al.Single-port transumbilical laparoscopic appendectomy:43 consecutive cases[J].Surg Endosc,2010,24(11):2765-2769.

[9]何寒.微創小切口與傳統手術治療急性闌尾炎的臨床觀察[J].國外醫學：抗生素分冊,2014,35(1):36-37.

[10]高展.小切口闌尾切除術治療闌尾炎的臨床療效觀察[J].河南外科學雜志,2014,20(2):82.

[11]魏楊輝.經臍切口與臍周切口在腹腔鏡闌尾切除術中應用效果比較[J].中國全科醫學,2013,16(6):2093-2095.

[12]邵加文.不同切口部位在闌尾炎微創手術患者中的療效比較研究[J].河北醫學，2014,20(12):1970-1973.

[13]王肇偉.闌尾炎的微創外科手術治療的臨床療效觀察[J].中國當代醫藥,2011,18(11):139-140.

Clinical effects of different incision positions on minimally invasive surgery in patients with appendicitis

HEXin-ming,CHENJun-song△

(People′sHospitalofShuangqiaoEconomicandTechnologicalDevelopmentZone,Chongqing400900,China)

Objective To compare the clinical effects of different incision positions on appendicitis minimally invasive surgery.Methods 100 cases of patients with appendicitis were selected in People′s Hospital of Shuangqiao Economic and Technological Development Zone from July 2013 to July 2014,and divided into observation group (50 cases) and control group (50 cases) according to complete sample survey in accordance with the proportion of 1∶1.Observation group and control group were received minimally invasive surgeries respectively via intraumbilical incision and periumbilical incision.The clinical effects of the two groups were analyzed and compared.Results There was no difference of postoperative treatment time,drainage tube placement rate,amount of bleeding between the two groups (P>0.05).The cosmetic appearance and healing satisfaction of observation group were significantly higher than control group (P<0.05).Conclusion The safety and effect of intraumbilical incision in appendicitis minimally invasive surgery are the same as periumbilical incision,however,the cosmetic appearance and healing satisfaction of intraumbilical incision are better than periumbilical incision.

appendicitis;incision;minimally invasive surgery;clinical effect

何新明，男，本科，副主任醫師，主要從事胃腸及肝膽科臨床研究。△

，E-mail:1187612268@qq.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.23.033

A

1672-9455(2015)23-3534-02

2015-03-16

2015-06-28)