兩種方法聯合檢測梅毒螺旋體抗體的應用價值

劉 靜,于靜波,王玉紅,趙汐渟,齊志丹,張明磊

(沈陽軍區總醫院檢驗科 110016)

?

·論 著·

兩種方法聯合檢測梅毒螺旋體抗體的應用價值

劉 靜,于靜波,王玉紅,趙汐渟,齊志丹,張明磊△

(沈陽軍區總醫院檢驗科 110016)

目的 探討化學發光(CLIA)法與梅毒螺旋體抗體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)對梅毒螺旋體抗體檢測的應用價值。方法 采用CLIA法對患者血清進行梅毒螺旋體抗體檢測，收集陽性血清標本425例，陰性血清標本90例，用TPPA進行確認；根據測定S/CO值將標本分為4組，統計各組CLIA法與TPPA的符合率。結果 根據CLIA法檢測結果，將標本分為4組：A組(S/CO<1.20，n=90)；B組(S/CO為1.20～10.00，n=139)；C組(S/CO>10.00～20.88，n=124)；D組(S/CO>20.88，n=162)。A～D組CLIA法與TPPA的檢測符合率分別為100.0%、68.3%、92.7%、100.0%，B組的檢測符合率最低，與其他3組比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論 CLIA法檢測梅毒具有敏感性高，自動化程度高，適合大批量標本常規篩查，CLIA法檢測陽性結果需進一步做TPPA進行確證。

梅毒螺旋體抗體； 化學發光法； 梅毒螺旋體抗體明膠顆粒凝集試驗

梅毒是由梅毒螺旋體感染引起的一種慢性傳染性疾病[1-5]，具有較強的傳染性，病程長，主要經過性傳播和母嬰傳播。近年來，梅毒的發病率呈上升的趨勢[2]，給社會造成一定影響，給人們的生活帶來極大的危害。因此，對梅毒的早期診斷與治療至關重要。國內外的研究顯示[6-10]，臨床上常用的特異性梅毒螺旋體抗體檢測方法主要有ELISA法、梅毒螺旋體抗體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)、化學發光 (CLIA) 法。CLIA法精密度好，無攜帶污染，自動化程度高，敏感性高，但存在假陽性，特別是低S/CO值標本給臨床醫生帶來很大困擾。有研究顯示，TPPA是診斷梅毒的確證試驗，尤其是在低值標本中表現尤為突出，由于敏感性不同，兩種方法結果會有差異，本文擬探討兩種方法聯合檢測梅毒螺旋體抗體的應用價值，為臨床早期診斷梅毒提供幫助。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1～5月沈陽軍區總醫院門診皮膚科就診患者515例為研究對象，年齡19～92歲，平均35.8歲，其中男331例，女184例。所有研究對象早晨空腹采集靜脈血3 mL，3 000 r/min離心15 min分離血清，4 ℃保存。

1.2 儀器與試劑 CHEMCLIN1500型全自動化學發光免疫分析儀及配套的梅毒螺旋體抗體診斷試劑盒(北京科美生物技術有限公司)；TPPA試劑盒為日本富士瑞必歐株式會社產品。

1.3 方法 CLIA法和TPPA均嚴格按照檢測標準和試劑使用說明書進行操作。CLIA法結果判斷以S/CO<1.20為陰性，S/CO>1.20為陽性。根據CLIA法S/CO值將患者標本分為4組，比較各組CLIA法和TPPA檢測符合率。

1.4 統計學處理 采用SPSS18.0進行數據分析，符合率的比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

根據CLIA法檢測結果，將患者標本分為4組：A組(S/CO<1.20，n=90)；B組(S/CO為1.20～10.00，n=139)；C組(S/CO>10.00～20.88，n=124)；D組(S/CO>20.88，n=162)。B組CLIA法與TPPA檢測符合率最低，與其他3組比較差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 CLIA法與TPPA檢測梅毒螺旋體抗體的結果比較

3 討 論

梅毒是由螺旋體引起的常見的慢性疾病，其主要傳播途徑為性傳播和母嬰傳播。隨著人們生活水平的提高，社會的開放，梅毒患者日益增多，梅毒患者的早期診斷和早期治療至關重要，梅毒檢測的結果也是近年來社會關注的焦點，錯誤的檢測結果會引起糾紛，因此提供及時、準確的診斷方法與結果會給臨床帶來很大方便[11-13]。

目前眾多臨床實驗室采用CLIA法用于梅毒的初篩試驗，CLIA法使用梅毒螺旋體抗原制備固相抗原，用辣根過氧化物酶(HRP)標記梅毒螺旋體抗原,與標本中的梅毒螺旋體抗體形成雙抗原夾心，經洗滌后，加入化學發光底物，測定其發光強度，根據S/CO值判斷標本中是否含有梅毒螺旋體特異性抗體[14-16]。雖然CLIA法自動化程度高，無攜帶污染，可減少人為誤差，適合于大批量標本的篩查試驗，但是由于CLIA法敏感性高，對于低S/CO值標本會存在假陽性，給臨床診斷帶來很大麻煩。本研究結果顯示，A組(S/CO<1.2)的90例標本經TPPA檢測均為陰性；B組(S/CO為1.20～10.00)的139例標本經TPPA檢出95例陽性，44例TPPA確證為陰性的標本均來自于孕婦，腫瘤、透析患者和老年患者。表明對于低S/CO值的標本，須謹慎處理，必須用TPPA確證，并應進行隨訪并結合臨床癥狀加以判斷，以防存在假陽性。有研究顯示，老年人和孕婦的CLIA法敏感度高于TPPA，可能是由于梅毒螺旋體隱性感染所致，也可能是由于藥物干擾引起的，特別是孕婦，有可能會進一步發展成為梅毒患者，應引起臨床的重視，定期進行隨訪[8-10]。C組(S/CO>10.00～20.88)的124例標本中，經TPPA確證為陽性的有115例，D組(S/CO>20.88)的162例標本中，TPPA全部確證為陽性。可見，隨著S/CO的升高，TPPA陽性率也相應地升高。因此，CLIA法和TPPA聯合檢測梅毒螺旋體抗體能夠減少假陽性。

TPPA是將梅毒Nichols株的精制菌體包被在人工載體明膠粒子上，這種致敏粒子和標本中的梅毒螺旋體抗體進行反應發生凝集，產生粒子凝集反應，由此可以檢測出血清和血漿中的梅毒螺旋體抗體，并可用來測定抗體效價，有著很高的靈敏度和特異度，是目前公認的梅毒檢測的確證方法[17-22]。但TPPA存在標本操作繁瑣、檢測時間長、難以自動化等缺點，且在觀察結果時存在人為因素干擾，對于一些介于陰性和陽性之間的標本，結果判定難免出錯。由于各種檢測方法都存在著一定的假陽性和漏檢比例，臨床應根據實際工作條件和需要，對于S/CO處于低值的標本，應進行TPPA確證，以提高診斷的靈敏度和特異度，最大限度地減少漏診和誤診，避免不必要的醫療糾紛。

[1]魏方,張鵬.ELISA 法與 TPPA 法檢測梅毒螺旋體抗體的相關性研究[J].蚌埠醫學院學報,2014,39(5):651-652.

[2]丁正林,劉少華,李燕.梅毒感染人群中3種血清學檢測方法與結果分析[J].檢驗醫學與臨床,2011,8(14):1680-1681.

[3]熊繼紅,盧建強,趙立光,等.化學發光法與 ELISA 法檢測梅毒抗體的一致性比較[J].檢驗醫學與臨床,2011,8(3):284-285.

[4]林炳柱,劉小燕.應用化學發光免疫測定法在梅毒螺旋體抗體檢測中的作用[J].中外醫療,2014,33(5):10-11.

[5]鄧紅艷,赫蘭輝.老年患者血清梅毒抗體酶聯免疫吸附試驗假陽性結果分析[J].檢驗醫學與臨床,2011,8(2):151-152.

[6]魏從芳,湯巧.三種梅毒螺旋體抗體檢測方法的比較分析[J].國際檢驗醫學雜志,2014,35(4):458-459.

[7]郭躍文.4 種梅毒檢測的血清學方法比較[J].遼寧醫學院學報,2010,31(5):455-456.

[8]楊永泉,石玉玲,徐少珊,等.化學發光法在梅毒實驗診斷中的應用價值[J].生物技術通訊,2012,23(2):258-259.

[9]李鳳中,黃永建,陳波.三種血清方法檢測梅毒的比較分析[J].檢驗醫學與臨床,2012,9(4):442-443.

[10]劉鵬.3種血清學檢測方法在梅毒各期應用的特點分析[J].中國醫藥指南，2014，12(36)：165-166.

[11]袁柳.探討三種梅毒血清學檢驗方法的臨床應用[J].中國醫藥指南,2013,11(2):241-242.

[12]秦鳳英.酶聯免疫吸附法與金免疫層析試驗在檢測梅毒特異性抗體中的應用價值[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(22):131-132.

[13]王欣,關倩雅,姚建華.廣東省某地區婦幼保健院 2008～ 2013 年梅毒臨床流行特征分析[J].中國處方藥,2014,12(7):79-80.

[14]Wang LN,Li JM.Evaluation of immunoglobulin M and G Western blot and ELISA for screening antibodies to Treponema pallidum in blood donors[J].Sex Transm Dis,2009,36(7):413-416.

[15]汪光蓉,李維麗,王強,等.化學發光法檢測梅毒螺旋體特異抗體 S/CO 低值標本的復檢結果分析[J].中國皮膚性病學雜志,2014,28(6):637-639.

[16]陳靈敏,李長如,周海星,等.梅毒血清學檢測方法的分析[J].檢驗醫學與臨床,2010,7(18):1996-1997.

[17]高凱.梅毒檢測的 ELISA 法,TPPA 法,TRUST 法比較[J].中國醫藥指南,2013,11(34):108-109.

[18]袁艷軍,呂炳山,郭秋延.化學發光微粒子免疫分析法檢測梅毒和丙型肝炎抗體的臨床結果分析[J].中國醫藥指南,2015,13(3):128-129.

[19]趙娟,譚延國.化學發光法檢測梅毒抗體的實驗評價[J].中國皮膚性病學雜志,2008,22(10):626-627.

[20]Saral Y,Dilek AR,Dilek N,et al.Serologic diagnosis of syphilis:comparison of different diagnostic methods[J].Acta Dermatovenerol Croat,2011,20(2):84-88.

[21]Loeffelholz MJ,Binnicker MJ.It is time to use treponema-specific antibody screening tests for diagnosis of syphilis[J].J Clin Microbiol,2012,50(1):2-6.

[22]夏映鳳.臨床常見梅毒血清學檢測方法的合理選擇[J].檢驗醫學與臨床,2011,8(24):3042-3044.

Application value of two methods combined detection of Treponema pallidum antibody

LIUJing,YUJing-bo,WANGYu-hong,ZHAOXi-ting,QIZhi-dan,ZHANGMing-lei△

(DepartmentofClinicalLaboratory,GeneralHospitalofShenyangMilitaryRegion,Shenyang,Liaoning110016,China)

Objective To explore the application value of Treponema pallidum antibody detection by combining CLIA and TPPA.Methods Treponema pallidum antibodies in serum were detected by CLIA,and a total of 425 positive samples and 90 negative samples were collected；then the collected samples were confirmed by TPPA．According to the S/CO values，the samples were divided into four groups and the coincidence rate of CLIA and TPPA in each group was analyzed．Results According to the CLIA results,the samples were divided into 4 groups:group A (S/CO<1.20，n=90),group B (S/CO 1.20-10.00，n=139),group C (S/CO>10.00-20.88，n=124),group D (S/CO>20.88，n=162).The coincidence rates of CLIA and TPPA in group A,B,C,and D were 100.0%,68.3%,92.7%,and 100.0%,respectively.The coincidence rate in group B was the lowest,which was significantly different from the other three groups (P<0.05)．Conclusion CLIA is a highly sensitive and automated method，which is suitable for clinical routine screening of a large number of specimens.The positive results of CLIA should be confirmed by TPPA．

treponema antibody； chemiluminescence； treponema pallidum gelatin particle agglutination test

劉靜，女，碩士，主管技師，主要從事臨床檢驗工作。△

，E-mail：jingjing8304@163.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.20.021

A

1672-9455(2015)20-3026-02

2015-06-02

2015-09-05)