鑄幣稅、世界貨幣與國際貨幣體系改革——一個政治經濟學的解釋

鑄幣稅、世界貨幣與國際貨幣體系改革——一個政治經濟學的解釋

劉宏青1，2，衡丙權2

(1.湖南涉外經濟學院商學院，湖南長沙410205；2.中國社會科學院研究生院,北京102488)

[摘要]國際鑄幣稅的分配與世界貨幣形態和國際貨幣制度安排高度相關，主權貨幣執行世界貨幣職能時會向持幣方征收國際鑄幣稅，稅收的多少與該國經濟和貨幣的強勢程度成正比。國際貨幣體系的改革實際上是國際鑄幣稅收益格局的再分配，當前的美元本位有助于美國向世界各國征收國際鑄幣稅，無論是美元發行方，還是美元持有方的貨幣行為調整都直接關聯各利益集團的政治經濟博弈，這種深層的博弈格局決定了國際貨幣體系改革過程的長期性和復雜性。

[關鍵詞]貨幣流通域；國際鑄幣稅；美元本位；利益集團；國際貨幣體系改革

[收稿日期]2015-01-22

[作者簡介]劉宏青(1976-)，男，湖南常寧人，湖南涉外經濟學院商學院副教授，中國社會科學院博士生,從事世界經濟、國際競爭優勢與貿易發展研究.

[中圖分類號]F820[文獻標識碼]A

對鑄幣稅的討論可上溯到17世紀的古典經濟學家①(Schumpeter，王作榮譯，1978)[1]，但進行理論上的系統分析則始于卡甘(Cangan,1956)的《超通貨膨脹的貨幣動態學》[2]。粗略地說，鑄幣稅是主權經濟體的貨幣發行或貨幣創造行為派生出來的利益，也稱“貨幣稅”、“鑄幣利差”。而當一個主權貨幣的流通域超越其主權地域，向外擴張并充當世界貨幣的時候，鑄幣利益的攫取與分配就成為一個敏感話題了。

一、鑄幣稅、世界貨幣與國際鑄幣稅

(一)鑄幣稅的涵義

對于鑄幣稅的內涵解釋，多從廣義和狹義兩個層面上來展開。廣義鑄幣稅泛指政府從貨幣發行(包括貨幣創造)行為中獲得的收益，由3個部分組成：一是中央銀行所獲得并上交中央財政的利潤(創造基礎貨幣過程中央行的資產負債利息差減去必要費用后的差額)，二是中央銀行和商業銀行在貨幣創造過程中通過購買國債向中央財政提供的資金，三是財政直接發行通貨所獲得的收益②。狹義鑄幣稅僅指中央銀行在基礎貨幣創造過程中所獲得并上交中央財政的利潤③，是上述廣義鑄幣稅的第一部分。當然，對廣義、狹義鑄幣稅的具體范疇也有不同的理解(吉松濤④，2008)。此外，也有學者把鑄幣稅劃分為央行收入鑄幣稅、貨幣鑄幣稅、通貨膨脹稅、機會成本鑄幣稅和拓展鑄幣稅等5個具體種類(王進杰，2005)[3]。

歷史上，鑄幣稅的表現形式和額度大小會因經濟貨幣體制的不同而有所不同。在用貝殼等實物充當貨幣的時代，鑄幣稅不存在；在金屬貨幣時代早期，貨幣以等值的黃金或白銀鑄造，鑄幣稅歸鑄幣者所有，是鑄幣者向鑄幣購買者收取的費用扣除鑄造成本后的余額；到了金屬貨幣時代的中后期，貨幣鑄造權已收歸各國統治者所有，統治者用實際價值低于面值的金屬充當足值貨幣，鑄幣稅演變成貨幣面值大于其實際價值的差價收入；現代信用貨幣制度下，低成本的紙幣取代了金屬幣，而且，隨著信用貨幣的出現，紙幣也僅為貨幣總量中的一部分，鑄幣稅的內涵也隨之變化。李翀(2012[4]；2014[5])就強調了現代貨幣經濟體系下鑄幣稅的類稅收性質，是貨幣當局發行或創造貨幣過程中的收益扣減成本后的剩余收益。據測算，1960年-1973年期間，發達國家鑄幣稅收入占政府總收入的6.1%，之后的1973年-1978年期間，鑄幣稅收入占發達國家政府總收入的比重為5.9%(Stanley Fischer,1986)[6]；另有測算顯示，1971年-1990年期間，世界90個國家(不包括中國)鑄幣稅占政府總收入的比重平均為10.5%(Reid W. Click,1998)[7]。國內鑄幣稅的收益會隨著政府財政支出轉化為公共產品，為納稅人所享用。

(二)貨幣流通域的擴張與國際鑄幣稅

1.貨幣流通域的擴張帶來國際鑄幣稅收益

起初，鑄幣稅只是一個國內概念。但隨著商品經濟的發展和貨幣經濟的深化，一方面，貨幣的職能變得更加寬泛——由交易媒介逐步擴展到擔當價值尺度、流通手段、貯藏手段、支付手段等。另一方面，貨幣流通域不僅在國內得到了擴張(應用場合增加)，也伴隨著世界貿易與金融的繁榮擴張到國外，直至全球市場，取得了充當世界貨幣的新職能。新職能使得主權經濟體發行的貨幣成為域外經濟體的國際儲備貨幣，這時，發幣方從貨幣使用方獲得鑄幣稅收入，形成國際鑄幣稅。與國內鑄幣稅是貨幣當局得到收益稍有不同的是，國際鑄幣稅是儲備貨幣發行國得到的一種收益(李翀，2012[4]；2014[5])。

2. 不同貨幣介質和國際貨幣體系決定著國際鑄幣稅收益的分配格局

國際鑄幣稅的收益分配格局是由世界貨幣的介質材料和國際貨幣體系格局共同決定的。

在金幣本位制下，黃金執行世界貨幣職能的過程是一個資源換資源的過程，是一個用黃金交換別國商品(勞務)或反之用商品(勞務)交換黃金的過程，體現等價交換原則，發行者并不享有對貨幣使用方的鑄幣稅征收特權。

在金塊本位制或金匯兌本位制下，信用貨幣的流通變成可能，處于國際貨幣體系中心位置的經濟體可以使用本國紙幣來換取對他國資源(商品、勞務)的控制權。但總體上說，因為貨幣體系仍以黃金為其基礎，貨幣發行方輸出紙幣受其黃金儲備量的約束，所以發行方只能獲取相對有限的國際鑄幣稅。

在信用貨幣制度中，貨幣大多以紙幣充當，且不受黃金儲備約束，因此，世界貨幣發行方能否或多大程度上取得國際鑄幣稅取決于該貨幣是否享有國際儲備貨幣的地位，此時，國際鑄幣稅可以在事實上理解為發行儲備貨幣的收益。

隨著技術的進步，電子貨幣成為新的貨幣形態。按巴塞爾銀行監管委員會的定義，電子貨幣是指在零售支付機制下，通過銷售終端，不同的電子設備之間以及在公開網絡上支付的儲值和預付支出機制。與通常的紙幣發行機制不同，電子貨幣的發行主體多樣且分散，這難免造成鑄幣稅的收益分散化。

顯然，發行儲備貨幣，充當世界貨幣，獲取國際鑄幣稅的好處是實實在在的，尤其是在紙幣本位下，貨幣發行者向世界其他經濟體供應儲備貨幣，換回實體資源或商品，幾近一場“空手套白狼”的游戲⑤。因此，歷次國際貨幣體系演進或改革進程中，儲備貨幣的設置總會是事件的焦點，而對儲備貨幣地位的爭奪也是異常激烈的。而在當前，巨大經濟利益的刺激、消費-儲蓄失衡的國際經濟格局、并不穩定的國際貨幣體系，實質上正在演繹著一場驚心動魄的“國際鑄幣稅政治經濟”游戲。

二、“美元本位”的政治經濟分析及其國際鑄幣稅收益

“貨幣即政治”——這是中國社會科學院世界經濟與政治研究所副所長何帆為巴里·艾肯格林(Barry Eichengreen)2011年力作《囂張的特權——美元的興衰和貨幣的未來》中文譯本⑥所作序的標題，算是對世界儲備貨幣更迭歷程的中肯評價，也是許多貨幣研究者們的心聲。當前國際貨幣體系中具有壓倒性優勢的美元，既是通過歷史進程中的政治經濟角力而“上位”的，也正在現實世界的一片質疑聲中為保持其“在位”優勢而經歷著一場又一場的政治經濟角逐。

(一)布雷頓森林體系和“美元本位”的確立

國際貨幣體系大致經歷了以英國英鎊為主導貨幣的國際金本位制、布雷頓森林體系和后布雷頓森林體系三個階段，它們依次被王中立(1989)稱為第一、二、三代國際貨幣制度，其中，后兩者更是被直接表述成“國際美元有限金兌換本位制”和“國際美元為主的本位制”[8]，反映了“美元本位”的現實存在。

具體地說，兩次世界大戰之間，國際金本位制的崩潰直接導致了世界經濟貿易秩序的混亂，這激發了人們對建設新的國際貨幣體系的探尋興趣。1943年，當二戰接近尾聲時，英美兩國從各自利益出發，提出了“凱恩斯方案”和“懷特方案”，前者基于透支原則，建議成立世界性的中央銀行——“國際貨幣(或清算)聯盟”，后者基于取存款原則，建議建立國際穩定基金和世界銀行。在一場明刀暗槍的政治經濟角逐之后，通過二戰確立了無與倫比的經濟優勢，且主導了戰后重建的美國戰勝了逐步衰弱的英國，由1944年的布雷頓森林會議，確定了美元與黃金掛鉤、各國貨幣與美元掛鉤的貨幣金融原則，美元取得了世界貨幣的地位⑦。

后來，隨著冷戰升級和西歐、日本經濟的恢復，美國的實力相對下降，優勢相對減少。1972年，美國逆差超過800億美元，黃金儲備告急，無法也無意兌付海外美元，這種經濟政治格局的變動要求逆差國(美國)執行緊縮政策而順差國(日本、德國)等實施通脹政策，但日、德出于經濟復興的考慮而不愿升值本幣，而美國則因為外部沖擊(主要是越南戰爭)又不得不繼續執行通脹政策，內外部平衡的要求不但得不到有效治理，反而被持續放大，最終迫使“雙掛鉤”的布雷頓森林體系崩潰：1971年8月15日，尼克松政府宣布停止美元兌換黃金。但是，因為當時沒有可以作為世界貨幣的硬通貨，雖然美元與黃金脫鉤，世界卻仍不得不接受美元，事實上，這使得美國最終徹底擺脫了黃金對美元的約束，“美元本位”正式上位。

(二)美元本位條件下的貨幣體系失衡和國際經濟失衡

國際美元本位的確立，使得美國有能力把美國的國家利益置放于國際共同利益之上，造就了后布雷頓森林時代的國際貨幣體系失衡。

一方面，美元本位地位造成國際貨幣的估值失衡。應該說，撇開政治斗爭的因素，美元上位是一種自然壟斷的結果，是世界經濟發展中降低交易成本需求的一種自然且無賴的選擇，布雷頓森林體系并未創造(也不可能創造)，而是確認了美元的壟斷地位。但世界本位貨幣的地位使得其他世界貨幣如歐元、英鎊等幣種的幣值被長期低估，而美元高估，再加上美國長期以來出于政治經濟需要而維系的強勢美元政策，使這種高估更加明顯。

另一方面，美元本位造就了世界經濟對美國經濟的長期和深度依賴，世界經濟的系統性風險加大。這主要表現在：

1.美國幾乎接近于零的私人儲蓄率及呈單邊上升態勢的消費和投資開支、金融業一枝獨秀背后的“產業(制造業)空洞化”引致的近10年來的經常項目逆差的持續飆升等失衡態，如2008年次貸引發危機前夕，美國赤字項目大約占GDP的6%，這意味著美國的消費超出其產出6%左右。這一現象既造成了美國對其他國家實體經濟的高度依賴(進口依賴)，也造成了其他國家對美國市場的高度依賴(出口市場依賴)。

2.美元本位直接誘致發展中國家、新興市場國家為提升其國際支付能力、應對國際金融風險而大量儲備美元。據估計，在各國央行儲備的外匯中，美元約占60%以上；外國央行持有近5萬億美元的美國財政部和美國的準政府機構(如房利美、房地美)債券，這還不包括在美國境外流通的貨幣約5000億美元(巴里·埃森格林，2011)[9]。

3.國際大宗商品的交換媒介大都是美元，特別是石油美元大行其道。儲備美元和石油美元大部分都投資于收益低但相對穩定的美國國債，從而幫助美國從容地完成了“從世界銀行家向世界風險資本家的轉變”[10]，而世界市場的運轉卻不得不更加高度地依賴美國的金融體系和華爾街的金融創新，這些都為美國國內經濟風險的世界傳遞提供了足夠多的渠道，實際上，2008年的次貸危機就是這種失衡態的系統性風險的外化體現。

因為危機，美國作為世界儲備貨幣供應者、國際貨幣管理者的角色遭遇到了前所未有的質疑，美元似乎也遭受著千夫所指的尷尬。接下來的問題就是，既然美國和美元一起，遭遇到了信任危機，那美元本位為何不抽身而退？答案就是：美元本位可以幫助美國攫取高額的國際鑄幣稅。

(三)美元本位為美國創造的國際鑄幣稅收益

考察單位貨幣，一般把單位貨幣的鑄造成本與其貨幣價值間的差額看成是鑄幣稅。以美元為例，一美元硬幣可以為美國賺取95美分，一美元紙幣的利潤是98-99美分，而100美元的印制成本與一美元紙幣大致相當，其利潤是99.98美元-99.99美元[11](吉松濤，2008)。顯然，在不兌現且無黃金含量的現有貨幣制度下，貨幣的鑄造成本幾乎可以忽略，“每制造1美元，名義鑄幣稅就等于1美元”[12](付亞辰，2007)，這樣，美元的名義鑄幣稅就與每期的基礎貨幣存量的變化量是相等的。

考察鑄幣稅總額，如果不考慮測算方式和原理的差異⑧，單就結果來看，據李斌(2005)測算，美國在1967-2002年這36年間平均每年可以獲得鑄幣稅52.27億美元，總額是1724.73億美元，進一步測算發現，其國內鑄幣稅的GDP占比是0.91%，國際鑄幣稅的GDP占比是0.087%，且美元的國內鑄幣稅收益是先升后降，下降趨勢明顯，而國際鑄幣稅卻不斷上升[13]。

在李翀(2012,2014)看來，國際鑄幣稅有流量和存量之別，前者估算的是儲備貨幣發行國通過國際收支逆差賺取的國際鑄幣稅收益，而后者估算的是某時點上儲備貨幣發行國持有的貨幣資產減去其為此支付的利息。如是，估算出來的數額更加驚人。在其對國際鑄幣稅的一個估算中，美國在2001-2012年間，獲得最少3636億美元(2001年)、最多9029億美元(2007年)，年均6000多億美元的流量意義上的國際鑄幣稅收益，而獲得的存量意義上的國際鑄幣稅逐年增加，最少是14078億美元，最多則有64695億美元(李翀，2014)[5]，且沒有跡象表明這一趨勢會下降。

除此之外，還有胡松明(2001)[14]、鐘偉(2002)[15]、陳雨露等(2005)[16]以及宋芳秀和李慶云(2006)[17]等用不同的統計口徑提供了或自行測算了美國的鑄幣稅收益，數額也是令人震驚的。

當然，應該指出，實證表明，鑄幣稅、國際鑄幣稅的測算結果不是靜態的，也會與被測算經濟體的政治、制度因素有關[18](Aisen A, Veiga F J，2008)。

(四)非對稱國際貨幣體系下美元貶值的政治經濟分析

在“美元本位”條件下，由單一主權貨幣美元充當國際儲備貨幣的國際貨幣體系具有明顯的非對稱性失衡特點。

首先，美國發行的國際儲備貨幣——美元，如果在海外沉淀下來而不回流美國，如進入國外流通領域、被私人經濟體或政府機構持有的美元等，那么實際經濟領域里的對應過程就是海外經濟體以自己的實際資源同美國交換了這些“紙質”美元，如此一來，美國沒有必要在自己高企的國內生產成本的環境下生產這些消費、消耗品了，美元的海外使用者幫助美國維持了其國內較高的消費水平和較低的消費支出。當然，使用美元的代價是向美國繳納國際鑄幣稅。

其次，海外美元，如石油美元、外匯儲備、大宗商品交易形成的美元積累等，通過購買美國國債、購買美國金融資產等形式回流美國，這個過程一方面維持了美國市場上的美元低利率，支撐起美國經濟的利好，也維系著美國政府的舉債消費體制，另一方面，又夯實著美國全球“風險資本家”的地位，維系著美國的金融創新地位和美國的金融業一家獨大格局。這也坐實了美國的債務貨幣化策略，既讓美國有了債務貨幣化的主觀利益動機，也讓其具備了債務貨幣化的現實條件。

再次，有利于美國經濟行為主體節約匯兌成本。主要體現在三個方面：(1)消費者。美國居民的海外消費可以直接支付美元，無須更換幣種。(2)實體經濟中的外向型經濟行為主體，如出口企業。美國企業出口，回收美元，然后再以美元支付要素成本(勞動者工資、資金利息、股東利潤等)，無須匯兌，但如果是中國企業出口，出口目的地為美國，中國企業收回美元，卻要在外匯市場上兌換成人民幣，才能清償要素成本，而如其出口目的地是法國，采用美元結算，一方面中方收回美元要換成人民幣來清償要素成本，另一方面法國公司也要在外匯市場上以歐元換美元才能完成支付，故這一支付過程有雙重的匯兌過程，情況更加復雜，成本更高。(3)債、匯市場。海外機構如銀行發行美元債，既有幣種不匹配(如吸納人民幣，發行美元債)造就的匯兌成本，更會招致匯兌風險和幣種錯配、期限錯配的額外成本，但美國企業就沒有這一煩惱。顯然，“美元本位”對美國的外向型企業來說，有效規避了匯兌成本和匯兌風險，有助于其攫取更高利潤。

更有甚者，這種非對稱性的國際貨幣體系，能夠幫助美國更有效地轉嫁自身的經濟、政治、社會風險。

2001-2008年間，美元走弱，貶值了35%左右。此時，美國國內經濟體的資產結算以本幣(美元)計價的結果，是不受美元對外貶值的影響的，但美國的海外資產，結果就大不一樣了，美國經濟行為體的海外投資，無論是在實體經濟領域里的投資，還是債券投資，都會因為美元的走弱而升值。以危機前的2007年為例，美元約貶值了8%，這使得美國的對外頭寸增加了近4500億美元(巴里·埃森格林，2011)。

正是因為有著巨額的“額外”收益，美國就會在適當的時候和適當的場合下運用“匯率”武器，攫取利益——這正是“匯率政治”的經典著作者們所關心的話題，并認為金融霸權在國際貨幣體系中扮演了多重角色——有時是“良性”的霸權，它會為世界提供公共產品，降低整個世界貿易金融結算的成本，但有時也會是“惡性”的，通過控制、使依附、貶值等行為掠奪經濟伙伴。毋庸置疑，非對稱性的國際貨幣體系是這一霸權生效的適宜“土壤”。以美元為例，它不僅僅只有2001-2008年這一波貶值，研究認為至少還有1971至70年代末、1985-1995兩波貶值的過程，并認為這是在當時特定的國際經濟環境下美國行使其“權力貼現”的合理表現(黃琪軒，2012)[19]。

顯然，借用非均衡的國際貨幣體系推行債務貨幣化戰略、降低民族經濟主體的匯兌成本，甚至通過貶值轉嫁經濟、社會、政治風險，也是更廣泛意義上的國際鑄幣稅。正如楊多貴、周志田(2015)指出的那樣，美國可以借用失衡貨幣體系中的霸權地位，獲取國際鑄幣稅、國際通脹稅、債務收益、海外投資收益、流動性收益、不公平貿易收益、匯率操控收益、金融衍生品收益、大宗商品期貨收益、知識產權收益等眾多好處[20]。

三、鑄幣稅分配格局調整和國際貨幣體系改革的政治經濟學

巴納特(Jeffery R.Barnett，1994)曾列舉了西方文明控制世界的14個戰略要點[21]，其中第一、二、五條依次是“控制國際銀行系統”、“控制全球硬通貨”、“掌握國際資本市場”⑨，這都與貨幣金融直接相關，這足可見國際貨幣金融體系對控制和領導世界經濟秩序的重要性。主權經濟體在國際貨幣體系中對其本幣地位所做的任何提升努力，都有著巨大的國際鑄幣稅收益的攫取意圖，貨幣體系的調整其實是國際鑄幣稅利益分配格局的調整，實質上是一個政治經濟的博弈。

(一)各經濟體內部的政治經濟學

1．鑄幣稅攫取方的內部博弈

毋庸置疑，現行國際貨幣體系下，美國是國際鑄幣稅的最大受益方和攫取者，但其畸形的國內消費—儲蓄結構⑩又到了非調整不可的時候了，調整的進度和成效取決于政府、國內的消費者和非貿易部門等利益集團的博弈。一方面，“世界風險資本家”的職能吸引了大量的國外美元流入，既幫助美國一直維持著低利率，又培育了由股市、金融、保險、房地產等非貿易服務部門組成的利益集團，這一集團事實上已經主導甚至控制了國家經濟的決策過程；另一方面，長期消費廉價進口品的事實和“非理性繁榮”背景下超前消費意識的培育也使得美國國內的消費者成為現行國際貨幣體系受益方。任何調整將意味著不可避免地減少消費與彌補投資儲蓄缺口，也意味著更低的實際工資和更多的工作努力，還意味著高額的金融創新收益的喪失。在這種格局下，美元世界貨幣地位的調整(即便假定美國是自愿調整的)，對前一個利益集團來說，既意味著“世界風險資本家”地位的削弱，又面臨著已取得的美元資產的貶值損失和巨大的幣種置換成本；而對后一集團來說，海外美元供應的減少將提升借貸利率，使其高負債的消費模式難以為繼。顯然，在兩黨民主的美國，這種調整會遭遇極大的阻力，畢竟，執政才是政黨的首要任務，它不能不在乎選民的選票。次貸危機后華爾街與美國政府在金融監管改革、銀行征稅法案、金融企業高管限薪等問題上的激烈對抗，以及養老金改革、推遲退休年齡、減赤等引致的抗議都典型地證實了這一點。

2．鑄幣稅輸送方的內部博弈

對于另一方來說，通過貿易順差，繼續持有、賺取美元就意味著向美國輸送鑄幣稅，但這種格局的逆轉也同樣因為受制于利益集團的阻礙與“游說”而具有長期性和艱巨性，甚至是不可能的。在長期的出口導向激勵下，新興市場國家的出口部門(包括出口管理部門)積累了大量的財富和權力，雖然這一過程引致了國內資源向出口部門的不均衡分配和過度轉移，造成貿易和非貿易部門的失衡，但經濟結構的轉型和各集團既得利益的平衡也并非一蹴而就。正如劉洪鐘等(2011)指出的那樣，“日本、韓國、中國臺灣等東亞經濟體以及世界其他順差國家同樣存在著一大批跨國企業集團和官員將自己的命運與國家的出口戰略緊緊捆綁在一起。他們的影響力已超越經濟領域，……人數少且相對集中，便于采取集體行動……”[22]。在這種情況下，即便能夠讓每個當事主體都正確估算自己必須為賺取并持有美元或美元債務而向美國支付的鑄幣稅稅額，恐怕調整也不是件容易的事情，更何況鑄幣稅的支付實際上還是隱形的！

(二)各經濟體之間的外部沖突和博弈

國際鑄幣稅的收益分配格局是與參與分配的各國經濟和貨幣的強勢程度成正比的，這種利益分配固然不會是一種“均分”，很難通過現有的國際投票機制或決策機制來實現現行國際貨幣體系和鑄幣稅利益分配格局的根本改革，這種根本性改革只能寄希望于另一種強勢貨幣的興起或美元自身的衰落。但即便如此，改革也不可能一蹴而就和一帆風順，除非有外部力量促使體系的推倒重建。

首先，既然美國政府是國際鑄幣稅的首要既得利益者，它一定不會在國際經濟事務中“自甘墮落”。一方面，美元的海外發行和流通帶來的鑄幣稅既可以彌補政府財政收入的不足，只要美元本位不變，美國政府就可以維系并享用其赤字的財政政策。另一方面，作為既得利益者，從維護現有利益和強化現有國際地位的角度出發，必須防止國際鑄幣稅的逆轉風險，試想一下，對于現階段結構失衡且主權債務麻煩不斷的美國來說，如果發生這種逆轉，就意味著需要通過實物資產的出口來換取規模龐大的海外美元(含美元債務)的回流，這對美國經濟將是致命的，甚至對當前格局下的全球經濟也并無好處。一定程度上說，這種逆轉是否發生取決于國際貨幣市場對美元的預期和信心以及有無適合的替代機制，所以在2001年開始美元進入貶值周期后和2008年以來的次貸危機中，美國政府的反應都如出一轍——“我們的美元，世界的問題”，這就不足為怪了。更何況，“瘦死的駱駝比馬大”，正如吳志峰(2008)指出的那樣，只要維系美元本位的美國跨國公司的全球地位和發達的美國金融機構及金融市場這兩大支柱不倒，其儲備貨幣的地位就不會動搖[23]。我們可以觀察到的現象是，即便是在全球經濟動蕩的2008年，美國政府依舊能夠在全球市場上找到便宜的美元，甚至在金融泡沫破滅的2010年上半年，美國國債依舊是外匯市場上最好的避險資產。這既能說明美國會為維護美元的“在位”優勢而不懈努力，也更能說明世界市場的些許無奈。

其次，無論是從利益、習慣，還是從政治、軍事上來說，美元本位的改變會是一個長期的國際博弈過程。譬如石油美元的問題。石油交易的單一美元計價體制，在弱勢美元的條件下，弊端暴露無遺，石油的美元價格不斷攀升，給世界經濟帶來了更多的不確定性。2000年11月，薩達姆執政的伊拉克把石油銷售改以歐元計價，盡管輿論一致認為這一行為取得了經濟上的巨大成功，但一些觀察者也指出伊拉克戰爭在很大程度上也是起因于此，美國發動伊拉克戰爭的經濟目的是為了打擊歐元，維護美元的霸權地位。換個角度分析這個問題，對待石油美元的問題，至少在2002年美元進入貶值周期的開始一段時間，沙特的態度與伊拉克等國家不同，這不僅是出于沙特王室2萬億美元資產的保值和安全需要，也是出于交易習慣的驅使，更是出于美國與沙特間的安全、政治和軍事保護協定的考慮。然而在2008年的次貸危機之后，沙特放出擬取消以美元為石油結算貨幣的風聲，卻不料這牽動了各方神經，引發了一場不小的風波，最終終結美元結算的意圖也不了了之。

第三，國際貨幣體系改革中，合作程度既受制于各方對改革的成本分攤和利益攫取的經濟學核算，更取決于這種改革的國內、國際政治支持。成本收益核算本身并沒有錯，但糾纏不清、甚至單邊行動，極易使這種改革掉進“囚徒困境”，甚至是戰爭。自由的市場可以任由市場的力量進行自我調整，這是因為各市場主體產權是明晰的，但開放的國際經濟秩序卻不做到這一點，一是因為沒有外來的強制力量保障產權規則的強制性遵守，二是因為主權經濟體的外事行為(含國際合作)必須依賴于國內的政治支持。因此，主權國家的對外合作行為其實是一種基于利益集團博弈的結果，而不是產權方基于成本利益的簡單經濟學計算做出的。

(三)國際貨幣體系改革的方向及其政治經濟上的角力

毋庸置疑，國際貨幣體系改革是一種明顯的集體行動，其進程會受霸權狀態、共同利益的訴求、對集體行動的約束力以及對當期國際貨幣體系的判斷等因素影響[24](李曉、馮永琦，2012)。說到底，這也是一種政治經濟的角逐。

1．可能的方向

當前國際貨幣體系的改革，方向主要有二：一是單一貨幣機制，二是國際貨幣多元化。

(1)單一貨幣機制

單一貨幣有兩類：一是以一種新的主權貨幣替代現有主權貨幣作為世界貨幣，一是建立一種超主權單一貨幣。

首先，單一主權貨幣主張。其基調是“替換”，換湯不換藥，行不通。一方面，這種機制主觀上不可能凝結利益上的共識，一是美國實力尚未衰退到對自己利益削弱而無力顧及的階段，一是其他經濟體也沒有理由繼續美元本位條件下的老路；另一方面，未來相當長的一段時期內，不會具備美元本位確立期的那些客觀條件，政治經濟力量可與同期美國相提并論的國家或經濟體沒有可能出現。

其次，超主權單一貨幣主張。它又包括全部或部分復古金本位或類金本位、擴展SDRs的使用范圍等。在金本位或類金本位主張中，人們始終擔心兩點，一是“錨”貨幣的價值中樞無合理的確定依據與計算公式，另一個就是黃金產出量的增加速度趕不上世界經濟的發展速度。而對于SDRs擴展，可能是G20框架下的一條適合路徑，然基于“集體行動的邏輯”和路徑依賴的擔憂，可以預計，其進展將相當緩慢，實際上，IMF份額改革案的久拖不決和人民幣納入SDRs籃子的意見分歧都證實著這一判斷。

(2)國際貨幣多元化

多元化國際貨幣主張也包括兩種：“一主多元”和“對稱多元”。所謂“對稱多元”體系，簡單地說就是在對稱競爭的基礎上，由幾個主權國家的貨幣，如美元、歐元、日元、人民幣等，共同充當儲備貨幣，且地位大致相當的一種國際貨幣體系。

“對稱多元”意味著美元地位的相對削弱，不少人當前對此持懷疑態度，特別是在IMF份額改革案沒有實質性進展和危機前后美國國際金融地位的進一步夯實之后。應該說，未來的世界是一種多種國際貨幣共存的格局(巴里·埃森格林，2011)，這既不意味著“美元本位”被注定替代，也不意味著其他幣種有完全的能力“罷黜”美元，而是最有可能出現幾種貨幣鼎足而立的格局，這是由當前和未來相當長一段時間內國際政治經濟格局所決定的。正如一些前政要如德國前總理赫爾穆特·施密特(2014)[25]所洞見的那樣。其背后的政治經濟邏輯是：

首先，儲備貨幣多元化是一個自然而然的選擇過程，是全球經濟多極化的一個合理反映。我們知道，當前世界經濟中，有70%甚至80%以上的貿易是以美元計價的(即使這些產品中的絕大部分并不是去向或來自于美國)、外匯市場中85%的份額是美元交易、各國央行的外匯儲備中60%以上甚至更高是美元儲備，但是與50年前比較，美國對世界經濟的支配地位是相對下降的，如：當前的全球貨物出口中，只有不到15%來自美國，FDI中只有不足20%的美國占比，顯然，貨幣(美元)地位與貨幣發行經濟體的經濟地位是不匹配的，故國際貨幣體系演進的方向毋庸置疑是會弱化“美元本位”，雖然你可以想象得到這個過程的曲折性和長期性以及美國的極力阻滯，但趨勢和方向是不會逆轉的。

其次，歐元區、日本的經濟實力相對下降，甚至歷史上，歐元、日元挑戰“美元本位”的進程并不順利，但長期來看，失衡的經濟結構必須得到矯正，相對勢弱的歐元和日元可能會卷土重來。對歐元來說，歐債問題、貨幣與財政政策不協調問題如果能夠得到合理解決，且政治、外交上能夠協調同步，以幾乎與美國旗鼓相當的總體經濟實力為支撐的歐元，是完全可以挑戰美元本位地位的。而對日元來說，雖然廣場協定讓其元氣大傷，但日本畢竟是世界經濟大國，其外交、政治、甚至經濟政策對美國的依附性如果繼續削弱，走向獨立自主的話，也是具備作為多元儲備中之“一元”的潛質的。

最后，“金磚國家”的貨幣，尤其是人民幣、雷亞爾等也有可能在中國、巴西等新興經濟體經濟逐步壯大、政治外交影響力的范圍逐步擴大的前提下，加入“對稱多元”體系，成就“幾分天下有一家”的格局的。

當然，除了政治經濟格局層面上的分析外，也已有博弈研究顯示，“對稱多元”體系的內生穩定性可以基本確認(張見，劉力臻，2013)[26]，這可以消除人們在理論上的擔心。剩下的疑問是，怎么才能找到通達“對稱多元”體系的適合途徑？

2．適合的策略與途徑

“對稱多元”格局的最終形成也不會一蹴而就，除依賴于國際政治經濟格局的“自然”演化之外，找到適合的路徑，利用適合的策略是有助于盡快實現這一格局的，這主要包括：

(1)“擠壓”策略。擠壓主要從兩個方向進行，一是要擠壓美元本位的儲備幣作為空間，二是要擠壓失衡的國際貨幣體系中現有國際金融機構的行動空間。具體地說，前者可以通過其他一種或幾種主權貨幣或區域貨幣的強勢崛起來達成，如快速國際化的人民幣、擺脫債務危機和經濟增長乏力困境的強勢歐元，都是擠壓美元本位儲備幣作為空間的重要力量；而對于后者，要擺脫現有國際金融機構業已固化的領導機制(如IMF主席來自歐洲、世界銀行行長來自美國、亞開行主席來自日本)和行動模式(如附條件的救助貸款和表決權利的非均衡分配)的局限，就需要建立起具有競爭性和補充作用的其他金融機構，如近年建立或擬建的金磚國家銀行、亞洲基礎設施投資銀行等等，就會有不錯的效果。

(2)“參與”策略。擠壓并不必然意味著替代和另起爐灶，推動現有國際貨幣金融體系的改革才是主要目的。這是因為：一方面，現有國際貨幣金融體系本身就是大量資本的積淀，且其運行架構也已運行半個世紀有余，已深入滲透到國際經濟生活的各個方面，棄之可惜；另一方面，在各方政治經濟大體均勢的基本背景下，集體行動比推倒重來要更穩妥，更容易凝聚共識。

總之，順應政治、經濟格局調整的大勢，策略性地利用“擠壓”戰略，積極參與并推動G20框架下的現有國際貨幣體系改革，以促成“多元貨幣”的格局是一條適合的路徑。

四、結論

鑄幣稅在學界并無統一定義，一般是指發行貨幣的組織或國家，在發行貨幣并吸納等值黃金等財富后，貨幣貶值，使持幣方財富減少，發行方(通常是指政府)財富增加的特定經濟現象，它不同于一般的稅收，無法確定稅基與稅率，也不是由主權經濟體的稅務機關(而是由央行或政府)征收。國際鑄幣稅一般是指主權經濟體所發行的貨幣的流通域超越國界后，被他國持有時而產生的收益。國際鑄幣稅一般是強勢貨幣在充當世界貨幣職能時“征收”。

美元本位有助于美國向世界各國征收國際鑄幣稅，不過美元本位的形成本身就是一個政治經濟博弈的過程。在美元本位引致國際貨幣體系失調的條件下，貨幣體系的改革勢在必行，但這種改革的實質也不過是世界貨幣供給過程中國際鑄幣稅攫取的一種政治經濟博弈而已，這種博弈既表現為鑄幣稅攫取方和輸送方自身內部不同利益集團的利益角逐，更體現在國際社會間各利益集團的沖突與合作上。顯然，這種政治經濟的博弈行為將會使得國際貨幣體系的改革和國際鑄幣稅分配格局的改變成為一項長期、具體而復雜的過程，除非有外在力量的爆破式推動。而在當前情勢下，利用“擠壓”戰略，策略性地參與并推動現有國際貨幣體系的改革，促使美元本位向“多元貨幣”格局的過渡，是一條恰當的路徑。

[注釋]

①熊彼特提到：17世紀的古典經濟學家就鑄幣稅是否應該征收的問題進行過激烈討論，威廉·配第反對鑄幣稅，認為它會歪曲黃金這個價值尺度的真正價值；重商主義者也反對鑄幣稅，期待用無償的鑄幣服務吸引境外黃金流入.

②財政能否獲益取決于一國貨幣發行的制度安排，即財政能否發幣。在美國，主幣由聯儲銀行發行，輔幣由財政部發行，財政因而可以從輔幣發行過程中獲取鑄幣稅.而我國則由中央銀行統一發行主幣和輔幣，故財政是不能直接通過發行而獲益的.其實，從更廣泛意義上說，不僅僅是這個部分，整個鑄幣稅都取決于貨幣發行制度安排，如類似于中國香港的貨幣局制度，政府就不能獲得鑄幣稅收益.

③貨幣創造過程中，即使貨幣發行額不增長，央行通過對基礎貨幣存量的資產負債運作也可以取得利潤，形成鑄幣稅.

④他把狹義鑄幣稅定義為包括正文中提及的廣義鑄幣稅的所有3個組成部分，而把廣義鑄幣稅定義為除狹義范疇外，還包括金融剩余收益、結算貨幣余額收益、貨幣余額收益、貨幣作為政策工具調節經濟所帶來的間接收益等方面.

⑤理論上講，貨幣發行方對外國居民“征收”的鑄幣稅只是外國居民持有該幣種期間的利息，本金最終是要償還的，倒是發行方對本國居民的鑄幣稅“征收”不僅包括利息，還包括本金.然實際上，一方面，紙幣本位下的貨幣價值(本金)度量主要是靠貨幣發行方經濟實力來保障，經濟實力的下滑會導致貨幣購買力即貨幣實際價值的下降，持幣方被征通脹稅，更何況，“還本”也是道義上的約束，無法排除極端情況下的“賴賬”行為，再考慮到紙幣的印刷成本低廉，不得不說這幾乎是一個以“紙”換“物”的游戲.

⑥中信出版社，2011年12月版，由陳召強翻譯。在此譯本中，Barry Eichengreen譯為巴里·埃森格林，但國內更多的巴氏著作、論文譯本中，常被譯為巴里·艾肯格林，故從之.

⑦張振江(2006)較為詳盡地還原了這一場“沒有硝煙”的政治經濟角逐.(見：張振江《從英鎊到美元:國際經濟霸權的轉移(1933-1945)》，人民出版社, 2006年版).

⑧對鑄幣稅額度的測算方式和原理，差異是存在的。關于這一問題，建議參考：(1)張健華、張懷清：《人民銀行鑄幣稅的測算和運用:1986—2008》，《經濟研究》2009年第7期，第79-82頁；(2)聶丹：《淺析對鑄幣稅、國際鑄幣稅的正確認識與測算》，《華東師范大學學報(哲學社會科學版)》2009年第5期，第120-125頁.

⑨這一論點后被美國學者薩繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中引用而被廣為傳播(見：塞繆爾·亨廷頓. 文明的沖突與世界秩序的重建(修訂版)[M].周琪, 劉緋, 張立平, 等, 譯. 北京: 新華出版社, 2010.61-62).

⑩美國的消費-儲蓄結構是嚴重失衡的，一方面，美國私人儲蓄率從20世紀80年代的8-10%減低到了2000年以后的2%左右，2005年以后則進一步降低到了1%以下，但另一方面卻是其消費負債的不斷攀升，1981年美國私人負債在GDP中的占比是123%，而2008年已高達295%；家庭債務的GDP占比也從48%上升到了100%。(轉引自：李向陽. 國際金融危機與國際貿易、國際金融秩序的發展方向[J].經濟研究, 2009,(11):1-2).

[參考文獻]

[1]Schumpeter Joseph A.經濟分析史(第二冊)[M].王作榮譯.臺北:臺灣銀行,1978.

[2]Cagan P.The Monetary Dynamics of Hyperinflation[M]//FRIEDMAN M.Studies in the Quantity Theory of Money(貨幣數量論研究：英文影印).北京:中國社會科學出版社,1999.25-117.

[3]王進杰.鑄幣稅的理論研究和經驗分析[M].北京: 經濟科學出版社,2005.

[4]李翀.關于國際鑄幣稅收益的探討[J].當代經濟研究,2012,(8):68-72.

[5]李翀.關于國際鑄幣稅收益的再探討[J].南方經濟,2014,(1):89-97.

[6]Fischer S.Seigniorage and the Case for a National Money[J].Journal of Political Economy,1982,(2):295-313.

[7]Click R W.Seigniorage in a Cross-section of Countries[J].Journal of Money,Credit and Banking,1998,(2):154-171.

[8]王中立.世界貨幣與世界經濟[M].北京:學術書刊出版社,1989.

[9]巴里·埃森格林.囂張的特權——美元的興衰和貨幣的未來[M].陳召強譯.北京: 中信出版社,2011.

[10]Gourinchas P, Rey H.From World Banker to World Venture Capitalist:US External Adjustment and the Exorbitant Privilege[R].NBER Woking Paper,No.11563, 2005.

[11]吉松濤. 鑄幣稅 貨幣化與中國經濟增長[M].成都: 西南財經大學出版社,2008.

[12]付亞辰.美國征收了多少全球“鑄幣稅”[J].當代經濟研究,2007,(12):57-60.

[13]李斌.國際貨幣的鑄幣稅收益[J].社會科學家,2005,(5):66-70.

[14]胡松明.金融資本全球化與新金融霸權主義[J].世界經濟,2001,(7):27-31.

[15]鐘偉.略論人民幣的國際化進程[J].世界經濟,2002,(3):56-59.

[16]陳雨露,王芳,楊明.作為國家競爭戰略的貨幣國際化:美元的經驗證據——兼論人民幣的國際化問題[J].經濟研究,2005,(2):35-44.

[17]宋芳秀,李慶云.美元國際鑄幣稅為美國帶來的收益和風險分析[J].國際經濟評論,2006,(4):54-56.

[18]Aisen A,Veiga F J.The political economy of seigniorage[J].Journal of Development Economics,2008,(1):29-50.

[19]黃琪軒.世界政治中的“權力貼現率”與美元貶值[J].當代亞太,2012,(6):64-89.

[20]楊多貴,周志田.霸權紅利:美國不勞而獲的源泉[J].紅旗文稿,2015,(3):33-35.

[21]Barnett J R.Exclusion as National Security Policy[M].Spring,1994.

[22]劉洪鐘,楊攻研.全球經濟失衡的調整及中國對策:一種政治經濟解釋[J].經濟學家,2011,(5):20-27.

[23]吳志峰.美元國際鑄幣稅能否持續[N].上海證券報,2008-11-26(07).

[24]李曉,馮永琦.國際貨幣體系改革的集體行動與二十國集團的作用[J].世界經濟與政治,2012,(2):119-145.

[25]赫爾穆特·施密特,弗朗克·西倫.施密特：與中國為鄰[M].梅兆榮,曹其寧,劉昌業譯.海口:海南出版社,2014.

[26]張見,劉力臻.信用本位、對稱競爭與國際貨幣多元化[J].經濟與管理,2013,(1):10-15.

[責任編輯：張曉娟]

Seigniorage, World Currency and Reform of the International Monetary System:

A Plitical Economy Explanation

LIU Hong-qing1,2, HENG Bing-quan2

(1.Business School,Hunan International Economics University,Changsha 410205，China ;2.The Graduate School of Chinese Academy of Social Science,Beijing 102488,China )

Abstract:The distribution of international seigniorage is highly relevant to the world currency form and the international monetary arrangements. When a sovereignty currency act as the world currency, international seigniorage have been collected from the holders by the issuing country , and the seigniorage amount is in direct proportion to this country’s economic strength and it’s currency’s circulation region. Reform of the international monetary system is actually a redistribution of the international seigniorage. At present, the Dollar-based Standard helps the United States to impose international seigniorage all over the world, any adjustments of monetary behavior, whether the issuer’s or holder’s, are directly related to various of interest groups, so it is actually a political economy game, which determine that the reform of the international monetary system is a long term and complex process.

Key words:currency’s circulation region; international seigniorage; dollar standard; interest group; reform of the international monetary system