略論蘇轍治水思想

喻學(xué)忠，周 浩

(重慶師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院，重慶401331)

蘇轍(1039年－1112年)，字子由，眉州眉山(今屬四川)人。自號潁濱遺老。卒，謚文定。唐宋八大家之一，著有《欒城集》等，是宋代著名的文學(xué)家、思想家、經(jīng)學(xué)家、政治家，與其父蘇洵、兄蘇軾合稱“三蘇”。學(xué)術(shù)界對三蘇的研究以往多集中在蘇軾身上，而對蘇洵、蘇轍研究得不夠。近些年來，對蘇轍的研究有所改觀，有較多的成果問世，主要集中在研究蘇轍的生平傳記、文學(xué)理論、學(xué)術(shù)思想和作品研究等方面［1］，而對蘇轍的社會民生思想領(lǐng)域研究涉及不多，尤其缺少蘇轍的治水思想研究。

一、重視民生與民力，注重治水符合客觀實際

水災(zāi)過后百姓飽受水患帶來的苦難，人民流離失所，影響到社會穩(wěn)定，諸多因素共同作用下，蘇轍把緩解百姓的苦難作為治水必須解決的問題。淮南發(fā)生大水災(zāi)時，他專門上奏《言淮南水潦狀》，擔(dān)心淮南“夏田既已不收，秋田亦復(fù)蕩盡。前望來年夏麥，日月尚遠，勢不相接，深可憂慮”，建議朝廷“及今未至闕絕之際，速行取問本路提轉(zhuǎn)發(fā)運司，令具諸州災(zāi)傷輕重次第，見今逐州各有多少糧食，可以賑濟得多少日，如將來乏絕合如何擘劃施行，立限供報。所貴朝廷得以預(yù)先處置，小民不至失所”［2］871?？梢?，他希望能在發(fā)生糧食危機前，未雨綢繆，提前謀劃賑濟災(zāi)民救濟糧食，使災(zāi)民不至于受凍挨餓、流離失所，維持生活的基本穩(wěn)定。

作為一代文學(xué)家，蘇轍在其文學(xué)作品中對水災(zāi)也有反映。如，《和子瞻開湯村運鹽河中督役》：“不督雨中役，安知民力殫?……山河不自保，疏鑿非一端，譏訶西門豹，仁智未得完，方以勇自許，未卹眾口歟。天心閔夠勞，雨涕為汍瀾，不知泥滓中，更益手足寒。誰謂邑中黔，鞭箠亦不寬?王事未可回，后土何由乾?”［2］99在《苦雨》詩中寫道：“忽作連日雨，坐使秋田荒。出門陷涂潦，入室崩垣墻，覆壓先老稚，漂淪及牛羊。余糧詎能久，歲晚憂糟糠。天災(zāi)非妄行，人事密有償。嗟哉竟有悟，自謂予不戕。造禍未有害，無辜輒先傷。簟瓢吾何憂，作詩熟中腸?！保?］1458曾在基層為官的蘇轍，目睹了百姓的重役負擔(dān)和多雨帶來的室崩垣墻、秋田荒蕪和漂淪牛羊等艱辛的生存狀態(tài)。其作品中的“不督雨中役，安知民力殫”和“天災(zāi)非妄行，人事密有償”等表明了他對廣大生活艱辛百姓的同情心，字字流露出其以民為本的思想，重視百姓苦難。

元豐五年(1082年)，河歸北流后，依然決溢不斷。元祐元年(1086年)十一月，秘書監(jiān)張問“請于南樂大名埽開直河并簽河，分引水勢入孫村口，以解北京向下水患”，回河?xùn)|流之議復(fù)起。大臣文彥博、呂大防、李偉等力主回河?xùn)|流；右相范純?nèi)屎吞K轍等則主張維持北流，反對回河。蘇轍曾連上三疏，極力反對回河，其意見中多次體現(xiàn)了其關(guān)心民生與民力的思想。元祐三年(1088年)，蘇轍上疏稱，“方河朔災(zāi)傷困弊，而興必不可成之功，吏民竊嘆”，“縱使兩河并行，未免各立堤防，其費又倍矣”，反駁了黃河北流致“恩、冀以北，漲水為害，公私損耗”的說法，極力主張停止回河之役，避免災(zāi)傷困弊，增加百姓負擔(dān)。次年八月，蘇轍再次上疏稱：“臣愿急命有司，徐觀水勢所向，依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以紓北京朝夕之憂。故道堤防壞決者，第略加修葺，免其決溢而已。至于開河、進約等事，一切毋得興功，俟河勢稍定然后議。”可見，此次上疏，是在治水的基礎(chǔ)上，力行節(jié)約，希望能對道堤防壞決者略加修葺。元祐五年(1090年)二月、九月，蘇轍又兩次進言諫阻東流，稱“修河司若不罷，李偉若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居”，擔(dān)憂河朔生靈的安居［3］1547。

在朝臣討論開孫村引導(dǎo)黃河?xùn)|流時，他提出強烈的反對意見，“惟是時民力凋弊，堤防未完，北流汗漫，失于陂障。由是元祐之初大臣過聽，始開孫村之議，欲導(dǎo)河使東，以復(fù)故道。此議一起，都水官吏，僥倖回河之功，河上使臣壕寨，利在差遣請受，相與唱和，爭請回河。自是公私困竭，河北、京東、西之民為之不聊生矣”［2］1022，“臣頃聞朝廷議罷囘河，來年當(dāng)用役兵開河分水。臣以為天下財賦匱竭，河朔災(zāi)傷之后，民力未復(fù)，未堪此役，輒奏言不便”［4］10116。蘇轍之所以反對黃河?xùn)|流，主要是從“民力凋弊”的角度出發(fā)，認為國家財賦匱乏，災(zāi)傷發(fā)生之后民力尚未恢復(fù)，如果再興開河分流的勞役，那么百姓將無法承受如此沉重的負擔(dān)。蘇轍認為黃河?xùn)|流，既損百萬百姓的利益，分水之利也不長久，“分水雖善，其如北京百萬百姓生靈每歲夏秋常有決溺之何!且分水東入故道，見今故道雖中間通流，兩邊淤合者多矣，分水之利，亦自不復(fù)能久”［5］41。盡管蘇轍歸納“黃河?xùn)|流之害，凡三事”，然而，他的反對意見未被采納［6］801。在河流水性已經(jīng)順暢的情況下，哲宗親政后，朝廷卻采用了文彥博門下士人劉奉世的建議，引導(dǎo)黃河北流，“而轍亦以罷政”［6］801。由此可見，不尊重水性而隨意改道容易造成新的災(zāi)害，對老百姓的生命財產(chǎn)安全是一個很大的威脅。蘇轍以此作為出發(fā)點，對劉奉世、文彥博的作法提出了強烈的抗議，流露出其關(guān)心百姓疾苦的心態(tài)。在治理黃河水災(zāi)時，蘇轍還強調(diào)治水必須符合客觀實際。蘇轍擔(dān)憂地指出：

昔先帝自河決導(dǎo)之北流，已得水性；堤防未立，每歲不免決溢，此本黃河常事。只為數(shù)年朝廷要回河，故王孝先、吳安持等橫生河事。昔者北京已南，黃河西岸有闞村，樊村等三斗門，遇河水泛濫，即開此三門，分水北行于無人之地，至北京北，卻入合大河，故北京生聚無大危急。只自建議回河，先塞此三門，筑西堤，又作鋸牙、馬頭，約水向東，直過北京之上，故連年告急。東流既久，故今之東流遂多于往歲。見今大臣力主分流之說，然分流有利害。何者?每秋水泛漲，分入西流，一時之間，稍免決溢，此分水之利也；河水重濁，緩則生淤，既分為二，不得不緩，故今日北流淤塞，此分水之害也。［5］42

蘇轍認為自先帝開始引導(dǎo)黃河北流之后，水性已經(jīng)穩(wěn)定，由于沒有建設(shè)堤防，所以決溢乃是正常的事情，但三斗門的建設(shè)是很好的解決河流泛濫的措施，使北京并沒有大的危機。但是王孝先、吳安持提出的分流之說并沒有提出徹底解決避免決溢的方法，而與此同時卻會帶來緩則生淤等新的問題。由此，他主張應(yīng)該尊重河流既定的水性，分流有利弊，會產(chǎn)生稍免決溢與緩則生淤兩種結(jié)果，所以要謹慎的衡量利弊，避免草率的決定，強調(diào)治河必須符合客觀實際。故蘇轍對朝臣范百祿、趙君錫注重實際的治河理念與措施表示贊賞。蘇轍認為，“孫村以東，故道高仰，勢決難行。是時，大臣之議多謂故道可開，西流可塞，朝廷因遣范百祿、趙君錫親行相度”，“而百祿等既還，皆謂故道不可開而西流不可塞。何者?地形高下，可指而知；水性避高趨下，可以一言而決。故百祿等不敢蒙昧朝廷，希合權(quán)要，效其成說，而致之陛下，陛下亦知其言明白，信而行之，中外公議，皆以為當(dāng)”［4］10416。蘇轍認為在地形高下的情況下，水性是避高趨下。如果開故道則會產(chǎn)生新的災(zāi)情，同時對范、趙二人忠于職守，真實反映情況，如實上報朝廷的行為大加贊賞，勸告皇帝不要輕信朝中的開故道的提議，而要堅持從實際出發(fā)，不可輕易在不符合實際的情況下盲目做出開故道的決議。蘇轍還曾上奏曰：“今但欲徐觀夏秋河勢所向，水若東流，則北流不塞自當(dāng)淤斷；水若北流，則北河如舊，自可容納。似此站穩(wěn)而行，方是朝廷處置。若要行險，徼倖萬一成功，此則水官之意，臣不敢從?！保?］42蘇轍打算在夏秋時候仔細觀察河勢情況而決定河流東流或北流，治河方法的運用應(yīng)該根據(jù)河流的實際情況決定，水若東流會產(chǎn)生的“北流不塞自當(dāng)淤斷”，水若北流則會產(chǎn)生“北河如舊”的結(jié)果?？梢钥闯鏊⒅刂嗡仨毞峡陀^實際的思想。

二、治水事關(guān)國防安全與社會穩(wěn)定

在蘇轍的治水思想與實踐中，他還認識到了河流的治理關(guān)乎國防安全。蘇轍曾給哲宗上奏道：“臣之愚怯，常恐天災(zāi)流行，水旱作沴；西羌旅距，邊鄙繹騷；河議失當(dāng)，賦役橫起。三者有一，大計不支。雖使桑羊，流晏復(fù)生，無計從出矣，而識于臣之弩下乎?”［7］1400蘇轍看到了水旱作沴與邊鄙繹騷之間的關(guān)系，認為河議失當(dāng)會給西羌以可乘之機，威脅到邊境安寧，而且會造成賦役加重，造成難以解決的困境。他還強調(diào)：“元豐中，河決大吳。先帝知不可復(fù)還故道，因?qū)е绷?。水性已順，惟河道未深，堤防未立，歲有決溢之患，本非深慮也，元祐初，朝廷未能究悉河事。文潞公為太師平章事，為重臣，微仲、安厚柳從而和之。始謂河行西流入泊，泛久必游淺，異日或從北界北入海，則河朔無以御狄?！保?］40蘇轍認為黃河北流，雖然歲有決溢之患，但是并沒有大的危害，朝廷如不仔細了解河流的具體情況而選擇西流，將來必會造成淤淺，失去御狄的屏障。同時代的范祖禹也有類似的看法：“今回河之役，不知幾渠?而自困民力，自竭國用，又多殺人命，有不可勝言之害，此乃西北一虜所幸也。是以臣與傅堯愚極言論列，實以河北數(shù)路生民休戚，國家安危輕重所系?！保?］1402由此可見，這在當(dāng)時也是一種比較認可的觀點。

蘇轍雖然認為河流的治理關(guān)乎國防安全，但他反對輕易夸大河流影響國防安全的作用，既不可夸大來自北邊的威脅，也不可忽視北狄的影響，對此應(yīng)作理性判斷：

今河既西行，則西山一帶胡馬可行之地已無幾矣。其為邊防之利，不言可知。然議者尚恐河復(fù)北徙，則?？诔鎏斀缰?。造舟為梁，便于南牧。臣聞虜中諸河，自北南注以入于海，盡地形北高，河無北徙之道，而?？谏羁＃瑒跓o徙移。臣雖非目見，而習(xí)北方之事者為臣言之大略如此，可以遣使按視圖畫而知。此河入虜界，邊防失備之說不足聽。［2］922

蘇轍以客觀的態(tài)度詳細地分析并反駁了議者們所擔(dān)心的邊防安全問題。

與此同時，蘇轍還認識到了河流的治理關(guān)乎社會穩(wěn)定。他在《南京祈晴請辭》感嘆：“嗟民之艱，豐歲常少。粵維茲夏，牟麥小熟。饑者未飽，而淫雨為沴。秋稼殄瘁，淪為涂潦。宿藏將盡，歲計莫續(xù)。盜賊將起，犴獄充斥，民之無辜，誰為此禍?”［2］557蘇轍看到了淫雨與饑荒，饑荒與盜賊將起之間密切聯(lián)系。時刻關(guān)心百姓冷暖的士大夫，深深地憂慮水災(zāi)會破壞社會穩(wěn)定與和諧。宋初的王小波、李順起義，是由宋初的統(tǒng)治給廣大的四川百姓帶來了嚴重的壓迫而爆發(fā)的，給全國帶來了廣泛的影響。有學(xué)者即指出：“蘇轍、蘇軾兄弟在四川地域文化的特殊耦合中淬煉出的具有強烈國家憂患意識和社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識的頂尖士大夫，比起同時代其他的政治地理、生態(tài)、資源相當(dāng)，甚至更加強勢的地域涌現(xiàn)的絕大部分士大夫更少矯情和沽名釣譽，基于對宋朝皇帝特別感恩，對國家盛衰和民眾休戚舍我其誰的擔(dān)當(dāng)心理和純樸自然的思想感情。”［8］蘇轍在四川的特有環(huán)境中形成了比其他地區(qū)士人更強烈的憂患意識，再加上北宋在對外關(guān)系中處于弱勢地位的客觀現(xiàn)實下，國家民族大義的思想感情也加劇了其對國家安全的擔(dān)憂。

三、釋道思想對其治水思想的影響

蘇轍的釋道信仰對其治水思想有重要影響。蘇轍主要信奉佛教與道教，但他不是一味地醉心于虛無縹緲的虛幻世界之中，而是注重實踐，沒有脫離現(xiàn)實世界。有學(xué)者認為：“蘇轍信仰佛教，但他與宋代一般士大夫的佛教有一點不同之處即是他注重實踐，身體力行?！保?］這一特點使他的治水思想重視民生與民力，關(guān)心百姓的疾苦，同時使治水措施必須符合客觀實際而不是脫離實際的臆想。蘇轍曾請求派遣官員查看災(zāi)民的情況，以便使百姓能夠得到及時的救助，擺脫“民貧無告”的狀況，“特差無干礙水部官重行體量。若信如象求所請，特賜施行，不勝幸甚”［10］321。在這一過程中也寄托于祈求神靈來達到緩解災(zāi)情的目的，“驅(qū)除陰云，導(dǎo)迎秋旸，神實能之。疏放流潦，改種秋稼，民實望之。道民之言，徼神之福，吏實職之。茍克有應(yīng)，敢忘其報”［2］551。蘇轍祈神希望百姓擺脫水患帶來的危害，上天如果能夠達成這一愿望將會報答神靈。從“道民之言，徼神之福，吏實職之”可以看出蘇轍的責(zé)任意識，從側(cè)面反映出他希望寄托神靈的保佑來造福于百姓的心態(tài)?！疤K轍晚年雖然以釋道修養(yǎng)身心，然而終于無法在消除現(xiàn)實真實的虛空中尋找到精神的支點，最終仍然落腳于儒家的現(xiàn)實關(guān)懷。”［11］

蘇轍信仰釋道，但是并沒有脫離現(xiàn)實，立足點仍然在實際的基礎(chǔ)上，沒有完全卷入到釋道的脫離現(xiàn)實的狀況。“蘇轍強調(diào)自然無為以‘知之明’為前提，以物理人情為依據(jù)。老子的‘微明’是對道的神秘體悟，沒有指明從物理人情中體道的認知途徑。蘇轍將體道與知物理明人情相統(tǒng)一，把自然無為建立在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上。”［12］注重現(xiàn)實，在治水的實踐中充分認識到了實踐立足于現(xiàn)實的客觀重要性。治河工程本就應(yīng)該立足于客觀的地形、水勢等條件而采取最合適的方法。蘇轍在治水過程中也把注重現(xiàn)實的精神注入了治水行動中，在分流、回河等具體的行動中得到充分反映。蘇轍對蘇頌正確的治河方法大加贊賞：“軟堰本自不可作，然臣本論水官，百日之間，四次妄造事端，動搖朝聽，若今依舊供職，病根不去，今后準(zhǔn)前妄作，萬一朝廷照管不到，行其所言，河朔生靈被害不小。蘇頌所乞差官按實非，明示賞罰，此言極當(dāng)，乞依此施行。大抵安持小人，不可信用?！保?］34蘇轍認為軟堰不可作，如果朝廷施行水官妄造的建議，那么生靈將要被害，認為蘇頌派遣官吏根據(jù)是非曲直進行賞罰的做法“極當(dāng)”，希望朝廷能“依此施行”。對治水行動中存在的欺罔現(xiàn)象表示憤慨。對此，他曾嚴厲批評：“小臣急于利祿，不領(lǐng)可否，隨而和之于下；上下膠固，以罔朝廷。其間正言不避權(quán)要，才一二人耳，然耳非本職，亦不敢盡言?！保?］1401而關(guān)注治水中存在的欺罔問題也是其注重現(xiàn)實的表現(xiàn)。他又上疏道：“今河已安流，契丹無變，而強生瘡痏以擾之，非計之得也。故臣愿陛下斷之于心，罷此大役，唯留神察之。自河決小吳，于今九年，不為不久矣。然虜情恭順，與事祖宗無異?！保?］926希望圣上罷免這次興起的勞役，不要草率決定。同時不要增加百姓負擔(dān)，使百姓受到傷害。這體現(xiàn)了蘇轍從客觀實際出發(fā)，理性地分析了當(dāng)時的河流與邊防安全的實際狀況。

四、儒學(xué)思想是治水思想的源頭

蘇轍作為北宋的一代名儒，所以儒學(xué)的仁義禮智信觀念深刻地銘刻在其心中，特別是儒家“仁”的思想具有重視民力、注重社會和諧的一般因素，對蘇轍一生的處事、交游、為官都產(chǎn)生了不可忽視的影響?！叭省币笾匾暟傩盏募部?，百姓的疾苦反映了政府統(tǒng)治的成敗得失，是檢驗政府行政能力的一個重要指標(biāo)，“在思想內(nèi)容上，三蘇以古今成敗得失為議論之要，喜言得失成敗，罕及綱常倫理”［13］。三蘇以實際的成敗得失來看待事情的成敗與否。當(dāng)水災(zāi)的發(fā)生時，廣大災(zāi)區(qū)百姓的生命財產(chǎn)安全受到了巨大的威脅，如果不能合理地應(yīng)對水患留下的問題，這就是政府的失職表現(xiàn)。這種思想對蘇轍的影響是他重視下層人民疾苦的深層次原因。

“實際上儒家傳統(tǒng)是經(jīng)世致用，向來關(guān)注人事等形而下的方面，對于形而上學(xué)不太用心。蘇軾、蘇轍反對性命之學(xué)，期望恢復(fù)儒學(xué)正統(tǒng)?！保?4］蘇轍期望恢復(fù)儒學(xué)重視經(jīng)世致用，關(guān)注人事等正統(tǒng)，而治水關(guān)系到災(zāi)區(qū)百姓的生命安全和國家賦稅的征收及社會安定和諧，現(xiàn)實的境況讓蘇轍必定重視治水的行動，在治水的行動實踐中實現(xiàn)經(jīng)世致用的抱負。

蘇轍曾在《南京祈禱文七首》中呼吁：“宋維大都，兵食夥繁。一歲之奉，仰于諸藩。自河為災(zāi)，千里汗漫。鄰邑告病，我邦獨完。賦稅百須，所恃惟田。終歲不雪，麥將大乾?；际加诿?，卒造于官?！保?］553他充分認識到“賦稅百須，所恃惟田”的重要關(guān)系，認識到了農(nóng)業(yè)等基礎(chǔ)性地位。他比一直處于廟堂之高而無基層工作經(jīng)歷的士大夫們更能了解百姓的冷暖。由蘇轍治水思想和實踐來看，他是一位非常有擔(dān)當(dāng)?shù)墓賳T，知道自己肩上的責(zé)任和作用。而儒學(xué)思想中治國平天下的政治理想，使蘇轍內(nèi)心中懷有保境安民的遠大抱負。“仁”的思想貫穿于蘇轍治水實踐的始終，心中裝下了百姓，站在更高的層面重視百姓的疾苦與社會穩(wěn)定的聯(lián)系。同時蘇軾、蘇轍兩兄弟之間的深厚情誼應(yīng)當(dāng)對蘇轍的治水實踐也產(chǎn)生了重要影響?！稗H與兄進退出處，無所不同，患難之中，有愛互篤，無少怨尤，近古罕見。”［3］10837兄弟二人情誼使他們在思想上相互影響，如蘇東坡在杭州時疏浚西湖而名留青史，蘇軾的潛移默化影響到蘇轍在治水中的行為。

綜上所述，蘇轍的治水思想重視民生與民力，注重治水符合客觀實際，重視百姓的生命財產(chǎn)安全，在建設(shè)治河工程的同時不能加重百姓負擔(dān)，在選擇治水的具體方法上要充分考慮到河流的水性和客觀規(guī)律。另外，治水事關(guān)國防安全與社會穩(wěn)定，既客觀分析了河流對邊防的威脅，又強調(diào)不應(yīng)過分夸大河流的不利影響。蘇轍的釋道信仰注重現(xiàn)實而不脫離實際，使他在治水的實踐過程中的行為也比較切合實際。儒學(xué)治國平天下的政治理想也讓他在治水的實踐中把“仁”的思想融入到治水行動中。他的治水思想，最終目的是為維護北宋政府的統(tǒng)治，這在當(dāng)時具有重要的積極意義。而愛民、求真、實踐是蘇轍治水精神內(nèi)涵的重要組成部分，盡管未脫離北宋時代儒家讀書人的時代局限性。

［1］李冬梅．蘇轍研究綜述［J］．許昌師專學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002(3)：111 －114．

［2］蘇轍．欒城集［M］．上海：上海古籍出版社，1987．

［3］脫脫．宋史［M］．北京：中華書局，1977．

［4］李燾．續(xù)資治通鑒長編［M］．北京：中華書局，2004．

［5］蘇轍．龍川略志［M］．北京：中華書局，1982．

［6］王偁．東都事略［M］．濟南：齊魯書社，2000．

［7］趙汝愚．宋朝諸臣奏議［M］．上海：上海古籍出版社，1999．

［8］譚平．文化傳播與國家安全——蘇軾、蘇轍對宋代文化信息安全的謀劃［J］．中華文化論壇，2013(3)：74 －82．

［9］張煜．蘇轍與佛教［J］．宗教學(xué)研究，2006(3)：87 －91．

［10］曾棗莊，劉琳．全宋文(094冊)［M］．上海：上海辭書出版社；合肥：安徽教育出版社，2006．

［11］吳增輝．從省之又省到圓融三教——黨爭與貶謫與蘇轍思想脫變［J］．西華師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(4)：19 －24．

［12］程梅花．論蘇轍立足老子的哲學(xué)思想［J］．阜陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000(6)：76 －77．

［13］粟品孝．宋代三蘇的史論［J］．西華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012(2)：1 －6．

［14］葉平．蘇軾、蘇轍的“性命之學(xué)”［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2010(6)：86 －92．