語言作為“家園”的價值判斷*

文蘭芳

(湖南商學院， 長沙 410205)

語言作為“家園”的價值判斷*

文蘭芳

(湖南商學院， 長沙 410205)

“語言是存在的家園”，既是人本方式進入語言，也是語言具有本體論地位的經典表達式。從語言轉向、人在語言中的出場到家園之說，無不顯示語言的崇高地位，而且與人和存在構成三位一體的關系。語言是多維多元的，語言的賦值也是多元的。語言有家園之說的正賦值一面，也有背叛人的另一面。

語言轉向；人的出場；家園；背叛

1 引言

人是一種語言性存在物，在界定人的本質時少不了語言。為了透徹理解人的存在，須要深刻認識語言。人認識自我愈加深刻，語言就愈加重要。從現代性語言到后現代性語言，人對語言的認識發生質的變化，語言的地位隨之大幅提升。在后現代理論中，語言走上了獨立的發展軌道，走向了意義的自我生成；語言有了自己的品質、特性、土地和家宅。它構成一個自足的、封閉式的王國，語言從自然的中介蛻變成存在之本。語言的本體論地位可從海德格爾(M.Heidegger)的表達式“語言是存在的家園”窺見一斑(錢冠連 2005：43)。如果對語言進行價值判斷，語言有家園之說的價值正賦值，也有非家園的另一面。

2 語言轉向

可以說，20世紀的人文學科和社會科學是“語言學的世紀”。大到哲學的“語言轉向”(language turn)，小到文學研究的很多命題和概念，“語言學世紀”震耳發聵。有學者認為，語言成為20世紀哲學研究的中心和出發點(潘文國 2008)。正是由于有這個中心和出發點，歐美乃至整個西方哲學才可以叫作廣義語言哲學，而哲學以外的人文社會學科的研究也都處在語言哲學的籠罩之下。哲學中發生的語言轉向使20世紀哲學與過去的哲學、現代哲學與古典哲學有了明顯的區別。語言轉向之后，哲學的主題、內容、方法及風格都發生深刻的變化(徐友漁 1996)。或許可以說，20世紀哲學的終極問題之所以特別突出,同樣與語言問題密切相關。

“語言轉向”最早是由維也納學派的伯格曼(G.Bergman)在《邏輯與實在》(LogicandReality，1964)一書中提出，羅蒂借此表達語言哲學的這場革命(王路 1998：7-10)。他認為，所有的語言論哲學家都通過敘述確切的語言來敘述世界。用語言來敘述世界，于是開啟了語言轉向，語言也成為日常語言哲學家與理想語言哲學家在方法上的基本出發點。語言不再是傳統哲學討論中涉及的一個工具性問題，而是成為哲學反思自身傳統的一個起點和基礎。西方哲學走到20世紀，其發展以反抗傳統形而上學尤其是黑格爾絕對理念體系為背景，特別突出語言地位的語言哲學也正是在這種背景下興起。以認識論為主要特征的近代哲學所思考的主要問題是主體與客體的關系問題，對主體和客體的考察在主客體對立的框架中進行，突出的是人作為理性主體對客體的征服和改造，客體被當作外在于主體的對象存在著，主體將自身之外的一切都視為客體，支配、占有和改造它們，為自己所用。在這種主客對立、二分的認知模式中，主體和客體、人與世界處于一種極度緊張的關系中，客體與世界只是被主體或人所構造和征服的對象，主體永遠是存在的根據?？档虑宄匾庾R到此問題的嚴重性并試圖予以克服，但是這種對立最終還是在現象與物自體的分界中被保留下來。黑格爾試圖在其絕對理念體系中建立思維與存在、主體與客體的統一，但這種統一以理性主體——人的極度膨脹為起點，建立在絕對抽象的思維基礎之上?？梢哉f，近代哲學面臨兩大突出的問題：一是作為理性主體的人對生活世界的遠離，二是如何消解主體與客體的水火兩立。追究問題的根源，語言哲學認為在于近代哲學的形而上學本質。按語言哲學看來，這種思維與存在、主體與客體的關系問題是形而上學問題，它們不能構成哲學的基本問題；對哲學來說，最基本、最核心的問題是語言問題。利科(P.Ricoeur)認為，“語言的興趣是今日哲學最主要的特征之一”，“當今各種哲學研究都涉及一個共同研究領域，這個研究領域就是語言”(保羅·利科 1988:337)。如果看一看羅素與維特根斯坦，我們也會知道他們對于語言問題的強調與重視。前者認為哲學的任務主要是對語言進行邏輯分析，后者認為全部哲學就是語言批判。語言哲學認為傳統哲學問題起源于對語言的誤用，研究語言、通過正確分析恢復語言的本來面目，是消除哲學混亂和追問存在意義的最有效方法(王為理 1996)。

“語言轉向”的最顯著特征就是對語言進行分析。這種分析主要涉及3方面內容：一是論述語言的缺陷，二是探討語言和思維與實在的關系，三是從語言分析出發進行哲學研究。單純的語言分析并不能形成語言轉向，以現代邏輯為工具進行語言分析才形成語言轉向。語言轉向的最大特點是以現代邏輯的方法對語言進行分析，其直接結果形成語言哲學(王路 1996)?！罢Z言轉向”分兩步來實現：第一步是“轉向語言”，第二步是“語言學的轉向”。當傳統的哲學問題被哲學家們重新表述為語言邏輯問題，“語言”便由此取代傳統哲學中的“思維”、“意識”和“經驗”等，從而占據認識論的中心位置，這是轉向的第一步。不僅如此，語言學理論模式也被當作一種新的認識范式、一種參照體系來對過去的哲學問題和認識重新進行審視和改組，解釋學和語用學等也成為其主要手段，這便是第二步“語言學的轉向”。從時間上追溯，這兩步幾乎同時發生于19世紀與20世紀之交。第一步開始于弗雷格(G.Frege)，完成于維特根斯坦(L.Wittgenstein)。第二步開始于索緒爾(F.de Saussure)，延伸到喬姆斯基(N.Chomsky)。正如劉嘯霆所說，“語言轉向改變了原有認識論的主題和觀念，更新了認識論的研究方式，為認識論走向新的境界提供必不可少的基礎”(劉嘯霆1998)。由于語言轉向使心與物的二元關系變為心、語言與物的3元關系，使認識論的“重心”不斷后移，最終成為一個語言問題，并引發哲學史上的深層變革。值得注意的是，自20世紀后期開始，哲學界又逐漸對語言轉向是否已經成為過去展開爭論。牛津大學的哈克(P.Hacker)與威廉姆森(T.Williamson)關于“語言轉向”的一系列反復辯難充分反映出分析哲學陣營內部對“語言轉向”的兩種不同理解(胡欣詣 2012)。

3 人的出場

語言著實讓人著迷，各式人物、各種學派對它的研究樂此不疲。英國分析哲學、弗洛伊德精神分析學、胡塞爾現象學、存在主義、結構主義、現代科學哲學、近現代詮釋學、邏輯實證主義、邏輯經驗主義、后期維特根斯坦、日常生活語言學派和后結構主義等對語言研究都做出重大貢獻(高宣揚 2005：138)。如果語言確實存在全景圖，那么它一定包括上述這些流派對于下面這些問題研究所繪出的各式西洋畫：對于語詞和語句“意義”的研究，對語言潛意識基礎的研究，對生活世界、日常語言和科學語言的研究，關于“語言是生存之家”的重要觀點及其研究成果，對語言結構及其社會意義的研究，對科學語言與日常語言相互關系、科學命題結構以及語言邏輯結構成果的研究，對語義學、語形學和語用學的研究，對于語言游戲理論的研究，對日常生活語言的探討，對語言結構的解構以及對語言論述策略的研究。這些西洋畫的畫法如果以人的存在為視角來分類，可以歸結為文本方式與人本方式兩種。

與文本方式傾向于使語言與人的存在相“脫離”不同，人本方式傾向于把語言置于人的存在這一根基上來追問，認為語言是人的存在方式。從“文本”的語言到“人本”的語言，不同之處是多出來的人，是人在語言中的出場。在傳統語言學那里，語言被視為一種表達或者表達的純粹符號、一種對外在東西的想象或概念的再現。語言僅被當成一種媒介或者工具，人們可以透過語言實現對語言背后的思想或實在的認識。換句話說，語言從本質上是一種物質外殼，或者說，語言本質上是一種表象，表象的背后是深層的思想。從這些特征不難看出傳統語言觀的局限性，那就是將語言看成工具性的存在，從而忽視對人的存在性問題的思考。當人被視為一種語言性存在物，人的語言觀關系著其存在觀、人的言說方式影響著人與世界之間的關聯的時候，情形就大為不同。可以說，海德格爾、伽達默爾(H.Gadamer)、堯斯(H.Jauss)、卡爾納普(R.Carnap)、維特根斯坦和錢冠連，包括寬泛的如弗洛伊德(S.Freud)和馬爾庫茲(H.Marcuse)等人的語言觀都是人本的方式。海德格爾認為，“語言是存在的家”，討論語言就是討論人；利科的名言是“人即是語言”；維特根斯坦說“語言的界限是我們的世界的界限”。這些表達式所傳輸的共同之處在于語言是人的存在方式。

語言是人的存在方式既詮釋著一種特別的語言與人的關系，也蘊含著語言不同于往昔的特別地位。以海德格爾為例，其表達式“語言是存在之居所”的本意是存在者的存在居住在詞語之中。存在的顯現由詞語呼喚出來，所謂“詞語破碎處，無物存在”，“倘詞語沒有如此這般存載，那么，物之載體，亦即‘世界’，便會沉入一片冥冥之中。詞語把一切物保持并且留存于存在之中，詞語使世界明朗起來”(錢冠連 2005：45)。沒有詞語，物不顯其存在，少了詞語的干系，人的存在也難顯現。海德格爾認為，語言是“存在本身的又澄明著又隱蔽著的到來”，“在說中，我們猜測到語言的本質。說叫做顯示：讓表現”(海德格爾1996：371)。海德格爾的“存在之居所”這一說法，并不意指形而上學意義上的被表象的存在者之存在(the Being of beings)，而是指存在之到場或現身(the presence of Being)，或者可以說，是指存在與存在者之二重體的到場或現身(the pre-sence of the two-fold)(錢冠連 2005：43-44)。毫無疑問，海德格爾對于存在與存在者的到場與現身的闡述，是將存在與存在者區別開來。存在可以不出場，無形存在也是存在，也能存在。對于海德格爾存在者的存在如何居于詞語之中，錢冠連認為有3種情形可以解釋：第一種情形，具體的東西被語言抓住，語言表述之背后能找到相應實體的存在物；第二種情形，語言虛構出某種存在者或存在物作為那個存在物(者)雖然不可見、不可觸、不可感，但那個虛構的存在物，作為有意義的存在，是不可否認的；第三種情形，純觀念、思考、思想、理念，被詞語成功地范疇化、概念化之后就是一種存在了(錢冠連 2005：48)。海德格爾強調存在通過語言向人顯示它的到來，在此意義上，語言就是存在之家。胡壯麟評述海德格爾“語言是存在之家”時說，“沒有語言，存在就沒有棲身之處，用我們的話說，沒有語言，存在或世界對我們毫無干系。我個人認為，這里談的是語言的本質”(胡壯麟 2012)。在海德格爾這里，語言有了存在論的地位。如果把語言僅僅當成交流思想的工具，那是對語言的貶損。語言的深刻價值在于，它不僅是人在世界上所擁有的東西，人正是因為語言、通過語言，才擁有世界，它是使存在出場的存在。(錢冠連 2005：46) 在他看來正是語言使世界成其為所是，使萬物成其為所是，語言對于人就如人所棲息的大地，人活在其中，因而“語言是存在之家”。

4 家園的價值負荷

從工具論到家園論，隨著人在語言中的出場，語言的地位大幅攀升，語言的價值負荷大幅增加。在工具論中，語言只是思想的載體或外殼，它僅僅被當成一種工具，是外在于人的對象之物，也可以說語言所獲得的僅僅是一種客體的賦值。家園之說使語言搖身一變成為主體，語言不再是供人驅趕的奴婢，轉而成為高大上的莊園領主，語言不再是觀念的表象，不再是實在的反映；相反，它與人的生存可能性聯系在一起，它就是人的某種生存方式(楊大春 2007：61)。如此一變，語言具有了本體論的地位。如果索緒爾的語言符號系統結構觀為語言找到本體的依托,那么海德格爾的生存論語言哲學思想確定了語言的本體地位與權能。以海德格爾為代表的“語言是存在之家”之類的表達式將語言推到高高在上的地位。海德格爾之后，在錢冠連的“語言是人類最后的家園”那里，語言的地位似乎更加崇高。

“語言是存在之家”意味著，在存在之家的屋檐下，人類同語言的歸屬關系已被悄然顛倒。不是人說語言，而是語言說人，是語言支配人類生存方式，與其說人是一種語言動物，毋寧說語言是存在之家，人居住其中而生存，同時看護存在真理(海德格爾 2000:402)。語言究竟如何能成為人類的家園，“因為人對于語言有著須臾不離的依賴狀態”(錢冠連2005:106)。這種依賴狀態表現在人與語言的3種關系或者人的3種樣式的基本生存狀態中(人活在語言中，人不得不活在語言中，人活在程式性語言行為中)。錢冠連的上述解法正好契合伽達默爾的觀點：“語言是我們在世存在的基本活動模式”(伽達默爾1994：3)。正因“三活”狀態，人們如其所為地活著，人們如其所是地是人們自己，尤其是，人們以言說使世界中的一物(實體或虛體)現身的同時，也使自己在世上出場或現身。海德格爾在反思語言與存在的關聯時，是想將語言從邏輯主義中解救出來，他的“存在之家”思想顯然突破了傳統語言論；海德格爾闡述語言的本質，是想改變人與語言的主賓關系。正是因為存在之家的語言作為居所而非工具，它構筑人類普遍的棲居格局與其意義空間；語言的時間性擔保人的歷史存在，有語言才有世界、民族與文化。

無論是對于人類群體抑或個體，語言的重要性與意義應該無人可以否定。作為人類所獨具的特征，語言反映出人類社會所獨有的特點。每一種語言都獨特地表達出人類對世界的體驗。任何一種語言的知識都可能成為解答人類未來重大問題的鑰匙(聯合國教科文組織瀕危語言問題特別專家組 2006)。如果語言消亡，人類會退回到史前時代；如果某種語言消亡，通過該語言代代相傳的文化、知識就會消失。人類多樣性文化的生存、延續和發展依賴于這個世界上所有的各不相同的語言。語言是一個民族整體性的文化心理底座,底座奠基在那里，一切(宗教、文化樣式、思維方式、風俗習慣、生產方式及生活方式等)都不能游離，一切都被吸附 (錢冠連 2005：165)。對于一個民族或族群，語言是它區別于另一個民族或族群的差異性的外在標志，它是一個民族或族群被承認生存并擁有建立自己國家的權利所依據的最重要標準。語言是社會實踐的一種動態形式，它建構社會身份、社會關系以及人們對世界的理解。人作為一種語言性存在物，人的語言觀關系著他的存在觀，人的言說方式影響著他與世界之間的關聯。對于個體，語言是個人身份認同的重要元素。通過語言，人才能去了解、觸摸并融入一個民族或者群體的文化、歷史、社會和文學，成為其中的一份子。因為有語言，所以人能夠建立起一個使用符號的天地，人與自己的過去、物和他者建立起關系。沒有語言，人不能回溯過去；沒有語言，人不能展望未來；沒有語言，我們也難以知道自己是誰(Crystal 2002：1)。所有這些表明語言對人類生存方式的支配作用與對人類生存的重要意義。從上述意義看，語言確實可以稱為人類的家園。以哲學的視角，語言家園表達出語言-人-存在的重疊關系。在這種重疊關系中，語言、人以及存在是三而一、一而三的本質關系。

語言不是只有一面，當語言被當成家園的時候，不要忘記，語言還有它靠不住的另一面。真理因語言而顯露，語言亦遮蔽真理(趙一凡 2006)。說語言靠不住是因為語言不可能全面地真實地充分地展現它之外的那個世界。與現實世界相比，語言總是落后的。語言符號的有限不可能與極為豐富的世界一一對應，共時的、多維度的客觀世界的存在一旦進入語言世界被語言描寫時，卻只能以歷時的、單維度的面貌出現，當客觀世界進入語言世界時，是有出入打了折扣的。(錢冠連 2002：86-96) “言不盡意”、“言不及義”、“詞不達意”、“言有盡而意無窮”和“只可意會不可言傳”等類此說法很多。說語言靠不住也因為語言背叛人。這個世界還充斥著謊言、妄言或者謬言，語言有可能施害假信息，并扭曲世界。有國外學者曾指出，政治、傳媒、廣告、軍事、商務、金融、治安、法律、文學、體育、醫療、文化和宗教等領域中所使用的語言都存在著假說(DEC deception)現象(熊學亮 2002)。張淑玲和何自然(2006)在評述非真實性話語研究時也認為，非真實性話語普遍存在于不同的社會和文化中。關于語言惡的一面，錢冠連將言語交際活動中釋放和接受的非真實信息分為利害假信息和功能假信息；吉爾森南(M.Gilsenan)認為語言欺騙不但是保持社會生活特殊方式的必要條件，而且是使生活可能和容易些的唯一途徑；艾奇森(J.Aitchison)以為遁詞、隱匿信息、編造并非無惡意的謊言成為生活中正常的、不可分割的一部分；坎貝爾(J.Campbell)考證了謊言對人類文化的巨大貢獻(錢冠連 2005：341-342)。對語言的不放心可以列舉不少，中國學者對此早有戒心?！墩撜Z》中有“君子欲訥于言而敏于行”、“聽其言而觀其行”和“天何言哉”等說法。道家說“道不可言，言而非也”，“得意忘言”。禪宗“不立文字”。錢鐘書有評論：不能不用語言文字，而復不愿用、不敢用、亦且不屑用。劉禹錫的《視刀環歌》中寫道，“長恨言語淺，不如人意深。語文之于心志，為之役、亦為之累焉”。陸機在《文賦》中說，“恒患意不稱物，文不逮意”。陶潛的《飲酒》中有，“此中有真意，欲辨已忘言”。《文心雕龍》中有“文外曲致，言所不追，筆固知止”。(趙一凡 2007：166-167) 對語言表達懷疑甚至否定的態度并不是壞事，它能讓我們認識并接近那個更真實的語言家園。

5 結束語

語言構造人生存的世界，語言就是世界、就是生活。沒有語言，一切都是混沌的，語言讓萬物、讓人出場。語言的轉向、人在語言中的出場以及語言家園皆表明語言地位的上升與語言意義的重要。語言對人類生存方式起著支配作用，對人類生存有著巨大意義。語言本身是多維多元的，語言的賦值也是多元的。語言是人的家園，也背叛人的生活。語言的惡并不否定語言家園，語言的復雜深邃正是人生活的本性。

保羅·利科.哲學主要趨向[M].北京：商務印書館,1988.

高宣揚.當代社會理論[M].北京：中國人民大學出版社,2005.

海德格爾.海德格爾選集(上卷)[M].上海：上海三聯書店,1996.

海德格爾.存在與時間[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店,2000.

胡欣詣.“語言轉向”已成過去了嗎？——哈克與威廉姆森之爭[J].哲學分析,2012(10).

胡壯麟.人·語言·存在——五問海德格爾語言觀[J].外語教學與研究,2012(6).

伽達默爾.哲學解釋學[M].上海：上海譯文出版社,1994.

聯合國教科文組織瀕危語言問題特別專家組.語言活力與語言瀕危[J].民族語文,2006(3).

劉嘯霆.后現代認識論述評[J].哲學動態,1998(8).

潘文國.從哲學研究的語言轉向到語言研究的哲學轉身[J].外語學刊,2008(2).

錢冠連.漢語文化語用學 [M].北京：清華大學出版社,2002.

錢冠連.語言：人類最后的家園[M].北京：商務印書館,2005.

錢鐘書.管錐篇全五冊[M].北京：中華書局,1986.

王 路.論“語言轉向”的性質和意義[J].哲學研究,1996(10).

王 路.語言哲學研究述評(下)[J].國外社會科學,1998(1).

王為理.語言的限度與哲學的終結[J].學術研究,1996(5).

熊學亮.假說的語言研究[J].暨南大學華文學院學報,2002(3).

徐友漁.二十世紀哲學中的語言轉向[J].讀書,1996(12).

楊大春.語言 身體 他者[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店,2007.

張淑玲 何自然.非真實性話語研究述評[J].現代外語,2006(1).

趙一凡.海德格爾：藝術與語言[J].外國文學,2006(3).

趙一凡.從胡塞爾到德里達——西方文論講稿[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店,2007.

Crystal,D.TheCambridgeEncyclopediaofLanguage[M].北京：外語教學與研究出版社,2002.

ValueJudgmentofLanguageas“TheHomestead”

Wen Lan-fang

(Hunan University of Commerce，Changsha 410205，China)

The homestead of language is the classic expression of human-based mode to enter the language as well as the language’s position of ontology.From the Language turn to the presence of human being in the language to the homestead,language occupies such an important position that human being,existence and language are three-in-one trinity.Language is multidimensional and multivariate,so does the value assignment of language.Language has both the positive value assignment such as the homestead and the other facet of betrayal of human being.

language turn；presence of human being；homestead；betrayal

* 本文系湖南省社科基金項目“外語課程融合研究——一種和諧課程觀”(12WLH34)和湖南省十二五教科規劃課題“外語課程價值取向與價值實現研究”(XJK12YYB002)的階段性成果。

B089

A

1000-0100(2015)03-0007-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.03.002

2014-06-29

【責任編輯陳慶斌】