高校科研績效評價保證措施探索

□王曉甜 田小平 賈 勇

一、引言

績效評價是指運用一定的評價方法、量化指標及評價標準，對本部門為實現其職能所確定的績效目標的實現程度，及為實現這一目標所安排預算的執行結果所進行的綜合性評價。評估的結果可用來對單位員工未來的工作行為、業績產生正面引導。一個員工的實際工作能力以及對所在崗位的適應程度，績效考核就能對此有所反映。績效考核是以員工為對象，并對員工進行綜合的評價，判斷他們是否能勝任本職工作，并以此作為本單位人力資源管理的依據，切實保證員工的報酬、晉升、調動、職業技能開發、激勵、辭退等工作的科學性。科研績效評價是依據科研的目標對科研過程及結果進行價值判斷并為科研決策服務的活動。科研績效評價一般包括對科研過程中科研內容、手段、環境、管理諸因素的評價，但主要是對科研效果的評價和科研工作過程的評價。科研績效評價工作的核心就是建立一套科學合理的評價指標體系［1］。科研評價的關鍵是保證高校科研投入績效評價指標體系的正確、高效的實施，因此要確保科研管理績效評價的有效實施。

二、評價導向的正確運用

科研績效評價的方法主要有量化評價和定性評價兩種［2］。科研績效評價通常與單位、個人切身利益相關，具有非常強的引導作用。通過正確合理的科研績效評價，將會使科研工作得到健康發展和科研隊伍建設得到壯大。學校的科研工作應當劃分為不同的發展階段，不同階段面臨的問題不同，應當采用不同的政策和措施，應當及時調整科研評價指標體系，尤其是年度科研工作考核評價重要指標的權重必須進行相應的調整，這樣才能使學校創新能力和辦學水平得到不斷的提高。科研評價指標對教師崗位聘用工作也非常重要，選擇恰當的科研評價指標才能不斷提高學校科研人員的科研水平，使學校的科研水平和創新能力得到整體性的提升。

三、公開透明的評價機制的建立

目前科研績效評價中存在著種種問題和不足，這就要求對舊的機制進行創新，績效評價機制要滿足科學合理、公開透明的條件，相對應地必須嚴格評價程序，完善實施流程［3］。對科研工作的評價越公開透明，被評價對象就愈容易理解和支持評價工作。通常情況下，只要科學公正地進行評價工作就能經得起實踐的檢驗，無論是單位還是專家都不應該怕被評價對象享有更多的知情權，當然除了涉及國家秘密的評價。任何評價的結果都應該反饋給被評價的對象，評價未通過者有權利了解反饋或評價結果。

四、評價制度與科研創新的相適應

目前科研績效評價中存在遇到風險問題采取一票否決的做法，這樣容易阻礙科研創新，使單純跟蹤發展的風氣盛行。只重視前人做過并獲得成功的研究，忽略或輕視原始的創新工作。因此，科研評價不僅要關注基礎研究和戰略研究，也應重視科研創新，創新性強的小項目、非共識和學科交叉項目也同樣需要得到高度關注。建立風險分擔機制用于創新性較強的學科，對此類，應當注重科學性和創新性，減少數量等硬性要求，應該使評價周期適當延長，使科研人員的研究氛圍更加自由寬松，使科研人員更加樂于探索。如果此類研究失敗應當給予這類的研究更多的寬容，反之如果研究成功應當給予此類更多的獎勵。總之，在科研評價上，要堅決反對學術權威崇拜。

五、專家評議制度的建立健全

科研評價應當建立健全專家評議制度［4］，各種類型的科研績效評價工作都應有相應的專家庫，建立專家庫時應當選擇那些具有學術道德優良、有高度責任感、高度事業心、品行端正的學者，生產、研發第一線的專家是首選，專家評議一般應采用回避制度。對待評價工作的專家應當科學、客觀、公正，不但要對自己的學術聲譽和人格負責，還要有高度的責任感和強烈的使命感，為國家、社會挑選人才、做好把關工作，從而推動社會發展和科技進步。如果有不能科學公正對待科研評價工作、違反科學道德的專家，應當取消其專家資格。在評審、評價工作中，應當實行具名評審的制度，評審意見都應存檔保留。

六、社會化科研評價機構的建立

政府可以為科研評價提供強有力的組織保障、政策支持、資源保證等，但是如果政府對高校的科研評價過分干預就會產生許多弊端。為此，可以依托中介組織建立獨立的社會化科研評價機構完成科研評價工作，以確保和維護科研評價工作應由的責任感和獨立型。這類評價機構的主要經費來源是評審費和中介費，是社會化評價機構。評審機構可以通過推動科研成果轉化獲得中介費，從而使該機構的生存和發展得到有效保障。政府應該提供必要的政策支持，對該類機構進行扶持;另外，政府要起到管理和主導作用，負責宏觀調控和管理中介性科研評價機構。

七、評價指標體系的核查與修訂

為了保證評價指標體全面、可靠，必須定期與不定期地核查指標體系，檢驗評價指標體系是否可靠。將實際的執行與預測相比較是一種簡單而有效的檢查方法，同時對大額差異進行核查。這樣做的好處:一是大額差異核查可以暴露出計劃程序中的缺陷。二是從大額差異中，吸取經驗教訓以改善評價工作，從而達到扭轉各種不良風氣和行為的目的。使用一段時間后，如發現評價目標、標準不再可靠，則需要在新的環境下修訂一個新的評價標準。

八、評價結果與行政撥款相聯系

在發達國家，撥款與科研績效評價結果是緊密相關的。例如:在英國，國家財政給大學的撥款多少是由科研績效評價的結果決定的。在波蘭等一些東歐國家，科研評價的結果對財政撥款影響作用也比較大。在美國，各大學獲得國家財政撥款也與科研績效的評價結果相關。而在我國，行政撥款與高校科研評價結果相關性較小。日益成熟的市場經濟要求政府把評價結果作為撥款的依據。這樣才能發揮政府的外部監督和監控作用，提高大學科研的效益和效率。通過績效評價，把有限的科研資源公平合理地投入到科研中去。科研績效與行政撥款相聯系，才能激勵大學努力提高科研水平，從而分配到更多的資源，形成良性循環。通過這種做法，使大學內部科研競爭環境得到改善，使科研中重數量輕質量的情況得到緩解，有利于科研績效評價順利的實施。

九、結語

措施是高校科研績效評價正確實施的重要保障，評價導向可以引導科研績效評價的方向;為了保證評價的公平公正性，必須以公開透明的評價機制、獨立的社會化科研評價機構、完善的專家信譽制度為基礎;評價指標體系的建立必須注意科研創新;評價指標體系的核查與修訂保證了指標體系的客觀、科學及可行;評價結果與行政撥款相聯系可以促進學校努力提高科研水平。

［1］周文泳，尤建新，鄭海鰲．政府投入科技績效評價理論與方法［M］．北京:化學工業出版社，2009

［2］劉華海．科研績效評價綜合分析［J］．科技成果縱橫，2008，6:19～20

［3］王曉輝．關于完善高校科研績效考評體系的思考［J］．中國高等教育評估，2011，3:66～68

［4］陳媛，樊治平，謝美萍．科研項目同行評議專家水平的評價研究［J］．科學學與科學技術管理，2009，10:38～42