維科與《資本論》中馬克思的唯物主義

摘要：在《資本論》中，馬克思只有兩次提到了“唯物主義”：關于18世紀意大利極為重要的哲學家維科的一個段落和德文第二版后記中關于黑格爾辯證法的著名評論。在討論維科處，有兩個方面顯得非常重要，其引起人們注意到：在馬克思的立場和維科建構性的知識路徑之間，存在著基本的相似性；同時，它意味著，馬克思的立場不是科學，而是一種特殊形式的哲學。

關鍵詞：馬克思；維科；《資本論》；唯物主義

中圖分類號：A12文獻標識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.05.001

收稿日期：20141112

作者簡介：湯姆·洛克莫爾（1942-），男，美國賓夕法尼亞杜肯大學榮休教授，知名哲學家，范德堡大學哲學博士，現任北京大學哲學系客座教授，主要從事德國觀念論哲學、馬克思主義哲學及美學研究等。

*基金項目：

武漢理工大學學報（社會科學版）2015年第28卷

第5期湯姆·洛克莫爾：維科與《資本論》中馬克思的唯物主義

“唯物主義”作為馬克思主義的一個核心概念，對馬克思卻不那么重要。《關于費爾巴哈的提綱》之后，馬克思很少提及唯物主義。在《資本論》中，馬克思只有兩次提到了“唯物主義”：關于18世紀意大利極為重要的哲學家維科的一個段落和德文第二版后記中關于黑格爾辯證法的著名評論。本文關注的是提到維科的那個地方，這個段落在兩個方面非常重要，其引起人們注意到：在馬克思的立場和維科建構性的知識路徑之間，存在著基本的相似性；同時，它意味著，馬克思的立場不是科學，而是一種特殊形式的哲學。

“唯物主義”這個術語，在馬克思后來大量的經濟學著作中極少出現，它只在《政治經濟學批判》的一處不重要的說明中出現過一次。在那里，馬克思談到了他的寫作意圖，而在《政治經濟學批判》手稿中完全沒有出現。在《<政治經濟學批判>導言》的第四部分，馬克思提到需要對關于“自然主義的唯物主義”的評論作出回應，但他并未深入展開。這個術語大概是指這樣一種觀念：人是自然存在物，不能抽象地理解人，而應當從植根于其中的社會環境出發具體地理解人。雖然整個《資本論》三卷很少提到“唯物主義”，但是在第一卷中出現的這兩個段落，卻極為重要。

第一個段落出現在第十三章“機器和大工業”的一個腳注里。在第一部分“機器的發展”中，馬克思指出了工具和機器的區別。然后，馬克思提到約翰·瓦特1735年發明的紡紗機揭開了18世紀工業革命的序幕。瓦特的機器，依賴畜力為動力，卻引發了水力驅動的水磨。這個機器由工業革命的奠基人之一理查德·奧克萊特（Richard Awkright）于1769年發明并申請專利。

在一個詳細的腳注里，馬克思對達爾文主義的自然選擇和技術或“一切社會組織的物質基礎”進行了比較。這個比較建立在自然選擇史和技術史這個可疑的類比的基礎之上。如果歷史是人類活動的記錄，那么歷史這個概念能否應用于自然尚不清楚。馬克思強調，尚無批判的技術史，他在一系列文采斐然的追問中談到了意大利哲學家維科：“這樣一部歷史不是更容易寫出來嗎？如維科所說的那樣，人類史同自然史的區別在于，人類史是我們自己創造的，而自然史不是我們自己創造的。”

馬克思很少談到他與維科的關系，僅有的三次包括兩次書信和這里的腳注。兩封信都寫于同一天：1862年4月28日。在一封給斐迪南·拉薩爾的信中，馬克思寫到：“我注意到，你似乎沒有讀過維科的《新科學》。你在那里當然找不到與你的直接目的有關的東西，不過這本書還是有意思的。因為與法學市儈對羅馬法的精神所作的理解相反，它對此作了哲學的理解。……在維科那里，以萌芽狀態包含著沃爾弗（《荷馬》）、尼布爾（《羅馬帝王史》）、比較語言學基礎（雖然是幻想的），以及還有其它大量天才的閃光。”在給恩格斯的信中，馬克思寫到：“維科在自己的《新科學》中說，德國是歐洲唯一的還在使用‘英雄語言’的國家。如果這個老那不勒斯人有幸領略維也納《新聞報》或柏林《國民報》，那么他是會拋棄這種成見的。”

注釋：

①伯林這樣總結道：“根據維科，人們從確定熟悉的和對特定事實的信念出發——這是一切思想和行動的前提；人們具有得到關于普遍原理的客觀知識的能力。”See Isaiah Berlin， Vico and Herder： Two Studies in the History of Ideas， London： Chatto and Windus， 1976年，第 99頁。

②Pompa 對維科的認識論觀點作了下述總結：“第一是維科對事實真理的明確認可，即真理和制作活動是完全同一的，以此代替笛卡爾主義的知識論。然而在這一點上，維科能夠給出的唯一一個明確而清晰的人類知識的例子，便是幾何學。第二是從前述理論引出的結論：若欲認識事物，便需具備制作事物的全部知識，例如事物由以發生的全部原因。對于事實性真理本身，維科再也沒有專門用這些術語明確地表達。然而后來，在一個再版本《第一新科學》中，維科宣稱，知識奠基于下述獨特的真理之上——‘有良好教養的公民社會世界無疑是人類活動形成的……因而必須在人類心靈的本性中發現人類活動的規律……其途徑在于對人類心靈的形而上學思考’。這種對人類心靈的思考，關乎不同民族或不同地區人類的共同性，而不僅僅是智力進展方面的——便是合乎情理的。”Introduction to Leon Pompa， edited and translated， Vico， The First New Science， Cambridge： Cambridge University Press， 2002， pp. xxxxi.

③See Vico， The First New Science， chapter xi： “通過形而上學方式尋求不同民族本性的基本原則的必要性，提出了思考一切人類心靈的共同性這個問題。” p. 30； see also G. Vico， The New Science， trans. Bergin and Fisch， §331， p. 85.

[參考文獻]

[1]Karl Marx. Capital： A Critique of Political Economy： n. 3 [M].trans. by Samuel Moore and Edward Aveling， New York： International Publishers，1967：372.

[2]Marx’s letter to Lassalle： dated London， 28 April 1862[M]∥MarxEngels Collected Works： Volume 41. New York： International Publishers：356.

[3]Marx’s letter to Engels， 28 Apr. 1862， in MarxEngels Collected Works， Volume 41， pp.353354.

[4]Giambattista Vico. On the Most Ancient Wisdom of the Italians[M]. trans. by Jason Taylor， with an introduction by Robert Miner. New Haven： Yale University Press，2010.

[5]The New Science of Giambattista Vico[M]. trans. by T. G. Bergin and M. H. Fisch， Ithaca： Cornell University Press，1970：5253.

[6]Kant. Critique of Pure Reason[M]. trans. Paul Guyer and Allen Wood. New York： Cambridge University Press，1998.

[7]Robert Paul Wolf. Kant's Theory of Mental Activity： A Commentary on the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason[M]. Cambridge： Harvard University Press，1969.

[8]Isaiah Berlin. Vico and Herder： Two Studies in the History of Ideas[M]. London： Chatto and Windus，1976：130131.

[9] Marx， Engels. Wir kennen nur eine einzige Wissenschaft， die Wissenschaft der Geschichte[M]∥MarxEngels Werke： vol. III. Berlin： Dietz Verlag：18.

（責任編輯文格）