基于業務流程再造的高校研究生教育質量管理研究

摘要：對現有業務流程進行改造和優化，實現流程增值是業務流程再造理論的核心思想。高校碩士研究生教育質量管理也追求管理效率，希望用最小的成本來培養出更優秀、更多的人才。而將業務流程再造理論引入到高校碩士研究生教育質量管理中，是對現有研究生教育質量管理理論的進一步豐富和補充，為現有研究生教育質量管理提供了新的理論視角。西方發達國家高校早在20世紀70年代就已經將業務流程再造模型引入到研究生教育質量管理中，遠遠早于中國，因此，中國應該要結合自身的實際特點，在借鑒西方發達國家先進經驗的基礎上，努力構建適合中國高校碩士研究生教育質量管理的業務流程再造模型，進而進一步深化研究生教育改革。

關鍵詞：業務流程再造模型；研究生教育；質量管理

中圖分類號：G649.2；G643 文獻標識碼：A

DOI：10.3963/j.issn.16716477.2015.05.030

隨著我國高等教育的快速發展，我國高校碩士研究生的招生規模也日益擴大，由表1可以看出，1994年全國高校碩士研究生錄取人數為4.2萬人，而到了2014年全國高校碩士研究生錄取人數已達80.2萬人，在短短20年時間里，錄取人數就增加了將近20倍。面對著這樣大規模碩士研究生擴生擴張的情況，提高高校碩士研究生教育質量管理已經成為了高等教育改革的重點。業務流程再造理論是企業界主要的管理理論之一，由于它能夠對現有業務流程進行改造和優化，并且能夠讓流程產出產品增值的特點，目前正在被各大企業所廣泛應用。滿足顧客的需求、實現流程增值是業務流程再造理論的核心思想。高校碩士研究生教育質量管理也追求管理效率，寄希望用最小的成本來培養出更優秀、更多的人才，將業務流程再造理論引入到高校碩士研究生教育質量管理中，是對現有研究生教育質量管理理論的進一步豐富和補充，為現有研究生教育質量管理提供了新的理論視角。

一、業務流程再造概念與研究生教育質量管理流程再造目標

（一）業務流程再造（BPR）的概念

Hammer博士（美國管理大師）于1990年在國際著名期刊《哈佛商業評論》中發表了《再造：不是自動化，而是重新開始》的文章，該文首先提出了業務流程再造（BPR）的概念，此后有大量的學者從事相關研究。從目前來看，雖然已經有很多學者對業務流程再造（BPR）的定義進行了概況，但總的來說，業務流程再造（BPR）是指基于企業的發展規劃、發展戰略以及顧客需求出發，利用信息技術等手段，以企業流程為中心來重新再造、重新設計、重新思考企業的業務流程及組織結構，以便能夠最大限度地提高企業的發展速度、產品質量、顧客滿意度、經營生產成本、柔度等性能指標。業務流程再造（BPR）可分為信息技術應用、組織結構改革、人事管理改革和管理系統改革四個層面。

（二）研究生教育質量管理流程再造的目標

從企業管理的角度來看，流程是一種能夠有效聯系部門、任務、人員、崗位等多種因素協同作業的組織形式，這種組織形式或是水平，亦或者是橫向。業務流程再造（BPR）在研究生教育質量管理中應用的目標在于用靈活的流程來提高研究生的綜合素質和綜合能力，降低研究生教育質量管理成本。學生能力是研究生教育質量管理的主要體現內容，可以基于用人單位的滿意度、學校自身的滿意度、學生個人的滿意度三者來予以衡量，以便能夠培養出高素質、高水平的碩士研究生。

二、西方發達國家高校研究生教育質量管理模式的類型及其啟示

西方發達國家高校早在20世紀70年代就已經將業務流程再造模型引入到研究生教育質量管理中，遠遠早于我國，目前已經形成了四種主要的質量管理模式。

一是學術管理主導模式，以日本、德國、意大利為代表。其主要決策機構是由眾多教授組成的評議會，評議會對高校研究生教育管理很多事務都有審議決策權，不僅是教學管理，還包括重大的行政事項，而校長是評議會的主席，他的主要工作就是對評議會的決議進行執行，但有權對評議會作出的違背法律的決議進行否決，行政系統與教授評議會相互滲透、適當分離，起主導作用的是學術管理。

二是學術管理系統（以教授評議會為代表）和行政管理系統（以校長為首）協調運行的模式，以美國為代表。但學校的關于研究生教學事務一直都是由教授評議會來控制，學術機構和行政機構互不干涉、相互獨立，若遇到需要協商解決的事務則通過定期召開相關會議來協調。

三是行政管理與學術管理相互制衡的模式，以英國為代表。其也是行政管理系統與教授行會適度影響的模式，教授行會主要負責對于各系部和院系研究生教育事務的管理，權力集中在基層單位，為一個純粹由教授組成的管理機構，擁有制訂研究生教育質量管理政策的全部權力，而行政權力機構是以理事會為代表，主要職責是批準教師聘任、維修設備、制訂計劃、籌措經費等。理事會與教授行會既互相影響、相互滲透，又保持相互獨立。

四是行政管理主導模式，以法國為代表。校長在法國高校的管理職權較大，主持生活委員會、科學委員會、校務委員會三個機構的工作，校長的行為和決定基本不會受到教授的制約。值得注意的是，雖然法國高校研究生教育質量管理起主導作用的是行政管理系統，但是學術管理系統在研究生教育質量管理的重大事項上有著極為重要的建議權，它們可以就學校的研究生培養經費分配原則、培養成果、培養方向、研究生教育管理政策等向校務委員會提出建議，并且行政管理系統與學術管理系統各司其職、分工明確。

以上四種管理模式是國外高校研究生教育質量管理的主要模式，其共同點可以歸納為：第一，為了將行政管理和學術管理的作用有效發揮出來，高等學校內部都實行委員會負責制與個人負責制相結合的體制；第二，高等學校內部都存在著行政管理與學術管理的二元結構，以及維持學術管理與行政管理運行的兩個系統；第三，為了減少學術管理與行政管理二者之間的沖突，高等學校都對行政管理機構和學術管理機構的協調互補極為重視，這三點可供我國高校研究生教育質量管理機制創新所借鑒。

三、我國高校碩士研究生教育質量管理中業務流程再造模型的構建

本文以業務流程再造理論為導向，結合我國研究生教育的特點，構建了我國高校碩士研究生教育質量管理的業務流程再造模型，如圖1所示。

（一） 環境因素

高校碩士研究生教育質量管理的業務流程再造離不開綜合評估各種環境要素。眾所周知，目前的國際環境具有競爭、開放的特點，為了能夠進一步增強碩士研究生適應國際競爭的能力，迫切需要進一步提高其教育質量管理。因此，高校所制定的碩士研究生教育質量管理戰略務必要與外部環境相協調，將那些符合環境發展的環節加入到流程再造過程中；與此同時，還應該將那些多余的、無關的、落后的步驟去除。

（二）內部管理體系改革

高校碩士研究生教育質量管理的關鍵環節就是要大力加強內部管理體系改革，這也是業務流程再造中的首要任務。第一，與企業管理相比，高校碩士研究生教育質量管理也追求管理效率，希望能夠用最小的成本來培養出更優秀、更多的人才。而以業務流程再造理論為導向，則需要重新審視現有管理體系整個過程的合理性，而這就離不開內部管理體系改革。第二，內部管理體系的改革是離不開質量考評指標的合理設置，質量考評指標應該要具有較強的創新性和綜合性，而不只是簡單地描述，高校碩士研究生教育質量管理的考評原則主要包括四個方面，分別是以旅游者價值為動態性原則、可操作性原則、全面性原則、可行性原則，具體申述如下：

1.動態性原則。高校碩士研究生教育質量管K理水平的提高絕不是短期內即可完成的，而是一個長期的過程。因此，它不是只在某一個時間點上體現出來，而是更多地注重未來的發展能力和市場表現。值得注意的是，高校碩士研究生教育質量管理的考評指標應該要將研究生教育的動態變化性予以反映出來，要基于相應的發展情況來合理刪除或者添加響應的考評指標。只有這樣，才能夠讓質量考評具有現實意義和參考意義。

2.可操作性原則。碩士研究生教育質量管理水平是高校教學水平的主要體現形式之一，為了便于評價，務必要用可測量的指標或者有形的指標（顯性指標）來測量碩士研究生教育質量管理水平，再選用可靠、科學的評價方法，以便讓整個評價具有較強的實踐性、可操作性。與此同時，要最大限度地結合定性指標和定量指標，且指標涵義務必要保持清晰，在評價過程中要盡量多采用定量指標，實在不能采用定量指標時才采用定性指標。為了確保能夠公正、公平地進行評價，考評指標在設計時務必要聽取經驗豐富的專家學者的意見，且要努力明確各項考評指標的等級標準、考評方法、考評內容。

3.全面性原則。質量考評指標務必要體現出全面性的特點，要能夠將預期目標完整地、全面地體現，所以，要對高校碩士研究生教育質量管理的內涵予以全面認識，并對各個相關的影響因素予以準確把握，只有這樣，才能夠便于制定出全面、完備的質量考評指標體系。

4.可行性原則。首先，可行性原則是指質量考評指標要有較強的可測性，能夠通過實地測量、觀察來獲得每一條指標所規定的內容，以便能夠進一步得到明確的結論。其次，可行性原則還指質量考評指標要有較強的可比性，由于高校碩士研究生教育是在多個不同專業、不同學科的基礎上建立起來的，有著各自不同的影響因素和質量目標，若全面采用同一套指標體系評價，就必然會缺乏可比性。

（三）人力資源的保證

在高校碩士研究生教育質量管理中，業務流程再造模型的人力資源主要是指研究生導師、研究生教育管理人員以及研究生課程授課教師。

第一，研究生導師在高校碩士研究生教育質量管理中往往會起到關鍵性作用，因此，研究生導師要積極更新觀念，加強自身修養，要有高度的責任心和使命感，要起到良好的帶頭作用，要努力成為碩士研究生科學精神培育的催化劑。

第二，為了確保高校碩士研究生教育能夠實現穩定、可持續發展，可以選拔一些年輕有為、學術能力強的年輕教師充實研究生導師隊伍，給整個研究生導師隊伍增加活力。

第三，要進一步加強研究生教育管理人員的管理和培訓，以便能夠實現高校碩士研究生教育的創新管理、服務管理、科學管理。

第四，創新激勵機制、教學激勵機制與學術資源分配、崗位聘任、職稱晉升等息息相關，也會對研究生課程授課教師在研究生課程教學上所投入的時間和精力發揮著極為重要的導向作用。如果要切實提高高校碩士研究生教育質量，就必須要重視研究生課程教學工作，擴大教學業績考核結果在獎金分配、職稱評定、崗位聘任等方面的作用，將教師教學的熱情充分調動起來。高校務必要讓研究生課程教學變得“硬”起來，“實”起來，要充分認識到“質”與“量”的關系，不能僅僅只對教師要求教學工作量，更重要的是要真正提高教學質量，實施科研與教學等效評價，形成爭上講臺、全員育人的良好氛圍。

（四）管理組織結構的改革

一是建立質量評審小組。組建高素質、專業化的質量評審小組對于提高高校碩士研究生教育質量管理是極為重要的，質量評審小組成員主要包括研究生教育管理人員及相應的專家學者，所選出的研究生教育管理人員應該要有較強的溝通能力、協調能力、組織能力；而所選出的專家學者應該要有較強的專業素質，以便能夠對研究生教育質量予以合理的評審，二者相互結合，實現行政管理和學術管理的相互結合。

二是設置質量監控崗位。高校可以結合自身的實際情況來設置相應的研究生教育質量監控崗位，這些崗位由學校資深的專家和教授來承擔，他們可隨機抽取參與答辯的研究生論文，可隨機聽取研究生的意見，可隨機監控各系部、各學院的研究生辦學質量等等，這樣一來，能夠更好地提高高校碩士研究生教育質量。

（五）信息技術的支持平臺

眾所周知，管理思想的發展離不開信息技術的推動，即便是業務流程再造理論（BPR）也是在信息技術發展過程中逐步形成的，因此，信息技術在研究生教育流程再造中也會發揮出極為重要的作用。從目前來看，通常有三種方式來利用信息技術來進行流程再造，如圖2所示。第一種方式為作業程序利用共享數據庫來進行簡化；第二種方式為利用信息技術來增進各個部門之間的協調；第三種方式是綜合以上兩種方式。

圖2信息技術運用方式與流程再造

筆者認為，第三種方式較為適合于高校碩士研究生教育質量管理流程，高校應該要建立起全方位服務系統（如教學資源管理系統、學生信息管理系統等）來對研究生教育活動、教育資源、教育環境等進行全面的網絡化、數字化。與此同時，高校還應該對決策支持系統進行深度開發，建立起能夠動態分析的數據庫，以便能夠為高校碩士研究生教育質量提供準確的決策支持。這樣一來，既能夠增進各個部門之間的協調，又能夠簡化流程，還能夠為高校碩士研究生教育質量的提高提供良好的支持平臺。

總之，目前我國高等院校要想提高碩士研究生的教育質量，就必須深化教學與管理改革，可以借鑒業務流程再造理論并以之為指導來完善管理，以便能最大限度地集中有限的教育資源促進我國研究生教育的發展。

[參考文獻]

[1]近20年全國碩士研究生招生考試報錄比統計[DB/OL].（20140424）[20140725].中國教育在線，http：//kaoyan.eol.cn/nnews_6152/20140424/t20140424_1103649.shtml.

[2]陳玉琨，沈玉順.關于高等教育質量本質的探析[M]//胡祖瑩.高等教育評價與質量保證：來自五大洲的最新經驗和發現.北京：北京師范大學出版社，1998.22.

[3]WEBER L. If You Believe You are Good，Try Institutional Evaluator[M]//AMARAI. A，ROVIOJOHANSSON A，ROSA M J，WESTERHEIJDEN D. Essays on Supportive Peer Review. New York： NOVA Science Publishcr， 2012：253262.

[4]DEEM R. New Managerialism and Higher Education： the Management of Performances and Cultures in Universities in the United Kingdom[J].International Studies in Sociology of Education， 2008，8（1）：1770.

[5]FULTON O. Higher Education Governance in the UK： Change and Continuity[M]//AMARAI.A，JONES U， KARSETH. Governing Higher Education： National Perspectives on institutional Governance. Kordrccht： Kluwcr， 2012：187211.

[6]吳麗麗.流程再造（BPR）理論與研究生教育質量管理的探討[J].高等建筑教育，2006，16（3）：171178.

[7]Braxton J M， Luckcyw，Holland P. Institutionalizing a broader view of scholarship through Boyer's four domains[J]. ASHEERIC Higher Education Report， 2002，29（2）：130135.

[8]Boyer E L. Scholarship Reconsidered： Priorities of the Professoriate [R]. New Jersey： The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching， Princeton University Press， 1990.

[9]Shulman L S. From Minsk to Pinsk： Why a scholarship of teaching and learning？ [J]. The Journal of Scholarship of Teaching and Learning， 2000，21（1）：4852.

[10]Pate1 F. Exploring a new model and approach to the scholarship of teaching： the scholarship teaching academy[J/OL]. The Canadian Journal of the Scholarship of Teaching and Learning. 2010，1（1）：130136.

[11]Kreber C. Scholarship of teaching： A comparison of conceptions held by experts and regular academic staff[J]. Higher Education， 2003，46： 93121.

[12]BRAUN D. New Managerialism and the Governance of Universities in a Comparative Perspective[M]//BRAUN D. MERRIEN F X. Towards a New Model of Governance for Universities？ A Comparative View. LondonPhiladelphia： Jessica Kingslcy， 2009：239261.

[13]Boyer Professoriate E. I. Scholarship Reconsidered； Priorities of the Princeton， N. J[J].Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching，1990，45（11）：1524.

[14]Kreber C. Charting a critical course on the scholarship of university teaching movement[J]. Studies in Higher Education，2005，67（4）：390405.

[15]Shuhnan，L. S，Hutchings， P. About the scholarship of teaching and learning； the Pew Scholars national fellowship program [M]. Memo Park， CA： The Carnegie Foundation for the Advance of Teaching， 1998.

（責任編輯文格）