論語體學的認知語言觀

柳曉輝

(長沙理工大學，長沙 410003)

論語體學的認知語言觀

柳曉輝

(長沙理工大學，長沙 410003)

語體學研究關注語言運用的情境性和規律性。考察語體學奠基人Charles Bally的思想可以發現，語體學的理論基礎在一定程度上蘊含認知語言觀。語體學研究對語義的關注、對說話人心理意向、感知體驗、交流互動、社會經驗的重視和研究有助于其實現與認知語言學之間的理論借鑒，進一步研究或許可以催生認知語體學這一新的交叉性學科。

語體學；Charles Bally；認知語言觀；認知語體學

1 引言

語體學發端于20世紀初C.Bally《法語語體學》(1909)中的語體思想，經過J.R.Firth, F.R.Palmer, R.Quirk和W.Labov等人的進一步發展，于60年代逐漸成型。簡言之，語體學主要研究“語言體裁”。由于學術界還沒有對“語體”和“語言體裁”等概念的明確界定，所以很多研究將語體與文體、體裁、語言風格等概念相混淆。事實上，“語體是指同一語言品種(標準語、方言、社會方言等)的使用者在不同的場合中所典型地使用的該語言品種的變體”(程雨民 2004：3)。換言之，語體可以看成同一語言共同體中的說話人根據語境變化選擇使用的語言變體。這一界定能夠比較清晰地把語體和文體等概念區分開，同時對語體這一研究對象做出規定。

Bally的語體學研究主要考察人們的社會心理在語言中的反映，其中包含的心理主義語言觀與認知科學研究產生契合。語體的形成與判定是一個互動的、體驗的認知過程。現代語體學和認知語言學之間存在理論吸收和借鑒的可能性，因此，從認知視角對語體的進一步研究或許可以催生認知語體學這一新的交叉性學科。

2 語體學的理論根基

按照Bally等學者的研究，不同語體的形成以人們對言說情境的觀察為基礎。說話人在不同情境中選擇不同語體表達相同意義，這就意味著相同語義的不同表達方式是區分和判斷語體的重要標準。正是基于這一點，語體分析有相對一致的理論基礎和較為系統的理論發展，由此現代語體學被逐步建構和完善。

人們適應不同言說情境而選擇不同語體的過程也是依據相同語義變換語言表達方式的過程。根據學者們對語體的界定，“語體學研究的不是在某場合典型地說些什么，而是怎樣說，即在某場合典型地選擇哪些語言成分來說話。因此語體的實質是一些在使用場合上有區別的同義變體的選擇”(程雨民 2004：49)。Quirk等學者認為，這種適應環境的特殊語言能力因人而異，并且與人們的社會生活狀況和文化水平緊密相關(Quirk 1968)。例如，領導人之間交流國事可能會用到“政治語體”，律師之間討論法律案件可能會用到“法律語體”，學者之間的學術交流可能會用到“科學語體”……然而，須要注意的是，“政治語體”、“法律語體”和“科學語體”等專業語體通常出現在報告、發言、談判和學術寫作等正式場合。在日常生活中，既使是政治家、律師或學者等在私下交流時也使用“日常語體”，甚至地域方言。在一些特殊情況下，如老師向學生傳授專業知識、醫生向病人解釋病情和治療方案、律師向當事人說明法律規定和案件進展等，說話人既要討論專業問題，又要確保聽話人能接受和理解所談的內容。因此，說話人須要隨時變換語體來應對特定情境，而聽話人也會明顯感受到這種語體變換的過程以及不同語體之間的差異。在這一過程中，能夠幫助聽話人識別和區分不同語體的正是說話人所傳遞的意義。

3 Bally語體學思想的認知語言觀

以同義性思想為基礎，Bally最早揭示并分析語體現象。筆者經過初步考察Bally的心理主義語言觀發現，在認知科學興起之前，他的語體學思想已經在一定程度上包含認知語言觀。

3.1 認知語言觀概說

認知科學興起于20世紀40年代，60年代之后得到較大發展。本文所討論的“認知語言觀”主要指“第二代認知科學”(王寅 2007：22)，即自上世紀70年代以來以體驗哲學為基礎的認知科學語言觀。這種語言觀強調語言形成和表達的體驗性、互動性。它重視語言意義、功能和主體因素的所用，認為由于受到社會文化、主體心智和經驗等因素的影響，語言具有個體差異性。

認知科學與語言研究的相互滲透形成認知語言學這一交叉學科。在認知科學的影響下，認知語言學以人類身體經驗為出發點考察語言范疇、概念、認知和推理等內容。體驗主義認知觀強調，人類對世界的認識起始于對自身和周圍空間的認識，從而逐步形成概念和范疇。這種認識世界的方式直接作用于概念結構的形成和語言的表達、運用與理解。因此，語言差異也代表著認知差異或概念結構差異。因為人們從不同角度去體驗和認知，所以會突顯事物的不同特征，從而得出不同名稱。這就意味著語言的形成是有理據的，同義詞的形成是人們從不同角度體驗同一事物，并力求突出事物不同特征的結果。換句話說，人們與外在世界不斷互動，通過不同視角觀察和體驗同一事物并獲得不同感知，進而創造出大量同義詞匯。可見，與喬姆斯基的觀點相悖。認知語言學家認為，語言并不是天賦的、自治的，主導句子生成的是語言意義而不是句法規則。以此為基礎，Langacker建構“認知語法”并強調，“句法的形成以人們對客觀世界的認知與體驗為基礎”(Langacker 1991：34)。Lakoff和Johnson進一步提出，“句法并不是獨立于意義的，它以表達意義為目的；語言既不獨立于身體，也不獨立于文化和交際，而是來自感知動覺系統，并與文化的最深層次相一致，與交際策略相一致” (Lakoff, Johnson 1999：479)。這一觀點力求說明，語言以人對外界的感知和體驗為基礎，“語言意義相較于句法具有更加基本的地位”(李洪儒 2013：73)，它是形成語言表達的根基和源泉。

認知科學的理論基礎——體驗主義哲學認為，對客觀現實的認識緣于人們對客觀事物的體驗與感知，即人們與環境的相互作用；因此，心智不可避免地受到社會文化等因素的影響，語言的形成和話語的表達也離不開人的感知、體驗與互動。語言意義正是一種體驗性的心理現象，它由主客體的互動形成，并且須要從感知體驗、文化背景和百科知識等角度來描寫。認知語言觀反對喬姆斯基的普遍語法，認為無論語法還是語義都由于認知差異而具有語際間差異和說話人差異。

3.2 Bally的心理主義語言觀

關于語言學家Bally，學術界通常熟知他與Albert Sechehaye一起整理索緒爾的授課筆記并出版《普通語言學教程》(1915)。實際上，Bally的語言學著述非常豐富，《法語語體學》是其中之一。此書開篇即闡明語體與個人語言特征、寫作風格的區別。簡言之，語體與個人語言特征和寫作風格的區別是，它是某一社會共同體通用的語言表達方式；一般個體在整個語言集團所面對的各種平常的、共同的場合下使用語言，而詩人、小說家和演說家等則通常是有意識地、有目的地使用語言。因此，他提出“語體”這一概念對兩者加以區別。

須要強調的是，Bally部分地繼承他的導師Saussure的語言理論，其語體學的理論基礎是心理主義。語言表達體現思想和概念的形成，語體學的研究對象應當是詞、詞組和句子等語言單位所承載的說話人的“情感內容”(程雨民 2004：11)。這是因為在傳遞相同意義或概念的基礎上，語體差別的形成依賴說話人在不同情境中形成的不同情感和意向。這種依附于概念傳遞的說話人心理意向的變化正是語體學的主要研究內容。Bally認為，語體學研究的準備階段須要對各種語言表達式進行劃分和確認，即劃出與思想單位相一致的語段并為這些語段找到接近于中性的同義詞來驗證和比較；這種劃分和確認所形成的同義詞群稱為“語義家族”(Bally 1909：21)。經過同義詞劃分和確認后，可以具體考察其中具有感情色彩的詞語的語體。Bally認為，語體學應該研究“自然的感情特征”，比如，通常我們聽到或看到某些詞語就會感到愉悅或厭惡，這些詞語令我們產生的感受可以視為它們所攜帶的自然感情特征。

以心理主義理論為基礎，Bally的語體研究揭示語言表達與情感內容之間的密切關系。以語言意義或概念傳遞的一致性為理論依據和保障，對說話人心理意向和感覺的強調要求通過內省來確定同義詞及其情感內容。另外，在研究方法上，Bally同樣側重主觀體驗，具體考察社會因素，特別是社會個體之間的互動對語體的影響。這種觀點和研究模式與認知科學對語言的考察十分接近。相較于認知語言觀，Bally基于心理主義的語體學研究同樣承認語言表達離不開人們與環境的相互作用，同樣關注人對客觀事物、社會文化的體驗與感知。這種心理主義語言觀揭示出語言表達受制于人的心理特征和社會經驗，不同語體的形成與人的感知體驗、交流互動密不可分。以這種心理主義語言觀為基礎，在具體研究語體特征時，Bally通過深入觀察語言事實，詳細探討不同語體表達中的句法手段、語音和語調的作用，細致考察社會文化對語義傳遞的深刻影響，并由此揭示出語言表達的情境性和規律性。這種研究模式與認知語言學基于互動與體驗的語言研究具有一定相似性。由此可見，Bally的語體學思想對語義的關注和對說話人心理意向、感知體驗、交流互動和社會經驗的重視與研究已經在某種意義上預示著認知語言觀的形成。

4 認知語言觀與認知語體學建構

對以Bally為代表的語體學研究中所蘊含的認知語言觀的發掘促使我們進一步思考語體學研究的現實意義。事實上，語體學與認知語言學研究都是力求更好地幫助人們認識和理解不同情境下的言語交流和意義傳遞，從而解釋人們如何、為何能夠感知語體的變換，這是兩門學科的重要契合點。從認知語言觀切入，對語體學與認知科學的考察可以充分發掘兩門學科在研究目的、研究對象和研究內容等方面的重合區域。尤為重要的是，以心理主義為基礎的認知和心智研究有助于解決語體學的一些重要問題。

認知科學是當代顯學，“許多語言問題的理解依賴于對最基本的心智過程的理解”(徐盛桓 2010：30)。認知語言學研究表明，語言對現實的表征依賴于大腦對現實的表征，后者地位更加基礎，前者是對由后者形成的意向和信念等心智構成要素的自然轉化。因此，對語言問題的深入研究有賴于對心智能力的揭示。從這一觀點出發，認知語體學的建構無疑有助于深入探索語體學研究中的一些問題，比如語體成分的界定和同義詞的區分、人們如何感受、區分和驗證不同語體等。簡言之，按照語體的定義，語體成分可以被界定為“其區別在于不同的典型使用場合的同義詞語”(程雨民 2004：6)。由此，我們可以找出語言當中的各種語體成分，進而對語體變換作出解釋。這就須要充分收集和考察日常語言用法中的同義表達式。既然語體成分以同義性為基礎，那么不包含同義詞的成分也就無法實現語體變換，然而，語言中的同義現象極其普遍，如何區分具有語體變換作用的同義表達式，這依然是尚待解決的問題。Crystal和Davy提出，研究語體必須以這一假設為基礎：“任何人都能夠本能地將語言中的某些成分同他經歷中的某些非語言的方面聯系起來”(Crystal, Davy 1969：11)，也就是能夠對語體成分作出本能的識別。因此，語體學家的首要任務就是“判斷和論證這種本能識別是否能夠覆蓋具有語體意義的語言成分的全部范疇”(Crystal, Davy 1969：12)。不難發現，對這一問題的思考直接關涉認知科學研究。

總體而言，認知語言學關注的核心問題莫過于“心理表征和認知過程”(Croft, Cruse 2004:329)。認知語言學的重要分支——認知語義學正是從認知科學角度為隱喻、轉喻等修辭格、熟語、隱語、委婉語等特殊語言用法的形成提供依據，旨在回答人們為什么會用一種具有固定使用模式的語言表達代替某些通用表達這一問題。相關研究形成映射論、合成論和傳承說等。在這些理論的研究過程中，學者們自然地將目光投向這一問題：我們是如何認定映射、合成或傳承的內容。例如，The surgeon is a butcher.這一隱喻把外科醫生比作屠夫；以此為基礎，學者們在研究中很自然地把patient-dead animal/scalpel-butcher’s knife/operating theatre-butcher’s shop/healing-producing edible portions/surgery-cutting flesh等都看作“合成的內容”(Croft, Cruse 2004：208)。這類合成內容的選定方式與語體學研究的首要問題產生契合。心智哲學對意向性問題的研究表明，語言運用中的任何選擇和判斷都不是盲目的。當人們需要在語言運用中選擇一種表達來替代另一種表達時，通常傾向于關注那些自身更易于生成意義的表達，這為我們提供解決語體學問題的新角度。換言之，由于思維活動具有意向性，人們對語體成分的判斷雖然無法脫離主觀因素的干擾，但卻往往具有某種必然性。也正因如此，我們才會有這種“本能的”識別和判斷能力。

5 結束語

現代語體學奠基人Bally的思想強調，語言表達離不開人們與環境的相互作用，離不開人們對客觀事物、社會文化的體驗與感知。這種心理主義語言觀表明，語言表達受制于人們的心理特征和社會經驗，不同語體的形成與人們的感知體驗、交流互動密不可分。以此為基礎，語體學研究所蘊含的認知語言觀得到進一步揭示，語體學的研究模式與認知語言學基于互動與體驗的語言研究自然契合。作為“以意義為中心的語言學”(王寅 2007：12)，認知語言學與語體學共同致力于幫助人們更好地認識和理解不同情境下的言語交流和意義傳遞，兩者之間的理論借鑒有助于為人們如何、為何能夠形成不同語體并感知語體變換提供依據。

其實，語體學和文體學原本都是具有“寄生”(封宗信 2015)性質的學科。目前，文體學與其他學科之間的界面研究和交叉研究如火如荼，認知文體學、語用文體學、篇章文體學和批評文體學等被先后創立。語體學同樣存在這一發展需要。通過充分吸收認知語言學的研究成果，認知語體學的建立不但有助于進一步解決當前語體學研究中的一些問題，而且能夠有力促進“語言整體性研究”(李洪儒 謝萌 2014：709)的發展。

程雨民.英語語體學[M].上海：上海外語教育出版社, 2004.

封宗信.文體學跨學科與界面研究[Z].黑龍江大學講座, 2015.

李洪儒.說話人意義的形成機制及其功能——“語言與人”系列研究(1) [J].外語學刊, 2013(6).

李洪儒 謝 萌.海德格爾此在時間性思想與語言研究[J].外語教學與研究, 2014(5).

王 寅.認知語言學[M].上海：上海外語教育出版社, 2007.

徐盛桓.心智哲學與語言研究[J].外國語文, 2010(5).

Bally, C.TraitédeStylistiqueFran?aise[M].Genève:Geor get Cie, 1909.

Croft, W., Cruse, A.D.CognitiveLinguistics[M].Cambridge:Cambridge University Press, 2004.

Crystal, D., Davy, D.InvestingEnglishStyle[M].London:Longman, 1969.

Lakoff, G., Johnson, M.PhilosophyintheFlesh:TheEmbodiedMindandItsChallengetoWesternThought[M].New York:Basic Books, 1999.

Langacker, R.W.Concept,ImageandSymbol:TheCognitiveBasisofGrammar[M].Berlin:Mouton de Gruyter, 1991.

Quirk, R.TheUseofEnglish[M].New York:St.Martin’s Press, 1968.

OnCognitiveViewofLanguageinStylistics

Liu Xiao-hui

(Changsha University of Science & Technology, Changsha 410003, China)

The study of stylistics focus on situationality and regularity of language performance.By exploring the founder of stylistics Charles Bally’s theories, we find out that the theoretical foundation of stylistics contains cognitive view of language to some extent.The focus of stylistics is on the meaning of language, speaker’s psychological intention, perception and experience, communication and interaction, social experience as well as the realization of mutual learning between stylistics and cognitive linguistics.By further research, we hope for the establishment of a new interdisciplinary cognitive stylistics.

stylistics; Charles Bally; cognitive view of language; cognitive stylistics

H0-05

A

1000-0100(2015)04-0036-4

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.04.008

定稿日期：2015-02-03

【責任編輯王松鶴】