新建本科院校學報審稿專家庫管理與維護探討

林振梅

（莆田學院學報編輯部 福建 莆田 351100）

學報的內容質量事關學報的生存發展，而審稿專家是保證學報內容質量的關鍵因素之一。對于如何提升學術期刊的審稿質量，建立并管理審稿專家庫，已有不少學者作出了有益的探討[1-6]。新建本科院校學報一般是綜合性的，需要處理的稿件涉及專業范圍廣、研究領域多，編輯人員不可能熟悉所有稿件的內容，編輯部也就難以憑借自身力量對所有來稿進行公正評審，初審之后，大多依據專家的審稿意見來取舍稿件，審稿專家的審稿質量是影響采用稿質量的重要因素之一。[1]為把好稿件學術質量關，新建本科院校學報編輯部大多數建立了審稿專家庫，但在實際應用中卻存在不少問題，需在原有數據庫的基礎上進一步加強建設，強化審稿專家庫的科學構建與動態管理工作。

一、現有審稿專家庫存在的問題分析

建立審稿專家庫非一日之功，建完后還要注意管理與維護，定期補充完善。就目前來說，新建本科院校學報審稿人才庫存在以下一些問題。

（一）審稿專家隊伍老化

隨著時間的推移，審稿專家庫原有的專家退休了，或不再從事相關研究，或由于身體等原因，不便審稿，自然就退出了審稿隊伍，造成審稿專家庫總體數量上的萎縮。審稿專家人數過少會帶來如下問題：個人審稿任務過重，審稿速度難以保證；學科覆蓋面不足，知識更新速度受限；編輯部選擇的余地小，選擇的準確率下降。[2]

（二）個別學科或欄目找不到合適的審稿專家

1.新興學科的審稿專家缺乏

隨著科技的發展，原有學科進一步發展分化或交叉融合，就出現了新興學科。從事新興學科研究的人越來越多，對于綜合性的新建本科院校學報來說，收到這方面的稿件也是常事。這類稿件很難找到專業完全對口的審稿人，即使有研究方向相近的審稿人給出審稿意見，也有可能出現審稿意見不夠客觀公允的情況。[3]顯然，原有的審稿專家庫滿足不了新興學科的審稿要求，需要適時補充更新。

2.選題較敏感的稿件缺少合適的審稿人

鑒于期刊評價時政治質量是“一票否決”的因素，有些編輯部干脆不采用選題敏感的稿件，有采用的編輯部也是非常慎重的。但如果是校內稿件，不宜只以選題敏感為由一推了之，就需要尋找一個既能準確把握稿件主題與立意，又能認真細致審查稿件措辭的審稿人，而這樣的學術水平高、不激進、肯花時間仔細審閱稿件的專家確實不易找到。

3.特色欄目稿件的審閱也需加強

不少新建本科院校開設有特色欄目，不管是地方特色稿件，還是學科特色稿件，一般有常備的一批審稿專家，只是隨著時代的發展，有些稿件提出的論點或采用的方法涉及到具體的新問題或與新學科的交叉融合，原有的審稿專家專業方向可能不完全一致，還得另尋合適的審稿專家。

（三）信息不對稱造成審稿質量不夠高

受人力、物力限制，編輯部無法對所有專家進行全面了解，有的入選專家對送審稿件所涉及領域了解不足或研究水平不高，雖然大多專家碰到這類情況會讓編輯部換個專家審稿或在審稿意見中作適當說明，但也有個別專家會給出帶有個人傾向甚至錯誤的指導意見，對稿件進行不甚恰當的修改或者難以發現研究中的創新或失誤等[1]。還有一些專家因為事務繁忙、重視不夠、外出或身體等原因，不能保證及時審稿，一拖再拖，也有個別專家匆匆忙忙應付了事，審稿意見過于簡單，甚至于交給學生審稿自己再簽名，導致稿件審理周期變長或審稿質量不穩定。

（四）校內審稿的局限性

有的新建本科院校學報的審稿專家大多從本校教職工中遴選。從校內尋找審稿人，有其便利性，對專家的情況也比較了解，但如果只局限于校內，個別學科的稿件就會找不到合適的人選審閱；有些校內專家，礙于情面或逞能，勉強完成任務，審稿質量不能保證。另外，從稿件審閱保密的角度上講，校內稿也不宜在校內審，需送外審。

二、解決審稿專家庫問題的對策

為解決審稿中出現的問題，加快稿件審理速度，應建立較為完善的審稿專家庫。首先，要充分利用本校的資源，培養并建立一個比較穩定的校內審稿專家庫，其次，要擴充校外審稿專家庫，在原有基礎上廣泛收集、選擇適合的審稿專家信息以備不時之需，最終建立起一個適合自身刊物的專用審稿專家庫。

（一）及時更新專家信息，不斷補充審稿專家

關注審稿專家信息的變化，要注意年齡、專業等結構的優化，地址、電話、郵箱等聯系方式有變化要及時更新，減少稿件往返時間。如審稿人退休，不再從事原來的研究，或有些審稿人改變研究方向，這些信息的變化也要登記好，以免造成不必要的耽擱。

補充審稿專家庫可考慮以下途徑：1.請校內專家，尤其是編委提供一些相關領域的審稿專家，編輯部再逐步與這些專家建立長期聯系。2.與兄弟院校學報共享審稿專家庫，請兄弟院校的編輯同仁或原有的相關審稿專家幫忙推薦合適的審稿專家。3.充分利用網絡資源，如通過各大高校網站的教師風采、導師介紹等欄目，以及各類數據庫查找合適的審稿專家：先查找相同研究方向的高職稱或高學歷的學者，再搜索其相關論著、課題等，了解其科研成果和刊載其論文的期刊，查看其發文的轉載率和引用頻率等，以便對其學術水平作出恰當的初步評價，遴選出學術水平較高的專家。4.通過查看國家級或省部級相關基金課題的負責人的研究方向與發文情況來篩選審稿專家。5.優秀論文的參考文獻大都引用專業領域內知名學者的經典論作,從而也提供了審稿專家的線索，可通過查閱優秀論文的作者及其參考文獻的責任者的有關資料，來尋找審稿專家。6.參加各類學術會議時，如發現合適的審稿專家，應不失時機地與他們溝通聯絡。通過以上途徑最后確定下來的審稿專家，編輯部要及時與其取得聯系并爭取得到審稿專家的同意與支持，經試用后加入審稿專家庫。[2-3]當然，對于不愿意承擔審稿工作的專家也要登記備案，以免日久遺忘，又重復征詢意見。

（二）注重積累，多方搜集特殊欄目的審稿專家信息

1.關心學術新動態，與新興學科專家加強聯系

平常要多關注新興學科動態，主動與相關專家聯系。對于單個專家審稿有難度的稿件，可采取分送不同專家審稿的方法來提高其客觀性。比如，交叉學科一時找不到合適的審稿人，就可以送給相關學科的專家分別審稿，再將意見匯總反饋給作者。

2.關注主流媒體，尋找合適的審稿專家

對于敏感選題，要注意審查其觀點是否正確，可查找主流媒體推介的專家，爭取與之建立聯系，如果本人不便審稿，也可以請他再推薦合適的審稿人，這樣稿件的政治質量才有根本保證。

3.重視特色欄目資源，挖掘同鄉人才

可以根據新建本科院校地方性的特點，通過同鄉關系拓展人脈，充實審稿專家庫，有助于解決地方性稿件的審稿問題。還可以增補一些特色欄目的高水平作者作為審稿專家。

（三）實行動態管理，建立評價和激勵機制

審稿時效性差是新建本科院校學報普遍存在的問題，而審稿專家庫的規模、配置決定審稿效率，應加強區域、學科、年齡上的搭配組合。由于審稿質量難以量化，因此需要建立適當的評價機制、激勵機制，如采用在線評價等，對不符合學報要求、審稿速度太慢或各方面批評意見比較集中的審稿專家要采取適當的退出機制，實行動態管理，并形成制度，以提高審稿專家的責任心。評價的關鍵因素包括：審稿質量（審閱細致、審稿意見完整中肯、符合學報要求），審稿速度（及時、熱心），熟悉相關規范和學報的學術定位等等。責任編輯收到審稿意見后，要對專家的審稿水平與態度進行備注，及時分類歸檔，必要時采用多人復審、小組研討等方法來給審稿專家一個恰當的評價，方便下次選擇審稿專家。另外，對審稿專家年齡（退休與否）、知名度（兼職多少）、責任心、辦事效率、對期刊的熟悉程度，編輯都應有所了解,送審前先與專家溝通，加強催審，這些都有助于提高審稿速度。[4]

審稿專家與期刊的關系是影響其工作熱情的重要因素，編輯部應采取適當的激勵措施，以多種方式充分表達對審稿專家的尊重與愛護，激發并且維持審稿專家的工作熱情，如：盡可能地為審稿專家提供學術發展的平臺、適當提高審稿報酬等等。[5]

（四）搭建溝通平臺，舉辦審稿培訓班

搭建編輯、作者、審稿專家、讀者互動交流的平臺，通過交流，審稿專家可以更深入地了解作者的寫作意圖，作者對稿件中存在的問題也更明了，優先出版的稿件還可以參考讀者的意見來完善。不過，為防止學術不端行為，避免人情稿、關系稿，作者與審稿專家宜盡量采用匿名交流，只用對應的稿件編號來識別，專家若對送審稿件有疑問，可通過溝通平臺與作者探討，也可以通過責任編輯來傳達。

為提高專家審閱稿件的能力,需要對審稿專家進行培訓。特別是有些新補充的審閱專家對學報規范了解不夠，對刊物的定位與審稿要求不甚明了，更應當進行培訓。因此，編輯部可定期舉辦在線培訓班，邀請資深專家來講解、交流，對一些相對固定的內容可上傳講座視頻，審稿專家注冊登錄后就能觀看。還可以舉辦學術研討班，大家互動交流，幫助審稿專家樹立讀者意識，審稿時多考慮讀者的需求，摒棄門戶之見。有可能的話，可以請老的審稿專家對新進的審稿專家進行“傳、幫、帶”，使新的審稿專家能更快進入角色。[6]

三、結語

建立與維護審稿專家庫是一項長期性的工作，需要編輯不斷地付出努力。應從新建本科院校學報的實際出發,穩定、完善骨干審稿專家隊伍。在日常工作中加強對審稿專家的跟蹤評估、動態管理，對審稿專家庫要實時更新補充。當然，要提高審稿質量，還有其他途徑，如：將學術不端文獻檢測系統的檢測結果發給專家作為參考，分析判斷稿件是否存在學術不端及其程度。既能有效遏制學術不端行為，也能幫助專家了解相關研究情況；設計制作合適的審稿單，羅列一些必填項，幫助專家了解審閱的重點和應注意的地方等等。

［1］賴君榮，李利軍.信息不對稱情況下如何提升審稿質量［J］.科技與出版，2008，（11）：31-33.

［2］羅向陽，李輝.科技期刊審稿專家數據庫的建立及管理［J］.編輯學報，2011，23（3）：254-255.

［3］趙茜.交叉學科稿件的特點及審稿人的選擇［J］.中國科技期刊研究，2005，16（3）：402-404.

［4］朱乾坤，石紅青.從審稿統計數據看審稿人的選擇［J］.編輯學報，2010，22（2）：151-153.

［5］徐靜，干嶺，寧田海等.期刊審稿人問卷調查結果的分析與思考［J］.中國科技期刊研究，2012，23（2）：212-214.

［6］包雅琳，游蘇寧.在線培訓審稿專家 提高審稿質量［J］.編輯學報，2009，21（2）：139-140.