論20世紀30年代初日本外務省對中國大革命失敗原因的分析

彭　程

學術交流與探討

論20世紀30年代初日本外務省對中國大革命失敗原因的分析

彭程

1930年初，日本外務省認為中國大革命失敗的主要原因是“共產國際指導上的失誤”和“中國共產黨行動上的錯誤”。前者主要表現為組織人事問題、嚴重的“左傾”錯誤、在指導上缺乏遠見、對中國國情不熟悉，后者主要表現在“左傾”幼稚病、實施計劃不夠周密。

日本檔案；大革命；失敗原因

大革命是中國近現代史上一次空前的人民革命，毛澤東指出，我們應該“從過去大革命的血泊中找出真正的革命道路”［1］。大革命失敗的原因，一直是黨史界關注的課題，已經獲得了豐碩的研究成果。但是對大革命失敗原因的分析基本上限于中國人（包括學者和政治家），而其他國家的學者或政府對其失敗原因的探討卻十分罕見［2］。本文主要根據筆者最近在日本發現的、到目前為止尚未被使用過的檔案資料，論述大革命失敗后不久（1930年左右）外務省對中國大革命失敗原因的分析。

20世紀30年代初，特別是九一八事變前，日本對中國國內的一舉一動十分關注，從1930年到1931年上半年掀起了調查了解中國的熱潮，外務省、陸軍省、海軍省、內閣調查部等紛紛派人來中國進行實地調查，形成一批調查報告書以供最高層做決策參考。其調查的內容包羅萬象，從當時中國的政治、經濟、文化、軍事到民族性、山川地理、風土人情等。其中，中國共產黨和中國共產主義運動吸引了日本調查人員的視線，故這批調查報告書中包含大量有關中國共產主義運動的內容。雖然日本帝國主義一貫仇視共產主義運動，但當時日本處于侵華的前夜，其主要的對手是國民政府，因此對共產主義運動能夠做出比較公正的評價。此外，這些報告書主要是供最高層做決策的參考資料，所以不僅內容較為詳盡，而且立場也較為客觀。

這批報告書目前藏于日本外務省外交史料館、防衛省防衛圖書館和國立公文書館，筆者在日期間偶然發現。現主要依據這批檔案資料，論述20世紀30年代初日本對中國共產主義運動的認識及大革命失敗原因的分析。

外務省認為大革命的確是失敗了，其依據是，“紅軍是最近兩三年急速發展起來的，共產黨和紅軍的活動在赤化中國上取得了一定的成果。現在距中國共產黨成立已經十年了，距國共合作也六年了，但該黨備受共產國際全力援助的國民黨清洗，紅軍目前僅僅在華中和華南地區的窮鄉僻壤開展活動，無法問鼎中原……這確實是十分失敗”［3］。而認為其失敗的原因是“共產國際指導上的失誤”和“中國共產黨行動上的錯誤”。

一、共產國際指導上的失誤

失誤具體表現為，“中國共產黨原本就依靠共產國際特派員的斡旋組織而成，并在其指導下發展壯大的。但目前看來共產國際的指導失誤頗多”。

國內學術界認為共產國際的錯誤，一是指導思想中的蘇聯利益導向；二是東方戰略的缺陷；三是在國共兩黨中過于看重國民黨；四是“左傾”“右傾”錯誤［4］。

外務省的看法與這些觀點有一致的地方，也有不一致的地方。首先，外務省認為共產國際在組織人事上存在重大問題。“比如在蔣介石鎮壓共產黨后，共產國際急忙致電羅易，讓他組建七萬人的軍隊。考慮到當時中國的國情，委托一名印度共產黨員負責如此重大使命是十分不恰當的。”其實羅易除了作為印度共產黨員來指導中國革命，特別是在發動群眾、組建軍隊上多有不便之外，還十分缺乏組織紀律性，這從中國革命領導人的評價中可以看出。蔡和森認為，“羅易犯了嚴重的政治錯誤，便是中了‘汪毒’……他竟把國際來電和盤托出告知汪精衛！”毛澤東指出，“誰促成同國民黨的分裂？到頭來還是羅易本人”。鄧穎超晚年時說，“羅易這個人很不守紀律”。

而外務省認為這一人選直接導致組建“共軍”未果以及中國革命轉入低潮，使共產黨在后來與國民黨的對抗中處于不利地位。“不能組建能與國民黨分庭抗禮的共產黨自己的軍隊是共產國際在指導上出現的重大失誤。在國民革命完成一半之際，最終被國民黨所拋棄，不得不歸咎于共產國際慮事不周。”

其次，共產國際犯有嚴重的“左傾”錯誤。共產國際在實現中國革命上表現急躁，試圖一蹴而就。“國共甫一分裂，共產國際就發出指令，命令中國共產黨在各地舉行武裝暴動，試圖一舉實現共產主義革命。但考慮到當時中國產業及社會情況，很明顯實現該目標的可能性幾乎為零。”外務省指出這一工作方針對共產黨開展群眾工作的負面影響，“發動武裝暴動使很多無辜民眾白白犧牲，讓普通民眾對共產黨十分失望，黨的活動日益困難，這些都顯而易見。這只能說明共產國際在發出冒險主義指令時并無定見，讓他人感覺是自暴自棄的做法”。對此，外務省感覺不可思議，認為作為一個國際性政治指導機構犯這種錯誤是不應該的。“這樣超逾常規來進行指導，不得不令人驚愕。”

對此，楊熙曼也認為，共產國際在理論上是“左傾”的，但在實施上卻轉為“右傾”，即“左傾”理論，右傾思想。他指出，共產國際對國民黨的退讓是對資產階級的退讓，表現為右傾，實際上這種退讓與把國民黨看成是工農黨和小資產階級政黨的“左傾”理論有關，在實踐中這種“左傾”認識轉化為右傾錯誤。共產國際認為國民黨右派在叛變之前是革命的，因此放松了警惕，這種右傾錯誤與把資產階級分為革命和妥協兩部分的“左傾”有直接聯系。正是共產國際這種“左傾”認識導致了大革命的失敗［5］。

第三，外務省認為共產國際對中國的國情不熟悉，指出共產國際“并沒有認清中國革命的意義和性質。僅僅是依據有關歐洲經濟的資料、俄國革命的經驗，發出一些空洞而不合國情的指令”。

俄國是第一個成功實現了社會主義革命的國家，是當時可供借鑒的成功經驗。因此，俄國以城市為中心的革命方式被當作樣本四處推廣，從共產國際代表、蘇聯顧問到當時蘇聯的領導人，無不在某種程度上對此有所偏好，在不深入了解中國國情的情況下，盲目發布指令，導致大革命的失敗。

外務省甚至還用日本的例子來進行說明。“共產國際曾經對日本共產黨提出十二條政治綱領，其中包括廢除君主制、擁護共產國際、沒收一切神社寺廟等，希望取得民眾共鳴。但這充分說明共產國際完全不了解我國（日本—筆者注）的國情。我們認為共產國際對中國，就像對日本共產黨那樣犯了同樣的錯誤。”

最后，共產國際在指導上缺乏遠見。“從1927年下半年開始的武裝暴動，到同年12月的廣州暴動，均歸于失敗。其后果是失去了很多優秀的黨員，為黨的活動帶來了極大的障礙。1928年2月共產國際又突然一改過去的方針，放棄武裝暴動的政策，發出指令，今后盡量避免盲動主義，一心一意展開潛伏，致力于爭取群眾并使之組織化。而1930年初中原大戰后紅軍開始活躍，共產國際突然對中國共產黨的將來十分樂觀，認為在中國實現共產主義的機會到來了，命令紅軍攻占岳陽和長沙，盡全力占領湖南全省。以上這些前后的不一致，將共產國際指導中國革命缺乏定見和方針暴露無遺。”其實共產國際在指導上缺乏遠見是共產國際對中國的國情不熟悉的必然結果。

對此，杭國芳指出，“共產國際對中國階級關系和革命階段的分析，犯了公式化和定型化的錯誤，因而不能準確地認識中國革命發展過程中錯綜復雜的階級關系及其變化”［6］。當蔣介石在“三二0”事件中由國民黨中派變成新右派之后，共產國際和斯大林仍然把蔣介石看成國民黨中派，是代表民族資產階級的，說蔣會服從國民黨的指揮，而不可能走上反共道路。斯大林于1927年4月21日以聯共（布）中央的名義發表了《給宣傳員的提綱》，指出“中國革命第一階段是全民族聯合戰線的革命”，對國民黨采取孤立、揭露的政策是不正確的。第二階段資產階級叛變了革命，不能把中國一切旗幟中最受歡迎的國民黨旗幟交給國民黨右派，但必須把全部國家政權集中于革命的國民黨。基于這種理論，共產國際不僅倚重國民黨，而且竭力支持和幫助國民黨，讓國民黨掌握革命的領導權。

二、中國共產黨行動上的錯誤

外務省認為中國共產黨自身也有一些錯誤，“中國共產主義運動不振的另一大原因在于中國共產黨”。對此，國內學者也多有論述。華崗早在1931年就指出，“客觀上的困難，并沒有完全決定中國大革命必然要失敗的力量。我們每個馬克思列寧主義者都應當坦白承認，中國大革命失敗的主要原因，就是當時無產階級的先鋒——中國共產黨的機會主義政策”［7］。1945年中共六屆七中全會通過的《關于若干歷史問題的決議》，1981年中共十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》都持類似觀點。

但是外務省卻認為中國共產黨的錯誤主要表現為“左傾”。“在行動上，中國人一貫不喜歡踏實穩健、循序漸進的方式，喜歡訴諸過激手段一舉完成。中國共產黨黨員也大多帶有這一缺點，屢屢采取悖于常理的方法，結果卻招致與預期相反的結果，這樣的事例不勝枚舉。比如，北伐軍進入長江流域時，共產黨以湖南為中心積極發動農民，在各地組織暴動……這就埋下了國共分裂的種子。”

蔡文杰也認為，大革命時期“左傾”思想的正式出現以中共的“四大”為肇端。伴隨著無產階級領導權問題的提出，同時出現了一些“左傾”思想。五卅運動后，“四大”的“左傾”思想，特別是有關階級斗爭的思想得到了進一步強化。在大革命后期，“左傾”思想及行動全面回潮，尤其是四一二政變后，“左傾”思想達到了空前的程度，直接導致了武漢政府時期工人運動嚴重的“左傾”錯誤，激化了聯合戰線中本已日趨復雜的矛

盾［8］。

外務省進一步指出，中國共產黨除了“左傾”，還犯有盲動的錯誤。“國共分裂后又采取所謂“左傾”幼稚病的暴動政策，使很多人白白犧牲。尤其在廣州暴動之際，沒有考慮到與其他地區的聯系，又沒有事先制定出撤軍計劃，因為突然決定發動，導致共軍完全處于孤立無援的境地。占領廣州三日之后，為張發奎部擊敗，因為沒有撤軍計劃，所以大部隊無法突圍。除了五六百戰士之外，其他基本為敵軍所俘虜，后處以槍斃者實際上多達五千余人。這就是中國共產黨前述缺點導致的結果。”

本文根據新發掘的日本檔案資料，在吸收和批判中國學界的研究成果上，論述了20世紀30年代初日本外務省對中國大革命失敗原因的分析，從而為該領域的研究擴寬了視野。但大革命失敗有著復雜的政治、經濟和文化原因，尚需加強研究。

本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目“日本館藏涉蘇區檔案資料的翻譯、整理與研究（14YJC770024）”階段性成果

注釋：

［1］毛澤東.毛澤東選集［M］.人民出版社，199：564.

［2］據筆者所見，只有姜建中《維經斯基論中國大革命失敗原因及其教訓》，黑龍江農墾師專學報，2002（3）.

［3］本文中有關日本檔案的引用都出自日本駐上海總領事桑島主計·外務省事務官好富正臣作成的《華中華南地區共產黨行動狀況的調查報告書》，1930年12月編成，筆者譯，尚未公開出版。

［4］杭國芳.試析共產國際對中國大革命指導的失誤及原因［J］.鎮江市高等專科學校學報，1999（7）：25.

［5］華崗.中國大革命史［M］.文史資料出版社，1982：372.［6］蔡文杰.大革命時期中共黨內左傾思想論析［J］.南開學報，1997（4）：32.

［7］鄭國瑞.十年來大革命失敗原因研究述評［J］.黨的文獻，2012（3）：104-105.

［8］楊熙曼.共產國際指導中國大革命理論與政策關系新探［J］.中共黨史研究，1997（5）.

責任編輯：丁金榮

K105

A

1671-6531（2015）02-0001-03

彭程/湖南工業大學外國語學院講師，博士（湖南株洲412008）。