高等教育市場化背景下政府角色定位的微觀思考

趙迪云

一、高等教育市場化及其伴生問題

高等教育市場化是將市場的運行機制引入高等教育領域，使高等教育系統在具體運行過程中體現出市場的某些性質和特點。在市場經濟條件下，高等教育系統四個主要市場——教育市場、畢業生勞動力市場、研究市場、辦學要素市場[1]間相互影響并不斷向前發展。但由于“真正的市場改革受制于高等教育領域特定的內在限度以及與這些限度相關的政治因素”[2]，高等教育市場只能是準市場。

高等教育的準市場性質以及市場調節所具有的缺陷使我國當前的高等教育市場化改革產生了許多問題。其一，辦學質量下降。如學生人數增多，教育經費的生均份額越發有限；辦學結構不合理，實用型人才培養力度不夠；實踐能力培養達不到要求；高校片面追求科研實力而忽視教學質量。其二，教育公平問題凸顯。西部地區教育資源匱乏；即使在東部地區，也存在局部教育資源分配不均問題；名牌院校存在地方保護主義傾向，招生計劃分配不公；“學費的日益提高，顯然降低了弱勢群體的入學機會”[3]。其三，公益性喪失，高等教育的公益性質正逐漸被市場追求利潤最大化的固有屬性所代替。[4]

高等教育市場化這一過程中產生的問題也再一次印證了加強政府的宏觀調控的重要性。計劃與市場兩者的非對立性決定了若能有效發揮二者長處，必將在未來提高高等教育運行效益。現在，問題的關鍵在于如何界定政府職能的問題。

二、高等教育市場化背景下政府角色定位的思考

（一）政府角色的劃分

高等教育市場化改革以來，我國高等教育系統內部一直存在著兩難的困境，關于是計劃多一點還是市場多一點，學術界一直爭論不休。對于計劃經濟時期政府在高等教育領域的職能問題，筆者認為，可以分為四種，即規則的制定者、實施的維護者、財政的支持者以及運行的監管者。到了市場經濟時期，隨著高等教育市場化改革的逐步深入，政府在高等教育中的角色問題變得日益復雜。這一時期，高等教育的運行依然離不開規則的制定者、實施的維護者、財政的支持者以及運行的監管者作用的發揮，同時又出現一種新的角色——服務的提供者，它的作用在于解決高等教育市場中的信息不對稱問題，為求學者及其家長選擇學校及專業時提供充分的信息參考。市場經濟條件下的高等教育系統其行為主體呈多樣化態勢，包括政府、市場、高等學校、學生、家長以及教師等等，主體多樣化的態勢也決定了以上角色作用的發揮無法再被政府統一包攬，但是卻不妨礙政府在高等教育領域中發揮至關重要的作用。就政府具體的職責而言，其合理定位須建立在一種有效的高等教育發展模式基礎之上。這種有效的高等教育發展模式是針對被實踐檢驗的、在實施過程中存在較大問題的發展模式而言的，它是實踐對當前階段認識的檢驗、修正與改進，雖不是最終的理想模式，但卻始終是發展著的。

（二）高等教育實際運行中政府角色定位的思考

2014 年上半年，國家公布了高等教育改革方案，此次改革致力于教育結構的戰略性調整，大力發展現代高等職業教育體系，將現有1200 所普通高等院校中的600 多所院校轉向職業教育，通過持續不斷地培養高層次實用型人才以滿足企業單位迫切的用人需求，解決畢業生就業難問題。筆者認為，此次高等教育改革的整體思路是很好的，方案中所提到的改革內容均符合當前高等教育實際，良好的執行必將有助于解決我國高等教育人才培養結構中存在的問題，為企業單位源源不斷輸送急需的技術性人才，促進高等教育良性循環。但是，在充分肯定當前改革方案整體思路的同時，也認為此次方案的改革內容還應細化，具體體現為對致力于研究性、學術型人才培養的其余600所普通高等院校的層次劃分上，這一劃分目的在于定位政府在高等教育不同領域中的角色屬性，從而發揮市場與政府在高等教育調節中的積極作用，提高高等教育系統運行效率。“即使在美國，雖有4000 多所高等教育機構，真正的學術型、研究型大學卻只占其中的3%左右”[5]，這些精英院校的數量達到120 多所。對于我國當前的1200 所普通高校來說，按照美國高校比例，精英型大學的數量應達到36 所左右，即在剩余的600 所研究型、學術型高等學校中分開兩個層次，挑選歷史悠久、 科研實力雄厚、 具有國際影響力的30-40 所大學實行精英教育，其余院校致力于一般性學術型人才培養。自此認為，我國未來高等教育系統應分三個領域：精英院校、一般性學術型院校以及職業教育院校并行。

之前所探討的高等教育行為主體角色——規則的制定者、實施的維護者、財政的支持者、服務的提供者、運行的監管者在這一細分的院校領域中將更加受用。從精英院校來看，作為致力于培養極具創造性能力、科研實力強勁的高端人才的院校機構，它的職能、性質決定了政府在這一領域中的主導作用。政府首先是精英院校規則的制定者，明確院校的所有權、管理權、人事組織制度、日常運行細則等，制定高層次的人才培養目標以培養國家、社會所需要的高端人才；其次，政府需要保證這些規則的執行；在高校運行的經費及資源補給上，政府對其負有重要責任，應加強對這一領域的財政供給，以保證高校有效運轉，另外高校方面應保證最低額度的學費收取；服務的提供者主要指信息的提供上，在這一方面國家應鼓勵民間教育中介機構的發展，應充分發揮社會在高等教育發展中的信息提供和質量監督作用，同時政府在這一領域中也需有所作為；在院校的運行監管上，政府需要發揮重要作用，嚴格監督院校運行中存在的問題，保證教學、科研質量，同時發揮社會的廣泛監督作用。從一般性學術型院校來看，這一問題相對復雜，因為更多地涉及政府與市場的協調作用。在這一領域中，政府依然是規則的制定者，但是在實施的維護上，需要發揮地方政府及高校自身的管理、維護作用；在教育經費的來源上，地方政府是普通高校教育經費來源的主要支柱，同時高校通過自籌經費、收取學費來維持日常運行；在信息服務的提供上，政府應出臺相應政策鼓勵民間教育中介機構的發展，同時規范其運營機制，充分發揮民間教育中介機構的信息提供作用；在運行的監管上，這一部分要發揮地方政府、高校及市場三者協調作用。普通高校在市場化過程中出現的問題迫使高校及時采取政策以防止問題擴大，否則會影響院校后續發展，而地方政府負責解決高校自身難以解決的實際問題，保證地方高校的有序發展。最后，從高等職業院校來看，政府必須為其制定長遠發展規劃，擔當規則的制定者角色，同時致力于改革當前高等職業院校陳舊模式，力爭使其在未來面向社會運行時能夠適應市場環境；而之后無論是在實施的維護上還是在財政支持、信息服務的提供以及高效運行的監管上，均應交由市場管理，政府只負責必要時的宏觀調控。國家應出臺政策鼓勵社會辦學，根據高職院校的實際運行情況，在后期階段逐步將高職院校的所有權、管理權下放給民間團體、個人。

我國高等教育領域的這場改革涉及范圍之廣、時間延續之久不禁讓人感嘆。但也正如金子元久先生所說，“理想的市場化模式是難以設計的。”[6]我們現在唯一能夠做的應是把精力放在對當前高等教育發展模式的觀察與分析之上，致力于尋找解決當前高校發展問題的具體方法。

[1]李文利.社會主義市場經濟與計劃經濟下的高等教育系統運行機制的本質區別[J].清華大學教育研究，2002（1）.

[2]西蒙·馬金森.為什么高等教育市場不遵循經濟學教科書[J].北京大學教育評論，2014（1）

[3][6]金子元久.高等教育市場化：趨勢、問題與前景[Z].日本東京：高等教育經營政策國際研討會，2005.

[4]張偉，任建明.我國高等教育體制改革方向與政府角色定位問題研究[J].清華大學教育研究，2006（3）.

[5]錢民輝.中國高等教育體制改革為何總是處在兩難之中[J].清華大學教育研究，2013（5）.