三峽考古文化的多角度呈現——寫在《三峽夏商時期考古文化》前面的話

楊 華

(重慶師范大學 歷史與社會學院，重慶 401331)

大規模的三峽考古發掘工作已經結束好幾年了，除少數古文化遺跡如一些古墓或時代較晚(東周以后)的遺址未及發掘外，大部分都得以發掘且發掘報告都已陸續公布。據粗略統計，已陸續公布或出版的大型綜合性考古報告集、遺址及墓葬發掘報告、學術文集、考古研究專著等，已達50余本。毫無疑問，這些已公布的資料為我們深入研究三峽地區夏商時期考古文化提供了較為充分的第一手資料。對這些資料展開全面深入的研究，既是當務之急，也是一種責任，尤其對我們這些身在重慶、湖北兩地的文物考古工作者來說，難免有一種清理出其中完整脈絡的沖動。盡管研究任務龐雜、艱巨，但我們在面對以上資料時，雖有惶恐然更多興奮。我們相信，我們可以用一份辛勞來履行這份研究義務并完成這份研究使命。

筆者自上世紀70年代起，就開始奔走于鄂西、三峽地區，從事文物考古工作。為配合長江葛洲壩水利樞紐工程，筆者參加并主持了湖北省幾個縣的文物考古調查和發掘。20世紀90年代，筆者又轉入到更大規模的長江三峽水利樞紐工程建設而引發的三峽庫區文物考古發掘工作中，先后參加了湖北、重慶部分市、縣的文物調查和考古研究工作，收集了大量三峽地區田野考古的第一手資料和一些歷史、民族、地方史志等方面的文獻資料。在最近的10年里，面對豐富的三峽地區考古資料，筆者萌發了將三峽地區考古文化遺存盡可能按時代發展序列編寫成書的想法。

2005年，筆者參加了由重慶師范大學李禹階教授主持的國家社會科學基金項目——《三峽考古發現與多學科研究》的工作，并承擔了其中三峽地區舊石器時代、新石器時代考古學文化研究的子項目。2007年，這一子項目的研究任務得以完成，其相關著作定名為《三峽遠古時代考古文化》，由重慶出版社科學學術著作出版基金委員會納入第十一批資助計劃之列，于2007年9月出版。此著作出版后，受到了同行學者們的重視，《中國考古學年鑒》(2008)第494頁登載了該書的內容摘要。北京大學文博學院高崇文教授在為該專著所寫的推薦出版意見中評價該書“1．資料齊全。將三峽地區至目前所發掘的舊石器、新石器時代考古資料基本全部收齊，使研究者通過此書能夠很方便地全面了解三峽地區的考古學文化。這是一項很重要的基礎性工作;2．重點突出。該書將各時段具有代表性的典型遺址進行了重點分析，深刻揭示了其豐富的文化內涵及特征;3．理清了各種考古文化的發展序列和編年體系。三峽地區各考古學文化的發展序列，闡明了這一地域各考古學文化的發展脈絡;4．深入研究了三峽地區考古學文化與四川盆地、江漢平原等周邊地區各考古學文化的關系，勾勒出了整個長江中游地區遠古文化發展的基本框架;5．利用考古資料，對當時社會發展、人類居住環境及自然環境的變遷等進行了多學科探討，為三峽地區水利的合理利用和開發，也可提供非常重要的參考價值。”中國社會科學院考古研究所吳耀利研究員也在推薦出版意見中提出了與高崇文教授大致相同的意見，吳教授指出:“(三峽地區)這些豐富的考古資料，對于研究三峽地區古代文化、社會發展乃至自然環境等方面，均具有非常重要的學術價值。但至今還沒有一部全面系統報道和研究三峽地區古代文化的考古學著作，楊華同志撰寫的《三峽遠古時代考古文化》一書，填補了這一空白。”

不過，筆者需要在此指出，這部被二位先生認為“具有很高的學術價值和使用價值”的著作，僅僅只是對三峽地區舊石器時代和新石器時代考古學文化的介紹和研究，其后續的夏商時期考古文化，春秋、戰國時期考古文化，以及秦漢、魏晉南北朝及以后時期的考古文化等，還等待著我們去研究。基于此，筆者不禁考慮，若能按各個歷史時期將三峽地區考古文化情況一一寫出，盡可能地從考古發現資料來復原三峽地區古代社會的發展歷史，讓廣大讀者沿著這一歷史脈絡去了解三峽地區的古代社會演變歷程。筆者也同時希望，以這樣的一種規模性研究為契機，寄望于吸引更多的同行學者來共同研究三峽地區的考古學文化，從而完成這一具有歷史意義的研究工作。在這一思路下，我們著手于對三峽夏商時期考古文化的研究工作。歷經數年的辛勤勞作，這部50余萬字的著作已按預期順利完成。《三峽夏商時期考古文化》在內容上較此前的《三峽遠古時代考古文化》更豐富、更全面，其中的章數和節數也有所增加，有些涉及石器時代的內容，是《三峽遠古時代考古文化》中所沒有述及的，在收集整理既有資料后，筆者對這些內容在本部《三峽夏商時期考古文化》中進行了補充，從而彌補了前部著作的不足。為了便于讀者在閱讀本部專著的正文之前能從宏觀上了解本著作的內容，筆者在此將各章節中的主要內容和研究結果做以下概述。

第一章緒論。共分五節。本章對三峽地區的自然地理環境作了概述。筆者在本章中陳述，三峽地區有狹義和廣義之分，狹義的三峽地區指舊時的西自重慶奉節白帝城而東至湖北宜昌西陵峽出口的一段峽谷，而廣義的三峽地區則基本上包括了湖北宜昌和重慶市的絕大部分地區。在這一區域里，根據其自然地理環境和古文化遺存的內涵，又可將其分為東部和西部兩個地理單元。在這兩個地理單元里，遠古直至近現代的人類，一般多選擇長江及其支流的沿岸山前階地和緩坡作為活動地。考古發現的夏商時期人類居住遺址，一般就都分布在這些山前階地和緩坡上。

這些夏商時期的人類居住遺址都是1949年以后逐漸發現的，從剛開始的調查發現到大規模的考古發掘，大致可分為三個階段:第一階段在20世紀50、60年代，主要是考古調查和零星的小規模試掘，有一些夏商時期的遺物被發現，但缺乏認識;第二階段在20世紀70、80年代，主要是配合長江葛洲壩水利工程建設，對西陵峽地區(湖北地段)長江及支流沿岸地區進行了較大規模的考古發掘，發現了大批夏商時期的文化遺物和遺跡。其文化性質，主要是巴文化，另外也有同時期的北方中原文化、長江中下游文化、長江上游川西地區文化因素的陶器;第三階段在20世紀90年代及21世紀初，為配合長江三峽大壩水利工程建設，考古部門對整個長江三峽地區即海拔175米以下的近千處古文化遺址進行了大規模考古發掘，其中屬于夏商時期的人類居住遺址有近200處。其文化性質:三峽東部地區以“白廟文化”“朝天嘴文化”“路家河文化”遺存為代表;三峽西部地區以“中壩”“石地壩文化”“中壩子文化”遺存為代表。從新石器時代到商時期末，文化發展序列清楚，中間沒有缺環。本專著從各個方面揭示出了三峽地區先民們當時社會生活的方方面面，為我們研究和復原三峽地區古代社會的發展及演變提供了具有重要價值和意義的參考史料。

第二、三章夏商時期考古文化資料。

在這兩章中，我們對三峽西部和東部區域里的夏商時期文化遺存進行了全面介紹，并選取其中最具代表性的幾處遺址進行了詳細說明。此二章顯示，在遺址分布的密集程度方面，三峽東部似要比三峽西部地區相對密集，尤其在西陵峽地區的寬谷地帶，夏商時期的人類居住遺址幾乎一處連著一處。這表明，在夏商時期，此地曾生活著較多的人群。經對整個三峽地區夏商時期考古學文化資料的比較，盡管其東部和西部地區總的文化面貌相似，但差異也是明顯的。

三峽西部地區夏商時期文化遺存主要以忠縣中壩、哨棚嘴、王家堡、瓦渣地、杜家院子，萬州蘇和平、涪溪口、關木溪，奉節老官廟，巫山魏家梁子等遺址為代表，被考古學研究者命名為“中壩文化”［1］。中壩文化的分布范圍東邊已達到巫山地區，西邊至江津地區，另西北邊的嘉陵江下游、渝東南地區的烏江中下游地區，也都有發現。器類比較簡單，以缸、深腹罐數量最多。中壩文化可分為四期，時代包括早期、中期、晚期，年代在距今約4600～3700年。

三峽東部地區夏時期文化遺存主要以宜昌白廟、下岸，秭歸官莊坪，長陽香爐石等遺址，秭歸朝天嘴(第一期文化)等遺址為代表，分別被考古學研究者命名為“白廟文化”［2］“朝天嘴文化”［3］41。這類夏時期文化遺存主要以長江西陵峽為中心區，另在東邊的漢江平原西部，西邊的巫峽地區，以及南邊的清江流域都有發現。器類多為平底器、圈足器和圜底器。罐、釜類遺物在夏時期遺存中是最富有特色的器物，其總數在遺址中一般占半數以上。［4］202從考古發現陶器形態學的比較分析，再結合碳十四測定年代數據綜合起來看，白廟文化遺存的年代相當于夏時期初期、中期和晚期。

三峽西部地區商時期早期遺存主要以涪陵藺市，忠縣老鴰沖、中壩，萬州中壩子、塘房坪、黃柏溪、王家沱、巴豆林，云陽伍家灣等遺址為代表，被考古學研究者命名為“中壩子文化”［5］151。中壩子文化遺存主要分布于三峽西部的重慶地區，并以忠縣、萬州、云陽為中心。器類主要有平底器、圈足器、尖底器和三足器，罐類數量相最多，占陶器總數的60%以上。中壩子文化可分為三期，分別與三峽東部地區的秭歸朝天嘴文化遺存的第二期、第三期、第四期年代相當。三峽西部地區商時期晚期遺存主要以豐都石地壩、涪陵鎮安、忠縣鄧家沱、萬州涪溪口等遺址為代表，被考古學研究者命名為“石地壩文化”［6］。該遺存主要以重慶市的涪陵、豐都、忠縣、萬州等長江沿岸的地點為中心，另在渝東南的烏江中下游、渝西北的嘉陵江中下游地區也有發現。器類主要有尖底器、圜底器、平底器等。石地壩文化遺存可分為四期:年代分別相當于二里岡上層偏晚至殷墟一期、殷墟二期、殷墟三期、殷墟四期及西周早期。［7］

三峽東部地區商時期早期遺存主要以秭歸朝天嘴、何光嘴、宜昌中堡島、宜都紅花套、長陽南岸坪等遺址為代表，被考古學研究者命名為“朝天嘴文化”［8］38－41。朝天嘴文化的分布范圍主要以西陵峽長江沿岸為中心區，另在東邊的江漢平原西部、南邊的清江中下游、往西的巫山地區，都發現有朝天嘴文化因素的陶器。朝天嘴文化遺存可分為四期，年代大約相當于二里頭文化三期至商時期晚期(偏早階段)。該遺存中的出土陶器可分為五組:A組有來自于四川盆地的蜀文化因素;B組為土著文化;C組有來源于北方中原地區的文化因素;D組受到了該地區先前新石器時代晚期文化的影響;E組則有來源于三峽西部地區的中壩子文化因素。

三峽東部商時期晚期文化遺存主要以宜昌路家河、中堡島、楊家嘴，秭歸長府沱、渡口等遺址為代表，被考古學研究者命名為“路家河文化”［9］122。路家河文化的分布范圍大致與朝天嘴的文化分布范圍相似，但對北邊漢水流域的漢中地區影響強烈。路家河文化陶器分為四組:A組來源于本地區先前的朝天嘴文化;B組器物受到植根于四川盆地的蜀文化(成都十二橋文化)因素的影響;C組來源于北方中原商文化的因素;D組有來源于三峽西部石地壩文化的因素;E組則與長江下游地區同時期文化聯系密切。路家河文化遺存陶器可分為三期，年代分別相當于二里岡下層、二里岡上層、殷墟前期。［10］

這一時期的陶器文化，東部地區是以釜、罐等為主要特征的土著文化，而西部地區則似與成都地區的廣漢三星堆文化和成都十二橋文化有著密切的聯系。

第四章社會經濟、技術(包括農業、畜牧業、漁業、狩獵、鹽業、青銅器鑄造業、骨器、紡織業、窯業等)。

考古發現資料表明:三峽東部地區的農業開發要早于三峽西部地區。考古發現，東部地區早在距今7000年以前就開始有了種植水稻的歷史，又從整個長江流域考古發現的史前稻作遺存來看，當是一由東(東邊早)向西(西邊稍晚)發展的這么一個趨勢。我國西南地區的稻作文化可能是由長江中游地區的稻作文化傳播而去的。至夏商時期，飼養業有了發展，主要畜禽有牛、豬、犬、羊、雞等。而大量魚骨、獸骨的發現，說明漁獵業在社會經濟生活中占有一定的比例。同時，這里的鹽業技術發達，是當時中國產鹽最早的地區。青銅器在此亦有較多發現，但多是一些小件，技術落后。出土的骨器主要有生產工具、生活用具、兵器和裝飾品，以及一些用于祭祀的卜骨。在新石器時代早期城背溪文化遺存中，還出土了一些陶紡輪，證明三峽地區的先民們至少在距今7000年以前就開始有了紡織技術。除紡織技術外，窯業技術也已臻成熟，其中以升焰窯居多，次為半倒焰窯，然后是龍窯。龍窯的歷史可追溯到新石器時代晚期。

而從新石器時代早期到夏商時期其間各個歷史時期遺址中出土的紡輪數量來看，則是歷史越往后發展，紡輪數量也就越多。不僅如此，紡輪的種類也豐富了，包括有陶紡輪、石紡輪、骨紡輪、玉制紡輪等。此外，與紡輪伴出的還有用于縫紉的骨針、骨錐等。這些直接用于紡織業生產工具的出土，表明三峽地區先民的紡織業技術具有悠久歷史。尤其是新石器時代早期城背溪文化遺存中出土的紡輪，證明三峽地區的先民們至少在距今7000年以前就開始有紡織技術了。

第五章房屋建筑與埋葬習俗。

夏商時期及其以前，房屋建筑形式最常見者為“地面臺式建筑”，其次為懸空或半懸空的“干欄式建筑”，再其次為“半地穴式建筑”。房屋平面形狀見有長方形、正方形、圓形等。以前者(長方形)居多，后者少量。房屋遺址除絕大多數為單間以外，另發現有成片的多座房屋，其中還有多室的三間組合為一體的房屋。這種多室房屋的功能包括有休息室、烹飪室和寢室。房屋面積方面，其單間房屋的面積多在10～30平方米之間，多間(三間)房屋的面積則可達100平方米以上。［11］19－24房主的身份和地位可從房屋的狀況窺見一斑，享受多間且面積較大的房屋主人，其身份和社會地位當非比尋常。

墓葬主要有土坑墓、崖墓、甕棺墓等，皆為小型墓葬。在有的居住地，也發現有集中埋葬的公共墓地。墓葬的埋葬方向大多一致，這種埋葬習俗反映出當時人們社會生活的某些現象。此外，在對部分人骨體質特征進行分析之后，獲得了此地夏商時期居民是由新石器時代居民延續而來的研究結果。這一時期的墓葬，其形制和墓葬中隨葬品的數量皆與先前新石器時代晚期石家河文化、哨棚嘴三期文化的墓葬形制和隨葬品數量情況差不多。形制大致一樣，隨葬品數量一般也只有幾件，而像三峽地區新石器時代中期(大溪文化時期)墓葬中那樣放置隨葬品10多件、數十件甚至多達50余件的現象，幾乎沒有。

第六章三峽地區巴文化考古研究。

先秦文獻記載“西南有巴國”，“夏后啟之臣曰孟涂，是司神于巴……居山上，在丹山西。丹山在丹陽南。丹陽居屬也”。又商代殷墟甲骨文中，多有“巴”方的記載，甲骨卜辭中還記載了商王武丁時期曾多次南下征伐巴方的情況。在這一章節里，我們重點討論了三峽地區夏商時期巴文化遺存反映的史實，印證了夏時期巴人在三峽地區活動的歷史情況。

據考古發現研究，鄂西、三峽地區的夏商時期文化遺存應是“早期巴人遺存”，而夏商時期的文化遺存是由新石器時代晚期文化遺存發展而來的。于是，考古學研究者對這一地區的新石器時代晚期(甚至包括中期、早期)、夏商時期文化遺址和遺物從兩個方面進行了比較分析。首先是考古“地層學”的疊壓關系，考古發現資料反映，鄂西、三峽地區的一些夏商時期巴人遺址，其堆積層之下多疊壓著新石器時代晚期文化遺存，甚至還疊壓有更早的新石器時代中期文化遺存。其次是考古“類型學”的比較，在鄂西、三峽地區夏商時期巴人遺址中，出土了大批富有特色的陶器，這些陶器都為日常生活用具，主要器類有圜底器、圈足器、三足器、平底器、尖底器等。經考古“類型學”比較獲知，鄂西、三峽地區這些被稱為“早期巴文化遺存”的日常生活用具，絕大多數都是由本地區新石器時代晚期遺址中的器物直接發展而來的。在科技考古方面，科技工作者通過對三峽地區新石器時代晚期、商時期陶器的制作原料進行的技術檢測分析發現，商時期陶器所用原料與新石器時代晚期陶器所用原料的成分有很大的相似性，甚至根本就是相同的，這表明二者之間有一定的繼承關系。

在比較分析三峽地區夏商時期巴人遺址、遺物時，研究者可明顯看到巴文化在發展中不斷受到周鄰地區其他文化的影響，其中主要是來自北方中原華夏文化的影響和四川盆地蜀文化的影響，也有長江中下游文化的影響。我們甚至還發現，在有些遺址中，其文化面貌曾在一段時間里表現為外來文化因素幾乎占據主要地位的情形。但盡管如此，在整體文化面貌方面，先秦時期的巴文化在鄂西、三峽地區仍然有其清晰的自身發展面貌。［12］正如一些研究者所指出的，該地區的傳統文化一直貫穿于古代巴人生活的始終。

據文獻史籍記載，遠古時期的巴人與當時活動在長江中游地區的三苗民族關系密切，從某種意義上來說，三苗民族有著巴族文化的因素，或者巴人本身即應屬三苗民族。巴人對清江的開發，其歷史至少可追溯到夏商時期或新石器時代末期，其開發路線是由清江下游逐漸向上游拓展的。其后巴人在清江中游地區的長陽漁峽口一帶，建夷城而定居。考古發掘的香爐石遺址，可能與當年廩君巴人開發清江的歷史有一定關系。

巴文化研究肇始于上世紀30年代，距今已歷80余年。而巴文化最先的研究，卻是從“巴蜀文化”開始的。20世紀70年代以來，隨著鄂西和三峽地區堆積如山的出土文物資料表現出與四川地區先秦文化遺存的一定差異，不得不使歷史學、考古學、民族學等學科的研究者逐漸從過去籠統稱謂的“巴蜀文化”舊概念中將“巴文化”分離出來，從而復原出它的本來面目。回顧巴文化研究的80余年歷程，可大致將其分為三個階段:第一階段，即20世紀30、40年代(1930～1949年);第二階段，即20世紀50年代初至70年代末(1950～1979年);第三階段，即20世紀80年代初至本世紀初(1980～2010年)。第三階段是巴文化學術研究活動的高峰期。

第七章三峽地區夏商時期長江洪水遺跡的考古研究。

1949年后，水文和文物部門先后對三峽地區洪水遺存及相關歷史文獻記載進行過10次大規模調查。搜集到了大量有關長江水文的歷史文獻和題刻，對三峽地區最早自公元前185年(西漢高后三年)以來至1949年前后長達2100余年時間里的各類文獻和題刻資料進行了整理，發現有關洪水的題刻和歷史文獻記載線索近4000條。這些有關洪水的題刻和文獻史料，為我們研究三峽地區古代洪水和洪災的歷史提供了極其重要的線索。然而，在這數千條有關洪水的題刻和歷史文獻的記載中，先秦時期的資料卻很少。各類文獻史籍及地方史志中雖說有過一些依據歷史傳說而語焉不詳的記錄，如“禹開山治水”、“及禹治水”、“禹鑿通江”、“巴東之峽，夏后疏鑿者也”、“杜宇所鑿巫通水”等，顯然都過于籠統。正是因為各類題刻中或無先秦時期長江三峽地區洪水的史料記載線索，或歷史文獻雖有記載卻又過于籠統，模糊不清，這就使我們無法了解先秦時期長江發生洪水的歷史事件。那么，怎樣才能了解先秦時期長江三峽地區曾經發生過洪水的歷史呢?

作者對三峽地區遠古時期即距今10萬年前的舊石器時代中期開始至新石器時代晚期長江發生洪水的歷史進行了研究，其研究成果已在2007年出版的《三峽遠古時代考古文化》專著中刊出，使廣大讀者了解到了有關三峽地區新石器時代長江洪水遺跡的情況，并對遠古時期三峽地區長江洪、枯水時的海拔高度獲取了一定認識。探索三峽地區遠古時期長江洪水遺跡，本課題組采取的方法是，選擇考古人員在三峽地區發掘并已公布的部分遺址地層資料進行分析。一般而言，長江大洪水發生后，往往會在地層堆積中形成一層“淤沙層”，有的遺址堆積層中還會有幾層這樣的“淤沙層”。依據各遺址堆積層中洪水“淤沙層”之上、下堆積層中出土遺跡和遺物的年代，尤其結合某些遺址中碳十四測定的年代數據，我們就會較準確地推測出當時長江洪水發生的年代，又根據遺址所在地的海拔高度，推測出當時長江發生洪水的海拔高度。

本章中有關三峽地區夏商時期長江洪水遺跡的討論，我們同樣采用以夏商時期遺址地層中洪水淤沙層之上下文化堆積中遺物的時代來判斷三峽地區遠古時期長江洪水發生的年代，同時以洪水淤沙層所在位置的海拔高度來推測當年長江發生洪水的海拔高度。這種以考古發現資料來揭示夏商時期長江洪水遺跡現象的研究，是一種考古發現與相關學科相結合的嘗試，其研究方法有一定科學意義。

第八章三峽地區遠古時期長江河床演變歷史研究。

文理學科的研究者雖曾對三峽地區遠古時期的長江河床演變歷史屢有論及，但多偏重于第三紀、第四紀(更新世以前)或近現代。而這里所指的遠古時代，是指距今約15萬年以前的舊石器時代至夏商時期，其年代跨度長。探索這一時期長江三峽地區古河床演變的歷史，無疑是很棘手的研究課題。據三峽地區考古發現資料，一些舊石器時代、新石器時代、夏商時期人類居住遺址，一般都分布在三峽地區長江及支流沿岸的階地上。其遺址所處位置海拔高度一般并不一樣，有的稍高，有的稍低。由于這些遺址多分布在長江及其支流的沿岸階地上，且年代久遠，故受到自然及人為破壞非常嚴重。到發掘時，除少數遺址保存相對較完好外，絕大多數遺址都曾遭到了不同程度破壞，有的遺址僅存遺物，而無原生堆積，更有一些遺址只有到冬季枯水期時才能暴露在長江河床上，而每值長江洪水期時則又被江水淹沒。然而即便如此，這些沿江分布的遠古人類居住遺址依然為我們研究三峽地區遠古時期長江河床演變的歷史提供了重要線索。

本章以考古學為基點，從古人類居址的海拔高度出發，結合地貌史學，對三峽地區自新石器時代以來長江河床的演變歷史進行了分析。研究表明，三峽地區的長江河床及河道，是逐漸由低(深)變高(淺)、由窄變寬的。從考古發現的古人類居住遺址資料來考察三峽地區長江河床的變遷歷史，這或許是一次成功的嘗試。這種研究方法，不僅填補了過去無人進行此類研究的空白，也為今人合理開發和治理長江提供了科學依據。

在經過了幾年的努力之后，我們雖然完成了《三峽遠古時代考古文化》和《三峽夏商時期考古文化》兩部著作，但這兩部著作僅僅只是全部研究工作的一部分，續后的研究任務還相當繁重。而且，在這兩部已經完成的著作中，也不可能囊括整個三峽地區遠古時代和夏商時期的全部考古文化資料，涉及其他學科領域的各個方面，亦難以一一得以反映。而三峽地區的考古學文化資料如此浩繁，其研究非單一學科及個人力量所能完成，若求面面俱到，則更非一人之力所能及。有鑒于此，筆者認為必須從多學科領域全方位來展開對三峽地區考古學文化的研究。因此筆者殷切期盼，期盼能有更多的研究者為此項研究活動獻出智慧和辛勞。我們相信，若有各學科研究者的共同參與并從各方面來細化這些考古學資料，那么，在此項研究活動中，我們或許會獲得一些意想不到的新成果，從而使這一專著的研究更加全面，更加系統，也使我們期待的成果更加豐富，更加圓滿。

［1］孫志彬．中壩遺址新石器時代遺存初論［J］．四川文物，2003，(3)．

［2］盧德佩．鄂西發現的古文化遺存［J］．考古，1986，(1);湖北省文物考古研究所．1985年～1986年宜昌白廟遺址發掘簡報［J］．江漢考古，1996，(3)．

［3］于孟洲．峽江地區夏商時期考古學文化研究［M］．科學出版社，2010．

［4］湖北省文物考古研究所．清江考古［M］．科學出版社，2004．

［5］余西云．巴史—以三峽考古為證［M］．科學出版社，2010．

［6］白九江，李大地．試論石地壩文化［C］//三峽考古與多學科研究，重慶出版社，2007．

［7］重慶文物考古所，豐都縣文物管理所．豐都石地壩遺址商周時期遺存發掘報告［C］//重慶庫區考古報告集(1999卷)．科學出版社，2006．

［8］林春．長江西陵峽遠古文化初探［C］//葛洲壩工程文物考古成果匯編．武漢大學出版社，1990．

［9］長江水利委員會編著．宜昌路家河—長江三峽考古發掘報告［M］．科學出版社，2002．

［10］林春．路家河文化簡論［C］//重慶文物局，重慶市移民局編．重慶·2001三峽文物保護學術研討會論文集．科學出版社，2003．

［11］國務院三峽工程建設委員會辦公室，國家文物局編著．秭歸何光嘴［M］．科學出版社，2003．

［12］朱世學．巴人青銅文化的歷史與特點芻議［J］．重慶三峽學院學報，2013，(1)．